Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[flow]

Типа того, раз Бога не вижу, значит его нету...

С Богом все проще )
Дело в том, что Бога человек никогда не увидит. Бога может увидеть только Бог )

[странник13]

С Богом все проще )
Дело в том, что Бога человек никогда не увидит. Бога может увидеть только Бог )

С Богом труднее.

[flow]

С Богом труднее.

Труднее только потому, что человек наделяет Бога определенным качеством, после чего начинает интенсивно доказывать существование этого качества.
Вот и получается Бог проявлено-непроявленный, доказано-опровергнутый )

[странник13]

Труднее только потому, что человек наделяет Бога определенным качеством, после чего начинает интенсивно доказывать существование этого качества.
Вот и получается Бог проявлено-непроявленный, доказано-опровергнутый )

Труднее потому, что ЧЕЛОВЕК, наделенный определенными качествами, начинает интенсивно доказывать существование этого качества.

[санек 969]

Так же есть косвенные указания на то, что, кроме своей основной функции, светила могут служить местом жительства для ангельских существ (см. напр. Откр.19:17).

Но, ангельские существа были до сотворения нашего мира, где они тогда жили и для чего потребовалось их переселять?
Во времена Даниила ангел в печи с людьми был, в огне, это же не значит, что ангелы живут в огне. Скорее это значит, что огонь не причиняет им вреда. не вижу я подтверждения, что ангелы живут в среде звёзд, зачем им это?

Когда Бог приказал: светить на землю - свет от самых далеких звезд в мгновение достиг земли. И сделалось, и явилось. (поэтому и нет надобности не признавать большие размеры вселенной).

Звёзды были созданы там где они есть, почему следует думать, что они далеко? Почему следует думать, что они огромны? Люди мира думают о звёздах в рамках теории астрофизики, они не верят, что звёзды были сотворены после Земли и Солнца, они считают, что звёзды это другие солнца, по аналогии, но разве это так?
Звёзды это источники света, а вот каковы они? Нужно признать, что люди не знают и соответственно любые утверждения могут быть только предположениями. А, в школе астрономия преподаётся как очевидный факт, который на самом деле совершенно не очевидный.
В откровении написано, что звёзды упадут на землю...

13. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14. И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.
(Откровение Иоанна Богослова 6:13,14)

Не может Солнце упасть на Землю.
А, если небо как свиток соберётся, то какова же всё таки наша вселенная?
Кому лучше знать устройство нашей вселенной богу или человекам?

Понимаете, санек, Бог - это не только Тот, кто внушил Библию, но и Тот, кто сотворил мир. Объективный мир, который мы наблюдаем и можем изучать - это те же самые слова Бога, которые стали делами. Слово Бога есть истина и объективный мир, устроенный словом Божиим тоже есть истина (мы это видим). Поэтому с объективной реальностью верующему тоже необходимо считаться и относиться к ней трепетно, как к словам Бога.

Начало мира (прошлое) и конец мира (будущее) НЕ НАБЛЮДАЕМЫ. Поэтому насчет начала мира и конца мира, можете смело выбрать учение Библии (собсвенно, Бог его для этого и дал, чтобы мы не ходили во тьме относительно начала и конца мира). Но в изучении наблюдаемого мира (настоящее) можно пользоваться так же и данными науки, ибо она изучает слова Бога.

Расстояния свыше 500 пк действительно не измерены (объективно), а лишь оценены. Но оценка кол-ва галактик и звезд говорит о том, что если бы вселенная была на порядки меньше, чем предполагается наукой, она бы перегрелась. Поэтому ведущие ученые-креационисты (например, известный астроном Фолкнер) еще лет 10 назад признали, что вселенная имеет примерно те самые размеры которые ей приписываются современной космологией. То есть она может оказаться в 2 раза меньше. Но не в 10 и не в 100 раз. И уж конечно не может оказаться размером с Солнечню систему (хотя бы потому что расстояния до ближайших звез измерены объективно, по тригонометрическому параллаксу или собственным движениям звезд).

Бесспорно, Бог всё сотворил, ну тогда и следует изучать творение Бога с его точки зрения.
Тот кто дал нам Откровение и есть Бог, как же он в Откровении может перечить нашим представлениям о вселенной: звёзды упадут, небо свернётся? Может наши представления в корне не верны и это послужит посрамлению мудрецов?

Иисус ходил по воде нарушая закон Ньютона, Ньютон не верил в Христа иначе бы заметил сей парадокс. Астрофизики не верят в Бога, потому мир у них из хаоса возник. неужели следует в основу исследования мира класть вымысел людей?

- - - Добавлено - - -

У Вселенной есть только видимые размеры.
Больше никаких размеров у нее нет.

.... Она бесконечна.

То есть где заканчивается видение, начинается вера?

[санек 969]

[Bujim]

Ниочем.(с)

[санек 969]

Ниочем.(с)

Ни как-с..........

[Петр86]

То есть одна лишняя переменная в формуле это уже выше ваших сил? Это вы пытаетесь нам сказать?

То есть одна лишняя переменная в формуле это уже выше ваших сил? Это вы пытаетесь нам сказать?

Милейший, ведь не одна только лишняя переменная в формуле. По теории вероятности все погрешности входящие в формулу от каждой перменной складываются. А у нас тут не только погрешность самого измерительного прибора, но и погрешность в точности определения времени замера в зависимости от вращения Земли вокруг своей оси + погрешность на корректировку горизонта (мы не можем в разные времена года опираться на один и тот же горизонт для замера звезды, ведь в разные времена года разные положения у созвездий, наша то Земля бочком летает вокруг Солнца, если кто забыл) + можно еще уесть прецессию земной оси + можно еще учесть что мы вращаемся не прямой линии вокруг Солнца, а по спирали вместе с Луной вокруго общего центра тяжести. Я уверен что есть еще некоторые факты, которые должны уичитывать профессиональные астрономы, но с каждым таким фактом растет и погрешность.

Поэтому, метод обычного углового замера не подходит, надо разбираться с методом отклонения некоторых звезд относительно более далеких.

PS: При этом все эти рассуждения имеют смысл лишь в русле допущений, неких научных не проверенных аксиом. К примеру: аксиомы что свет идет прямолинейно от ближайших звезд (хотя наука официально допускает искривление лучей уже вблизи Солнца). Аксиомы что звезды - далекие Солнца, которую за 500 лет никто достоверно не доказал, а поэтому это всего лишь одна из гипотез. Мы же не будем ссылаться на спектральный анализ, как на доказательство, ибо он ничего не доказывает, а лишь предполагает химический состав. Если дать фотографию лампочки астроному, тот тоже сделает спектральный анализ и выявит какого нибудь карлика или красного гиганта, а может и нейтронную звезду с мегагегантской массой. Ведь достоверно неизвестно даже о составе нашего Солнца и Земли. Предполагают что Солнце живет на термоядерных реакциях, но баланс его не сходится исходя из термоядерной теории. Также в 19 веке думали что Солнце на угле топится, тоже приличная гипотеза своего времени.

Вот еще вполне рабочие гипотезы: 1) пространство многомерно, оно трехмерно возле планет, двумерно по всей Солнечной системе и одномерно за пределами Солнечной системы 2) свет звезд - многочисленные отражения самого Солнца от ледяной глыбы находящейся на краю Солнечной системы. Чем эти гипотезы плохи? Они также не доказаны как и гипотеза, что звезды - далекие Солнца. Они также имеют только косвенные доказательства. Просто в одно время было выгодно пиарить гипотезу далеких Солнц, это и помогало потеснить Католическую Церковь и соответствовало времени Великих Географических Открытий. А потом прижилось и вокруг этой гипотезы возник целый храм новой религии в зеленых человечков, черные дыры и слуг нового храма - грантососателей. Я не утверждаю что другие гипотезы безупречны, однако надо поставить на место уже этих фантазеров, что не только извели миллиарды денег на свои изыскания, но и научили молодежь мыслить не критично, доверять им, хотя этого права им никто не давал.

[zigzag1]

С Богом все проще )
Дело в том, что Бога человек никогда не увидит. Бога может увидеть только Бог )

Просто каждый под этим словом понимает по разному.Но на самом деле Бог это энергия,разум.Его нельзя лицезреть,но можно увидеть его творения.Как видеть художника в его картинах.

[Полковник]

По теории вероятности все погрешности входящие в формулу от каждой перменной складываются.

*чистит ухо пальцем* Что? Что?

???

.

[Петр86]

Вот сколько погрешностей при измерении параллакса официально? Кто знает?

Однако мало кто знает о самых больших из них, посвятил этому статью: астрофизика подвешенная на параллаксе    / кривохижин петр: сайт "Мировой кризис"

из картинки видна вся ошибочность метода параллакса:

[Полковник]

из картинки видна вся ошибочность метода параллакса:

В чём ошибка? Давай, рассказывай.

.

[True]

А эти чудаки в курсе, что в телескоп видны не только звезды, но и целые галактики?

[санек 969]

А эти чудаки в курсе, что в телескоп видны не только звезды, но и целые галактики?

Видны и что из этого вытекает?