Твитнуть
Ну, для начала я хотел бы решить проблему с измерением расстояния до звёзд. Так как, имею мнение, что вселенная наша не столь велика, как это мыслят те, кто придумал и поддерживает теорию большого взрыва. Я верю, что солнечную систему и звёзды создал Бог, ну и соответственно отталкиваюсь от сотворения, а точнее от порядка сотворения, который отличается от общепринятого. А, раз так, то и рассматривать вселенную следует иначе, вот я стараюсь рассмотреть её иначе.
-
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне
Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына. -
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне
Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына.Комментарий
-
Так ведь нет никакой проблемы!
- - - Добавлено - - -
Библия (кстати, пишется с большой буквы!) не противоречит научным данным! В Библии нигде не сказано, что звезды размещены на границе нашей солнечной системы! Более того, Большой взрыв отлично подтверждает теорию Сотворения, потому как имеется начальный момент времени, когда возникает наш мир, а причина мира обязана быть внешней! Очевидно, что причина есть внешний Высший Разум!Цитата из Библии:Комментарий
-
А вы с чего решили, причина обязана быть внешней, да и вообще - должна быть?
И кстати - вы откуда узнали, что вообще имеется начальный момент времени?
По современным научным представлениям - Вселенная возникла из сингулярного состояния. Но это не есть Сотворение, но - изменение (сингулярность стала не-сингулярностью). По-моему, Фома Аквинский писал, что "изменение не есть Сотворение". Другими словами, вам надо как-то доказать, что Бог сначала создал именно сингулярность, которая стала затем не-сингулярностью.
И таки да - как именно ТБВ подтверждает Сотворение? Просто потому что вы так сказали? Нет, так не пойдет. Я утверждаю, что вы лжете, причем, намеренно - т.к. вы принципиально никогда не сможете выйти за границы Вселенной и с уверенностью сказать, что это был именно акт Бога.
Итак, вопросы:
1. Почему причина должна быть именно внешней?
2. Почему вообще причина должна быть?
3. Почему должен быть начальный момент времени?
4. Как может изменение быть Сотворением?
5. Как именно ТБВ подтверждает Сотворение?
6. Как именно вы выйдете из Вселенной, что бы с уверенностью сказать, что это был акт Бога?
7. Почему вы лжете?Комментарий
-
Ув. Санек969! Большие размеры вселенной не противоречат Библии и Сотворению, ибо безумием было бы думать, что Всемогущий Бог создал нефункциональные звезды, свет от которых летел до земли млн лет, а Бог в это время вынужден был ждать.
Однако тема истинности расстояний во вселенной актуальна и вне всякого контекста согласования с Библией. Уже была тема посвящная данному вопросу - http://www.evangelie.ru/forum/t105594.html Она весьма информативная, в ней много ссылок, советую ознакомится.
В двух словах положение дел в этой области таково. Расстояния до 300-500 пк измерены вполне достоверно, с относительной погрешностью 50 %, что по астрономическим меркам неплохо. То есть 300 пк могут оказаться 450 пк, а 450 пк могут оказаться 300 пк. Причем данный разнос Вы можете встретить в научных справочниках. Например, Полярная звезда находится согласно одним справочникам на расстоянии 90 пс, по другим данным на расстоянии 131 пс. Расстояния до Плеяд так же разнится от 118 до 139 пк. Разница этих данных хорошо иллюстрирует упомянутую относительную погрешность в 50 %.
В сентябре стартует миссия Gaia, которая должна измерять растояния более-менее точно до ~38000 св лет.
Далее 300-500 пк расстояния не измерены (объективно), а лишь оценены. Эти оценки серьезно плавают. Например, до расстояние до галактического центра оценивается в пределах от 6,5 до 10 кпк. По поводу значения этого фундаментального параметра на протяжении десятков лет в астрономической литературе идёт ожесточённая дискуссия.
На межгалактических расстояниях ни о какой оценочной точности говорить не приходится. Истинное расстояние может оказаться в разы или на целые порядки меньше или больше общепринятого. Хотя чем дальше расстояния, тем более без апелляционно звучат цифры расстояний. Такой вот парадокс.
Тем не меннее косвенные астрофизические данные свидетельствуют, что размеры вселенной приблизительно такие как их предполагают.Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 02 May 2013, 11:14 PM.Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
1, 2. Внутри вселенной действует принцип причинности! Любое событие обязано иметь причину! Цепочка причинно-следственных связей не может быть бесконечной назад во времени (да она, собственно, и не бесконечна)! А раз так, то должна быть некоторая первопричина! Но внутри вселенной все обязано иметь причину, в том числе и такая "первопричина"! Потому первопричина: 1. обязана быть; 2. не может быть внутренней! Делаем вывод о существовании внешней первопричины!
3. Оценки возраста вселенной дают значения около 14 млрд. лет, то есть число конечное! Стивен Хокинг писал: «Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики»!
4. А где вы изменение наблюдаете?!
Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью (многие учёные полушутя-полусерьёзно называют космологическую сингулярность «рождением» Вселенной).Нулевые размеры как ни изменяй, как ни расширяй, будет все равно нулевой размер! 0*x=0, для любого x!
5. Имеется возникновение вселенной из ничего, обязана быть внешняя Первопричина! Это подтверждает то, что вселенная возникла, причем причина возникновения лежит вне самой вселенной! Эта первопричина должна обладать разумом (не обязательно в нашем понимании), поскольку вселенная обладает тонкой настройкой! Так вот этот внешний Разум мы называем Богом или Творцом! Строго доказать Его реальность, как и опровергнуть, невозможно, потому и возникает такое понятие, как вера в Бога!
6. Попытайтесь понять слово "вера"!
7. А почему вы клевещите?!
- - - Добавлено - - -
Межгалактические расстояния никто параллаксом не измеряет! Расстояние определяется по красному смещению!Цитата из Библии:Комментарий
-
Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Первопричины не может не быть, так как вселенная таки возникла, а принцип причинности работает, потому если проследить причинно-следственные связи назад во времени, то мы должны прийти к какому-то событию, которое причины не имеет, либо имеет внешнюю причину! На счет неработающих законов: а была ли уже вселенная в этот момент?! Во-первых, этого момента не было, так как времени еще не было! Во-вторых:
Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью (многие учёные полушутя-полусерьёзно называют космологическую сингулярность «рождением» Вселенной).Может ли существовать объект нулевого размера, да еще и расшириться до ненулевого? 0*x=0, сколько ни расширяй, будет нулевой размер! Это соответствует не вселенной нулевого размера, а отсутствию вселенной вообще! Начало расширения и есть появление вселенной, в которой уже работают все известные нам законы, то есть и принцип причинности! Как ни крути, получаем внешнюю первопричину!
Цитата из Библии:Комментарий
-
Любое (внутри).
ПП эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день.
Причинность wikipedia
Учите матчасть.Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
Вот причины не имеет. А вот ваши слова:
Собственно тут возражать нечего и нечем.
Мальчик, я специально сказал "говорят что..." То есть не я говорю, а люди говорят... И говорят что: - таки события в квантовом мире не всегда имеют причину.
Например, вы знаете про радоактивность, да.
Атомы распадаются потому что нестабильны. Но вот вы можете назвать причину по которой из двух одинаковых атомов один распался а второй(точно так-же нестабильный) не распался?
Ы?
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне
Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына.Комментарий
-
Он не универсален - см. ниже.
Устаревшие, наивные представления.
Квантовые флуктуации беспричинны.
Не только будущее неопределенно, но и прошлое. Предоставим слово Стивену Хокингу и Леонарду Млодинову (книга "Великий замысел"):
В Ньютоновой теории предполагается, что прошлое существует в виде определенного ряда событий. Если Вы видите, что ваза, которую Вы купили в Италии в прошлом году, лежит разбитая на полу, а Ваш малыш, стоящий над ней, выглядит застенчиво, Вы можете проследить назад события, которые привели к неприятности: маленькие пальцы разжимаются, ваза падает и разбивается на тысячу частей, как она была обнаружена. Фактически, учитывая полные данные о настоящем, законы Ньютона позволяют вычислить полную картину прошлого. Это совместимо с нашим интуитивным пониманием, что, или неприятное, или счастливое, у мира есть определенное прошлое. Возможно, не было ни одного наблюдения, но прошлое существует так же несомненно, как будто Вы сделали серию его снимков. Но нельзя сказать, что квантовый бакибол проделал определенный путь от источника до экрана. Мы могли бы точно определить местоположение бакибола, наблюдая за ним, но между нашими наблюдениями требуются все пути. Квантовая физика говорит нам, что независимо от того, насколько детально наше наблюдение настоящего, (ненаблюдаемое) прошлое, как и будущее, неопределенно и существует только в виде спектра возможностей. У Вселенной, согласно квантовой физике, нет единственного прошлого или истории.
Факт, что прошлое не принимает определенной формы, означает, что наблюдения системы, которые Вы делаете в настоящем, затрагивают ее прошлое. Это довольно наглядно подчеркнул образец эксперимента, продуманного физиком Джоном Уилером, названного экспериментом с отложенным выбором. Кратко, эксперимент с отложенным выбором похож на только что описанный нами эксперимент с двойной прорезью, в котором у Вас есть возможность выбора, наблюдать ли путь, проделанный частицей, за исключением того, что в эксперименте с отложенным выбором Вы откладываете свое решение, наблюдать путь или нет, до самого момента, пока частица не попадает на детекторный экран.
Эксперименты с отложенным выбором имеют своим результатом данные, идентичные тем, что мы получаем, когда хотим наблюдать (или не наблюдать) информацию о выборе пути, непосредственно следя за прорезями. Но в этом случае путь каждой частицы то есть, ее прошлое будет определен намного позже того, как она прошла через прорези, и, по-видимому, должна была «решить», перемещаться ли только через одну прорезь, не вызывая интерференцию, или через обе, вызывая.
Вилер даже рассматривал космическую версию эксперимента, в которой рассматриваемыми частицами служат фотоны, испускаемые сильными квазарами с расстояния в миллиарды световых лет. Такой свет мог быть расщеплен на две траектории и перефокусирован в направлении Земли гравитационной линзой галактики, лежащей посредине. Хотя этот эксперимент недосягаем при нынешних технологиях, если мы могли бы собрать достаточно много фотонов этого света, они должны сформировать картину интерференции. Все же, если мы помещаем устройство для получения информации о выборе пути сразу перед детекторным экраном, эта картина должна исчезнуть. Выбор, избрать ли один путь или оба, в этом случае был бы сделан миллиарды лет назад, до того как была сформирована Земля или, возможно, даже наше Солнце, и все же нашим наблюдением в лаборатории мы повлияем на этот выбор.
В этой главе мы иллюстрировали квантовую физику, используя эксперимент с двойной прорезью. В дальнейшем мы применим формулировку квантовой механики Фейнмана к Вселенной в целом. Мы увидим, что, как и частица, Вселенная имеет не одну лишь единственную историю, но у каждой возможной истории есть собственная вероятность; и наши наблюдения за ее текущим состоянием затрагивают ее прошлое и обуславливают различные истории Вселенной, также как наблюдения за частицами в эксперименте с двойной прорезью затрагивают прошлое частиц.
Более подробно здесь.
Вообще-то, следствие (на наших энергиях) предваряет не одна, а несколько причин. Например, на пешеходном переходе человека сбивает машина. Какова истинная причина этого события?
Назовите причину какой-нибудь квантовой флуктуации.
А пока из неверной посылки:
...делаем неверный вывод. И...
...фантазируем, сколько душеньке угодно.
Другими словами, он (причинно-следственный принцип) и не должен исполняться в сингулярности.
Насчет ссылки Аполлоса.
Даже, право, и не знаю, как комментировать эти ущербные, наивные попытки "ткнуть носом" оппонента. Он даже не соизволил пройти по ЕДИНСТВЕННОЙ ссылке в этой статье! Не поленимся - и пройдем (там много написано, нас же интересует самое главное):
В 50-60-х гг. трудности КТП стимулировали интерес к возможности нарушения П. п. в области сверхмалых масштабов пространства-времени. Такая возможность связана с тем, что под событием в формулировке П. п. понимается "точечное" событие, происходящее в данной точке пространства в данный момент времени; соответственно П. п., о к-ром до сих пор шла речь, наз. также принципом микроскопической причинности (см. Микропричин-ностъ). Между тем ограничения, вытекающие из квантовой теории и теории относительности, делают невозможной физ. реализацию точечного события: любое событие (т. е. любой акт взаимодействия частиц) имеет конечную протяжённость в пространстве и времени. Поэтому в области сверхмалых масштабов П. п. теряет своё непосредств. физ. содержание и становится формальным требованием. Это и позволяет говорить о возможности нарушения П. п. "в малом", разумеется, при сохранении его справедливости в больших масштабах пространства-времени. Такой "ослабленный" П. п. наз. принципом макроскопической причинности; его количественной формулировки, адекватно отражающей указанные выше ограничения, ещё нет. Этот принцип лежит в основе многочисл. попыток обобщения КТП, относящихся к нелокальной квантовой теории поля.
Впрочем, Аполлос не в первый раз садится в лужу собственного невежества. Ему не привыкать выставлять себя посмешищем. Это достойно похвалы.
Но мы продолжим.
Что-ж, не поленимся - и прочитаем профессора дальше:
Наблюдения Хаббла говорили о том, что было время так называемый большой взрыв, когда Вселенная была бесконечно малой и бесконечно плотной. При таких условиях все законы науки теряют смысл и не позволяют предсказывать будущее. Если в еще более ранние времена и происходили какие-либо события, они все равно никак не смогли бы повлиять на то, что происходит сейчас. Из-за отсутствия же наблюдаемых следствий ими можно просто пренебречь. Большой взрыв можно считать началом отсчета времени в том смысле, что более ранние времена были бы просто не определены.
И далее:
Для предсказания того, каким должно было быть начало Вселенной, необходимы законы, справедливые в начале отсчета времени. Если классическая общая теория относительности верна, то из доказанных Роджером Пенроузом и мной теорем о сингулярности следует, что в точке начала отсчета времени плотность и кривизна пространства-времени принимают бесконечные значения. В такой точке нарушаются все известные законы природы.
Как мы видим - нет смысла говорить о причинно-следственном принципе в условиях сингулярности.
Из-за отсутствия же наблюдаемых следствий ими можно просто пренебречь. Большой взрыв можно считать началом отсчета времени в том смысле, что более ранние времена были бы просто не определены.
Вполне вероятно, что БВ - это переход из одного состояния материи в другое.
На сегодняшний день мы имеем две теории, которые работают - ТО и квантмех. Интуитивно можно предположить наличие закона, который работал бы и в таком экстремальном состоянии, какой является сингулярность. Собсно, этим и занимаются ученые.
Как я уже говорил - из неверной посылки можно нафантазировать все, что угодно, что вы и продемонстрировали.
Вера - это принятие чего-либо без фактической и логической проверки.
Где именно?Комментарий
Комментарий