Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Pavel Vfsilevih]

6,28 м = 6280 мм
6280мм : 360=17,4мм

Погоди,но изначально ты выдал совсем другие цифры
И

, что меняет круг в 2 метра? Круг взять можно, только как его отградуировать и как считывать показания.
Диаметр = 2м

даёт 1градус = 19,625 мм

Поэтому я и спрашивал, как у тебя такая ерунда получилась?

[санек 969]

Так если звезды находятся на периферии Солнечной системы, то чем дальше мы от Солнца, тем крупнее звезды. Однако Вояджер уже вышел за границы Солнечной системы, а звезды не меняются.

Скажем звёзды на пару тройку миллиардов км дальше Нептуна.
Вояджер, а какой у него мощности передатчик, чтобы он значит с окраины системы сигналы на землю посылал? В чём мощность измеряется его передатчика, в кВат или мВат, очень любопытно, какая мощность его солнечных батарей?

- - - Добавлено - - -

Погоди,но изначально ты выдал совсем другие цифры
И
Поэтому я и спрашивал, как у тебя такая ерунда получилась?

Торопился, где-то ошибся, проблема? Поправили и хорошо.

[Arigato]

Скажем звёзды на пару тройку миллиардов км дальше Нептуна.
Вояджер, а какой у него мощности передатчик, чтобы он значит с окраины системы сигналы на землю посылал? В чём мощность измеряется его передатчика, в кВат или мВат, очень любопытно, какая мощность его солнечных батарей?

От Нептуна до Солнца 4.5 миллиардов км. Вояджер-1 находится на 18.5 миллиардов км. от Солнца. А вы про какие-то 2-3 миллиарда речь ведете. С такого расстояния ваши звезды должны светить в фиг знает сколько раз сильнее (сами посчитайте). Однако светимость звезд не меняется при движении к окраинам Солнечной системы. Это говорит о том, что расстояние до звезд не сопоставимо с размерами Солнечной системы, ее размерами можно вообще пренебречь.
На данном расстоянии аппарат передает сигнал на скорости до 30 кбит/с, мощность 28 ватт. В качестве энергоустановки используются радиоизотопные термоэлектрические генераторы. Не пойму, зачем я вам все это рассказываю, у вас гугл поломался?

[Pavel Vfsilevih]

Расстояния не те.

Что значит " не те"? С рулеткой , что ли бегали?
Назови пожалуйста, чем принципиально отличается методика вычислений расстояния до Марса, от вычислений скажем до Альфа Лебедя?

Я всерьёз про определение расстояний по спектру.

Закон Хаббла

Шкала расстояний это целый комплекс задач по измерению расстояний до различных объектов. Мы привыкли, что на Земле, да и в Солнечной системе, расстояние это параметр, который надо подставить, чтобы что-то вычислить. Но на космологических масштабах расстояние перестает быть просто параметром. Суть закона, сформулированного Эдвином Хабблом, ныне носящего его имя:
линии поглощения в спектрах удаленных галактик смещены в красную сторону;
с увеличением расстояния это смещение также увеличивается. И равно:


где λ наблюдаемая длина волны линии, λ0 длина этой же волны в лаборатории, r -расстояние, c -скорость света, H0 коэффициент пропорциональности, постоянный на текущую эпоху, носящий название постоянной Хаббла, z носит название красного смещения. Иногда можно встретить такую формулировку: скорость разбегания галактик прямо пропорциональна расстоянию. Но стоит помнить, что она корректна только пока верна формула Доплера для малых скоростей ().

У Хаббла были две ступени шкалы расстояний: фундаментальная метод тригонометрического параллакса, следующий из евклидовой геометрии, и метод, измерения по видимому блеску цефеид. Сегодня таких ступеней гораздо больше и протягиваются они гораздо дальше, позволяя измерять расстояния в миллиарды парсек.

Нет, тут всё плохо, точность механики подведёт. А, подшипник в 300 м это фантастика друг, просто посмотри на Останкинскую башню.

О Кей, Мой Йуный Друх, Рекомендую оторвать задницу от стула и отнести ее в Балашиху, Микрорайон "Новый Свет" От метро Партизанская доедешь. Там придется пройти пару километров,но если спросишь, то тебе дорогу покажут Там стоят радиотелескопы один с 300 метровым, и два со 100 метровым подшипником.

нужна точность изготовления и шаг регулировки в пределах измерений, но с механикой есть проблемы.

Чем ты ты мне, мил друг напоминаешь слесаря-интеллигента Полесова из романа 12 стульев. Там где он про трамваи рассуждал

Ага, современные методы далеко ушли от метода Струве.
И как помогает этот лимб для определения расстояния по параллаксу?

М да. Объясняли ему, ссылки приводили. Подобрали,можно сказать обогрели, вымыли, чисто так, а он нам теперь фигвамы рисуетТебе шесть страниц подряд объясняли

[Полковник]

Но Струве не угловые секунды измерял, а сотые, тут микрометром не обойтись из нашего магазина. Или не так?

Ну если уж у вас нет микрометра, то, как я говорил, можно взять размерчик побольше - в чём проблема-то???

Погрешность возникает при перемещении одной части инструмента по отношению к другой, что-то же должно отмечать на транспортире изменение угла. Погрешность вносится самой конструкцией, чем больше конструкция тем больше допуски.

Какие движущиеся части вы увидели у транспортира???
Откройте мне веки и ткните в них указующим перстом!

Тут всё просто - берём два азимута из одной точки, и потом меряем угол между ними хоть даже простой рулеткой - какая проблема построить треугольник размером, обеспечивающим нужную нам точность? Вам же показали, что для этого вполне достаточно нескольких метров. Ну если у вас кривая рулетка, то на крайняк - десяток метров. Ничего фантастического, однако!

Скажем звёзды на пару тройку миллиардов км дальше Нептуна.
Вояджер, а какой у него мощности передатчик, чтобы он значит с окраины системы сигналы на землю посылал? В чём мощность измеряется его передатчика, в кВат или мВат, очень любопытно, какая мощность его солнечных батарей?

В таком случае до них должны меняться азимуты. Причём это должно быть заметно даже с Земли невооружённым глазом.

.

[Pavel Vfsilevih]

Санек

Нет, тут всё плохо, точность механики подведёт. А, подшипник в 300 м это фантастика друг, просто посмотри на Останкинскую башню.

Только сейчас дошло.Ты,что, думаешь,что подшипник стоит вертикально

[plug]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%EB%EB%E0%EA%F1]Годичный параллакс угол, под которым со звезды видна большая полуось земной орбиты, перпендикулярная направлению на звезду.
Ребёнку понятно, что со звезды на Землю смотреть нельзя, смотрят в обратном направлении.
Понятно, что этот угол возникает только при построении виртуального треугольника, где вершина звезда, а два угла образует основание (расстояние между Солнцем и Землёй) и виртуальные линии от звезды к Земле и от звезды к Солнцу.

До этого места более менее верно.

Чтобы получить годовой параллакс, нужно замерить два угла образуемых: основанием (расстояние между Солнцем и Землёй) и стороной Солнце - звезда, и основанием и стороной Земля - звезда.
Годовой параллакс это результат измерений двух углов один на Солнце, другой на Земле.
Так вот вопрос: как измерялся угол с Солнца?

А вот это уже ваши собственные сочинения, не имеющие отнощения к реальности.
Просто удивительно, как с таким знанием астрономических измерений вы беретесь еще что-то критиковать.

Угол "с Солнца" никак не измерялся. Нет в этом необходимости. Почитайте вот здесь хотя бы: Астронет > Звездная астрономия в лекциях

А, как называется прибор на котором измеряют доли микронов и был ли он у Струве?

Меридианный круг. Был. Ссылку я давал: #88

И на каком оборудовании в первой трети 19 века можно было изготовить шкалу в 2м полукруге с ценой деления 0,5 мкм для телескопа Струве и какова погрешность сего измерительного прибора?

У Бесселя, который работал в то же время, погрешность была 0.055". Очевидно, и у Струве была того же порядка. Точное значение ищите в докладе Струве.

А, какой шаг резьбы был на винтах регулировки телескопа?

Понятия не имею. Как, впрочем, и шаг любой резьбы в моем автомобиле. Но он ездит, зараза, и без этого моего знания.

[gudkovslk]

Тут всё просто - берём два азимута из одной точки, и потом меряем угол между ними хоть даже простой рулеткой - какая проблема построить треугольник размером, обеспечивающим нужную нам точность? Вам же показали, что для этого вполне достаточно нескольких метров. Ну если у вас кривая рулетка, то на крайняк - десяток метров. Ничего фантастического, однако!

Уважаемый Полковник. Не стоит уж так утрировать. Тут все не так просто, как вы пишите. Чтобы построить треугольник на местности, позволяющий определить угол необходимой точности, надо с расстояния 4-5 км в оптику увидеть миллиметровую шкалу обычной линейки. А это совсем не просто, но возможно.

У Бесселя, который работал в то же время, погрешность была 0.055".

Мне думается, что вы ошиблись, уважаемый. Такая точность появилась много позже. ИМХО.

Но Струве не угловые секунды измерял, а сотые, тут микрометром не обойтись из нашего магазина. Или не так?

Все это так, но ты никак не хочешь ознакомиться с доступными возможностями Струве. Тебе уже писали про меридианный круг, который в основном и использовался для определения малых угловых величин, с помощью встроенных микроскопов. Кстати его разрешающая способность около 0,2 сек. Википедия тебе в помощь. Вполне допустимо, что Струве смог увеличить данное разрешение какими-либо дополнениями или изобретениями. Но не суть. А суть в том, что это было возможно и он это сделал.
А современные телескопы имеют разрешающую способность много больше.

Числовая оценка дает для объектива диаметром D = 10 см. ψmin=6.7·106 рад.=1.3 угл.сек., а D=100 см., ψmin=0.13 угл.сек.

Этот пример показывает, насколько важны большие астрономические инструменты. Крупнейший в мире действующий телескоп-рефлектор имеет диаметр зеркала D = 6 м. Теоретическое значение предела разрешения такого телескопа ψmin=0.023 угл.сек. Для второго по величине телескопа-рефлектора обсерватории Маунт-Паломар с D = 5 м теоретическое значение ψmin=0.028 угл.сек.

Космический телескоп Хаббла, выведенный на орбиту в 1990 году, имеет зеркало диаметром D = 2,40 м. Предельное угловое разрешение этого телескопа на длине волны λ = 550 нм равно: ψmin = 2,8·107 рад. На работу космического телескопа не оказывают влияния атмосферные возмущения.

Что соответствует ψmin = 0.05 угл.сек.

Так что перестань упираться лбом в стенку и нести всякую несуразицу и начни хоть немного думать тем, что дал тебе Господь.
Удачи в познаниях.

[plug]

Мне думается, что вы ошиблись, уважаемый. Такая точность появилась много позже. ИМХО.

Но, очевидно, что точность на порядок хуже делает бессмысленным сами результаты. Результат 12 ± 50 - это нонсенс.

Впрочем, у Бесселя был другой прибор. Судя по всему, Струве делал свои измерения меридианным кругом, а Бессель - гелиометром. Так что точность могла отличаться.

[Полковник]

Уважаемый Полковник. Не стоит уж так утрировать. Тут все не так просто, как вы пишите. Чтобы построить треугольник на местности, позволяющий определить угол необходимой точности, надо с расстояния 4-5 км в оптику увидеть миллиметровую шкалу обычной линейки. А это совсем не просто, но возможно.

Не надо.
Надо засечь по азимутам два ориентира. Третья точка - сам наблюдатель. Всё. Теперь рулеткой меряем расстояния между тремя точками и вычисляем угол. Это задачка из школьного учебника по геометрии. При этом для достижения точности в сотые доли секунды, нужна рулетка с точностью измерения в миллиметр и расстояния сторон треугольника в десяток метров. Никакие километры тут не нужны.

.

[gudkovslk]

Не надо.
Надо засечь по азимутам два ориентира. Третья точка - сам наблюдатель. Всё. Теперь рулеткой меряем расстояния между тремя точками и вычисляем угол. Это задачка из школьного учебника по геометрии. При этом для достижения точности в сотые доли секунды, нужна рулетка с точностью измерения в миллиметр и расстояния сторон треугольника в десяток метров. Никакие километры тут не нужны.

.

Уважаемый. Вы конечно простите, но возьмите калькулятор и постройте треугольник АВС с углом В в 1 угл. сек., а затем посмотрите на величину его сторон. Это действительно задачка из школьного учебника по геометрии.
Не стоит уподобляться "саньку 969".

[Полковник]

Уважаемый. Вы конечно простите, но возьмите калькулятор и постройте треугольник АВС с углом В в 1 угл. сек., а затем посмотрите на величину его сторон. Это действительно задачка из школьного учебника по геометрии.
Не стоит уподобляться "саньку 969".

Да легко - две стороны по 200 метров(с хвостиком) и третья - 1 мм. (для ровно 200м - 0.97мм)

Невозможно? Да ладно... Пожалуй соглашусь, что дорого... таки надо обсерваторию строить.

ПС:
А... да... Для точности в сотые доли надо стороны не в десятки метров либо не миллиметровые деления на линейке.
Это я спреувеличил - каюсь...

.

[gudkovslk]

Да легко - две стороны по 200 метров(с хвостиком) и третья - 1 мм. (для ровно 200м - 0.97мм)

Невозможно? Да ладно... Пожалуй соглашусь, что дорого... таки надо обсерваторию строить.

ПС:
А... да... Для точности в сотые доли надо стороны не в десятки метров либо не миллиметровые деления на линейке.
Это я спреувеличил - каюсь...

.

Ну так оно вернее будет. Ошиблись вроде на чуть-чуть, а на таких чуть-чуть "санек 969" и ему подобные целую доктрину НЕВОЗМОЖНОСТИ построили.
А мне так думается, что в таких чуть-чуть то там, то здесь и кроется суть религиозных заблуждений народа, причем не только в вычислениях, но и в мышлении. ("Ну подумаешь, чуть-чуть не до понял", а разница огромная.)

[Полковник]

Ну так оно вернее будет. Ошиблись вроде на чуть-чуть, а на таких чуть-чуть "санек 969" и ему подобные целую доктрину НЕВОЗМОЖНОСТИ построили.
А мне так думается, что в таких чуть-чуть то там, то здесь и кроется суть религиозных заблуждений народа, причем не только в вычислениях, но и в мышлении. ("Ну подумаешь, чуть-чуть не до понял", а разница огромная.)

С моей колокольни это выглядит несколько по-другому. Практика как всегда рулит - вот вы сказали посчитай, я посчитал и ошибку увидел. А санёк не увидит - у него то-ли калькулятор поломатый, то-ли вера настолько сильна, что он даже не будет считать.

А вообще, конечно, всеобщая грамотность - прямой путь в атеисты vs агностики...

.

[gudkovslk]

А вообще, конечно, всеобщая грамотность - прямой путь в атеисты vs агностики...

Ну если честно, то я бы не торопился со столь категоричными выводами. На данный момент я осознаю только всю бредовость именно Библейского Бога. О чем-либо другом всесильном или сверхъестественном, на данный момент времени, у нас просто нет достаточно информации. Хотя по логике вещей, некоторые моменты вполне допустимы.