Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Pavel Vfsilevih]

Ну... честно говоря - нет. Они не могли синхронизировать наблюдения в разных точках земли. Ну не было тогда таких средств связи...

Идея правильная, конечно, но вычислили они это дело другим способом. Берётся достаточно высокая гора, и... понеслася...

.

без калькулятора , что характерно

[мизюн]

Да, Санек! Неужели за пол года так ничего и не прочитал? И даже до столба расстояние не измерил? Ты просто СУПЕР!!!
http://www.evangelie.ru/forum/t10959...ml#post3712128

"... Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со своего плеча: хватила топором раз - вышел нос, хватила в другой - вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: "Живет!..."
Н. В. Гоголь. "Мертвые души".

Сдается мне, все будут в раю пребывать, просто у каждого он свой будет:
- У кого то, размером со вселенную, бесконечен и столь же разнообразен, так чтобы вечности не хватило исследовать его и бывать в разных его частях.
- А у кого то маленькая комнатка, с нарисованными на потолке звездами, где можно и не ходить ни куда, манну тебе подадут через окошечко в стене, а по телевизору каждый день будут читать замечательные проповеди. Тепло и спокойно...

[Полковник]

без калькулятора , что характерно

Да. Без него. И умудрились даже число ПИ вычислить с весьма хорошей точностью. Для такого уровня развития математики, подсчитать длину окружности, отплыв от высокой горы и совместив её макушку с горизонтом - плёвое дело. И никакие синхронные измерения по солнечным часам, не нужны.

.

[Bujim]

Теперь мне даже страшно за него стало, как бы он не ударился в стену, окружающую вселенную, на которой все звезды развешены.

Ой, бабоньки, чо будет! Вострогот-птица вострепещется, а Фаорот-гора вся да восколеблется!

[санек 969]

Не позорьтесь. Судя по вашему знанию, едва ли вам хватает образования, чтобы оценить критику этого метода.
На самом деле вы просто невежда и незнайка. Таких тут много.

Стыдить это для слабонервных, это софистика. Есть, что по существу сказать, то я весь внимание.
Какими приборами производились измерения столь малого угла, как 0,12"? Вот и выясним сейчас, кто тут незнайка.

- - - Добавлено - - -

Почему на границе солнечной системы, а не на тверди небесной?

Ну, потому, что твердь небесная несколько устаревшее понятие.

- - - Добавлено - - -

Тем не менее, он многое предсказал и рассчитал.

Да и незачем было ему шарлатанить - богатства хватало у его жены.

Не, стану спорить, здесь я пока не сведущ.

[мизюн]

...Ну, потому, что твердь небесная несколько устаревшее понятие....

Интересно, из за чего это оно устарело?
Может обветшало, как завет?

[Arigato]

Ну, потому, что твердь небесная несколько устаревшее понятие.

Да вся Библия уже несколько устарела.

[Полковник]

Какими приборами производились измерения столь малого угла, как 0,12"? Вот и выясним сейчас, кто тут незнайка.

Сказано = РУЛЕТКОЙ.
Вот взяли треугольник померяли его стороны и получили а=450м б=455м с=0,5м. Теперь берём теорему синусов и вычисляем угол между "а" и "б"... Ну даффай - скашши ответ!

Другая задача - померять угол, не измеряя сторон, решается обыкновенным транспортиром. И тут можно пойти двумя путями:
1) как уже было говорено - увеличивать точность изготовления деталей и
2) просто сделать транспортир поболее размером, тогда шаг шкалы будет больше, соответственно и точность возрастёт.
А можно сделать и размером поболее и на высокоточном оборудовании - получим конфетку, годную для измерений хоть милионных долей секунды.

Просто такая точность никому не нужна...

.

[санек 969]

Критику то он легко выдержит. Вот огулного отрицания - да, не выдерживает, как, впрочем и все остальное.

Огульно и не будем отрицать, будем отрицать противоречащее современному техническому прогрессу.

Вы читали сам доклад Струве? Описание приборов Пулковской обсерватории? Или просто поискали в интернете научно-популярные статейки и не нашли там описания прибора?

Нет, доклад не читал, а где почитать если не секрет? Приборы? Ну, так о них и речь, для фиксации столь малых величин, как 0,12" нужны и приборы обладающие высочайшей точностью, то есть малой погрешностью.
Правильно, описания приборов в интернете нет, статьи есть, а приборов нет, как тут не засомневаться?

С чего вы это решили?
Бессель в то же время измерял угловые расстояния гелиометром. Точность 0.055". Точность Hippracos - 0.001", и это даже не 21 век, а 80-е годы 20-го.
Вы посмотрели характристики геодезических угломеров, или что еще, чтобы делать свои выводы?

Вот и удивляет, заявления есть, а как это было сделано не рассказывается.
Геодезия тут вообще не к месту, там без линейки на другом конце ни как, да и точность там не столь велика, чтобы заострять на ней внимание и опять же ни кому в голову пока не приходило, через геодезический прибор смотреть на звёзды.

А это то к чему? Параллакс это не "торец бревна", а самый что ни на есть "вид с боку".

Луч света с боку не рассмотреть, виден всегда торец, а сам луч есть прямая которая берёт начало в неизвестном месте. Ну, да пока оставим это, лучше о приборах и методах поговорим.

Ну, во-первых, 150мм диаметра дадут не 360, а 470мм окружности. Чтобы окружность была 360, диаметр должен быть около 120 мм, то есть 12см, или 6 см радиус. Это вы школьный транспортир взяли в качестве примера?

Совершенно верно, только это погоды не меняет. Даже школьный транспортир является измерительным инструментом, но я ни чего не брал, мне интересно каким угломером пользовался Струве и подобные ему.

Реально же радиусы дуги для телскопа сравним с его фокусным растоянием. А для профессиональных телескопов это метры. То есть, для больше правдоподобности надо умножить ваши результаты, если не в 100, то по крайней мере раз в 30.

Оно конечно можно умножать, бумага терпит, а на бумажные цифры смотреть это не реальный прибор разглядывать. Проблемы измерения связанны ещё с тем, что чем больше конструкция, тем больше её погрешность, микролюфты однако.

Берем, к примеру, радиус дуги 1.15 метра (фокусное растояние Hippracos - 1.4 метра). Получаем длину окружности примерно 7.20 метра.
Делим на 360 градусов - 0.02 метра, т.е 2 см или 20 мм.
Делим на 60 минут и еще на 60 секунд. Линейный размер, соответствующий угловой секунде - 0.0056 мм или 5.6 мкм.
Посмотрите в интернете - микрометрические винты с точностью 1 мкм это ширпотреб. Для более точных измерений можно и точнее изготовить. Для точности Бесселя достаточно точности 0.3 мкм. Сложно, конечно, но не фантастично.

Как я уже сказал выше, проблема с изготовлением больших измерительных приборов, точность резко падает. Ну, а Струве, каким бы прибором мог замерить свой угол, если в его время про мкм только теоретически могли рассуждать, технологий тогда таких не было.
Если угловая секунда, это 5,6 мкм, то у нас то 0,12" , а это значит, что нужно иметь шкалу, на которой мы бы могли уверенно зафиксировать 0,02". Итак, 0,12" из твоих 5,6 мкм будет 0,672 мкм. А, ведь эти 0,672, шкала прибора должна по точности превосходить. Так до каких размеров будем измерительный прибор увеличивать? Мне уже предлагали увеличивать до размеров 60 этажного здания, но тут тоже проблемы, чем выше прибор, телескоп то на небо смотрит, тем выше его собственные колебания. Вот к примеру говорят, останкинская башня на 1 метр в верху телепается, а нам и на микрон нельзя. Есть, что нибудь по реальней?

С каких это пор звездный параллакс измеряют металообрабатывающими станками?

Станки нужны, чтобы значит измерительные приборы изготовить или астрофизики их напильником вытачивают?

К тому же, где вы такие грубые станки "для справки" взяли? Я вот сходу нашел с точностью 0.0005 мм (0.5 мкм): 250-CNC A2-5 RTM / 250 series / High-precision and production lathes of CNC range / Products / Home - Schaublin Machines SA

О, пусть даже так, но как эти станки помогли Струве? И какова точность угломеров астрофизиков?

Окститесь, вполне рядовая точность. Во всяком случае на сегодняшний день.

Ну, да как бы да ни так, на бумаге да, а в реальности где бы посмотреть?

К тому же, никто сейчас для измерения параллакса телескоп не крутит. Делают фотографии, совмещают их по "неподвижным" (очень далеким) звездам. А видимое смещение звезды измеряют на проецированном с большим увеличением изображении. Точность определяется зернистостью фотопластинок или размерами пиксела фотоматрицы.

Так, что его крутить, телеском это труба с линзами, а вот угловые измерения это нужна приставка к телескопу? У, Струве пикселей на матрице не было.
Нам не нужно смещение звёзд измерять по отношению друг к другу, нам нужно расстояние до них замерить, ну хотя бы до одной, до Веги, скажем. И с чего вдруг неподвижные стали далёкими, кто проверял и как?

Бессель свои 11 световых лет до 61 Лебедя намерял за 20 лет до выхода Происхождения Видов и за 100 лет до первых работ по ТБВ.

Так что, чушь вы сочиняете. Первые далекие расстояния до звезд измеряли ученые не знакомые ни с теорией эволюции, ни с теорией БВ.

А, этот, то чем пользовался? Да, и 20 лет погоды не делают, сегодня всё это тесно увязано одно с другим.

Но, вернёмся к приборам. Следует или доказать, что во времена Струве возможно было измерить 0,12", и показав всю технологию и приборы измерений или согласиться, что Струве такого измерения произвести не мог, так как приборов не было у него.

- - - Добавлено - - -

"Вояджер-1" вышел за пределы солнечной системы. Никакого гиперскопления звезд он там не обнаружил.

Он немного не долетел.

- - - Добавлено - - -

Ну и.., про плоскую землю на трех чаропахах забыл добавить.

Впрочем, для таких неверующих и придумана вера в Бога.

А, для верующих в бескрайние просторы вселенной придумали космические корабли, которые эти просторы и бороздят.
С твоих слов оказывается, что в то, что звёзды огромны и далеки от нас, в это нужно верить, ну так верь продолжай, а я проверю, чтобы знать, а не верить как ты.

- - - Добавлено - - -

- Ну что Карузо, слыхали мы этого Карузо, так себе ничего особенного.
- А вы простите где слыхали по радио, или у вас пластинка есть?
- Да нет. мне Витя напел...

Под словами "я разоблачаю и есть чем", имеется в виду некий орган, которым производится разоблачение?

По существу есть, что сказать? Или ты умный только по тому, сам себя таковым считаешь?

[Полковник]

Как я уже сказал выше, проблема с изготовлением больших измерительных приборов, точность резко падает.

...

телеском это труба с линзами,

Вот какая разница, какого размера труба с линзами? Почему у большой трубы точность вдруг упадёт?

А ну-ка обоснуй.

.

[Bujim]

ни кому ... ни чего ... по тому

О многом говорит.

Как я уже сказал выше, проблема с изготовлением больших измерительных приборов, точность резко падает.

И тут вы, как обычно, соврали.

Он немного не долетел.

Не долетел до ЧЕГО?

[Arigato]

Он немного не долетел.

До ближайшей звезды? Согласен, по подсчетам, примерно через 40000 лет "Вояджер-2" пройдет на расстоянии 1,7 световых лет от звезды Росс 248, а через 300000 лет подойдёт к Сириусу на расстояние 4,3 световых года. Но это только в том случае, если его по пути не скушают инопланетяне.

[ТотсамыйБублик]

Стыдить это для слабонервных, это софистика. Есть, что по существу сказать, то я весь внимание.
Какими приборами производились измерения столь малого угла, как 0,12"? Вот и выясним сейчас, кто тут незнайка.

Вы, разумеется. Вас уже пристыдили за не знание русского языка и геометрии. Едва ли такой человек, ка вы, способен дать адекватную оценку научным методам.
К тому же, Плаг разбил вас в пух и прах.

[Санчез]

Луч света с боку не рассмотреть, виден всегда торец, а сам луч есть прямая которая берёт начало в неизвестном месте. Ну, да пока оставим это, лучше о приборах и методах поговорим.

Луч света сбоку не рассмотреть... Виден всегда торец... Луч есть прямая...
Я упал...
Однозначно, вмемориз!

[санек 969]

Нафига тебе радуга?
HTML-версия документа по запросу «измерение расстояния до звезды метоом спектроскопии»Читай

Спектр - это ни что иное как цветовая гамма белого света, и если кто говорит, что умеет по цветам расстояния вычислять, пусть говорит. Расстояние есть метрическая величина, а цвет? Но, это так; любой прибор требует калибровки, чтобы увязать цветовую гамму с расстояниями, нужно эти расстояния знать, потом на гамму посмотреть, тога и будет счастье. Но, пока я оспариваю, как бы казалось элементарное, доберёмся и до спектров, узнаем как там они по радуге расстояния измеряют. Кстати радуга это тот же спектр, белого света, потому я и говорю про радугу.

Вааще атас. Какой прибро-шрибор да? Глаз знаешь? Подзорный труба знаешь? Телескоп знаешь?Засекаешь точку в дву разны частя орб ты земли. Остальное все школьный курс геометрии.

[ATTACH=CONFIG]36211[/ATTACH]



Подправить образование можешь здесь http://www.prosto-o-slognom.ru/astronomia/03.html


Дальше по формуле [ATTACH=CONFIG]36212[/ATTACH]

Оно, конечно, на бумаге так и можно сделать. Да, вот не задачка, чтобы угол В замерить, однако, угломер нужен, ну типа транспортира, что ли. Вот есть 0,12" секунды у Струве, а приборчика нет, формула есть, а вот данные. чтобы внести в эту формулу как получить?
Вот такой прибор значит, геометрия она приборами любит пользоваться, а результаты измерений в формулы потом вставлять. Каким приборчиком будем угол В измерять в 0,12"?

- - - Добавлено - - -

Ко всему уже сказанному, я могу назвать более простой прибор - имя его = РУЛЕТКА. Причём самая обыкновенная из магазина. К ней, конечно ещё надо школьный учебник по геометрии и исправный калькулятор, если вы столбиком считать не умеете.

Собственно и всё.

.

Рулетка это здорово и учебник хорошо, да вот вышесказанное ни как на вопрос как измерить 0,12" ответить не могут. Легко про школу говорить, про учебники, про элементарное, а вот посчитать, да в цифры вникнуть, тут, что-то другое нужно, в книгах этого нет, в школе видимо тоже не давали.
Вот так вот.

- - - Добавлено - - -

Да, Санек! Неужели за пол года так ничего и не прочитал? И даже до столба расстояние не измерил? Ты просто СУПЕР!!!
http://www.evangelie.ru/forum/t10959...ml#post3712128

Не до столба, а до источника света на столбе, не путай. Подлог он ведь ни где не одобряется. Кстати ты и сам этих измерений не производил, просто думаешь, что у тебя получится.