Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[санек 969]

Так ведь нет никакой проблемы!



Библия (кстати, пишется с большой буквы!) не противоречит научным данным! В Библии нигде не сказано, что звезды размещены на границе нашей солнечной системы! Более того, Большой взрыв отлично подтверждает теорию Сотворения, потому как имеется начальный момент времени, когда возникает наш мир, а причина мира обязана быть внешней! Очевидно, что причина есть внешний Высший Разум!

Проблемы есть.
В Библии и не сказано, что звёзды подобны Солнцу или, что Солнце звезда. Да, не важно где размещены звёзды, важно, что это есть.
Когда это авиабомба дом построила?
Зачем Богу, что-то взрывать, он что других способов не знает? Вот человек по образу его и подобию взрывом всегда разрушает, но ни чего не созидает. Взрыв и созидание есть вещи разного порядка, взрыв разбрасывает, а созидание собирает.
Внешний разум и есть Бог, который создал вселенную нашу и светила в ней, ну и написанное в Библии ни как не совпадает с теорией большого взрыва или какой другой теорией от науки.

[Санчез]

Любое (внутри).

ПП эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день.
Причинность wikipedia

Учите матчасть.

По ссылке пройти?
Не, не слышал...

[санек 969]

Ув. Санек969! Большие размеры вселенной не противоречат Библии и Сотворению, ибо безумием было бы думать, что Всемогущий Бог создал нефункциональные звезды, свет от которых летел до земли млн лет, а Бог в это время вынужден был ждать.

Однако тема истинности расстояний во вселенной актуальна и вне всякого контекста согласования с Библией. Уже была тема посвящная данному вопросу - http://www.evangelie.ru/forum/t105594.html Она весьма информативная, в ней много ссылок, советую ознакомится.

В двух словах положение дел в этой области таково. Расстояния до 300-500 пк измерены вполне достоверно, с относительной погрешностью 50 %, что по астрономическим меркам неплохо. То есть 300 пк могут оказаться 450 пк, а 450 пк могут оказаться 300 пк. Причем данный разнос Вы можете встретить в научных справочниках. Например, Полярная звезда находится согласно одним справочникам на расстоянии 90 пс, по другим данным на расстоянии 131 пс. Расстояния до Плеяд так же разнится от 118 до 139 пк. Разница этих данных хорошо иллюстрирует упомянутую относительную погрешность в 50 %.

В сентябре стартует миссия Gaia, которая должна измерять растояния более-менее точно до ~38000 св лет.

Далее 300-500 пк расстояния не измерены (объективно), а лишь оценены. Эти оценки серьезно плавают. Например, до расстояние до галактического центра оценивается в пределах от 6,5 до 10 кпк. По поводу значения этого фундаментального параметра на протяжении десятков лет в астрономической литературе идёт ожесточённая дискуссия.

На межгалактических расстояниях ни о какой оценочной точности говорить не приходится. Истинное расстояние может оказаться в разы или на целые порядки меньше или больше общепринятого. Хотя чем дальше расстояния, тем более без апелляционно звучат цифры расстояний. Такой вот парадокс.

Тем не меннее косвенные астрофизические данные свидетельствуют, что размеры вселенной приблизительно такие как их предполагают.

Прям таки безумие?
А, в чём функциональность звёзд? Я так думаю, только ночью светить, помогать во тьме ориентироваться, они не греют, потому нет нужды им иметь размеры Солнца.

Какие миллионы лет? Земля и с десяток тысяч лет не существует, а создана прежде звёзд. А, что Бог вынужден был ждать?
А, я так думаю, что судя по содержанию Библии размеры вселенной могут оказаться неожиданно не велики и ограничиться нашей Солнечной системой, функциональность которой понятна - она для нас построена.

Учёные не дремлют, на то они и учёные, их то Бог и посрамит в своё время.

Кстати, звёзды мерцают, а Солнце как-то не очень.

[Санчез]

Прям таки безумие?
А, в чём функциональность звёзд? Я так думаю, только ночью светить, помогать во тьме ориентироваться, они не греют, потому нет нужды им иметь размеры Солнца.

Какие миллионы лет? Земля и с десяток тысяч лет не существует, а создана прежде звёзд. А, что Бог вынужден был ждать?
А, я так думаю, что судя по содержанию Библии размеры вселенной могут оказаться неожиданно не велики и ограничиться нашей Солнечной системой, функциональность которой понятна - она для нас построена.

Учёные не дремлют, на то они и учёные, их то Бог и посрамит в своё время.

Весь пост без купюр - НА СКРИЖАЛИ!

[Hors]

Зачем Богу, что-то взрывать, он что других способов не знает? Вот человек по образу его и подобию взрывом всегда разрушает, но ни чего не созидает. Взрыв и созидание есть вещи разного порядка, взрыв разбрасывает, а созидание собирает.

Я лишь могу констатировать ваше полное невежество! Особенно обидно, что вы принципиально не хотите даже попытаться понять, что говорит наука! Выкиньте компьютер, отправляйтесь жить в пещеру, а то нехорошо клеветать на ученых используя для этих целей их же плоды!

[санек 969]

Я лишь могу констатировать ваше полное невежество! Особенно обидно, что вы принципиально не хотите даже попытаться понять, что говорит наука! Выкиньте компьютер, отправляйтесь жить в пещеру, а то нехорошо клеветать на ученых используя для этих целей их же плоды!

Ну, это любой может. Так всегда происходит, переходят на личности те, кому не чего сказать.
Я в школе учился и не только, телевизор иногда смотрю, в инете читаю, и нахожу, что наука говорить говорит, да не показывает. Кстати, она говорит к тем, кто безоговорочна ей верит, потому и подробностей нет, верующие на это внимания не обращают.
А, при чём тут компьютер и звёзды, и пещера причём тут? Что за крайности? Я клевещу??? Так покажи в чём? Астрономы придумали компьютер, вот новость-то, а я и не знал?


Учёные говорят, что твой прапращур обезьян был, таки это правда?

[Rulla]

Санек 969 - тролль. Причем толстый.

Креационисты, конечно, идиоты. Но не до такой же степени!

[Angelapocalypse]

Устаревшие, наивные представления.
Квантовые флуктуации беспричинны.
Не только будущее неопределенно, но и прошлое. Предоставим слово Стивену Хокингу и Леонарду Млодинову (книга "Великий замысел")

От новых безумных идей Хокинга отреклись уже все его прежние соратники (на том основании, что эти идеи не имебют вообще никаких эмпирических оснований). Только Вам сказки ополоумевшего дядюшки Риммуса кажется научным "новьем". Если уж подсели на фантастику, то читате каких-нибудь Стругацких.

В 50-60-х гг. трудности КТП стимулировали интерес к возможности нарушения П. п. в области сверхмалых масштабов пространства-времени. Такая возможность связана с тем, что под событием в формулировке П. п. понимается "точечное" событие, происходящее в данной точке пространства в данный момент времени; соответственно П. п., о к-ром до сих пор шла речь, наз. также принципом микроскопической причинности (см. Микропричин-ностъ). Между тем ограничения, вытекающие из квантовой теории и теории относительности, делают невозможной физ. реализацию точечного события: любое событие (т. е. любой акт взаимодействия частиц) имеет конечную протяжённость в пространстве и времени. Поэтому в области сверхмалых масштабов П. п. теряет своё непосредств. физ. содержание и становится формальным требованием. Это и позволяет говорить о возможности нарушения П. п. "в малом", разумеется, при сохранении его справедливости в больших масштабах пространства-времени. Такой "ослабленный" П. п. наз. принципом макроскопической причинности; его количественной формулировки, адекватно отражающей указанные выше ограничения, ещё нет. Этот принцип лежит в основе многочисл. попыток обобщения КТП, относящихся к нелокальной квантовой теории поля.

Как оказалось, Вы читать даже не умеете Санчез.

В 50-60-х гг. трудности КТП стимулировали интерес к возможности нарушения П. п. в области сверхмалых масштабов пространства-времени.

Появился интерес к возможности нарушения ПП. А не к реальному нарушению.

Такая возможность связана с тем, что под событием в формулировке П. п...

Речь идет только о возможности нарушения ПП в определенной формулировке. И, действительно, ПП в формулировке принятой в рамках механистического редукционизма был КМ опровергнут. Что означает опровержение механистического редукционизма, а не ПП.

Это и позволяет говорить о возможности нарушения П. п. "в малом",

И только это (т.е. нарушение в определенной формулировке) и позволило говорить о нарушнии ПП. Не путать с "позволило опровергнуть ПП для микромира"

Такой "ослабленный" П. п. наз. принципом макроскопической причинности; его количественной формулировки, адекватно отражающей указанные выше ограничения, ещё нет.

Как видите никто причинность для квантовой теории никто не отменял. Речь идет только о выработке специальной формулировки.

И далее то, что Вы не захотели процитировать:

В кон. 60-х гг. стало общепризнанным, что частная (специальная) теория относительности сама по себе не запрещает движений со сверхсветовой скоростью, и началось подробное обсуждение свойств соответствующих объектов - т. н. тахионов (частиц с мнимой массой) и "суперзвука" (сверхсветовых фононов в сильно сжатой среде). Это стимулировало многочисл. попытки примирить сверхсветовой характер движения с выполнением П. п. и привело к более углублённому пониманию проблемы причинности, хотя сколько-нибудь полной ясности здесь достигнуто не было.

Статьяв Википедии, которую Вы так и не прочитали, излагает ПП для квантовой теории.

В квантовой теории принцип причинности выражается как отсутствие корреляции результатов измерений в точках, разделённых пространственноподобным интервалом. В обычной трактовке это условие на операторы квантованных полей для этих точек они коммутируют, таким образом, зависящие от них физические величины могут быть измерены одновременно без взаимных возмущений. В теории матрицы рассеяния мы не имеем дела с измеримыми величинами от бесконечно удалённого прошлого вплоть до бесконечно удалённого будущего, так что формулировка принципа причинности более сложна и выражается условием микропричинности Боголюбова...

Важно отметить, что даже при отсутствии причинного влияния одного события A на другое B эти события могут быть скоррелированными причинным влиянием на них третьего события C, находящегося в пересечении областей абсолютного прошлого для А и B: при этом интервалы СА и СВ времениподобны, АВ пространственноподобен. Так, фазовая скорость электромагнитной волны может превышать скорость света в вакууме, в результате чего колебания поля в точках пространства-времени, разделённых пространственноподобным интервалом, оказываются скоррелированными. В квантовой механике состояния квантовых систем, разделённых пространственноподобным интервалом, также не обязаны быть независимыми (см. Парадокс Эйнштейна Подольского Розена). Однако эти примеры не противоречат ПП, поскольку подобные эффекты невозможно использовать для сверхсветовой передачи взаимодействия. Можно сказать, что ПП запрещает передачу информации со сверхсветовой скоростью.

ПП эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день.

Причинность wikipedia

Учите матчасть, Санчез.

[санек 969]

Санек 969 - тролль. Причем толстый.

Креационисты, конечно, идиоты. Но не до такой же степени!

Почему идиоты? В смысле потому, что думают иначе чем не идиоты?
Не, я не тролль, просто тебе нечего сказать, а сказанное мной для тебя не выносимо.

[Angelapocalypse]

Прям таки безумие?
А, в чём функциональность звёзд? Я так думаю, только ночью светить

Правильно.

и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю (Быт.1:17)

Так же есть косвенные указания на то, что, кроме своей основной функции, светила могут служить местом жительства для ангельских существ (см. напр. Откр.19:17).

Какие миллионы лет? Земля и с десяток тысяч лет не существует, а создана прежде звёзд. А, что Бог вынужден был ждать?

Нет, я и говорю, что Бог не ждал. Бог сотворил мир спомощью всемогущества.

Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось (Пс.32:9)

Когда Бог приказал: светить на землю - свет от самых далеких звезд в мгновение достиг земли. И сделалось, и явилось. (поэтому и нет надобности не признавать большие размеры вселенной).

Разумеется, эти сверхъестественные события неописуемы законами физики, познать начало мира можно не через астрофизику, а только через веру своему Творцу.

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое (Евр.11:3)

Так возлюбил Бог верующих Ему, что дал им знать истину о начале мира, а от суетных мудрецов это знание закрыл.

А, я так думаю, что судя по содержанию Библии размеры вселенной могут оказаться неожиданно не велики и ограничиться нашей Солнечной системой, функциональность которой понятна - она для нас построена.

Понимаете, санек, Бог - это не только Тот, кто внушил Библию, но и Тот, кто сотворил мир. Объективный мир, который мы наблюдаем и можем изучать - это те же самые слова Бога, которые стали делами. Слово Бога есть истина и объективный мир, устроенный словом Божиим тоже есть истина (мы это видим). Поэтому с объективной реальностью верующему тоже необходимо считаться и относиться к ней трепетно, как к словам Бога.

Начало мира (прошлое) и конец мира (будущее) НЕ НАБЛЮДАЕМЫ. Поэтому насчет начала мира и конца мира, можете смело выбрать учение Библии (собсвенно, Бог его для этого и дал, чтобы мы не ходили во тьме относительно начала и конца мира). Но в изучении наблюдаемого мира (настоящее) можно пользоваться так же и данными науки, ибо она изучает слова Бога.

Расстояния свыше 500 пк действительно не измерены (объективно), а лишь оценены. Но оценка кол-ва галактик и звезд говорит о том, что если бы вселенная была на порядки меньше, чем предполагается наукой, она бы перегрелась. Поэтому ведущие ученые-креационисты (например, известный астроном Фолкнер) еще лет 10 назад признали, что вселенная имеет примерно те самые размеры которые ей приписываются современной космологией. То есть она может оказаться в 2 раза меньше. Но не в 10 и не в 100 раз. И уж конечно не может оказаться размером с Солнечню систему (хотя бы потому что расстояния до ближайших звез измерены объективно, по тригонометрическому параллаксу или собственным движениям звезд).

Учёные не дремлют, на то они и учёные, их то Бог и посрамит в своё время.

Я в этом не сомневаюсь.

Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны (1Кор.3:19-20)

[Hors]

Он не универсален

ПП эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день.

Вообще-то, следствие (на наших энергиях) предваряет не одна, а несколько причин. Например, на пешеходном переходе человека сбивает машина. Какова истинная причина этого события?

Это не важно, несколько причин всегда можно свести к одной, если считать причиной текущего состояния системы ее предыдущее состояние!

Назовите причину какой-нибудь квантовой флуктуации.

Если наука не может установить причину, то это еще не значит, что причины не имеется!

А пока из неверной посылки

Посылка все же верная, потому как ПП есть универсальный принцип!

Другими словами, он (причинно-следственный принцип) и не должен исполняться в сингулярности.

Если размеры вселенной равнялись нулю, то это означает, что вселенной вообще не было! Она появляется только в момент начала процесса расширения! А нулевые размеры можно расширять сколь угодно долго, всегда будет получаться нулевой размер, то есть отсутствие как таковое!

Где именно?

Тут:

7. Почему вы лжете?

[странник13]

Если размеры вселенной равнялись нулю, то это означает, что вселенной вообще не было! Она появляется только в момент начала процесса расширения! А нулевые размеры можно расширять сколь угодно долго, всегда будет получаться нулевой размер, то есть отсутствие как таковое!


Тут:[/QUOTE]

Интересная мысль!. Капля чернил, упавшая на промокашку.... Капля трехмерна, имеет объем... Промокашка двухмерна, объема не имеет.... В идеале клякса будет расширяться вечно, преобразуя объем в плоскость. Для существ, живущих в плоскости , - все возникло из точки . Похоже на взрыв. Представить существование капли нет физической возможности.

[Hors]

Интересная мысль!. Капля чернил, упавшая на промокашку.... Капля трехмерна, имеет объем... Промокашка двухмерна, объема не имеет....

Промокашка тоже трехмерная! Не надо путать малые величины и нуль, это разные вещи!

[В поисках Бога]

Кстати, звёзды мерцают, а Солнце как-то не очень.

Абздец....

[странник13]

Промокашка тоже трехмерная! Не надо путать малые величины и нуль, это разные вещи!

Я и не путаю. Я говорил об идеале. Тень на стене двухмерна, но создана трехмерным объектом. Абрис. Размеры тени от нее самой не зависят. Увеличение размеров тени при удалении экрана... это уже взгляд из другого измерения, который для тени недоступен.
По аналогии... Трехмерный мир является проекцией четырехмерного на некий трехмерный экран.