Твитнуть
или почему нейтроны из меганюки такие экологичные не будет? Горе то какое
Вы действительно не понимаете,что в бомбе и реакторе, один из способов синтеза и от звездного синтеза, он очень далек.
-
Ну, что бы не вам не скучалось- ядерный синтез в реакторе и бомбе идет несколько по иному чем в звезде.
Вы действительно не понимаете,что в бомбе и реакторе, один из способов синтеза и от звездного синтеза, он очень далек. -
Не у нас, а у тех, кто верит в теорию эволюции. Если всё это подчинено законам, то пусть докажут примером. Не было живой клетки - вот они создают в лаборатории нужные условия и клетка появилась. Поместили её в соответствующую среду и она стала усложняться, выращивать себе необходимые органы...И пусть себе работают на благо мирового хозяйства выводя из мух слонов. Ни у кого тогда сомнений не останется в верности этой замечательной теории.
Комментарий
-
И к чему была эта ссылка? Там есть что-то про плач?
Ну т.е. вы уже додумались что "По факту, один из процессов запуска реакции в самой бомбе дает синтез легких изотопов, а вот при самом взрыве, никакого синтеза элементов не происходит, да и не может происходить." это была очередная ваша феерическая глупость и пытаетесь сейчас поработать КО? Похвально. Действительно это же такое откровение, что бомба это не звезда. Кто же мог подумать. Спасибо капитан.Ну, что бы не вам не скучалось- ядерный синтез в реакторе и бомбе идет несколько по иному чем в звезде.
Попробуете рассказать чем D+T в бомбе или N+H в ускорителе "очень далеки" от D+T и N+H в звезде? Порадуйте физическую общественность...Вы действительно не понимаете,что в бомбе и реакторе, один из способов синтеза и от звездного синтеза, он очень далек.Комментарий
-
То есть, вопрос о видообразовании уже не стоитНе у нас, а у тех, кто верит в теорию эволюции. Если всё это подчинено законам, то пусть докажут примером. Не было живой клетки - вот они создают в лаборатории нужные условия и клетка появилась. Поместили её в соответствующую среду и она стала усложняться, выращивать себе необходимые органы...И пусть себе работают на благо мирового хозяйства выводя из мух слонов. Ни у кого тогда сомнений не останется в верности этой замечательной теории.
Ну тогда создание "клетки"
Mycoplasma laboratorium — Википедия
- - - Добавлено - - -
Здесь у вас просто непонимание, что такое эволюция.А про законы эволюции.....могу поспорить-вы не знаете ни одного.
Комментарий
-
Не у нас, а у тех, кто верит в теорию эволюции. Если всё это подчинено законам, то пусть докажут примером. Не было живой клетки - вот они создают в лаборатории нужные условия и клетка появилась. Поместили её в соответствующую среду и она стала усложняться, выращивать себе необходимые органы...И пусть себе работают на благо мирового хозяйства выводя из мух слонов. Ни у кого тогда сомнений не останется в верности этой замечательной теории. во-от. И чего вы с ответом столько тянули? Впрочем не важно. Теперь скажите а с чего вы вдруг решили, что появление клетки и 
выращивание оной самой себе необходимых органов, не то чтобы доказывает видообразование, но имеет хоть какое то отношение к теории эволюции?
Не было Галелея i Боба Марлея ,
Не было Сальвадора Далi.
Нi Ленiна, нi Ленана, нi Карла Лiнэя,
А кiты, чарапахi былi.Комментарий
-
Какое слово в выражении "Это иной способ синтеза" тебе не понятно?
Тебе и так уже разжевали, как образуется гелий в звездном синтезе, и как в бомбе.
А трития на солнце, вообше нет.
Так, что http://www.evangelie.ru/forum/t11950...ml#post4579134Комментарий
-
Мне все понятно в этом выражении. Просто попробуйте наполнить его каким-то содержанием и рассказать чем D + T -> He + n + 17.6 MeV в бомбе отличается от D + T -> He + n + 17.6 MeV в звезде.
Пока вы только в очередной раз продемонстировали собственную глупость. Но никак не смогли объяснить почему это вам приглючилось, что "Ядерный синтез возможен только в звездах", "синтеза элементов не происходит, да и не может происходить" и пр. откровения.Тебе и так уже разжевали, как образуется гелий в звездном синтезе, и как в бомбе.
"бобер, выдыхай"(с)А трития на солнце, вообше нет.Комментарий
-
при всем уважении - не согласен. потому что слишком мало данных. спектрометрия/с кучей допущений, упрощений и условностей/- еще куда ни шло, но согласитесь: НИКТО, НИКОГДА не видел чтобы появилась новая звезда. все что когда-либо наблюдалось- коллапс старых, ни одного процесса возникновения звезды, разве что- 'новая' из старой.Единственный известный нам объект, который с такого расстояния будет светить так ярко - это огромный газовый шар, в котором идет термоядерный синтез.
возьмите кучку газа, которого увы- полно во вселенной- и однако- никто не наблюдал появления новой звезды из газа. ни разу.Это очень простой объект: возьмите кучу газа, сложите в одном месте, и у вас получится как раз такой шар.
да- на бумаге- конечно же. потому что бумага изумительно плосская, считай двухмерный мир. а вселенная- уффф. там даже законы физики не работают порой- да еще и расширяется (или пульсирует) - еще все движется, звезды в хороводе галактик.В тригонометрии нет такого понятия, как "ничтожный угол". Тригонометрия остается в силе при любой остроте угла.
так что применение тригонометрии с такой относительно ничтожной базой как годовое движение земли вокруг солнца- просто мечта математика- что его синус или тангенс применим...слишком много неучтенных факторов.
само пространство вселенной, парсеки пыли и газа- могут работать как линза, фокусируя, или деформируя свет в пространстве....Комментарий
-
С чем конкретно вы не согласны? Единственный известный нам объект, который с такого расстояния будет светить так ярко - это огромный газовый шар, в котором идет термоядерный синтез. Вы не согласны, что газовый шар может светить так ярко? Или вы можете назвать другой такой же яркий объект?
Допустим. А должны были видеть? Никто никогда не видел, как Плутон совершает полный оборот вокруг Солнца. Ну и что теперь, он не вращается вокруг Солнца, что ли? У вас неправильный подход.НИКТО, НИКОГДА не видел чтобы появилась новая звезда.
Это тоже неправильный подход к познанию вселенной. Вам не нравятся результаты наблюдений - и вы начинаете фантазировать, какие воображаемые явления позволили бы игнорировать эти результаты.само пространство вселенной, парсеки пыли и газа- могут работать как линза, фокусируя, или деформируя свет в пространстве....
Если вы видите, что светофор горит красным, то не исключено, что на самом деле он светится зеленым, но пыль деформирует свет таким образом, что получается красный. Но я бы не рекомендовал в такой ситуации начинать переходить улицу.Комментарий
-
Могу подтвердить, спектрометрия - это та еще гадость. Каждый видит то, что сам хочет доказать. Работал с самым дорогим спектрометром 3 года назад от Princeton Instruments. Ничего не понять даже в спектре газового разряда в вакуумной камере. Всегда можно найти кучу линий от разных элементов (например в справочнике NIST) положение которых очень близко к той, что измерял. Т.е. достоверно определить к какому именно переходу относится данная линия очень трудно. А значит трудно определить процесс, который вызвал свечение.Комментарий
Комментарий