Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Сергий 69]

Я даже не отличаю вас от демагога.

Ну, что ж...пройдёт время и этому научитесь.

[Полковник]

О как! Поделись методом определения, Полковник! К чему линейку прикладывал, какие отрезки соединял, как цифры вывел?

А вот так! Методом тысячных. Но ты даже не напрягайся - это выше твоего уровня понимания.

.

[Grafer]

В танке не только хорошо слышно и видно, но там ещё не теряют нить разговора и помнят что к чему было сказано и показано.

Фото с лошадью и мальчиком я показал для Полковника, именно он удивлялся как это нельзя на двумерной фотографии определить что ближе, а что дальше. На что и было предложено ему определить расстояние между мальчиком и лошадью. Хотя здесь, конечно, больше подошло бы другое фото:

И кто тут нить разговора потерял? Ты сам предложил сделать два снимка со смещением с интервалом в 1 секунду. А потом спросил про расстояние. Речи небыло об одном снимке.

Ничего. Просто я в недоумении, что метод неподходящий для измерения расстояний на земле вдруг очень стал подходящ, для измерений космических расстояний.

Ну почему неподходящий? Ни кто ведь тебе не мешает взять телескоп, сделать два снимка местности со смещением и потом рассматриваться фото, определить расстояние. Как думаешь, это дешево, быстро или удобно?

Про маятник Фуко, что-то слышал. Сбивает он спичечный коробок кажется.

То есть даже сейчас неудосужился ничего про это почитать. Ну да, так ведь легче рассуждать о невозможности чег-либо, когда ничего не знаешь.
[ QUOTE]
Ну, а ты фото звёздного неба видел? Вот, как ты представляешь получить объёмный вид из такой картинки?
[/QUOTE]. На фоне звезд будет видно одну или две "отклееные" от фона и "висящими" в пространстве чуть ближе.

Это вид звёздного неба в созвездии Лебедя. И как тут параллакс увидеть, каков он будет при незначительном отклонении?

Если совместить два изображения, ты увидишь что они полностью совпали, за исключением парочки звезд.

Ну, ты сам подумай, большинство научных открытий было сделано верующими в Бога людьми. Наука никак не влияла на их религиозное мировоззрение. Разные это области.

Это ты подумай, кто ж скажет, что он неверующий, если за это могут запросто сжечь на костре? А еще всего сто лет назад преступления против веры ( а это и просто публичные высказывания, между прочим) были приравняны к уголовным преступлениям. Да Церковь, когда была у власти, на тысячелетие задержала развитие науки.

[Генрих Птицелов]

Топливная смесь в камере сгорания должна взорваться тоесть центр камеры сгорания и есть сисема отсчета для разлитающегося в стороны сгоревшего топлива. Относительно этой точки топливо летит из сопла и в сторону движения корабля ( перифирия камеры получается не участвует в толчке). И получается корабль улетает постоянно от точки сгорания топлива. Поэтому и не может быть скорость корабля выше скорости разлетающегося в стороны топлива при его горении. И если и отталкивпется от продуктов горения то тоже они точка относительно которой следует вести отсчет.

При постоянном ускорении, можно разгонять до бесконечности.Это всего навсего вопрос времени и количества топлива.

[Генрих Птицелов]

Ну хоть бы один пример положительного изменения генов когда бы один вид перешёл в другой.

Рептилия- птицы. Рептилия- млекопиты.Яйцекладушие-плацентарные.
Это классовый переход.
Видовой...зайдите на рынок и посчитайте сорта картофеля.
Если вас это не устроит и вы считаете, что тут участвует человек, пойдите в магазин и купите грейпфрут.Природный гибрид апельсина и помело.Совершенно новый вид в образовании которого человек не участвовал

Доказано, это когда есть неопровержимые доказательства при чём проверенные разными способами. Какими же способами было доказано, что Земля вращается вокруг Солнца?

А здесь древние использовали ту же самую геометрию, которую вы не воспринимаете.
Всего то навсего, надо усвоить понятие параллакса .То есть, наблюдение за годичным положением звезд.

При неподвижной земле, положение звезд не меняется.
Ну а в 20 веке, движение земли вокруг солнца наблюдали визуально из космоса

Я - то читал ровно противоположное, что гелиоцентрическая система проще, потому и принята.

Для расчетов движения ракеты, намного проще считать, что земля -центр.

О чём я и говорю. Заложили вам систему, что теория эволюции единственно верная, научно-обоснованная и все так и верят.

[/QUOTE]Ну вы ее попробуйте опровергнуть,хотя бы в основных положениях.
Как только убедительно докажете, что не существует генетической передачи свойств, так сразу можете идти за нобелевкой.

[Полковник]

На 1 кв метр в космосе, вакууме, солнечный свет шмалит в 12000 килокалорий. Для расплавки стали весом в 1 кг нужно 300 кал. Следовательно на высоте 200 км над Землей стальной лист толщиной 60 см и площадью 1 метр солнце расплавит за 1 час. Всем известно как солнечные коллекторы помогают греть воду. Свет проходит вакуум и греет трубы с водой. Как раз отсутствие воздуха в космосе позволит стали принимать на себя солнечный свет и благопалучно плавиться.

Что за бред сивой кобылы!?

Во-первых, величина солнечной постоянной не 12000 ккал, а 1,959 кал/см²·мин , что в килокалориях на квадратный метр составляет 19,59 кал/м²·мин
То есть понял, да?
Не 12000 за неизвестный промежуток времени, а всего лишь 20 за минуту... И это я еще округлил в сторону увеличения.

Во- вторых. Для того, чтобы сталь расплавить, ее надо нагреть до 1400-1500 градусов по цельсию. Удельная теплоемкостьстали известна - 110кал/(кг·°C) подставляем в формулу и считаем.
Получается, грубо говоря, стальной кубометр, расположенный перпендикулярно солнечному потоку одной из поверхностей получит количество теплоты, потребное для нагрева от 0 до 1500 за 9 часов с копейками. К этому еще следует приплюсовать получение необходимой теплоты на разрушение кристаллической решетки, т.е. теплоты плавления, итого, получаем около 10-и часов.
Сколько времени спутники летают??? Гораздо дольше, однако. Так в чем-же дело?

А дело в том, что этот кубометр стали не только поглощает энергию солнечного излечения, но и излучает ее. При этом излучает тем интенсивнее, чем сильнее нагревается. Тут зависимость мощности излучения от температуры в ЧЕТВЕРТОЙ степени. На практике это означает, что стальной кубометр на орбите Земли, нагреется примерно до 400-500 градусов( в зависимости от марки стали), после чего установится тепловой баланс. Т.е. сколько энергии поглощается, столько и излучается.
На практике, температура нагрева космических аппаратов меньше, поскольку принимаются специальные меры для снижения поглощения солнечной энергии и увеличения собственноготеплового излучения.


Все остальное - это ваши фантазии, абсолютно удаленные от реальности

.

[белый]

При постоянном ускорении, можно разгонять до бесконечности.Это всего навсего вопрос времени и количества топлива.

Это было бы возможным если бы сил гравитации планет не было или летать в приграничных слоях гравитационных взаимодействий можно было. Так не выйдет чтоб в космосе тело болталось с нулевым действием на него планет и звезд. А сила черезчур мала чтоб противостоять гравитации при таком принципе работы двигателя. За спутники говорят. Почемуто спутниковые антены ( телевидения)всегда кудато в горизонт смотрят. Даже в районе экватора вверх тарелка не направлена. Для попыток поймать спутник это странно. Есть ли эти спутники тоже вопрос.

- - - Добавлено - - -

Что за бред сивой кобылы!?

Во-первых, величина солнечной постоянной не 12000 ккал, а 1,959 кал/см²·мин , что в килокалориях на квадратный метр составляет 19,59 кал/м²·мин
То есть понял, да?
Не 12000 за неизвестный промежуток времени, а всего лишь 20 за минуту... И это я еще округлил в сторону увеличения.

Во- вторых. Для того, чтобы сталь расплавить, ее надо нагреть до 1400-1500 градусов по цельсию. Удельная теплоемкостьстали известна - 110кал/(кг·°C) подставляем в формулу и считаем.
Получается, грубо говоря, стальной кубометр, расположенный перпендикулярно солнечному потоку одной из поверхностей получит количество теплоты, потребное для нагрева от 0 до 1500 за 9 часов с копейками. К этому еще следует приплюсовать получение необходимой теплоты на разрушение кристаллической решетки, т.е. теплоты плавления, итого, получаем около 10-и часов.
Сколько времени спутники летают??? Гораздо дольше, однако. Так в чем-же дело?

А дело в том, что этот кубометр стали не только поглощает энергию солнечного излечения, но и излучает ее. При этом излучает тем интенсивнее, чем сильнее нагревается. Тут зависимость мощности излучения от температуры в ЧЕТВЕРТОЙ степени. На практике это означает, что стальной кубометр на орбите Земли, нагреется примерно до 400-500 градусов( в зависимости от марки стали), после чего установится тепловой баланс. Т.е. сколько энергии поглощается, столько и излучается.
На практике, температура нагрева космических аппаратов меньше, поскольку принимаются специальные меры для снижения поглощения солнечной энергии и увеличения собственноготеплового излучения.


Все остальное - это ваши фантазии, абсолютно удаленные от реальности

.

Если без вмяких кельвинов и ватов просто убрать " фильтр" атмосферы и тогда ясно насколько солнце греет сильней в космосе чем на земле. Особенно интересно фотоэлементы батарей которые на земле активно воздухом охлаждаются как в космосе выдерживают облучение солнцем. На земле фотожлементы греются именно от солнечного света а там света побольше и нет охлаждения вообще без воздуха. Может там кремний особый, но похоже он еще и черный.

[Генрих Птицелов]

Это было бы возможным если бы сил гравитации планет не было или летать в приграничных слоях гравитационных взаимодействий можно было. Так не выйдет чтоб в космосе тело болталось с нулевым действием на него планет и звезд. А сила черезчур мала чтоб противостоять гравитации при таком принципе работы двигателя.

Для зондов, маршруты прокладываются вне сильных гравитационных полей.Или так, что бы гравитация помогала разгонять зонд.

За спутники говорят. Почемуто спутниковые антены ( телевидения)всегда кудато в горизонт смотрят. Даже в районе экватора вверх тарелка не направлена. Для попыток поймать спутник это странно.

Ничего странного. Спутник висит на геостационарной орбите и угол наклона тарелки зависит от ее местоположения. В каком то регионе больше задрана, в каком то меньше.

Есть ли эти спутники тоже вопрос.

Телескоп или бинокль в руки в ясную ночь. Время прохождения спутников и их координаты можно посмотреть на сайте НАСА или РосКосмоса.

- - - Добавлено - - -

Если без вмяких кельвинов и ватов просто убрать " фильтр" атмосферы и тогда ясно насколько солнце греет сильней в космосе чем на земле. Особенно интересно фотоэлементы батарей которые на земле активно воздухом охлаждаются как в космосе выдерживают облучение солнцем. На земле фотожлементы греются именно от солнечного света а там света побольше и нет охлаждения вообще без воздуха. Может там кремний особый, но похоже он еще и черный.

В космосе, теплообмен происходит за счет излучения.

[белый]

Для зондов, маршруты прокладываются вне сильных гравитационных полей.Или так, что бы гравитация помогала разгонять зонд.




Ничего странного. Спутник висит на геостационарной орбите и угол наклона тарелки зависит от ее местоположения. В каком то регионе больше задрана, в каком то меньше.

Телескоп или бинокль в руки в ясную ночь. Время прохождения спутников и их координаты можно посмотреть на сайте НАСА или РосКосмоса.

- - - Добавлено - - -


В космосе, теплообмен происходит за счет излучения.

Не возможно фотоэлементу излучать, поверхность слишком "шершавая". Да и эффект излучения на земле есть также как и в космосе но почемуто фотоэлементы на земле следует усиленно охлаждать.
Летающие спутники видел без бинокля. А те на которые направлены антены: я за эти говорю. Их угол слишком острый к поверхности земли и именно на экваторе. Очевидно спутники всегда далеко над океаном а не над сушей. По меньшей мере это странно.

[True]

По меньшей мере это странно.

Что вам странно? Что геостационарные спутники находятся над экватором? Или что экватор в основном по океану проходит? Или что?

[Полковник]

Если без вмяких кельвинов и ватов просто убрать " фильтр" атмосферы и тогда ясно насколько солнце греет сильней в космосе чем на земле.

Если убрать всю атмосферу, то КО утверждает, что температура на Земле будет, такой-же как и на Луне.
Днём - около 100 градусов, ночью -150 градусов.

Особенно интересно фотоэлементы батарей которые на земле активно воздухом охлаждаются как в космосе выдерживают облучение солнцем.

Фотоэлементы на Земле ничем не охлаждаются.

На земле фотожлементы греются именно от солнечного света

Они не греются.

нет охлаждения вообще без воздуха.

В космосе, энергообмен, происходит за счёт излучения.

Может там кремний особый, но похоже он еще и черный.

Обычный.

Не возможно фотоэлементу излучать, поверхность слишком "шершавая".

Чегооооо???

почемуто фотоэлементы на земле следует усиленно охлаждать.

Это где???
Вот у тя калькулятор с фотоэлементом - где у него там холодильник?

По меньшей мере это странно.

Ты, когда из страны эльфов к нам в командировку приезжаешь - в каких широтах живёшь???

.

[Сергий 69]

А вот так! Методом тысячных. Но ты даже не напрягайся - это выше твоего уровня понимания..

Боюсь это выше не только моего понимания но и всех, кроме Полковника.

[Сергий 69]

Ну почему неподходящий?

Да потому, что база маленькая. Если смотреть одним глазом, то объёма картинки не будет. Если расстояние между зрачками свести до 0,1 мм, объёма тоже не будет. Даже если к зрачкам прислонить два телескопа.

То есть даже сейчас неудосужился ничего про это почитать. Ну да, так ведь легче рассуждать о невозможности чег-либо, когда ничего не знаешь.

Как ты маятник Фуко привяжешь к нашему разговору? Что ты хотел этим примером маятника показать?

На фоне звезд будет видно одну или две "отклееные" от фона и "висящими" в пространстве чуть ближе.

С чего бы это они вдруг "отклеятся"?

Это ты подумай, кто ж скажет, что он неверующий, если за это могут запросто сжечь на костре? А еще всего сто лет назад преступления против веры ( а это и просто публичные высказывания, между прочим) были приравняны к уголовным преступлениям. Да Церковь, когда была у власти, на тысячелетие задержала развитие науки.

Сколько противоречий уживается у тебя в голове.

1. Если Церковь задержала на ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ развитие науки, то во времена христианства учёных быть не могло. Если же они были и наука развивалась как никогда быстро, то о какой задержке может идти речь?.

2. Если вера мешает заниматься наукой, то как ею занимались Коперник, Ньютон, Паскаль? Они притворялись верующими? Но притворяющийся не пойдёт в священнослужители, как Коперник, и не уйдёт в монастырь как Паскаль и Мендель. Притворяющемуся проще жить мирской жизнью и получать все её удовольствия, а не писать религиозные трактаты как это сделал Блез Паскаль.

- - - Добавлено - - -

А здесь древние использовали ту же самую геометрию, которую вы не воспринимаете.
Всего то навсего, надо усвоить понятие параллакса .То есть, наблюдение за годичным положением звезд.

Древние не измеряли расстояние до звёзд подобным способом.
Ну, и на картинке показан нереальный угол. Реальный будет видом прямого луча, поскольку база весьма мала, всё равно как 0.1 мм к 4-м метрам.

Ну вы ее попробуйте опровергнуть,хотя бы в основных положениях.
Как только убедительно докажете, что не существует генетической передачи свойств, так сразу можете идти за нобелевкой.

Опровергать бред, который не имеет никаких доказательств, дело довольно сложное.

[True]

1. Если Церковь задержала на ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ развитие науки, то во времена христианства учёных быть не могло. Если же они были и наука развивалась как никогда быстро, то о какой задержке может идти речь?.

Назовите, пожалуйста, три великих научных открытия первого тысячелетия нашей эры.

[anhil]

Ну, и на картинке показан нереальный угол. Реальный будет видом прямого луча, поскольку база весьма мала, всё равно как 0.1 мм к 4-м метрам.

совершенно солидарен, чисто геометрически- речь идет о колоссальных расстояниях и огромном соотношении расстояния до звезды к диаметру элипса движения земли...

метод высосан из пальца,

сколько не увеличивай звезду в любые телескопы- точка точкой и остается, никто не может вычислить ни массы ни обьема звезды.