Мог ли Иисус согрешить?

[Христадельфианин]

Делайте выводы.

Сделаю как только Вы определитесь кто дал Иисусу Христу откровение? Он сам себе дал? Или Тот которого Христос ясно называет БОГ МОЙ!?

Цитата из Библии:

Отк 1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог...

Цитата из Библии:

Отк 3:12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего...

Цитата из Библии:

27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.

[Христадельфианин]

Из Библии, которую Вы в упор не знаете.

Ну хоть бы одной цитатой просветили...

О кентаврах? В Библии? Рассмешить решили? Конечно нет там такого.

Ну тогда ответьте Адам какой природы? Глиняной или... ?

А вот для компиляции теологической суммы Богочеловечности Христа - материала просто масса. Отвергать эту концепцию - значит чёркать в Библии. Вы такой же художник, как и СИ?

Вот эта ваша "КОМПИЛЯЦИЯ" и есть ХУДОжество... Кто дал Вам право на такие художества? А ведь Апостолы так старались, чтобы и вы научились от них не мудрствовать сверх того что НАПИСАНО...!]

Екк 7:29 Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.

[Андрей Л.]

А ведь Апостолы так старались, чтобы и вы научились от них не мудрствовать сверх того что НАПИСАНО...!

Вот я и верю тому, что написано.
А написано: 1) что Иисус - Бог; 2) что Иисус - человек.
Сами суммируете или опять за чёрканье возьмётесь?

[Андрей Л.]

Ну тогда ответьте Адам какой природы? Глиняной или... ?

Здался Вам Адам. Лучше ответьте на каком основании считаете авторитеной книгу Откровение.

[Христадельфианин]

Назойливость и глупость - это сочетание просто убийственно!

Прит 26:12 Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.

[nonconformist]

Вот я и верю тому, что написано.
А написано: 1) что Иисус - Бог; 2) что Иисус - человек.
Сами суммируете или опять за чёрканье возьмётесь?

Он до бесконечности препираться будет. Оставьте его.

[Андрей Л.]

Он до бесконечности препираться будет. Оставьте его.

ОК. Прислушаюсь к Вам.

[Христадельфианин]

Вот я и верю тому, что написано.
А написано: 1) что Иисус - Бог; 2) что Иисус - человек.

Но ведь знаете, что и о других людях в Библии говорится что они - Боги, что ж всех их в Богочеловеки запишите?

Вы понимаете значение оригинального Библейского слова, переведенного на русский словом "БОГ"?

[sekyral]

Но ведь знаете...
Вы понимаете ...

Туда, милой, туда! Привет Анатолию, оло, Йицхаку и еврейскому еврею.

[Христадельфианин]

Туда, милой, туда!

Форум с ГИБДД перепутали? Намаялись, отдохните, регулировщик Вы наш, здесь сами разЪедутся...

[sekyral]

Форум с ГИБДД перепутали? Намаялись, отдохните, регулировщик Вы наш, здесь сами разЪедутся...

То то я и смотрю, что с вами и общаться то никто не хочет в виду вашей назойливости и глупых вопросов.

[Христадельфианин]

То то я и смотрю, что с вами и общаться то никто не хочет в виду вашей назойливости
и глупых вопросов.

.Над собой смеётесь.

Прит 26:12 Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.

[Yelka]

это не смешивается,

Цитата из Библии:

как железо не смешивается с глиною. (Дан 2:43)

Вы правы, это "не смешивается". На этот счет были длительные богословские разбирательства.

Согласно догмату, две природы (божественная и человеческая) соединились во Христе "неслиянно и нераздельно".

[Yelka]

Я привел конкретные библейские места. Прокомментируйте ваше понимание "подобия плоти греховной", и "искушения во всем, кроме греха"?

Интересно так же было бы узнать позицию православной церкви по этому вопросу?

Позиция святоотеческого богословия - что Христос согрешить не мог. Причем, в рассуждениях по этому вопросу отталкиваются не от психологических моментов, а опираются на довольно сложный терминологический аппарат, разработанный в православном вероучении.

В православии есть понятие о гномической (избирательной) воле, которая присуща всем без исключения людям. А относительно Христа сделан вывод, что Он ее не имел.

Божественная воля движется всегда только ко благу, безошибочно, никуда не уклоняясь.

Эпизоды искушения в пустыне трактуются как нужный для дела спасения внутренний опыт. Этому опыту впоследствии становятся причастными все христиане (как реальные члены Его Тела) и через это тоже получают силу выстаивать в подобных искушениях.

[Yelka]

Если Он не имел возможности согрешить то в чём Его Победа?

Нельзя реально искушать того, кто НУ НИКАК согрешить не может, это не искушение и не "победа на грехом во плоти" ЭТО - грубый ФАРС!!!!!

Это все равно, что искушать колобка повеситься да еще и вверх ногами...

Любое желание противное Воле Творца это - ГРЕХ ВО ПЛОТИ, и искушения имеют целью ВЫВЕСТИ этот грех ИЗВНУТРЬ наружу

...

т.е. Христос испытывался сможет ли он подавить СВОИ ЖЕЛАНИЯ , которые были ПРОТИВОПОЛОЖНЫ Воле Бога или даст волю СВОИМ СОБСТВЕННЫМ желаниям:

У Христа не было "своих" желаний, отличных от воли Бога-Отца. Не нужно забывать, что Христос имел ту же божественную волю, что и Отец. Божественная воля у них общая. Воля спасти и пострадать была ПРЕВЕЧНАЯ (Христос - "Агнец, закланный от века"). В воплощении это реализуется, осуществляется.

Он был - человек, и осудил грех Он именно в своей плоти, так Он и победил плоть, которая подталкивала Его к исполнению её "воли", а не воли Божией, которой Он не подчинился! В этом Его Победа!

Он и победил плоть, которая подталкивала Его к исполнению её "воли" - насчет этого соглашусь. Здесь "воля" взята в кавычки. То есть, это некая устремленность человеческого естества, которая сама по себе не греховна. Важно отметить, что это не относится к личностному существованию - уклоняться от смерти - это общее для всех людей, это свойство всей человеческой природы. Избегать смерти - это естественно и это нужно делать. Но только в том случае, когда это не входит в противоречие с более общей задачей - той, что от Бога.

Так вот, здесь не момент внутреннего борения (когда сталкиваются два хотения - свое и Божие), а момент деятельного выстраивания нужной соподчиненности разных уровней естества - духовного и плотско-телесного. Оба устремления - 1) спасти мир ценой своей жизни и 2) избегнуть страданий и смерти - они оба были Его, Христовы. От первого (спасти мир ценой своей жизни) никогда не было ни единого грана отступления. Ни тени сомнения и колебания.

Цитата из Библии:

Мр 14:36 и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.

Нужно помнить, что на определенном этапе исторического свершения дела Спасения, была в наличии многовариантность развития истории.

Суть Гефсиманского моления отражена в словах «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия». «Если возможно» это условная конструкция, а условная конструкция простейшая схема исторического свершения: через нее выражено, что настоящее колеблется и открыто будущему.

Если вдуматься, то можно в этом увидеть важный смысл. История до определенного момента (до "поцелуя Иуды", события реализующего волеизъявление Иуды) находилась в колеблющемся состоянии ( "милости хочу, а не жертвы").

Обращение Христа к Отцу (если возможно, да минует меня Чаша сия) - это касается не собственно выбора исполнить или не исполнить Божественную волю (волю и Отца и Свою - это ведь Их общая воля), а касается пути исполнения этой воли.

В православном богословии по отношению ко Христу разработано понятие "относительного усвоения". Так вот этим "относительным усвоением" может усваиваться человеческое неведение будущего. И через это становится Христу возможным испрашивание одного из возможных вариантов течения событий (более милосердного). Но такой вариант приемлется только в том случае, если не нарушает воли Отца.

Этот опыт Христа впоследствии становится реальностью, действующей во всех христианах, находящихся в трудной ситуации выбора. В том и смысл прохождения этого эпизода - чтобы дать возможность каждому члену Тела Христова приобщиться силе Его непреложного (=неизменяющегося) произволения.

Простите, что длинно. Не уверена, что удалось внятно изложить, но уж как получилось...