Вина прелюбодеяния

[Йицхак]

Вы не ответили
есть еще одна категория женщин они не выходят замуж и посвящают себя Господу
они не рождают у них нет главы в семье
но они спасаются
спасение от Иисуса Христа.

Уже состоялся судный день и им был оглашен приговор?
Не слишком торопитесь раздавать места в партере?

и все что обращено к мужчинам в равной степени относится к женщинам.

Аха. Особенно не портить края своей бороды. А к мужчинам - дни женского очищения.

Слово Божие оно ведь такое недалекое умом, ну, или такое косноязычное, что никак не сообразит, что всё, что относится к обоим (мужчине и женщине) - говорится безлично или с перечислением и мужчины и женщины, а оно всё норовит женщину мужчиной назвать, типо Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения (1Тим.2:8)

А на самом деле Апостол имел ввиду не мужчин, а женщин. Или вообще не руки, а ноги. И не молитву, а таблицу умножения.
Ведь если он настолько языком не владел, то под словом "мужчины", "руки" и "молитва" мог подразумевать всё, что угодно.

развод возможен и со стороны женщины и состороны мужчин в случаи прелюбодейства

Я уже Вам на это ответил: как только найдете соответствующую цитату в слове Божием, так я немедленно своё мнение переменю.
А пока только Ваши слова.

[Йицхак]

Вообще-то прямым текстом:15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
(1Кор.7:15)
В данной ситуации очевидно, что развод идет по инициативе женщины. Ну, конечно мне заметят, что она неверующая, и будут правы.

Точно так неверующая жена поступает вопреки своему праву (закону Божию).
Но неверующая жена тут не при делах.

10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
11 если же разведется (жена), то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.
(1Кор.7:10,11)
Здесь тоже идет речь о разводе по инициативе жены, в конце стиха - по инициативе мужа.

О разводе или о запрете разводится?
Да, Павел констатирует развод по факту "если разведется жена", но разве я писал о факте?
Я писал о праве: Писания не дают женщина право на развод ни по какой причине.

А по факту, разумеется, такие "христианки" есть, что хоть стой, хоть падай. Такой плевать на то, что в Писанием ей право развода не дано ни по какой причине. И при этом христианка-христианка. Как она думает.

[tulip]

Точно так неверующая жена поступает вопреки своему праву (закону Божию).
Но неверующая жена тут не при делах. О разводе или о запрете разводится?
Да, Павел констатирует развод по факту "если разведется жена", но разве я писал о факте?
Я писал о праве: Писания не дают женщина право на развод ни по какой причине.

А по факту, разумеется, такие "христианки" есть, что хоть стой, хоть падай. Такой плевать на то, что в Писанием ей право развода не дано ни по какой причине. И при этом христианка-христианка. Как она думает.

Согласен. Феминизированное христианство с "правами" женщин на повторные браки это раковая опухоль современной религиозной системы. Право на повторный брак это как замаскированный дух блуда, проникший в христианство, причем его защитники, как мне кажется, даже сами не понимают этого.

[Серг]

Согласен. Феминизированное христианство с "правами" женщин на повторные браки это раковая опухоль современной религиозной системы. Право на повторный брак это как замаскированный дух блуда, проникший в христианство, причем его защитники, как мне кажется, даже сами не понимают этого.

Неужели женщины-христианки - это второй сорт?

[tulip]

Неужели женщины-христианки - это второй сорт?

Лук.16:18 ... и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.

[Серг]

Лук.16:18 ... и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.

Это к чему?

[tulip]

Это к чему?

Мое понимание этого стиха таково, что всякий кто женится на женщине из общества Израиля и получившей "разводное письмо" от мужа, т.е. разведенной с мужем, прелюбодействует тем, что берет в жены женщину "второго сорта". Так понятнее?:-)

[Серг]

Мое понимание этого стиха таково, что всякий кто женится на женщине из общества Израиля и получившей "разводное письмо" от мужа, т.е. разведенной с мужем, прелюбодействует тем, что берет в жены женщину "второго сорта". Так понятнее?:-)

Так не все женщины - второй сорт? А мужчины второго сорта бывают?

[Йицхак]

Вообще-то прямым текстом: 10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
11 если же разведется (жена), то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.
(1Кор.7:10,11)
Здесь тоже идет речь о разводе по инициативе жены, в конце стиха - по инициативе мужа.

Это я показываю, что я вижу в Писании, но отнюдь не выступаю за разводы.

Вы меня сподвигли на системный анализ текста

В 1Кор.7:10,11 апостол говорит о двух вещах: 1) о праве - А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем (с).
и 2) о факте - если же разведется (жена) (с)

Когда написано "не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем" - написано ли "кроме вины мужа в прелюбодеянии"?
Нет, о таком ни слова: жене не дано права на развод ни по какой причине.

Но даже просто сравнивая первую часть фразы (о праве) и вторую (о факте) видим: не апостол, а Господь повелевает не разводится жене с мужем. А если жена всё-таки разведется, то она нарушит повеление Господа? (ну, если Господь повелевает не разводиться жене с мужем?)
Естественно нарушит. И НЕТ никаких исключений в виде указания "кроме вины прелюбодеяния".

А теперь рассудим: нарушение повеления Господа это разве признание права жены на развод?
Тогда почему фраза "если всё-таки разведется" толкуется как признание такого права?

С другой стороны сопоставляем: не убивай. Это о праве - убивать запрещено. Означает ли это, что никто не может убить? Может, еще и как.
Но что написано о тех, кто при отсутствии права убивать, убил? Если кто убъет - подлежит суду (с).

Как называется человек, который нарушит повеление Господа не убивать?
Преступник закона.
Как называется жена, которая нарушит повеление Господа не разводиться с мужем (ни по какой причине)?
Христианка

- - - Добавлено - - -

Так не все женщины - второй сорт? А мужчины второго сорта бывают?

Люди не делятся на сорта. Люди делятся на праведников и грешников, мужчин и женщин, иудеев и язычников.
Каждому свои грехи, своё предназначение, своё служение.

[Anatolii64]

1) Вы меня сподвигли на системный анализ текста

Когда написано "не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем" - написано ли "кроме вины мужа в прелюбодеянии"?
Нет, о таком ни слова: жене не дано права на развод ни по какой причине.

Но даже просто сравнивая первую часть фразы (о праве) и вторую (о факте) видим: не апостол, а Господь повелевает не разводится жене с мужем. А если жена всё-таки разведется, то она нарушит повеление Господа? (ну, если Господь повелевает не разводиться жене с мужем?)
Естественно нарушит. И НЕТ никаких исключений в виде указания "кроме вины прелюбодеяния".

А теперь рассудим: нарушение повеления Господа это разве признание права жены на развод?
Тогда почему фраза "если всё-таки разведется" толкуется как признание такого права?





2) Люди не делятся на сорта. Люди делятся на праведников и грешников, мужчин и женщин, иудеев и язычников.
Каждому свои грехи, своё предназначение, своё служение.

1) Очень мне ужасно нравятся Ваши анализы. Прочитав все,-можно задуматься-... а кого берет муж в жены?-человека или скотину бесправную,или робота?... Стоит ли иметь такое бесправно\обезличенное существо,- рядом по жизни? Нет,--порассуждать-этто канешно легко и можно,а чо нет!? Только вот,-при построении мысли и усиливая факт писания, -о ЧЕЛОВЕКЕ забыли.О том человеке,за которого пошел Господь на крест-за свободу его выбора. Может и ПОЭТОМУ фраза-... "если всё-таки разведется"... толкуется как признание такого права.Об Этом можно поразмыслить,думаю. Потому как,- человеческая жизнь-имеет цену и если муж не в адеквате или еще какая причина серьезная,-то нет причины подвергать себя и детей опасности.
Замечу,что при всем при этом,-мужа поставили под одно мерило=просто замечательный примерный,- без греха человек,который только Бога слушает!!- и ЭТО так?!Все мужчины одинаковы?,-или..мужчины такие особи НЕлюдские,что они не могут быть ..разными?,-ведь..люди разные.. Думаю и над ЭТИМ-тоже можно поразмыслить.

2) Впереди идет ЧЕЛОВЕК и важно НЕ потерять облик человеческий,а потом все остальное...служение.. Что толку со служения?,-пренебрегая людскими\человеческими достоинствами?


Думаю я так.

- - - Добавлено - - -

Мое понимание этого стиха таково, что всякий кто женится на женщине из общества Израиля и получившей "разводное письмо" от мужа, т.е. разведенной с мужем, прелюбодействует тем, что берет в жены женщину "второго сорта". Так понятнее?:-)

И что? И что делать этим людям,- в женской личности,а?-до конца дней своих,- каяться и быть в одиночестве-не имея полноценную семью? А дети таких женщин одиноких,-они как?-или это уже не важно,-лишь бы ..соблюсти законы\правила,а дети-это издержки производства?
Господи, прости меня грешного!!

[Anatolii64]

Согласен. Феминизированное христианство с "правами" женщин на повторные браки это раковая опухоль современной религиозной системы. Право на повторный брак это как замаскированный дух блуда, проникший в христианство, причем его защитники, как мне кажется, даже сами не понимают этого.

Ах,как же я согласен!-даже сам не знаю как это у меня получилось,но согласен на все сто!! Что делать?-да вырезать всю эту ..опухоль.. и глупые люди,которые это не понимают,а разделяют права женщин,и вина всему эти двое-Клара и Цеткин! Вот почему раньше стирали как могли,руками,-так нет!,- дай им машину и не простую а автомат!! Есть автомобиль у главы семьи,так нет! и она за руль хочет!! Разве мало ей..помыть,салон пропылесосить,нуу.. колеса поменять-пожалуйста!-будь соучастна в имении техники,но ей-руль нада!!А ..движение на дороге, -это вже ответственность,а ответственность только у главы может быть. В общем феменизм нужно истреблять во всех его начинаниях,-иначе- космос будет плакать,видя такие перемены на земле.

(от редакции)..- высказывания этого Анатолия,-не всегда схожи с мнением здоровых людей.

[Йицхак]

1) Очень мне ужасно нравятся Ваши анализы. Прочитав все,-можно задуматься-... а кого берет муж в жены?-человека или скотину бесправную,или робота?... Стоит ли иметь такое бесправно\обезличенное существо,- рядом по жизни? Нет,--порассуждать-этто канешно легко и можно,а чо нет!? Только вот,-при построении мысли и усиливая факт писания, -о ЧЕЛОВЕКЕ забыли.О том человеке,за которого пошел Господь на крест-за свободу его выбора. Может и ПОЭТОМУ фраза-... "если всё-таки разведется"... толкуется как признание такого права.Об Этом можно поразмыслить,думаю. Потому как,- человеческая жизнь-имеет цену и если муж не в адеквате или еще какая причина серьезная,-то нет причины подвергать себя и детей опасности.
Замечу,что при всем при этом,-мужа поставили под одно мерило=просто замечательный примерный,- без греха человек,который только Бога слушает!!- и ЭТО так?!Все мужчины одинаковы?,-или..мужчины такие особи НЕлюдские,что они не могут быть ..разными?,-ведь..люди разные.. Думаю и над ЭТИМ-тоже можно поразмыслить.

2) Впереди идет ЧЕЛОВЕК и важно НЕ потерять облик человеческий,а потом все остальное...служение.. Что толку со служения?,-пренебрегая людскими\человеческими достоинствами?


Думаю я так.

Я понимаю Вашу мысль. Хочу Вас уверить, что для меня эталон отношение к жене - строго по Писанию:²⁵ Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, ...²⁸ Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя ...³¹ Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть... ³³ Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; (Ефес,5).

Аминь.
НО!
Всегда есть "но":
1) Эталон отношения к жене ни разу не отменяет факт - слово Божие не разрешает жене развод с мужем ни по какой причине, даже если муж - прелюбодей.
2) Если Господь повелевает жене не разводиться с мужем (ни по какой причине), а жена всё-таки разводится, - такая жена нарушает повеление Господа, и констатация этого нарушения повелений Господа никаким образом не может быть (или быть истолковано) разрешением.
- - - Добавлено - - -

[ма-schutka]

**********

[НаилЯ]

В общем феменизм нужно истреблять во всех его начинаниях,-иначе- космос будет плакать,видя такие перемены на земле.

Лично я не против. Терпеть не могу выражений типа:так хочется быть слабой и под защитой, а вокруг то кони скачут, то избы горят", я не меняю лампочки в доме, не забиваю гвозди, не таскаю мебель, не содержу семью, и многого другого тоже не делаю, оно мне нафиг не нужно, это - мужское занятие, а у меня и свои дела есть.

Есть автомобиль у главы семьи,так нет! и она за руль хочет!!

А кстати, что плохого в том чтобы иметь две машины в семье?

[Йицхак]

Александр и Игорь,который Юа!
то что я сейчас тут читаю- это грустное свидетельство о ваших неисцелённых душевных ранах.

Улыбнулся.
Ох, уж эта женская логика
Обратите внимание: Вы считаете, что у нас обоих одинаковые "неисцеленные душевные раны", однако выводы-то у нас с Игорем прямо противоположные
Не клеится с причиной.

Но не важно. При любом раскладе ни я, ни Игорь Писаний не писали. Не писатели мы. Мы - только читатели.

теперь можете побивать камнями

Женщину? Камнями? Обижаете.