Вина прелюбодеяния

[diana]

А также подорванное здоровье, искалеченные судьбы,

Они итак искалеченные и здоровье подорванное, что в браке, что в разводе, если люди - не работают над собой, чтобы измениться к лучшему и устроить свою совместную жизнь.

[Liebe]

А также подорванное здоровье, искалеченные судьбы,но всё это-сущие пустяки,правда,Александр?
главное-буква закона

Так он и букву исказил, точнее не воспринял комплексно.

- - - Добавлено - - -

Если б он такой был: "..зажравшихся,холёных ИГРОКОВ ,чей смысл жизни-всё новые и новые сексуальные победы ,и ТЫ ХОТЬ В ЛЕПЁШКУ РАЗБЕЙСЯ- ОН НЕ ИЗМЕНИТСЯ.."(с), то он бы и не женился ни разу. ))))))

Да что Вы говорите))) Вам лет вообще сколько? В каких кругах вращались, что видели по жизни?))

[Йицхак]

Мне нравятся такие строгие рамки, в которые ставит нас Господь.

Дал бы Господь сил претерпеть всё до конца.
...человек рождается на страдание, [как] искры, чтобы устремляться вверх (Иов) Я услышал эту фразу когдато давным-давно, ребенком и запомнил её. Ночему-то запомнил с "добавкой" человек рождается на страдание, [как] искры, чтобы устремляться вверх, растворяясь во мраке ночи.
Годы спустя Господь судил мне приобрести Библию и еще какое-то время спустя я обратил внимание, что этой "добавки" - растворясь во мраке ночи, - там нет.
Человек рождается на страдание? Да.
Растворясь во мраке ночи? Нет.
А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию; и я во плоти моей узрю Бога (с)

Но это так, отступление не по теме. Можно считать флудом.

[Liebe]

В общем ясно, Артемида считает, что если она будет хорошей девочкой и сложит руки домиком над головой - никакая беда не настигнет, и чаша любая пройдет мимо. К сожалению моему глубочайшему, это не так. Хотя бы потому что в браке есть не только Вы, а еще и противоположная сторона. Обладающая свободной волей и автоматом не зависящая от Ваших действий. Этот момент понятен? Или тоже нет? Не зависит от Вас полностью, что будет делать другой человек! Какой бы вы ни были - он делает свой выбор. И за него несет ответственность.

- - - Добавлено - - -

и каждый раз находится НОВАЯ ДУРА,думающая,что сможет на него повлиять

... или думающая "со мной"\"ради меня" будет по-другому, не то что с теми глупыми, старыми женами, которые не сумели изменить и удержать)))) да-да-да. так и происходит. увы.

[Йицхак]

А также подорванное здоровье, искалеченные судьбы,но всё это-сущие пустяки,правда,Александр?
главное-буква закона

Если Вам придется встретить иудеев и христиан, которых за веру в Бога язычники сварили живьем, отдали на съедение львам, сожги, распяли или без особых затей просто медленно намотали их кишки на барабан только потому, что эти люди не захотели принести жертву гению императора, - можете рассказать им какие они недалекие. А ведь могли бы вполне сохранить здоровье и не ломать судьбу, ни свою, ни своих близких.
Всего-то требовался пустячок. А они, глупые люди, цеплялись за мертвую букву.

Вы бы подготовили речь заранее, что им будете говорить. Ну, чтобы слова не забыть про подорванное здоровье и искалеченные судьбы.

[diana]

Да, горе таковым, не нужно давать другим людям соблазн. В ситуации с девицей. Ну, идет себе девица. Кто заставляет смотреть, цепляться взглядом, рассматривать? Вот не начали бы рассматривать - не было бы аварии. То есть, имеем х - соблазн, игрек - соблазняющегося. Если пункт игрек исключить, то пункт икс просто идет себе гуляет, и ситуация не наступает. Значит, без воли игрека ничего бы не произошло. Понимаете к чему я? На соблазн можно и не повестись. Это соблазняемый решает вестись ему на соблазн или нет. А Вы почему-то свободную волю (а соотв. и ответственность) соблазняемого отрицаете. Он какой-то неодушевленный предмет в цепочке Ваших рассуждений, который, если,допустим, дать ему соблазн - автоматом должен на него повестись, и этим оправдан якобы, типа свободной воли и своих решений он не принимает. Это неверное рассуждение. Нет прямой цепочки соблазн - автоматом грех. После соблазн идет выбор соблазняемого. И в зависимости от его реакции ситуация может не наступить вообще, следовательно икс - не автоматический инициатор цепочки событий и не безусловный ее виновник. Не упускайте свободную волю и выбор игрека, из которых собственно проистекает его ответственность и вина. Что бы ни вытворял икс - игрека это не оправдывает. А у икс своя вина, это да.

- - - Добавлено - - -

Не было бы "Х" - соблазна, причины, не было бы и у "Y" - никаких причин отвлечься от Прямого Пути.
Например, Вася Пупкин, решил выпить сам, не предлагая соседу, зная что он - трезвенник.
Молодец - Вася. Понесёт вину в пьянстве только за себя.
А сосед Петя Мотовиловец - предложил соседу трезвеннику выпить с ним заодно. Ему нужен был богатый друг, который бы постоянно имел деньги на выпивку. Еле уговорил соседа, сославшись на плохое душевное состояние.. Тот согласился и постепенно стал пьяницей.
Петя - плохо поступил. Мало того, что он понесёт ответственность за своё пьянство, так ещё и как соблазнитель - соседа трезвенника, который из-за него стал - пьяницей.
Вот такой - Справедливый Суд.

- - - Добавлено - - -

Да, горе таковым, не нужно давать другим людям соблазн. В ситуации с девицей. Ну, идет себе девица. Кто заставляет смотреть, цепляться взглядом, рассматривать? Вот не начали бы рассматривать - не было бы аварии. То есть, имеем х - соблазн, игрек - соблазняющегося. Если пункт игрек исключить, то пункт икс просто идет себе гуляет, и ситуация не наступает. Значит, без воли игрека ничего бы не произошло. Понимаете к чему я? На соблазн можно и не повестись. Это соблазняемый решает вестись ему на соблазн или нет. А Вы почему-то свободную волю (а соотв. и ответственность) соблазняемого отрицаете. Он какой-то неодушевленный предмет в цепочке Ваших рассуждений, который, если,допустим, дать ему соблазн - автоматом должен на него повестись, и этим оправдан якобы, типа свободной воли и своих решений он не принимает. Это неверное рассуждение. Нет прямой цепочки соблазн - автоматом грех. После соблазн идет выбор соблазняемого. И в зависимости от его реакции ситуация может не наступить вообще, следовательно икс - не автоматический инициатор цепочки событий и не безусловный ее виновник. Не упускайте свободную волю и выбор игрека, из которых собственно проистекает его ответственность и вина. Что бы ни вытворял икс - игрека это не оправдывает. А у икс своя вина, это да.

- - - Добавлено - - -

Не было бы "Х" - соблазна, причины, не было бы и у "Y" - никаких причин отвлечься от Прямого Пути.
Например, Вася Пупкин, решил выпить сам, не предлагая соседу, зная что он - трезвенник.
Молодец - Вася. Понесёт вину в пьянстве только за себя.
А сосед Петя Мотовиловец - предложил соседу трезвеннику выпить с ним заодно. Ему нужен был богатый друг, который бы постоянно имел деньги на выпивку. Еле уговорил соседа, сославшись на плохое душевное состояние.. Тот согласился и постепенно стал пьяницей.
Петя - плохо поступил. Мало того, что он понесёт ответственность за своё пьянство, так ещё и как соблазнитель - соседа трезвенника, который из-за него стал - пьяницей.
Вот такой - Справедливый Суд.

- - - Добавлено - - -

В общем ясно, Артемида считает, что если она будет хорошей девочкой и сложит руки домиком над головой - никакая беда не настигнет, и чаша любая пройдет мимо. К сожалению моему глубочайшему, это не так. Хотя бы потому что в браке есть не только Вы, а еще и противоположная сторона. Обладающая свободной волей и автоматом не зависящая от Ваших действий. Этот момент понятен? Или тоже нет? Не зависит от Вас полностью, что будет делать другой человек! Какой бы вы ни были - он делает свой выбор. И за него несет ответственность.

А я - полагаюсь на Господа и верю, что - всё будет хорошо! )))))))

[Liebe]

Мало ли что кому кто предлагает и что кому наливает. Отодвинул бы стопарь и пошел бы себе домой трезвенником. Кто мешает? Праведный Иосиф убежал, когда его пыталась соблазнить жена Потифара, а не поддался соблазну, чтобы потом на жену Потифара кивать, мол я не смог устоять МНЕ ЖЕ ПРЕДЛАГАЛИ. Люди в Вашей теории какие-то слишком пассивные и ведомые. Мало ли кто мне что по жизни предлагал? Я и послать могу)). Сатана Иисусу тоже кое-чо предлагал. И что? Было согласие Иисуса? Отверг! Так и мы должны, а не на Васю Пупкина кивать мол "мне же предложиииили". Это несерьезно)). Я эту мысль хочу донести, что соблазняемый сам виноват, не на соблазнителя кивать надо, хотя он и виноват тоже. Это при наличии соблазнителя. А мы не с этой ситуации начинали, а с брака. В котором жена может быть хоть с нимбом, а прелюбодея это может даже раздражать (да-да) и он искать будет грязных компаний, где его действия ОДОБРЯЮТ И РАЗДЕЛЯЮТ. Вот такие дела. Христос говорил "пес возвращается на блевотину свою, а вымытая свинья идет валяться в грязи". Не о подобных людях ли? Вымытая свинья - хороший пример для призывающих прелюбодея прощать. Ну вымыли свинью и дальше? Христос, как видите иллюзий насчет людей не питал, и нас не призывал бисер метать перед свиньями. Потому что Понимал, что есть такие люди: псы и свиньи, с которым что ни делай, как ни мой и бисер не мечи перед ними - найдут блевоту и грязь. Увы. Мало того, еще и "растерзают". Не надо быть слишком "добренькими", там где это неуместно.

[diana]

Мало ли что кому кто предлагает и что кому наливает. Отодвинул бы стопарь и пошел бы себе домой трезвенником. Кто мешает? Праведный Иосиф убежал, когда его пыталась соблазнить жена Потифара, а не поддался соблазну, чтобы потом на жену Потифара кивать, мол я не смог устоять МНЕ ЖЕ ПРЕДЛАГАЛИ. Люди в Вашей теории какие-то слишком пассивные и ведомые. Мало ли кто мне что по жизни предлагал? Я и послать могу)). Сатана Иисусу тоже кое-чо предлагал. И что? Было согласие Иисуса? Отверг! Так и мы должны, а не на Васю Пупкина кивать мол "мне же предложиииили". Это несерьезно)).

Я тоже не ведусь на соблазны, но не все люди таковы. Нужно учитывать их слабости и не провоцировать и беречь, и подсказывать как уберечься от соблазнов, и что только возможно делать, чтобы они - не соблазнились. Или Вам приятно, когда - человек пропадает, становясь на кривую дорожку?..
Мне - нет.

[Liebe]

Или Вам приятно, когда - человек пропадает, становясь на кривую дорожку?..

А Вам приятно находить оправдания прелюбодеям, более того в других людях? Грех нужно ненавидеть, обличать, гнушаясь даже одеждой! А если Вы вот так с понимаааааааанием, то можно и самой допониматься)))). Есть такая фишка. Уже и грех грехом не кажется. Есть такая многоходовка у сатаны, очень издалека. Например, нууу может ему будут лучше с ней, а я плохаааая. Может не судьбааааааааа. Сатана дурак по-вашему всегда напрямую рубит?)) Начинаются рассуждения, что прелюбодеяние - всего ошииибка, слааабость, что его бедненького какая-то не в том наряде соблазнила, а он весь из себя пусечка, и вообще с каждым может быть, ничего страшного, мы все люди, все понимаем... так можно далеко уйти... от Бога. Причем, очень изподволь. Вы даже наверное сейчас не поймете куда я клоню, а я просто знаю эту цепочку. Это очень издалека сатанинский закидон просто. Ни малейшего согласия с противником быть не должно и не искать оправданий греху. Иначе завтра Вам самой грех покажется не грехом уже, поверьте. Можно очень издалека подвести идеологическую базу..... Завтра с такой позицией Вы сама пойдете, и потом скажете "Не виноватая я, он сам пришел". Вполне. Зерно уже брошено именно туда. Вы уже видите вину не в прелюбодее. Начало положено.

[Смирна]

Вот это Вы "круто" "махорочку просыпали", Йицхак : призывали нас, призывали к следованию "духу и букве" и вдруг?! полный нонсенс:

И слава Богу, если так!

А теперь как оно есть: Господь не позволяет жене разводиться с мужем даже если муж супер-пупер-архи-наираспоследний подонок. Даже если он привел в дом табун любовниц и они все хором и попеременно рассказали о своей связи жене.
Аналогичная ситуация и для мужчины: даже если жена самая супер-пупер-архи-стервозная дура, заср... и негодяйка, которой от мужа нужны только деньги - разводиться с ней нельзя.
Единственное исключение для мужчин - прелюбодеяние жены.
Цитаты из Писаний были даны.
Всё остальное - женские эмоции.

Вот это ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!!! Прямо таки неисчислимых размеров!!!

[Liebe]

Ицхак классически рассказывает "мечты сердца своего" - чтобы и любовниц табун, и жена тапочки им всем принесла и чай))) Как вариант))) Нет уж, извольте обращаться с женою должным образом, как Писание велит, или она имеет право на развод. Проглотите уж сей неприятный факт))) Цитаты Вам тоже были даны, Вы их в упор видеть не желаете. Я просто не ввязываюсь, пушо устала дискутировать с цитатами на ту же тему в соседних топиках.

[diana]

Вы уже видите вину не в прелюбодее. Начало положено.

Я вижу истинную вину там, где причиной её - был соблазн. Горе тому человеку, от которого соблазн исходит. И прелюбодеям - горе. И др. творящим зло - горе. Но прежде тем горе, кто - является причиной соблазна для многих. Сколько человек соблазнила коварная женщина-соблазнительница на своём жизненном пути?.. Все те кого она соблазнила - висят тяжким грузом на ней, прибавляя к её отвественности за свои поступки - соблазнившихся. Они - только за свои падения ответят. А она - за себя и за них всех.

[Liebe]

А она - за себя и за них всех.

Только за себя. "Каждый за себя даст отчет Богу".

[diana]

Только за себя. "Каждый за себя даст отчет Богу".

А соблазнитель - за себя и за последствия своего. А кто есть последствие соблазнительных действий соблазнителя? - соблазнённые.

[Liebe]

Та не суть важно. Я хотела сказать, что соблазняемый - не автоматом идет на заклание, а выбирает быть ему соблазненным или нет.