вопрос "телемитам"

[Yelka]

Костя Ткаченко

Дайте ссылочку пожалуста на эту тему.

Вот ссылка:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=568486&postcount=14

Меня подвела память - не Priestess автор темы.
Но тут нет окончательной позиции, тут только изложение фактов, с которыми Priestess имела дело по роду своей работы.

[Лука]

Q_1984, а вот вы спрашивали Луку, о причине его включения в разговор о Телеме (правда после этого, он почему-то "выключился").

Yelka, я не выключился. Наблюдаю за происходящим и очень внимательно. До времени...

[Николай]

Оставили бы Орфеуса и МакМертри и Ригарди и Гименея Бету

Так вы сами открестились от них, говорите, чужие, мол... Говорите, что мистерии не сроднили вас. Тогда что в них проку?
Что ж мне еще не было печали чужаков изучать, тут родственников достаточно...

Бог нас сделал родными, Бог нас сделал друзьями,
Дал нам новое имя - мы теперь христиане.

[Priestess]

Так вы сами открестились от них, говорите, чужие, мол...

Телема не предполагает коллективизма, потому что каждый мужчина и каждая женщина - это звезда, у которой собственная орбита. Так что - не чужие, и не родственники, а звёзды, следующие своим уникальным путём и не мешающие другим звёздам следовать их уникальным путём. А Вы всё стараетесь представить телемитов по привычному Вам стадному образу и подобию - в виде козлов или баранов.

[Q_1984]

Metaxas

Эмиль преподносит нам Гитлера как пример язычника. Но почему, однако, Гитлер, а не Сенека, Марк Аврелий, Прокл, Ямвлих, Дионисий Ареопагит,

Не знаю почему Эмиль преподносит нам Гитлера как пример язычника. Как и почему Вы преподносите такие примеры христиан - тоже не знаю.

Причем на основании ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО предполагаемого "язычника" Гитлера нам предлагают сделать заключение обо всех язычниках скопом, когда же я спрашиваю, чем "язычник" Гитлер лучше христианина Кромвеля, или привожу исторические факты чудовищных жестокостей христианских МАСС, мне говорят, что "дискуссия зашла в тупик".

...да я написал такое, но где у меня ссылки на кого-то, что именно его плохость приводит к тупиковому развитию диалога?

Что-то у вас, у христиан, с логикой не в порядке. А если не с логикой, то с совестью...

Ага! Так вот значит как. ...и в чем же я был неправ? Все заканчивается тем, что мы больные и облезлые
В том-то и дело что в том посте я прав на 100% по всем возможным направлениям, но только пост выходит за рамки отношений "плохой -- хороший" и это кажется небыло воспринято или еще не успело осознаться .

Metaxas, в исходном посте я предлагаю всем желающим, не отклоняясь от темы, попробовать найти новую модель диалога. Что об этом? И кстати именно поэтому в заголовке я указал Вас т.к. ответ на Ваш пост, Костю Ткаченко т.к. "потому что" и азерсов т.е. всех остальных включая себя.

Костя Ткаченко

Это точно похоже на тактику Свидетелей Иеговы. Я его прошу меня уличить в моих ему не понравившихся "плодах" и прошу войну и крестоносцев не вспоминать т.к. я тогда ещё не жил, а он мне сунет "список на 40 листов" со всеми ему известными доисторическими лицами.

В отличие от расселитов, он Вас хотя бы, как минимум, слушает - цените это. Более того, что Вам толку если он укажет на Ваши, по его мнению плохие плоды? А вдруг Вы или не поймете "в чем прикол" или как Павел скажите: "для меня мало значит как Вы судите обо мне"?
Вы же хотите "двигаться по духу", а не по плоти (своей или чьей-то еще) - так вот, так и делайте

Вот так и здесь. Согласно уже сказанному Priestess "по большому счёту просто всё равно о чём и с кем говорить, главное - сам процесс."

А даже если и так, то что это в принципе меняет? Думаю не стоит привязываться к словам таким образом . Слова могут менять свое значение...

Мне понравился вот это из "Алисы" Л.Кэрола:

"Я непонимаю, при чем здесь "слава"? - спросила Алиса.

Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

"И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"

"Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" - возразила Алиса.

"Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше", - сказал Шалтай презрительно.

"Вопрос в том, подчинится ли оно вам", - сказала Алиса.

"Вопрос в том, кто здесь хозяин, - сказал Шалтай-Болтай, - вот в чем вопрос."

...думаю, что именно это "я беру слово, оно означает то, что я хочу" и происходит здесь, да и много еще где - все очень ситуативно, а ситуация может меняться (и смысл слов вместе с ней).

Yelka

Почему бы не ограничиться своей собственной средой (кругом участников темы)? Сегодняшним временным контекстом?

Угу. Амэн!

Кстати, если бы не идти по вышеобозначенному "порочному кругу", то можно легко сказать, что нет для сознания не прошлого ни будущего - сплошное настоящее, сдесь и сейчас, а раз так... и тот же Метаксас вряд-ли станет говорить, что это как-то иначе . а раз так... то "что нам до них" - каждый говорит сам за себя, и спрашивать его имеет смысл в первую очередь, как конкретную личность со своими убеждениями. И Гитлер и Ганди тогда не попадают в нашу дискуссию, если конечно кто-то не несет в себе их влияния.

Можно этот вопрос адресовать к вам? Почему вы в теме? В какой плоскости вас интересует Телема?

1) Да.
2) Мне здесь интересно.
3) Я смущен таким вопросом. Есть мнение, что в такой ситуации я начинаю писать трудночитаемые тексты .
Вас действительно интересует этот вопрос или что-то другое?

ПС.
Судя по тому, что Лука модерирует сообщения он не отключился .

[Metaxas]

Metaxas Не знаю почему Эмиль преподносит нам Гитлера как пример язычника. Как и почему Вы преподносите такие примеры христиан - тоже не знаю.
...да я написал такое, но где у меня ссылки на кого-то, что именно его плохость приводит к тупиковому развитию диалога?Ага! Так вот значит как. ...и в чем же я был неправ? Все заканчивается тем, что мы больные и облезлые
В том-то и дело что в том посте я прав на 100% по всем возможным направлениям, но только пост выходит за рамки отношений "плохой -- хороший" и это кажется небыло воспринято или еще не успело осознаться .

Metaxas, в исходном посте я предлагаю всем желающим, не отклоняясь от темы, попробовать найти новую модель диалога. Что об этом? И кстати именно поэтому в заголовке я указал Вас т.к. ответ на Ваш пост, Костю Ткаченко т.к. "потому что" и азерсов т.е. всех остальных включая себя.

Так ведь интересно, что с самого начала этой и других "телемитских" тем деструктивной модели диалога придерживаются именно христиане, которые на всем протяжении нашего с ними общения (или попыток оного) постоянно нас в чем-то обвиняли: то в "сатанизме", то в человеческих жертоприношениях, то в разврате, каждый раз тыча пальцем в личную жизнь Кроули. Между тем, как верно указала Priestess в зачем-то удаленном Лукой сообщении, Телема и телемиты - это не один только Кроули, это такие хорошо известные в оккультных кругах имена, как Кеннет Грант, Израэль Ригарди, Орфеус, Лон Майло Дукет, Греди Мак-Мёртри, Фратер Серпентис Сатори и еще многие другие телемитские и енохианские маги. Но про этих людей им нечего сказать, потому что никто из них не имел по семь жен, не сидел на героине и не называл себя "Зверем 666", а стало быть и пугать нечем, и компромата не наберешь. А ведь нашим оппонентам не нужно понимания. Им нужно жареное. Им нужно просто облить нас грязью. Не так, так этак, не этак, так как-нибудь через голову. А когда начинаешь отвечать им в их же духе, вдруг получается, что мы специально собираем про христиан только все негативное. Что же до конструктивного диалога, так уж Elizar или Priestess приложили максимум усилий, чтобы такой диалог установить, и не получили в ответ ничего кроми желчи и яда. Что же до меня, то я вообще предпочитаю поменьше общаться с людьми, которые мне неприятны и у которых я "не нахожу разумных уст", экономя время, которого мне всегда не хватает.

[Костя Ткаченко]

Костя Ткаченко
В отличие от расселитов, он Вас хотя бы, как минимум, слушает - цените это.

Ктo? Тот Свидетель Иеговы?

[Q_1984]

Костя Ткаченко
Может я просто не понял - мне показалось, что Вы сравнили действия Metaxas с расселитами (СИ).
На форуме я встречал одного участника форума - СИ, который кстати уже не в организации, с которым можно было нормально и интересно говорить. В реале же, сколько не сталкивался - "религиозные концентраты" производства местной теологической школы по лицензии Бруклинской конторы - это просто аут. Люди которые тебя абсолютно не слышат и циклически повторяясь просто выговаривают определенный набор тезисов и вопросов-ловушек.
Так вот Metaxas, при всех трудностях коммуникации, все-таки слушает и отвечает не по "программе", а в "ответ на". Это достойно уважения в собеседнике. Вот.
В общем-то это не повод для обсуждения - так просто мое мнение, взгляд со стороны. ...мне кажется, что если видишь в собеседнике нечто хорошее конкретно, то легче собеседовать - это единственная причина по которой я посмел Вам это указать.

Metaxas

Так ведь интересно, что с самого начала этой и других "телемитских" тем деструктивной модели диалога придерживаются именно христиане

И вот опять мы оказались больные и облезлые ...я отказываюсь замыкать круг .

Но про этих людей им нечего сказать

"Им" - кому им? я тоже вроде еще позавчера вечером был христианином, а если так, то откуда это "им" появляется в письменной речи вместо уместного тут "вам"?
А если христианин не ведет себя как христиане т.е. не так часто вешает ярлыки, к чему и христиане призывают, то неужели он становится не-христианином? Может просто проблема не в христианстве как таковом?

[Гумеров Эмиль]

Метаксас, именно Вы начали с того, что христианам, иудеям и мусульманам свойственна жестокость, а язычники такие мирные и тихие. Я Вам показал пример того, что язычество вовсе не являлось беззубым. Гитлера я привел лишь потому, что его злодеяния до сих пор ощущаются, а так, коненчо же я могу Вам приводить и более древние примеры зверств языческой истории.
Вы привели кое-что из истории христианства. Да, теперь соглашусь что такие призывы были (правда часто это исходило от черни). Но деяния эти были вопреки христианству. А идея доминирования, процветания и выживания сильнейшего это суть язычества. Между прочим и от Вас я тоже часто подобные идеи слышал (мол пусть слабые и недееспособные погибают, или если ты неудачник "сейв зе уорлд - кил ёселф")...

[Костя Ткаченко]

Иногда самокритика вещь полезная. Но лишь в тех случаях, когда вслед за ней ожидается исправление. Разве Вы не один из тех, что "загнали свою совесть в тупик" под предлогом, что вам "всё прощено"?

Я уже Вам говорил, что Вы меня не знаете СОВСЕМ и какие либо разговоры про мою совесть с Вашей стороны будут безпочвенны.

Однако Ваши слова не содержат ничего, кроме самолюбования: "Вот, какой я свободомыслящий!" Чем Вы отличаетесь? Только тем, что цинично высказываетесь о своих же собственных "братьях и сестрах"?

Это не секрет, что многие христиане рассматривают Крестную Смерть Христа, как плату за наши грехи (все и настоящие и будущие) и произошедшее это событие когда-то тогда 2005-2006 лет назад. И многие "проповедуют", что Христос за нас уже пострадал и тем спокойны в своих совершаемых грехах.

Это обыкновенная практика обличения, которая должна применятся в христианстве. Не мне Вам приводить примеры проповедей Иисуса и Павла. Вы их и так без меня знаете наизусть. Разница лишь в том, как мы каждый к ним относимся и анализируя применяем. Если применяем только ...

К сожалению этого не происходит и христианские общины во многом следуют миру заискивают между собой (мол, какие мы добренькие) в то время, когда грех уже покрывает по уши.

Если это называется "самолюбование" своим "свободомыслием", то какая же тогда должна быть проповедь христианина? Не прославился ли Христос Своим свободомыслием в то время, когда "духовные вожди" завели верующих в тупик обрядов и догм? Не нам ли следовать примеру Христа?

Послушать ли мне Вас в таком обвинении в то время, когда Вы сами тут хвастаетесь своим "свободомыслием"?

Тем более, что это Ваше высказывание к Эмилю отношения не имеет, поскольку в отличае от баптистов, православный Эмиль не считает, что ему "всё прощено".

А я Эмиля в виду и не имел. И Эмиль и я и все мы тут христиане все совершенно разные. Это и есть последствия разделения, которое принес Христос, он же сам сказал, то принес разделение на землю. (Лук.12:49-53).

Но если Вы сами заметили то, что мы разные, то как же Вы смеете оскорбляя нас всех христиан скопом "чесать всех под одну гребёнку"? Как это можно расценить и назвать Вас же с Вашей стороны?

Моя же реплика о совести относится лишь к тому, что Эмиль применил здесь демагогический прием с Гитлером, который десятки лет применяли атеисты к христианам: дескать у них на пряжках было "С нами Бог" и т.д., и т.п.

Об этих пряжках с надписями "С нами Бог" мне говорили мои родители. Отец видел на фронте, а мама была в плену, но не в лагере, а на работах в Германии и видела немцев изнутри.

Но я лично высказался по поводу всех вас применяющих эти все примеры истории. Надо понимать, что атеисты и безбожники всегда всячески хотели понравиться народу и брали на вооружение самое дорогое это религию людей. Это было не только применено Гитлером, Сталиным, но и в древние времена крестоносцами и другими.

Начало всему этому послужило применение христианства, как государственной религии Римской Империи где-то в конце второго века. Вот как раз католические руководители в лице карлиналов положили начало применения христианской церкви в политических и госсударственных интригах. Потом это уже так укоренилось, что люди потеряли смысла самого христианства, ка оно должно быть на самом деле.

Дело в том, что христианство как таковое во главе с Христом не подразумевает никакую политическую систему. Ислам же наоборот рассматривается и зарождался, как политическая система. Если кто-то сейчас пытается внедрить христианство в госсударственное правление, то это заранее определено на провал.

Дело в том, что Христос принёс нравственно этические законы для человечества. Иудеи всегда ждали и ждут такого Мессию, который станет железным правителем земного Израиля, а не Небесного о котором говорил Христос. Его и распяли за то, что Он не оправдал ожидания людей жаждущие посадить Его управлять Израилем.

Так что если кто где вершит госсударственные преступления и преступления против человечества и называет себя христианином, то это не значит что он есть христианин на самом деле.

Или Эмиль забыл. Может и забыл. Молод ведь он. При коммунистах наверно еще под стол пешком ходил...

А вот это не Ваше ли "самолюбование" тем, что я мол такой старый и мудрый, а этот ещё "глупый сынок"? Вам себя не видно?

[Костя Ткаченко]

Костя Ткаченко
Может я просто не понял - мне показалось, что Вы сравнили действия Metaxas с расселитами (СИ).

Об этом я уже объяснил выше. Не его только .а всех поддержавших этот разговор.

И ещё мой ответ был основан на впечатлении после прочтения в другой теме Сообщения № 41, где СИ в 14-ти пунктах собрал всю историю человечества и обвиняет всех скопом. А потом пришел сюда, а здесь также идёт "разбор полётов" в доисторический период по типу "ты глупый, а ты ещё глупей".

Люди которые тебя абсолютно не слышат и циклически повторяясь просто выговаривают определенный набор тезисов и вопросов-ловушек.
Так вот Metaxas, при всех трудностях коммуникации, все-таки слушает и отвечает не по "программе", а в "ответ на". Это достойно уважения в собеседнике. Вот.

Я лично Metaxas уважаю, как собеседника. И уважаю именно за его манеру держать себя. Я беру пример с таких людей даже если некоторые "моменты" мне не нравятся. И пример не с "моментов", а именно с такой манеры вести разговор грамотно и последовательно.

Но вот как раз "трудностях коммуникации" и заключается в том, что он "циклически повторяется" в своём "наборе обвинений" и ничего нового не привносит. И главное, что при "выведения его на чистую воду" он делает вид, что не слышит и что это его не касается. Вот такой хитрец. Хохол наверное ... (как я)

И главное, что сам же обвиняет всех в том, что его всё время обзыывают сатанистом и никто его не слушает. Извините, а я за что здесь по шее заработал от своих собратьев?

Я уже который день, после моего объяснения публике, не слышал ничего подобного в его адрес!!! И даже свидетельствую, Жрица свидетель, что когда он ушел на неопределённое время, то мы все тут с нетерпением его ждали.

Да да да, Metaxas, мы Вас ждали, а Вы пришед опять на нас "вывалили кучу" сарказма и обвинений. Нехорошо-С! Не по мужицки!!!

...мне кажется, что если видишь в собеседнике нечто хорошее конкретно, то легче собеседовать - это единственная причина по которой я посмел Вам это указать.

Я Вам признателен за беседу. Хотя кому-то Вы тут не приглянулись и кто-то не понял Вашего присутствия. А вас можно назвать "миротворцем".

[Костя Ткаченко]

Меня подвела память - не Priestess автор темы.
Но тут нет окончательной позиции, тут только изложение фактов, с которыми Priestess имела дело по роду своей работы.

Факты вполне безобидные в виде совета специалиста.

Значит можно с ней безопасно пить чай.

..... каждый мужчина и каждая женщина - это звезда, у которой собственная орбита ... звёзды, следующие своим уникальным путём и не мешающие другим звёздам следовать их уникальным путём.

А вот эти самые "уникальные пути" могут ли быть направленны хоть параллельно? Да у каждой движущейся звезды есть хвостик. Тогда может хоть "хвостиками" прикасаться как-то

А Вы всё стараетесь представить телемитов по привычному Вам стадному образу и подобию - в виде козлов или баранов.

Неееее ... пасторами и пастухами ....

[Metaxas]

Метаксас, именно Вы начали с того, что христианам, иудеям и мусульманам свойственна жестокость, а язычники такие мирные и тихие.

Начали христиане Лука, Нина и иже с того, что назвали меня "сатанистом" сразу же с моим появлением на форуме полтора года назад. Затем все это время разговор с телемитами продолжал и продолжает идти в этом же русле. Когда же я привел конкретные факты про христиан, свидетельствующие, что вы совсем не такие белые и пушистые, как хотите казаться, то Вы же меня обвинили в наездах на христиантсво. Будьте хотя бы последовательны, и той же самой мерой, что мерите других, измеряйте и самих себя.

Metaxas, в исходном посте я предлагаю всем желающим, не отклоняясь от темы, попробовать найти новую модель диалога.

Никакой диалог с христианами не возможен. Вот Вы, Q_1984, сколько времени посещали форум ОТО, кто-нибудь на Вас там наезжал, кто-нибудь Вас оскорблял, чувствовали ли Вы какую-то недоброжелательность по отношению к себе со стороны как телемитов, так и со стороны просто магов, язычников, ведьм, тусующихся там? Здесь же всякий инаковерующий должен принимать безконечные оскорбления, насмешки, призывы к покаянию и просто глупые издевательские вопросы. Причина в коренном отличии авраамических религий - иудейства, ислама и христианства - от всех других. Вы уверены в том, что обладаете 100-процентной истиной, что вы одни во всем правы, что вы одни единственные, любимые, свет миру, а остальные - в дремучей тьме. Вот, почему никакой диалог с вами не возможен. Вам не интересны другие точки зрения. Или, вернее, вы интересуетесь взглядами других, чтобы, обогатившись познаниями, успешнее кого-то куда-то "обращать". Ваше отношение к миру дегуманизированно. Ваше отношение к людям бесчеловечно. Ближние для вас - просто объекты вашей циничной миссионерской работы. Если ближний отказывается принять вашу веру, вы просто теряете к нему интерес.

Послушать ли мне Вас в таком обвинении в то время, когда Вы сами тут хвастаетесь своим "свободомыслием"?

Мне не нужно "хвастаться свободомыслием", потому что мое свободомыслие самоочевидно и самодостаточно. А вот Вы, будучи христианином, избрали довольно дешевый способ самоутверждения, дистанцируясь от своих же собственных братьев и сестер, возвышаясь над ними, то и дело иронизируя над своей же собственной религией. Если Ваш баптизм настолько плох, то что Вы там делаете? Или у Вас просто нет мужества уйти? Так не выдавайте же свое приспособленчество за верность Христу. Христос никогда не был на стороне лицемеров.

Вчера один из участников форума прислал мне письмо, в котором, в частности, сказал следующее:

Давно не испытывал такого резкого чувства отвращения, которое неожиданно вызвал во мне Ткаченко. Меня неприятно поразило, как не странно, не его патологическая тяга к склочничеству и какая-то "бабскость", желание посплетничать за спиной и чувство собстенной непогрешимости

Вот, какой след Вы, Костя, оставляете в душах. Я бы предложил Вам покаяться, но знаю, что мое предложение Вы примете с очередной иронией. Вам ведь каяться не в чем. И не перед кем.

[Костя Ткаченко]

Вот, почему никакой диалог с вами не возможен. Вам не интересны другие точки зрения.

Для меня лично очень даже интересно и познавательно и я открыт для диалога.

Но, извините, когда Вы тут одну вдову притесняли своим "высокомерием", а потом и за другую взялись ... знаете, это не по мужицки. Пусть даже если у Вас семь пядей во лбу и Вы имеете ссамый высокий титул масона всех телемитов это всё равно не даёт Вам право так обращаться с женщиной. Хотя бы исходя из тех же Ваших трактатов о Красоте Души и прочих атрибутов Личности.

Мне не нужно "хвастаться свободомыслием", потому что мое свободомыслие самоочевидно и самодостаточно.

Так же само любой Ваш оппонент может засвидетельствовать о себе.

А вот Вы, будучи христианином, избрали довольно дешевый способ самоутверждения, дистанцируясь от своих же собственных братьев и сестер, возвышаясь над ними, то и дело иронизируя над своей же собственной религией.

Извините, но я ещё ни от кого не дистанцироквался. Со времени моего появления на интернет форумах от меня лично дистанцировались очень большая масса христиан. Хотя я лично никому ничего плохого не сделал, а только призывал всех любить и уважать друг друга.

Вот именно за то, что я проповедую понимание и любовь к друг другу (между христианами) меня зарубили на вечные времена уже на двух форумах. Анабаптисты, менониты и отделённые ехб предали меня анафеме за дружбу с харизматами. Православные и пятидесятники "имели меня ввиду" за то, что я баптист. А все они зубами скрежешчат за то, что я с вами телемитами тут веду мирные беседы.

Так что мне вас незачем обманывать и приукрашивать ситуацию. Я Вам, Metaxas, говорю правду и то, что есть без приукрашивания. А Вам это звучит "самоутверждением и возвышением".

Я сделаю ещё одну попытку и протяну Вам руку дружбы и братства со словами пророка Иеремии: "остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим" (Иер 6:16).

Но я знаю, что Вы ответите, что выбрали древнейший путь ешё1 который был до Моисея.

Если Ваш баптизм настолько плох, то что Вы там делаете? Или у Вас просто нет мужества уйти?

А разве я когда-то говорил, что я в баптизме? Я имею ввиду, что Вы подразумеваете под "батизмом" какую-то партию или религию.

По всей видимости ваша неосведомлённость заключается в проведении своей жизни в пятидесятничестве и вы не знаете что такое церковь придерживающаяся баптистского вероисповедания. Приглашаю Вас в нашу церковь на посещение и изучение. Welcome!

Так не выдавайте же свое приспособленчество за верность Христу. Христос никогда не был на стороне лицемеров.

Это я не слышал т.к. not apply.

Вот, какой след Вы, Костя, оставляете в душах. Я бы предложил Вам покаяться, но знаю, что мое предложение Вы примете с очередной иронией. Вам ведь каяться не в чем. И не перед кем.

Я письма ко мне афишировать не буду. Я прекрасно знаю кто их пишет и в каких дебрях и глуши сидит.

Но если Вам телемиту в привате написали те же люди, что и мне пишут от имени ЕХБ, то такова цена и суть тех людей. Если Вам написали ваши телемиты, то им ли знать обо мне так же, как и Вам?

Но меня интерисует за какой спиной у кого я тут разговариваю?

Это раз. А два это то, что посмотрите на себя на все свои сообщения. Они никакой ни Логике не Разуму не соответствуют. Хотя Вы тут и о Разуме и о Логике заикаетесь, но сами в неё не вписываетесь.

Вы ещё сами сидите по уши в христианстве, а до Совершенства телемита-масона не доросли. Если бы доросли, то не хвастались бы тут своими первыми впечатлениями от нового для Вас учения. Ваши здесь потуги называются детским лепетом и восхищением первых впечатлений от нового образа жизни. Но Вам ещё далеко до Совершенства.

[Артур Христов]

Вот именно за то, что я проповедую понимание и любовь к друг другу (между христианами)

Говоришь, что проповедуешь любовь, Костя? А "козлишь" направо-налево, тоже, с любовью?