вопрос "телемитам"

[Elizar]

komi

Телема - это больше желание сердца или разума?
Спасибо.

По древнейшей Традиции (переданной человечеству ещё египетскими иерофантами (жрецами), индийскими брахманами, персидскими...) органом Разума в человеке является Сердце (Солнце по аналогии с Макрокосмом). Поэтому, фактически, для телемита желание Сердца или желание Разума понятия синонимичные.
Пожалуйста.
P.S. Не понятные слова или аналогии спрашивайте. Лично Вам с удовольствием отвечу.

[void]

Есть ли разница между понятиями "телема"и "боулема"? Если есть, то в чем?

с точки зр. греческого это разные "виды" воли:
boulema есть намерение или план
thelema -- желание, стремление

Исследователь приводит слово Boule и переводит его как "Воля Бога". Он почему-то трактует ее как женственную персонификацию Воли Бога и проводит параллель с фигурой Софии из сирийского гносиса. Исследователь считает что это вариант того спорного божественного персонажа, который допускает падение.

вероятно, это толкование основано на употреблении слова в апокрифах -- Прем. Солом. 9:13, 2 Мак 15:5.

[Yelka]

О воле

Ваша Истинная Воля находится в полной гармонии с Волей мировой. Между ними нет различия. Но однако все дело в том, что воля большинства людей на земле находится в противоречии с их истинной волей.

Это подход имеет прямые аналогии с христианской практикой.
Говоря об обретении "свободы во Христе" имеют в виду такой уровень духовной зрелости, когда следование воле Господа утрачивает характер подчинения, принудительного исполнения. Воля человека идентична воле Господа.
Но утверждаемый христианством тезис свободы воли, которым Бог наделил тварного человека, не позволяет сводить результат к нивелированию двух воль. Говорят о синергии, соработничестве воли Бога и воли человека.

Elizar, а что для вас служит доказательством того, что ваша истинная воля - не ваша, а высшая. Или все-таки ваша?

Ваша Истинная Воля находится в полной гармонии с Волей мировой.

Формулировка ориентирована на соотнесение двух воль.
Она точная?

Высшая Воля делает нас осознанными. ВСЕ, что Вы делаете неосознанно есть нарушение Высшей Воли. Осознание каждого действия ведет к просветлению.

Тут больше всего неясностей.

По моим представлениям все наоборот. Я положительно отношусь к процессу осознания. Самоанализ, аналитическая работа ума по оценке своего поведения, вытаскивание на свет божий скрытых мотивов может привести к духовному росту (один из положительных результатов - разрушение нежелательных представлений, навязанных социумом). Воля перестает зависеть о случайных факторов, соотносится с конечным благом. Но саму направленность воли задает сознание, ум.

В телеме воля ведет. Ни о каком самоанализе речи нет. Есть практические (на уровне "психической физиологии") упражнения.
Мне неясно, как это может вывести на рост сознательности.

Если коротко: воля управляет сознанием, или сознание волей?

Как принимаются ответственные решения? Это спонтанные акты воли при отключении сознания? "Волевая интуиция"?

Хотелось бы поближе к реальной жизни. Тогда, возможно, будет больше понимания.

Вот "осознанно мыть посуду" - это разговор конкретный. Моего уровня.
Это обязательно - мыть посуду, полностью погружаясь сознанием в процесс?

А если результат будет как с курением? Что настолько осознаешь бессмысленность этого занятия (моешь, моешь, а все равно потом опять мыть), что бросишь и все тут.

Я нахожу выход их положения, выполняя это "на автомате". Это время, посвященное обдумыванию каких-то жизненных понятий, иногда молитва, иногда просто наслаждение теплом (когда холодно, не топят и мытье посуды - блаженный способ согреться). Это Телемой возбраняется?

Как вы моете посуду? А вы вообще этим занимаетесь?

[void]

Yelka
извиняюсь за возможный офф-топик, из сегодняшней фрэнд-ленты:

http://karpitsky.livejournal.com/26017.html

[Yelka]

komi
Телема - это больше желание сердца или разума?

Elizar
По древнейшей Традиции (переданной человечеству ещё египетскими иерофантами (жрецами), индийскими брахманами, персидскими...) органом Разума в человеке является Сердце (Солнце по аналогии с Макрокосмом). Поэтому, фактически, для телемита желание Сердца или желание Разума понятия синонимичные.

Мне кажется, тут нужно учитывать контекст вопроса. Если в вопросе противопоставляются сердце и разум, то отвечать нужно исходя из смысла этого противопоставления.

Можно обратиться к конкретной ситуации, уже затронутой в теме:
Костя Ткаченко

Основная масса людей придерживаются христиансктва именно из-за "мифа о сострадании и утешении". И на этом построены наши человеческие добрые чувства дабы сострадать и утешать. Было бы это в другом каком нибудь учении или религии, то именно там была бы основная масса людей.

Но вот затрагиваемые вопросы Разума во многих аспектах жизни могут как раз исключать "милость и утешение". Взять хотя бы недавний случай во Флориде с умервшлением много лет больной женщины.

Со стороны Разума это надо было сделать уже давно, но со стороны Духа и душевного подхода этого нельзя делать т.к. такие случаи у многих может убить чувство "милости и утешения".

Каков тут выбор телемитов?

Станут ли телемиты вообще "заморачиваться" проблемами чужого страдания? Есть ли у них сердце в христианском понимании, не как орган разума, а как орган сострадания?

[Костя Ткаченко]

Только полный дурак может продолжать делать то, в чем не видит никакого смысла. Я бросил не только наркоманов, я вообще БРОСИЛ ХРИСТИАНСТВО, по причине того, что я больше не верю ни во Христа, ни в еврейского Бога. Пусть даже это мне стоило потери первой семьи, полным отвержением со стороны прежних друзей и знакомых, полной изоляцией в общине русско-говорящих.

Каждый человек в своей жизни обязан сделать СВОЙ выбор. Я лично приветствую любого сделавшего СВОЙ выбор и никогда об этом не жалеющего. Конечно если этот выбор не ввергает человека в "пропасть".

Metaxas, Вы стоите на своём Пути очень твёрдо и уверенно и это вызывает к Вам уважение. Но не вызывает никакого уважения того, что вы врёте сами себе. Вы говорите, что "БРОСИЛи ХРИСТИАНСТВО", а на самом деле нет. Я сужу по этому форуму.

Почему бы Вам не прилепиться к своим соратникам по убеждениям и не участвовать в их форумах. Вы же говорите, "оторвались" от христианства, но постоянное присутствие на христианском форуме показывает совсем другое. А показывает то, что душа Ваша всё ещё прилипшая к христианству. Свою душу не обманешь.

Если Вы "с христианами" для того, чтобы сказать им побольше того, что Вы не успели ранее, то стоит ли для этого тратить вермя своей жизни? Вы разумный человек, а ведёте себя не совсем по разуму.

Ушел это значит УШЕЛ. На подобии ухода Авраама со своим народом из Египедского рабства. Хотите сказать .что желаете из этого "рабства" прихватить больше "рабов". Не врите сами себе т.к. Вы же сами тут провозглашали "принципы" телемита-масона, что Вам до "фени" кто либо.

Но я не могу и никогда не стану, не веря ни в Бога, ни в черта, продолжать ходить в церковь и даже кому-то что-то "проповедовать", ведя двойную и тройную жизни, как это делают многие христиане, служа и греху, и святости, и Христу, и Велиару.

По поводу "ведя двойную и тройную жизни, как это делают многие христиане" согласен на все 100%.

Но что Вам лично до того? Вам что больше делать ничего в СВОЕЙ жизни?

Хотя это Ваша жизнь и распоряжаться ей Ваше право. Но вправе, жизнь так коротка чтобы тратить время на кого-то или что-то кто тебе противен.

Не есть ли в жизни моменты прекрасней? Хотя Вы и сами тут "проповедовали" о прекрасном и прочеее ...

**********************
Yelka,

Вам отчечу завтра после работы.

[Priestess]

Костя Ткаченко

Каков тут выбор телемитов?

Станут ли телемиты вообще "заморачиваться" проблемами чужого страдания? Есть ли у них сердце в христианском понимании, не как орган разума, а как орган сострадания?

Yelka, порой мне кажется, что в шутку присвоенный Косте титул "почётного телемита" Вы восприняли буквально. Либо Вам по большому счёту просто всё равно о чём и с кем говорить, главное - сам процесс.

[Гумеров Эмиль]

А наследие инквизиции или кальвинизма было "христианским"? Так что тогда у Вас "христианское"? Когда вам, христианам, надо, вы уверяете, что чуть ли не треть человечества "следует за Христом", а потом выясняется, что и инквизиторы, как уверяют тут некоторые, были сатанистами, и Кальвин с Кромвелем христианами не были

Инквизиторы были христианами. Заблудшими христианами, что нельзя сказать о Гитлере, который христианином перестал быть, после того как стал на языческую почву.

Что же до формального членства, то тот же Гитлер родился в христианской семье, был крещен в католической церкви, воспитывался "в учении и наставлении Господнем", участвовал в церковных обрядах и официально экскуминирован не был.

Юлиан Отступник тоже воспитывался в христианстве, но тот против Христа выступал открыто, а Гитлер - закрыто. Еще раз подчеркиваю, о языческих мистериях, в которых участвовал Гитлер знали только узкий круг лиц. Это сейчас стало всем известно, а тогда - нет.

А то, что он "оккультизмом занимался", то во-первых, этому нет серьезных подтверждений, во-вторых, если человек подвержен греху (сами знаете, не мне Вас учить), он остается членом церкви до тех пор, пока церковь его не отлучит.

Подтверждение тому архивы и свидетели. А о том, что Гитлер оставался членом церкви, да юридически это так, фактически же не так. Но мы то сейчас говорим не о том, кем был официально Гитлер. Мы говорим чьи идеи им владели. Как уже говорил, его идеи были отнюдь нехристианскими. Вот и пример Вам, как "миролюбивое" язычество становится у руля. Это чтобы Вы не говорили на будущее, что во всем виноваты христиане.

[Priestess]

Но мы то сейчас говорим не о том, кем был официально Гитлер. Мы говорим чьи идеи им владели.

Идеи Лютера?

Как уже говорил, его идеи были отнюдь нехристианскими.

"Я верю, что сегодня я действую в соответствии с целями всемогущего Создателя. Оказывая сопротивление евреям, я веду битву Господню"[Mein Kampf, S. 70.]. Где же здесь язычество? Самые что ни на есть христианские заявления.

[Q_1984]

Идеи Лютера?

Ну тоды он лютеранин в узком смысле этого слова - христиане тут не при чем
А я вот подумал: Витенберг - очень интересный город. Может это все были массонские "спец операции" против римского престола?

"Я верю, что сегодня я действую в соответствии с целями всемогущего Создателя. Оказывая сопротивление евреям, я веду битву Господню"[Mein Kampf, S. 70.]. Где же здесь язычество? Самые что ни на есть христианские заявления.

А, каждый право имеет право называть Господом кого угодно - что тут христианского? ....даже Иисусами называют уж очень разных Иисусов.

[Priestess]

....даже Иисусами называют уж очень разных Иисусов.

Ну да, особенно в латиноамериканских странах.

А я вот подумал: Витенберг - очень интересный город. Может это все были массонские "спец операции" против римского престола?

Помнится, после моего посвящения в первую степень, одна женщина из нашей Ложи подарила мне маленький значок - цветочек незабудки. И сказала, что во время второй мировой войны по приказу Гитлера масоны жестоко преследовались и многие Ложи в Европе буквально опустели. В те времена масоны не могли свободно пользоваться своей обычной символикой и приняли цветок незабудки (англ. Forget Me Not) как знак, чтобы узнавать друг друга.

...Freemasons were categorised as political prisoners and treated as such, and many were murdered under the Nazi regime. It is estimated that between 80,000 and 200,000 Freemasons died. There is a high degree of ambiguity about the figure because no one knows the number of Freemasons from Nazi occupied countries who were executed, either as Freemasons or for other reasons. <>

In Mein Kampf, Adolf Hitler writes that Freemasonry has "succumbed" to the Jews and has become an "excellent instrument" to fight for their aims and to use their "strings" to pull the upper strata of society into their alleged designs. He continues, "The general pacifistic paralysis of the national instinct of self-preservation begun by Freemasonry" is then transmitted to the masses of society by the press.

The Enabling Act (Erm&#228;chtigungsgesetz in German) was passed by Germany's parliament (the Reichstag) on March 23, 1933. Using the "Act", on January 8, 1934 the German Ministry of the Interior ordered the disbandment of Freemasonry, and confiscation of the property of all Lodges; stating that those who had been members of Lodges when Hitler came to power, in January 1933, were prohibited from holding office in the Nazi party or its paramilitary arms, and were ineligible for appointment in public service. Consistently considered an ideological foe of Nazism in their world perception (Weltauffassung), special sections of the Security Service (SD) and later the Reich Security Main Office (RSHA) were established to deal with the Freemasonry. Freemasonic Concentration Camp inmates were graded as Political prisoners, and wore an inverted (point down) red triangle.

On August 8, 1935, as F&#252;hrer and Chancellor, Adolf Hitler announced in the Nazi Party newspaper, Voelkischer Beobachter, the final dissolution of all Masonic Lodges in Germany. The article accused a conspiracy of the Fraternity and World Jewry of seeking to create a World Republic.

German Freemasons are believed to have worn blue Forget Me Not flowers as a secret badge of recognition. The little blue Forget Me Not flower, or badge, is today worn in the coat lapel to remember all those that have suffered in the name of Freemasonry, and specifically those during the Nazi era.

http://en.wikipedia.org/wiki/Freemasonry

[Гумеров Эмиль]

Татьяна,
то были не идеи Лютера, а спекуляции. Войну с евреями христиане не ведут.
Язычество заключалось например: в его идее расового превосходства, идеализации языческого прошлого германцев, уничтожении слабых и недееспособных, в атрибутике наконец.

http://a-nomalia.narod.ru/reih/23.htm

http://allreich.ru/?id=33

http://nlo.pizdec.net/raih7.htm

http://odessapassage.com/arhiv/2005/oct2005/relaks96/index.php3

[Q_1984]

И сказала, что во время второй мировой войны по приказу Гитлера масоны жестоко преследовались и многие Ложи в Европе буквально опустели.

Да, Расселитов тоже преследовали... вообще не понимаю при чем этот тИран к христианам?

Рискую толкнуть мыслю:

Христианство - это самая открытая и вместе с тем самая герметичная "конструкция". Похоже на PGP только взлом в принципе невозможен. (земным выдается паблик кей, а тем кто прошел коммуникационный тест с Хозяином - тот получает приват кей). Сорри что на жаргоне.

У Гитлера явно небыло "приват кей". А хвастаться "паблик кей", писать на ремнях "Господь с нами" - это и чукотские шаманы могут

[Metaxas]

Помнится, после моего посвящения в первую степень, одна женщина из нашей Ложи подарила мне маленький значок - цветочек незабудки. И сказала, что во время второй мировой войны по приказу Гитлера масоны жестоко преследовались и многие Ложи в Европе буквально опустели.

Точно так же, "оккультист" Гитлер отправил в концлагеря членов ОТО, АА, Братства Сатурна и других оккультистов, в том числе, Гермера и Бардона. С оккультизмом он расправлялся с рвением инквизиции. Назвать его "оккультистом" все равно, что назвать христианином Ленина.

Татьяна,
то были не идеи Лютера, а спекуляции. Войну с евреями христиане не ведут.

Да что Вы, Эмиль?

...Хотя Йешуа, все апостолы и все первые верующие были евреями, Лютер трактует это по-своему: Евреи настолько бесчувственны и дьявольски жестокосердны, что ничто не может тронуть их; они юные бесята; приговоренные к аду; невозможно обратить это дьявольское отродье. Лютер твердо придерживался мнения о том, что обетования, данные Аврааму, не относятся буквально к крови и семени Авраама, а библейское пророчество о спасении не адресовано евреям как евреям: христиане могут с чистой совестью махнуть рукой на евреев[7].

Лютер не остановился на том, что списал евреев со счетов. Он призывал своих последователей идти дальше. Если бы они могли убить всех нас, они бы с радостью это сделали, да, и часто делают, особенно те, которые занимаются врачеванием. Они знают все известное о медицине в Германии; они могут дать человеку яд, от которого тот умрет через час, или десять, или через двадцать лет; они во всех тонкостях постигли это искусство[8].

они тяжелое бремя для нас, бич, чума и несчастье для нашей страны. Это доказывается фактом, что их часто выдворяют силой[9]

Оклеветав евреев и показав, что они достойны всеобщего презрения, Лютер учил своих последователей первому шагу решения данной проблемы: Евреи, будучи чужестранцами, ничего не должны иметь (в собственности), а то, чем обладают они, должно быть нашим. Ибо они не трудятся, а мы не делаем им подарки. Тем не менее, они берегут наши деньги и наше добро, и стали нашими наставниками в нашей собственной стране и в Рассеянии. Если вор крадет десять гульденов, его вешают; но когда еврей крадет десять бочек золота посредством ростовщичества, он гордится больше, чем сам Господь![10]

Лютер приписывал свои проклятия и осуждение евреев Господу. Все согласуется с мнением Иисуса, осудившим евреев за то, что они злобные, жестокие, мстительные, гнусные змеи, убийцы и дьявольское отродье, крадущее и производящее опустошение тайком, потому что делать это открыто они не могут позволить себе. Нет у христианина более злобного, жесткого врага, после дьявола, чем еврей (евреи обязаны обратиться,) но если они отказываются, нам не следует ни терпеть, ни страдать от их присутствия среди нас![11]

Знай, о, боготворимый Иисус, что, бесспорно, помимо дьявола, у тебя нет врага более злобного, более отъявленного, более жестокого, чем подлинный еврей, искренне желающий быть евреем. Теперь всякому, желающему принять злобных ехидн, отчаянных врагов Господних, и почитать их, позволить им обкрадывать себя, быть развращаемым и проклятым ими, нужно лишь обратиться к евреям[12].

Следует помнить, что Лютер ненавидел не только евреев. Он также презирал католиков, мусульман, и других реформаторов. Его ответом на крестьянское восстание стала ненависть к крестьянам.

Он принял имперскую церковь Августина и превознес мирские власти. В 1648 г. Вестфальский договор, вслед за Августином и Лютером, кодифицировал принцип религия князя религия народа. Вероисповедание человека определялась вероисповеданием мирского правителя, стоящего над этим человеком. Несогласие рассматривалось как мятеж. С библейской верой было покончено. Лютер призывал к уничтожению мятежников, т.е. тех, кого он ненавидел. В поддержку этого можно всего лишь процитировать писания Урбана Регия, верного помощника Лютера. Он сказал: Как только появляется ересь, судья должен наказывать (ее) не менее строго, и даже более, чем это делается в отношении других злодеев, похитителей, убийц, воров, и тому подобных

Посему своим первым принципом христианский судья должен считать сохранение христианской религии в чистоте Все, знающие историю, знают, что было сделано в этом отношении такими людьми как Константин, Марианий, Феодосий, Шарлеман и другими[13].

Почему Лютер избрал себе этих героев из христианской истории? Константина? Языческого pontifex maximus (высшего понтифика), который завоевал церковь мечом, привел в неё множество неверующих, и санкционировал смертную казнь для тех верующих, которые не подчинялись его фальсификациям?

Лютер заявлял, что только государство может дать человеку право стать служителем Церкви. Если кто-либо осмеливался проповедовать или учить, не имея разрешения от государства: Их не следует терпеть или позволять им, даже если они горят желанием учить о чистом Евангелии, да, даже если они ангельски чистые Гавриилы с небес Поэтому пусть каждый помнит о том, что если он хочет проповедовать или учить, то пусть выкажет призвание или полномочие, которое ведет его к этому, а иначе пусть держит свой рот закрытым. Если он отказывается сделать это, то пусть судья передаст этого негодяя в руки соответствующего наставника, чье имя Наставник Ганс. Наставник Ганс эвфемизм для слова палач![14]

Это не были пустые слова. Они приводились в исполнение. Они привели анабаптистов в камеру пыток. Мы читаем: он был трижды растянут; он молится Богу о благодати, чтобы выдержать эту пытку. Ему приказывают исповедаться простым языком в том, почему он оставил чистое учение, преподанное Мартином Лютером и другими[15].

Прежде Лютер довольно четко понимал природу той системы, которую он теперь отстаивал. Папа смешал и спутал проблемы церковные и политические; что есть дьявольская и адская путаница[16].

Целью Лютера было использование этой дьявольской и адской смеси, чтобы полностью уничтожить евреев. Прежде всего, их синагоги следует сжечь, а то, что не сгорит, нужно закопать или смешать с грязью, чтобы никто и никогда не смог увидеть ни камня, ни оставшейся от них золы. И это следует делать в честь Бога и христианства для того, чтобы Бог мог увидеть, что мы христиане... (См. Приложение)[17].

Если убрать искажение библейского текста Лютером, его отвержение евреев и ненависть к ним, тогда его теология распадется. Теология Лютера исходит из его антисемитизма. Невозможно разъединить то и другое.

Некоторые защитники Лютера относятся к его антисемитизму так, словно это заблуждение, на которое можно смотреть сквозь пальцы. Они смотрят на его роль в Реформации и на его теологический вклад так, будто они перевешивают его грехи. Они, очевидно, думают, что он был спасен своими добрыми делами.

Однако нет свидетельств тому, что его труды или теология были добры. Сделал ли Гитлер что-нибудь такое, чего не рекомендовал Лютер? Гитлер говорил: Я верю, что сегодня я действую согласно целям Всемогущего Творца. В противостоянии евреям я веду Господню войну.

Римская католическая церковь так никогда и не отлучила Гитлера. Очевидно, что он не делал ничего такого, что церковь сочла бы достойным отлучения. То же самое можно сказать о лютеранской церкви и нацистах, оставшимися членами лютеранской церкви на хорошем счету. Будь их деяния абсолютно неприемлемы, их бы отлучили от церкви.

http://www.vehi.net/asion/martin.html

А вот - мнение об евреях отца церкви св. Иоанна Златоуста. Не буду приводить куски из этого большого текста, он настолько изумителен и прекрасен в своей непосредственности, что его следует прочесть от начала до конца:

http://school.ort.spb.ru/library/torah/shoa/anti-01.htm

[Костя Ткаченко]

О воле

Говоря об обретении "свободы во Христе" имеют в виду такой уровень духовной зрелости, когда следование воле Господа утрачивает характер подчинения, принудительного исполнения.

Совершенно согласен.

Но ведь может быть такая ситуация, что человек сам себя искуственно представил в этой самой "свободе во Христе". Я имею ввиду вера в прочитанные "мифы" и "сказания" про "свободу во Христе" и личная вера в это. Со временем эта самая вера переходит в личное убеждение типа "сколько можно верить, я уже свободен!". Далее может следовать целый шельф ошибок и разочарований.

Ведь дело то в том, что эта самая "свобода во Христе" даётся именно тогда, когда человек даже и не подразумевает её специально получить. Всё приходит по мере возрастания со Христом и в понимании Христа. Господь, "восхотев, родил нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий" (Иакова 1:18), поэтому мы уже не грешим, ибо, Рожденный от Бога, не грешит, как об этом и говорит Слово.

Почему мы делаем такой акцент на свободе от греха? Потому что это один из самых важных вопросов веры, о который претыкается вся религия: люди в религии хотят не грешить, но не могут, хотят быть всегда святыми, но не получается - все время грешат и каются, грешат и каются. Желают, но не могут... "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил..." (1 Иоанна 3:8). Очень серьезные слова. Теперь, задайте себе вопрос: "делаю ли я грех?" ( или, по-другому, "грешу ли я?").

Но прежде чем ответит на эти вопросы сначала надо для себя понять что такое есть ГРЕХ. Именно ГРЕХ по Писанию, а не по человеческим доктринам и толкованиям. Когда находишь ответ в Писании тогда понимаешь, что такое иметь "свободу во Христе".

По моим представлениям все наоборот. Я положительно отношусь к процессу осознания.

В телеме воля ведет. Ни о каком самоанализе речи нет. Есть практические (на уровне "психической физиологии") упражнения.
Мне неясно, как это может вывести на рост сознательности.
Если коротко: воля управляет сознанием, или сознание волей?

Когда человек не достигнувший "свободы во Христе" начинает впадать в панику и спрашивать себя "доколе?", то он начинате сам себе придумывать эту самую "свободу" дабы удовлетворить себя видимыми делами.

Во многих случаях человек находит каких-то авторов, "писанина" которых ему близка по содержанию его поиска. Зачастую не обязательно, чтобы всё то авторское "писание" было идеальным. Человек цепляется за самую малость дабы удовлетворить свой долгий поиск.

Так же само и про те упомянутые "практические упражнения" описание которых можно найти где угодно. Но вот из-за таинственности имени или направления "мысли" выбираются соответствующие "сладящие ухо".

Ведь дело в том, что это не выводит "на рост сознательности", а заводит в тупик зависимости от ложной теории о "выходе из зависимости". В данном случае с одной стороны человек искуственно себя заводит в состояние подчинения каких-то функций посредством "мысленных команд", а с другой попадает в зависимость к этим "упражнениям".

Далее в жизни человек не может ничего делать без систематического употребления этих самых "упражнений". Тогда встаёт вопрос о какой такой свободе и о какой собственной воли может идти речь если вокруг да около окружен этими "осознанно-принудительными" действиями.

Осознание всего этого процесса приведёт к полному хаосу в собственной жизни если не найдёшь выхода из круговорота "осознанно-принудительных волевых упражнений.

Что такое есть следование воле Господа? А это всё зависит от того, как мы смотрим на Господа? Мы смотрим, как на Того, с Кем единение - радость, а следование Его воле - благо? Или же мы смотрим на Него как на возвышающегося над нами начальника, отдающего непонятные, но обязательные для выполнения приказы?

Если второе, то мы рискуем удалиться от Него очень далеко, а к многочисленным греховным завалам, затрудняющим общение с Ним, добавляем новые.

Если первое, то следование Его воле переходит в обыденную жизнедеятельность, где это самое следование утрачивает характер подчинения ибо подчиняться нечему т.к. оно само собой происходит.