Иисус есть Бог?!

[Алексей Г.]

Не ужели вы считаете,что Христос был зачат также?Елизавета зачала от Захарии,а Сара от Авраама,Христос же от Духа Святого...

Я так не считаю.
Во-первых, в Евангелии сказано: "рожденное от духа есть дух, а рожденное от плоти есть плоть". Кто Христос - бесплотный дух или человек? Человек, как сказано в Евангелии, обладающий Телом из Плоти и Крови. Тогда как Он мог быть зачат от невидимого и бесплотного Святого Духа?
Во-вторых, в Евангелии отцом Иисуса прямо назван Иосиф.
В-третьих, если Иисус был зачат от Святого Духа как личности, то тогда почему Отцом Небесным Иисуса назван не Святой Дух, а Бог-Отец?
В-четвертых, я понимаю Святой Дух как невидимое Божественное Присутствие, а не как личность, и у меня есть аргументы в защиту этой точки зрения. Если это так, то Святой Дух не мог быть Тем, Кто зачал Иисуса.
Из этого я делаю вывод, что выражение "от Святого Духа" означает, по видимому, "силой Святого Духа", а вовсе не указывает на то, что Святой Дух как некоторая личность в буквальном смысле слова наставил, как насмешничали над Иосифом необразованные люди в Средние века, рога жениху Марии.

[Алексей Г.]

Значит ли это,что вы согласны с ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДОЙ Иисуса?

Нет, не значит. Нигде в Писании прямо не сказано, что Иисус обладает двойственной природой. Нигде в Писании прямо не сказано, что Иисус Христос - Бог. Сказано, что Иисус - Человек, в Котором воплотилось Слово Божие. Слово Божие было Богом (Божественным), стало плотью.

[alexoise]

то тогда почему Отцом Небесным Иисуса назван не Святой Дух, а Бог-Отец?

Потомучто Святой Дух от Отца исходит...

[Estrella]

Нет, не значит. Нигде в Писании прямо не сказано, что Иисус обладает двойственной природой. Нигде в Писании прямо не сказано, что Иисус Христос - Бог. Сказано, что Иисус - Человек, в Котором воплотилось Слово Божие. Слово Божие было Богом (Божественным), стало плотью.

Фу-у-у-у....
Никак не добиться конкретики.
Значит Иисус был человек.
Так? Это ваше утверждение?

Далее, Слово Божие не просто воплотилось,
а "И СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ..."(Ин.1:14).
Как вы справедливо заметили.

Следовательно получается,что Иисус - это Слово Божие во плоти?

[Алексей Г.]

Вы ошибаетесь, между прочим. Он не существовал "некогда", а существует и ныне ("сущий" в наст. врем.) в недре Отчем. Вышел из недра Отчего, "...явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе", вернувшись опять в недро Отчее.

Я не знаю, где в Писании сказано, что Иисус вернулся в недро Отца. Бог есть дух, а Иисус существует ныне во плоти. В Писании сказано, что Иисус воссел одесную Отца на престоле, а не вошел в Его недро, превратившись в бесплотный дух.

Кстати, Ангелы до того, как Он явился во плоти не могли Его видеть. Почему?

Потому что Слово имело ту же природу, что и Бог, а Бог есть дух, Которого не видел никто никогда.

Почему Вы думаете, что под "началом" Иоанн имел в виду именно начало мира? Что тогда он имел в виду в этом месте: "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни..."?

В этом фрагменте Иоанн говорит о Слове, Которое было от начала (сотворения мира) и которое в последнее время Иоанн слышал и осязал своими руками, потому что был любимым учеником Иисуса Христа, в Котором это Слово воплотилось.

Но ведь Мария не знала мужа. Да и Иосиф не хотел ее принять именно потому, что знал не он отец. Или Вы не верите этой вести?

Мария не знала мужа, и тем не менее зачла, потому что Святой Дух творит чудеса. Но семя, от которого родился Христос, по моему мнению, было именно семенем Иосифа, а не Святого Духа.

Давид тоже был единородным Сыном? Давид тоже был Словом, исшедшим из недра Божьего?

Нет, Давид не был Сыном Божьим, в нем не воплотилось Слово, рожденное от Бога. P.S. Меня удивляют ваши вопросы.

[Алексей Г.]

Фу-у-у-у....
Никак не добиться конкретики.
Значит Иисус был человек.
Так? Это ваше утверждение?

Нет, не так. Иисус Христос не был, а есть Человек.

Далее, Слово Божие не просто воплотилось,
а "И СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ..."(Ин.1:14).
Как вы справедливо заметили.
Следовательно получается,что Иисус - это Слово Божие во плоти?

Иисус Христос в настоящее время - Человек, в Котором воплотилось Слово Божие, или, что то же самое, Слово Божие, ставшее плотью (Человеком). Это одно и то же.

[Алексей Г.]

Потомучто Святой Дух от Отца исходит...

В вашем вероучении Святой Дух - это личность, и Отец - это личность. Кто из этих двух личностей Отец Иисуса Христа - Бог, названный Отцом, или Бог, названный Святым Духом, от Которого зачла Мария? Ведь в вашем вероучении Отец не является Святым Духом. А если вы скажете, что они есть одно и то же субстанциально, то я отвечу вам, что, во-первых, в вашем вероучении "рождение" есть межличностное отношение, а не субстанциальный атрибут, а во-вторых, зачатый Сын тоже Бог субстанциально, но не мог же Он сам Себя зачать и родить?

[alexoise]

В вашем вероучении Святой Дух - это личность, и Отец - это личность. Кто из этих двух личностей Отец Иисуса Христа - Бог, названный Отцом, или Бог, названный Святым Духом, от Которого зачла Мария? Ведь в вашем вероучении Отец не является Святым Духом. А если вы скажете, что они есть одно и то же субстанциально, то я отвечу вам, что, во-первых, в вашем вероучении "рождение" есть межличностное отношение, а не субстанциальный атрибут, а во-вторых, зачатый Сын тоже Бог субстанциально, но не мог же Он сам Себя зачать и родить?

Да,только так Он мог воплотиться и иметь как природу человека так и природу Бога...

[Алексей Г.]

К тому же совсем не лишним будет сказать, что не человек был распят, а Сам Бог руками Своего творения.

Опускаю полемику по поводу того, что "мы христиане, а вы не христиане". Неинтересно.

В классическом тринитаризме принято считать, что на Кресте был распят, страдал и умер Иисус Христос, в лице Которого соединены две природы, Божественная и человеческая. Но Он был распят, страдал и умер не по своей Божественной природе, но только по человеческому естеству, ибо Бог не может быть распят, не может страдать и не может умереть. Бог на кресте нисколько не пострадал, Иисус пострадал не как Бог, а как Человек. И это заблуждение еще одно следствие вашего модализма, потому что Бог для вас - не одна разумная природа в трех Личностях, а Личность Сам по Себе.

[Вячеслав Цуркан]

Опускаю полемику по поводу того, что "мы христиане, а вы не христиане". Неинтересно.

В классическом тринитаризме принято считать, что на Кресте был распят, страдал и умер Иисус Христос, в лице Которого соединены две природы, Божественная и человеческая. Но Он был распят, страдал и умер не по своей Божественной природе, но только по человеческому естеству, ибо Бог не может быть распят, не может страдать и не может умереть. Бог на кресте нисколько не пострадал, Иисус пострадал не как Бог, а как Человек. И это заблуждение еще одно следствие вашего модализма, потому что Бог для вас - не одна разумная природа в трех Личностях, а Личность Сам по Себе.

Цитата из Библии:

6 Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, [так] и ходите в Нем,
7 будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением.
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
(Кол.2:6-9)

Что касается того что Бог не может быть распят. НЕ может если Сам, добровольно не пойдёт на это. Но Он пошёл, ради нас с вами. В том то и дело что даже ангел не мог стать заместительной жертвой. Так как он зависит от Бога, а для того чтобы оправдать закон и осудить грех, нужна была именно добровольная жертва. Независимая ни от кого. Другими словами лишь Бог который Свят и не имеет греха, мог стать Агнцем закланным от начала мира.
А ваша теория о том что Он не страдал, умаляет Его подвиг за нас грешников.

[VladK]

Алексей Г.

В классическом тринитаризме принято считать, что на Кресте был распят, страдал и умер Иисус Христос, в лице Которого соединены две природы, Божественная и человеческая. Но Он был распят, страдал и умер не по своей Божественной природе, но только по человеческому естеству, ибо Бог не может быть распят, не может страдать и не может умереть. Бог на кресте нисколько не пострадал, Иисус пострадал не как Бог, а как Человек. И это заблуждение еще одно следствие вашего модализма, потому что Бог для вас - не одна разумная природа в трех Личностях, а Личность Сам по Себе.

Вы в своем репертуаре - учите других тому, во что сами не верите.
В итоге только непонимание и повторение чужих слов и отсутствие собственного мнения. Забавный метод вести полемику. Но вы далеко не Сократ, и, думаю, вряд ли Estrella добьется от вас вразумительного ответа. Вы не находите, что лучше все же отстаивать то, во что веришь?

Вот простые вопросы на которые невозможно ответить уклончиво:
1. Считаете ли вы Христа Личностью, или нет?
2. Считаете ли, что в Нем мы имеем "полноту Божества", т.е. то что Он полностью Бог, а не "треть Божества"?
3. Считает ли вы Христа полностью Человеком?

Ответьте на них, если не трудно.

В критериях "модализма" вы так ничего и не поняли. Вы думаете, что достаточно назвать "ипостась" "личностью" и это уже не "модализм"? Да называйте как угодно, "хоть горшком, только в печку не ставьте"
Модализмом будет являться любое умаление Христа до части Бога, неверие в то, что Он полностью Бог, без какого-либо недостатка. И в этом модализм смыкается с язычеством, когда во Христе видят только одного бога из трех. Назовите Христа только "лицом", "аватарой", только "личностью", или только "ипостасью" - все это будет модализмом, если не видеть во Христе Бога без какого-либо недостатка.

"Бог не может страдать..." - вы серьезно так понимаете "классический тринитаризм"?
Это следствие вашего непонимания христианства и прежде всего отрицание того, что во Христе Он есть и полностью Бог и полностью Человек. А именно это дает надежду на воскресение:
"А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас. " (Рим. 8:10-11)

В Нем искупление, а иначе оно для нас становится невозможным, а наша вера - безумием.

[Алексей Г.]

А ваша теория о том что Он не страдал, умаляет Его подвиг за нас грешников.

Да ради бога. Правда, это не моя теория, о чем я ясно написал, ну да ведь именно поэтому нечего удивляться тому, что ее припишут мне. Если бы я написал, что снег белый, обязательно бы нашелся оппонент с возражением, что на самом деле снег белый.

[Алексей Г.]

Алексей Г.
Вы в своем репертуаре - учите других тому, во что сами не верите.
В итоге только непонимание и повторение чужих слов и отсутствие собственного мнения. Забавный метод вести полемику. Но вы далеко не Сократ, и, думаю, вряд ли Estrella добьется от вас вразумительного ответа. Вы не находите, что лучше все же отстаивать то, во что веришь?

Благодарю за столь подробную оценку моей скромной персоны. Без ваших советов я как-нибудь обойдусь.

Вот простые вопросы на которые невозможно ответить уклончиво:
1. Считаете ли вы Христа Личностью, или нет?
2. Считаете ли, что в Нем мы имеем "полноту Божества", т.е. то что Он полностью Бог, а не "треть Божества"?
3. Считает ли вы Христа полностью Человеком?
Ответьте на них, если не трудно.

1. Я считаю Иисуса Христа Личностью.
2. Нет, я не считаю, что Иисус Христос - Бог (ни полностью, ни на треть).
3. Да, я считаю Иисуса Христа полностью Человеком.

В критериях "модализма" вы так ничего и не поняли. Вы думаете, что достаточно назвать "ипостась" "личностью" и это уже не "модализм"? Да называйте как угодно, "хоть горшком, только в печку не ставьте"
Модализмом будет являться любое умаление Христа до части Бога, неверие в то, что Он полностью Бог, без какого-либо недостатка. И в этом модализм смыкается с язычеством, когда во Христе видят только одного бога из трех. Назовите Христа только "лицом", "аватарой", только "личностью", или только "ипостасью" - все это будет модализмом, если не видеть во Христе Бога без какого-либо недостатка.

Это вы ничего не поняли в модализме. Конечно, модализм бывает разный, но для савеллианского модализма, как писал Бенгт Хегглунд, как раз "характерно утверждение о единстве не только сущности, но и личности в Божестве" (с). Это именно то, на чем вы настаиваете. В 261 году это учение было осуждено как ересь.

"Бог не может страдать..." - вы серьезно так понимаете "классический тринитаризм"? Это следствие вашего непонимания христианства и прежде всего отрицание того, что во Христе Он есть и полностью Бог и полностью Человек. А именно это дает надежду на воскресение:
"А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас. " (Рим. 8:10-11)
В Нем искупление, а иначе оно для нас становится невозможным, а наша вера - безумием.

Да, я серьезно его так воспринимаю, ибо это и есть ортодоксальное христианское церковное учение православных, католиков и ранних протестантов. Хоть вы и не любите цитаты, что, по моему мнению, является родом интеллектуальной гордыни, но мне сия нелюбовь незнакома, и я с удовольствием процитирую православного Святителя Илию Минятия:
«Оставалось совершиться, богословствует святой Прокл, одному из двух: или всем подвергнуться осуждению смерти, потому что все согрешили; или же должно было быть принесено воздаяние такой цены, которое было бы достаточным удовлетворением долга. Человек сам себя спасти не мог, потому что сам подлежал долгу греха; ангел также не мог искупить человечество по своей ограниченности для такого искупления. Человек один спастись не мог, а Бог пострадать не мог». Необходимы были два естества человеческое и Божеское. Не одно только человеческое, потому что оно не могло спасти своим страданием и смертью. Надлежало и человеческому, и Божескому естеству быть соединенными в одном Лице Богочеловека. Этому Лицу надлежало пострадать и умереть по своему человеческому, которое подлежит страданию и смерти, но вследствие соединения Божества и человеческого в одном Лице Богочеловека это страдание и эта смерть получают бесконечное достоинство, бесконечную цену.
Вы же, уважаемый, точно воспроизводите формулу монофизитов Диоскора и Евтихия "Бог умер на кресте", осужденную в 451 году на Халкидонском соборе.

[Валентин75]

Цитата из Библии:

9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
(Кол.2:6-9)

Что касается того что Бог не может быть распят. НЕ может если Сам, добровольно не пойдёт на это. Но Он пошёл, ради нас с вами. В том то и дело что даже ангел не мог стать заместительной жертвой. Так как он зависит от Бога, а для того чтобы оправдать закон и осудить грех, нужна была именно добровольная жертва. Независимая ни от кого. Другими словами лишь Бог который Свят и не имеет греха, мог стать Агнцем закланным от начала мира.

христиа-
нине могут тоже «исполниться ВСЕЮ полнотою Божиею» (Еф. 3:19).
"[Еф. 3:19]
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться ВСЕЮ полнотою Божиею. "
...человек обладает свободой воли и только человек мог стать равноценной жертвой за грех.
[1 Кор 15:47 пер.Кассиана]"47 Первый человек - от земли из праха; второй Человек - с неба."
Адамом "одним человеком грех вошел в мир..."(Рим 5:12)
Искупление пришло через Иисуса Христа" и дар по благодати одного ЧЕЛОВЕКА, Иисуса Христа,
"18 Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.(Рим 5:18)
Смирение и послушание Иисуса является полной
противоположностью самонадеянности Адама.
Бог по Своей Сущности не подвергается страданиям, искушениям и не подвержен болезням и смерти. Толкование искушения Иисуса, предложенное Афанасием, звучит пародоксально
«страдал, не страдая»: «Когда тело", или человек Иисус, страдало на кресте,
Логос сопереживал страданиям, ибо это была его человеческая природа" ,
хотя по своей природе он не мог страдать»
"И что необычайно: Один и Тот же страдал и не страдал. Страдал, потому что страдало Его собственное тело и был Он в страждущем теле, и не страдал, потому что Слово, сущее по естеству Бог, бесстрастно. "(Epist. ad Epictetum 6)

[Glaz-61]

На мой взгляд, Христос - это сын божий.
Но с Богом он един.