Иисус есть Бог?!

[Андрей Л.]

Именно, буквальный

Да, и ещё один момент к вам: вы просили показать, где Кир назван "христом". Я и Валентин показали вам это. Более того, сами согласились, что дескать да, перевод буквальный.

Что ещё не так?

[awdij]

Не мечтайте о себе! Сплю и вижу: только бы awdij поддеть!

К чему тогда это Ваше: "Нам известно"... Вы к себе на "вы"? Ужас какой..."
А о себе я не мечтаю. Маленький я человек...

Наверное, по-вашему, Библию писали на русском и сами переводчики

Ну да, так и считаю... Невежда я, что поделаешь...

[awdij]

Да, и ещё один момент к вам: вы просили показать...

К "вам" это к кому? И "вы" это кто?

[Андрей Л.]

Ну да, так и считаю... Невежда я, что поделаешь...

Печально... А делать-то надо!

Никогда не понимал людей, признающих себя невеждами, и не желающими от этого избавиться...

(К слову, я во многом тоже невежда, но стараюсь, но учусь...)

[Андрей Л.]

К "вам" это к кому? И "вы" это кто?

Цитата-то ваша была, так что к вам.

И ещё: не играйте в "дурочку". Есть разница, когда к собеседнику обращаются на "вы" (уважение, этикет), и когда человек сам о себе пишет "мы", "нас"?..

Вы пытаетесь уйти от конкретного ответа, но уж больно неуклюже у вас это получается...

[awdij]

Вы пытаетесь уйти от конкретного ответа, но уж больно неуклюже у вас это получается...

Ничего я не пытаюсь. Мне просто неприятно с Вами говорить. Вот и всё.

[Вячеслав Цуркан]

Помазанник - это и есть буквальный перевод еврейского слова "машиах" и греческого "христос".

В Ис. 45:1 в Септуагинте стоит слово "христос".

Учите матчасть!

Но есть и другое понятие этого слова. Она применялось и к царям которые помазывались на царство Господом. Вспомните Саула, Давида, Сопомона...
А Кир был помазан Господом на то чтобы уничтожить Вавилонское царство, и разрешить иудеям восстановить храм. Читайте пророчества в контексте, и сопоставляйте их с другими частями Писания на данную тему.

[Филолог9]

Да ну?

Учение Христа многие сравнивают с учением Будды, который жил задолго до Рождества. Много параллелей.

Дело, всё же не в учении, а в Личности Христа. Убеждён в этом!

И все -таки в учении. Учение Будды, наверно интересно, но точно не перспективно. Аучение Христа, познавшему его, дает "свободу от рабства смерти".
Иоанн гл.8/31-36:
Если вы истинно Мои (Иисусовы) ученики, то познаете истину и истина сделает вас свободными. Иудеи, слушавшие Христа, возмутились: мы никогда не были рабами,
Иисус сказал: делающий грех, есть раб греха. Раб (греха) не пребывает вечно. Сын пребывает вечно.
И так, если Сын (Божий) освободит (от рабства греха) то истинно свободны будете.
Истинная свобода - бессмертие. в Этом перспективность учения Христа и преимущество перед другими учениями. Его истина освящает и спасает от второй смерти после воскресения. ИН.17/17,19:

[fyra]

Вся проблема,недопониманий друг друга в отношении терминов и имен и титулов базируется,на подходе сердечном и откровении Святого Духа.Одни люди возвеличивают и воспринимают о Христе,как о Боге,другая категория людей видит в Нем просто Человека,пусть даже высоко нравственного.Пример.Адонай,буквально значит-"Мои Господа"грамматики считают,что это"множественное величие".Адонай в греческом эквиваленте звучит,как Кюриос,которое может означать"Господин(как обращение к человеку) или"Господин"(как в общем смысле"господин феодального поместья") или "Господь"(как обращение к Богу) или как Личное Имя Бога-ЙГВГ=ЕНЗ использует слово Адонай только там,где четко можно определить,что имеется в виду ЙГВГ.
Вывод.Все зависит от сердца и веры в полученное откровение.Для одних Кюриос,в Евангелии будет пониматься как господин по отношению к Христу,для нас христиан слово Кюриос является не только Господь,как обращение к Богу,но и как Личному Имени ЙГВГ.
Так же,споры о Христе бессмысленны,только по той причине,что для одних Христос,является просто помазанник,как и многие другие ветхозаветные мужи,для нас Христос,является более глубже и в значении и явлении,то есть не просто помазанник.Но помазанный на Миссию Спасения всего человечества и превосходящий всех предшественников(помазанников)не только в силе помазания,но и в силе происхождения.
Все современные помазанники нового завета,всего лишь являются прелюдией и подобием.
Как написано у Дан.9:24."и помазан был Святой святых".Святым является только Бог,поэтому спорить можно до бесконечности,самое главное,кто какое придает значение словам писания.

[Филолог9]

Согласен.

Филолог, ИМХО, сыны Б-га в Быт. 6 - это сыновья Сифа.

Такое мнение действительно существует, но!
В Новом Завете есть продолжение этой истории. И там "Сыны Божии, не послушные Боу во дни Ноя" называются и "Духами" и Ангелами".
1Петра гл.3/18-21:
Христос, чтобы привести нас к Богу...был умерщвлен плотью, но восстал Д У Х О М. ( Ангелы - духи см. стр.1 и Евр.гл.1/13,14

Которым Он и находящимся в темнице ДУХАМ (Сынам Божиим Быт.гл.6), сошед проповедал.
Некогда непокорным ...Божьему долготерпению, ВО ВРЕМЕНА НОЯ, во время строительства ковчега, в котором 8 ДУШ спаслись .( ИЗ ЛЮДЕЙ) и Сыны Божии, духи, которые умерли плотью, но Дух умереть не может, Бог их наказал.
Иуда гл.1/6:
И Ангелов, не сохранивших своего достоинства (унизились до плоти см. Евр.гл.2/13-17,9,2 но оставивших свое жилище (на небесах), соблюдает в вечных узах, под мраком...".
Ангелы живут на небе, это их среда обитания.
2Петра гл.2/4,5:
И если Бог Ангелов (сынов Божиих),согрешивших не пощадил, но связал их узами адского мрака предал блюсти на суд, ...но в 8 душах сохранил семейство Ноя...
Эта история о тех Сынах Божиих, ангелах, которым в отличии от Христа, Бог не приготовил Т Е Л О на земле, но они явились и...наказаны, а Христос - прославлен Богом.

[awdij]

Вся проблема,недопониманий друг друга в отношении терминов и имен и титулов базируется,на подходе сердечном и откровении Святого Духа.

Так.
27. ...никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. (Мтф.11)

Так же,споры о Христе бессмысленны,только по той причине,что для одних Христос,является просто помазанник,как и многие другие ветхозаветные мужи,для нас Христос,является более глубже и в значении и явлении,то есть не просто помазанник.Но помазанный на Миссию Спасения всего человечества...

Так.
Более того, Христос не просто "помазанник". Он сам в Себе Помазание Божие для всего мира. Он есть "...крестящий Духом Святым". (Ин.1,33)

[Алексей Г.]

Вас смущает слово "личность", под которым вы понимаете чисто человеческую личность, и вы и мысли не допускает о том, что Бога можно назвать Личностью. Я вас правильно понял?
Бога вы никогда не станете называть Отцом, или еще чем-то по аналогии с человеком.
Боюсь вы совершенно в таком случае не понимаете сущности христианства, где Бог открывается именно как Личность, как Богочеловек.

Нет, вы меня неправильно поняли. Говоря о Личности, я говорю о Божественных Личностях, а не о человеческой. Для ответа на вопрос, в скольких Личностях существует Бог, я выделаю существенный признак Божественной Личности - ее реляционный характер, то есть способность вступать в отношение с другими Личностями. Отец, Сын и Святой Дух являются тремя Личностями, а не одной, потому что они находятся в определенных отношениях (межличностных отношениях) друг с другом, а именно: Сын рожден от Отца, Дух исходит от Отца (или от Отца и Сына), все Трое пребывают в отношениях любви.
Если же вы постулируете, что Бог есть одна Личность, а не три, то вы отказываете Отцу, Сыну и Святому Духу в межличностных отношениях, ибо одна Личность не может вступать сама с собой в межличностные отношения. Отсюда с неизбежностью следует савеллианство, в котором Лица Троицы становятся всего лишь масками, которые надевает одна и та же Личность, являясь миру, но не субъектами отношений; отсюда же вытекает и патрипассинаство, ибо если Бог - одна Личность, и между Отцом, Сыном и Святым Духом нет межличностной разницы, то можно говорить, что Отец пострадал на кресте, а Сын Сам Себя зачал.
И вы еще мне будете говорить, что я ничего не понимаю в христианстве? Постыдились бы.
Я, в отличии от вас, не держу кукиша в кармане, и прямо признаюсь, что я унитарий, не пытаюсь притвориться тринитарием, хотя прекрасно понимаю тринитаризм. Но вы почему-то хотите, чтобы вас считали ортодоксом, хотя на самом деле ваши теологические взгляды есть типичный модализм. Зачем так поступать? Признайтесь, что вы модалист, ведь для любого человека, разбирающегося в теологии, это очевидно. Разве стыдно признаваться в собственных убеждениях, которые вы считаете правильными?

Стоило ли тогда приводить столько слов, ради фразы "а Бог пострадать не мог", которую вы, как всегда, не разбираясь вырвали из контекста. Ведь если бы вы действительно верили во Христа , то вам бы было ясно, что речь идет как раз о том, о чем я вам и говорил - Бог "взял наши страдания на Себя", "ранами Его мы исцелились". В истории человечества такое событие произошло около 2000 лет назад, в жизни каждого человека происходит в момент уверования, для Бога же - вне времени, т.е. всегда было и есть и будет так.
Зачем бы Бог страдал, если бы Он не желал этого, если бы не любил Свое творение и не желал бы спасти нас от греха? А вы почему-то решили, что христианство считает Бога настолько бесчувственным, что считает будто во Христе страдал только человек Христос, а не Бог. Но это только ваши домыслы.

Нет, сударь, это не мои домыслы, это классическое диофизитство, в соответствии с которым на Кресте страдал сын Божий Иисус Христос, в Котором соединены неслиянно две природы, Божественная и человеческая, и что страдал Он именно по своей человеческой природе, но не по Божественной. Иисус страдал и не страдал одновременно (можете смеяться над этим, сколько душе угодно), потому что Бог по природе своей страдать не может, не может умереть, ибо бессмертен, не может быть распят, ибо не имеет плоти, Бог есть дух. То, что излагаете вы, есть типичное евтихианское монофизитство, один из девизов которого: "Бог умер на Кресте". Бог не умирал, умер Сын Божий по своей человеческой природе. И Бог не брал на Себя наши грехи, их взял на Себя Сын Божий по Своей человеческой природе, Его ранами, нанесенными Его человеческому естеству, мы исцелились - Бога ранить невозможно, потому что невозможно ранить дух. [/quote]

[fyra]

awdij Ветеран.
Аминь.

[Алексей Г.]

Нет,это две большие разницы:
Слово ВОПЛОТИЛОСЬ.
или:
СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ.

Это две очень большие разницы.
На самом деле Слово воплощалось во всех пророков.
А вот СТАЛО ПЛОТЬЮ только в Иисусе.

Слово не воплощалось в пророках. Слово было открыто пророкам, и то не полностью, а в определенных частях. А вот в Иисусе Христе Слово воплотилось, то есть стало Его человеческой плотью, подобно как жар огня стал жаром железа, нагретого на огне. Пророки передавали услышанное ими Слово, а в Иисусе Слово говорило человеческими устами.

[Филолог9]

Во второе пришествие "...Господом и Христом Б О Г соделал Иисуса, Которого распяли". Деян.гл.2/36:
Вот переломный момент в религии. Мусульмане не признали Иисуса господом. Они остались верны ГОСПОДУ БОГУ. а кто признал Иисус Господом, тот и христианином себя считает.
А православные Иисуса и Богом считают. Разбирать нужно писания.