Рабин "болтает" о высоких материях

[piroma]

двоедушное сознание едино ?

а тело без духа мертво
как может быть мертвее что то ?

[Rabin]

дай ссылку на этот свой опыт. То ли я его где-то пропустил, то ли читал, но память подводит - хотелось бы освежить.

На 8 стр., тема эта .

Да, со стороны Единого сознания, мертвое или живое тело одинаково не существует. Но ум (который и сам не существует) рисует себе изображения Творца, как он себе это представляет, различая живое и мертвое состояние в соответствии с уровнями: не живой, растительный, животный, человеческий.

С понятиями у нас просто беда. Никто не думает о собеседнике. Например фразы: "человек это робот", или "реал это иллюзия".
И начинается использование знакомых терминов в переносном смысле, при этом один переносит, а другой читает в прямом... беседа не кончается.

[Вадим77]

Да, со стороны Единого сознания, мертвое или живое тело одинаково не существует. Но ум (который и сам не существует) рисует себе изображения Творца, как он себе это представляет, различая живое и мертвое состояние в соответствии с уровнями: не живой, растительный, животный, человеческий.

С этим согласен.
Что (кто) тогда является Творцом по вашему мнению? Давайте по уровням, как вы их описали. На высшем уровне - кто? (что?) и далее на низших. Творец - это общая способность, состояние сознания, роль или совокупность их вместе взятых?

Сознание едино. А почему возник вопрос?

Вам знаком термин "многомерная личность"? Этот термин (пока по совпадению слов) перекликается с вашими "уровнями состояний" одного и того же Сознания. То есть, другими словами, это - продукты Сознания, которое всегда едино, но которое продуцирует свои различные состояния в процессе мышления, к примеру.

[Вадим77]

На 8 стр., тема эта .

Прочел 8-ю страницу.
Задам вопрос: что из того, что ты видел, нашло свое отражение в физической реальности? Ничего?
Домовых здесь нет, гномов тоже... А что есть?

С понятиями у нас просто беда. Никто не думает о собеседнике. Например фразы: "человек это робот", или "реал это иллюзия".
И начинается использование знакомых терминов в переносном смысле, при этом один переносит, а другой читает в прямом... беседа не кончается.

А ты думал, что будет просто?
Для примера: человек и робот в физическом мире - разные вещи, особенно сейчас. А в другом ИСС они оба могут никак не различаться. Физическая материя состоит из частиц, которые, в свою очередь, рождаются из энергии и умирают как энергия. На этом уровне робот и человек имеют различие или нет?
Или другой пример: я знаю, что вне моего "ума" всё то, что этот ум воспринимает, есть иллюзия. То есть ум - в конечном счете - воспринимает сам себя. А это значит, что он сам для себя и реал (внутри себя), и иллюзия (вне себя) одновременно.
По последним научным данным это сродни квантовым состояниям с их дуализмом - чем тебе не аналогия: есть наблюдение - частица, нет наблюдения - волна. Перефразирую: есть наблюдение- ум (реальность), нет наблюдения - нет ума (иллюзия).

[alexb21]

И начинается использование знакомых терминов в переносном смысле, при этом один переносит, а другой читает в прямом... беседа не кончается.

Да, ребята, у меня тоже сложилось такое мнение. Если размышления не имеют прикладного практического приминения, то такое размышление превращается в словоблудие.

С уважением

[Вадим77]

как может быть мертвее что то ?

"Мертвее" и "живее" - это сравнительная степень прилагательных.
Прилагательное - это часть речи, которая указывает на признак предмета.
Предмет - это явление, воспринимаемое органами чувств и мышлением.
Признак - это условие принадлежности к определенному классу.
И т.д., продолжите сами.

В нашем уме это так.
Что это вне ума - вопрос посложнее. Это может быть электрическим сигналом или каким-то другим неизвестным нашему уму взаимодействием.

Да, ребята, у меня тоже сложилось такое мнение. Если размышления не имеют прикладного практического приминения, то такое размышление превращается в словоблудие.

О, старые марксисты собрались!
Практика - критерий истины, так у него вроде было...

[Rabin]

Прочел 8-ю страницу.
Задам вопрос: что из того, что ты видел, нашло свое отражение в физической реальности? Ничего?
Домовых здесь нет, гномов тоже... А что есть?

так это у тебя нет домовых (нет ИСС), а народ фотороботы составляет.

А ты думал, что будет просто?
Для примера: человек и робот в физическом мире - разные вещи, особенно сейчас. А в другом ИСС они оба могут никак не различаться. Физическая материя состоит из частиц, которые, в свою очередь, рождаются из энергии и умирают как энергия. На этом уровне робот и человек имеют различие или нет?
Или другой пример: я знаю, что вне моего "ума" всё то, что этот ум воспринимает, есть иллюзия. То есть ум - в конечном счете - воспринимает сам себя. А это значит, что он сам для себя и реал (внутри себя), и иллюзия (вне себя) одновременно.
По последним научным данным это сродни квантовым состояниям с их дуализмом - чем тебе не аналогия: есть наблюдение - частица, нет наблюдения - волна. Перефразирую: есть наблюдение- ум (реальность), нет наблюдения - нет ума (иллюзия).

Тебя не смущает собственная убеждённость о едином сознаниии, о многомерных мирах, ты ведь их тоже не можешь указать пальцем.
Другими словами, ты тоже веришь в невидимое и надеещься на обещанное, а это и есть библейское определение веры.
Я как-то в беседе (не с тобой) начал ставить ударение на "Судьбе", на что собеседник отреагировал: получается ты не в бога веришь, а в судьбу.
Т.е. стоило мне чуть сузить общее в вопрос специализации появилась реакция типа как у вежливого алексб21

Да, ребята, у меня тоже сложилось такое мнение. Если размышления не имеют прикладного практического приминения, то такое размышление превращается в словоблудие.

замечание от части справедливое было бы если б алексб21-ый добавил:" В отличии от вас , ребята, я вам практики вагон и маленькую тележку подкачу."
Поэтому (на данном этапе) , сделаем вид, что реплика не замечена.

[Вадим77]

так это у тебя нет домовых (нет ИСС), а народ фотороботы составляет.

Нам "современный ум" настроен на такое восприятие, что допускает критерий истинности только для научного знания. Поэтому и премию Джеймса Рэнди никто до сих пор не получил. У тебя еще есть шанс первым заработать миллион долларов наличными.

Тебя не смущает собственная убеждённость о едином сознаниии, о многомерных мирах, ты ведь их тоже не можешь указать пальцем.
Другими словами, ты тоже веришь в невидимое и надеещься на обещанное, а это и есть библейское определение веры.

В сухом остатке у нас есть наш ум, который смотрит [якобы] наружу и видит там некий "объективный мир" (который ему таким представляется) или смотрит [якобы] внутрь и видит там "внутренний мир" (мир иллюзий, фантазии). На данном этапе мы (наше восприятие умом) настроено так, что мы их различаем (в истории человечества не всегда так было или будет; первобытные люди ассоциировали Солнце и бога; люди античности Средневековья без зазрения совести верили в чудеса без привязки их к научной картине мира).

Если у нас для ума существует такое понятие, как время (которое тоже иллюзия в глобальном плане Сознания, но для ума оно тем не менее есть), значит время выполняет функцию какого-то критерия, например устанавливает степень истинности для иллюзии эволюции знания (несовершенное - совершенное - абсолютное). Так вот всё-таки стрелка этого критерия для текущего восприятия не должна, по моему мнению, отклоняться назад во времени. То есть - стрелка на нуле: у нас есть текущее научное знание, которое на данный момент считается совершенным (всё, что было в прошлом - стрелка влево - считается несовершенным знанием). Соответственно, стрелка вправо - это будущее научное знание.

Если я веду разговор о каких-то предметах или знаниях, то они - минимум - не должны противоречить современному научному знанию (и могут быть гипотезами будущего научного знания).
Вот такой критерий хотя бы.

Лешие и домовые тут никаким боком. Это область фантазии (стрелка влево). Наш ум может определить.
А вот другой вопрос к тебе: почему ты умышленно отклоняешь стрелку..?

[piroma]

OTE=Вадим77;6066737]"Мертвее" и "живее" - это сравнительная степень прилагательных.
Прилагательное - это часть речи, которая указывает на признак предмета.
Предмет - это явление, воспринимаемое органами чувств и мышлением.
Признак - это условие принадлежности к определенному классу.
И т.д., продолжите сами.

В нашем уме это так.
Что это вне ума - вопрос посложнее. Это может быть электрическим сигналом или каким-то другим неизвестным нашему уму взаимодействием.

если краснее что то - значит красного цвета добавлено
если мертвее что то - что больше добавлено ?
смерти ?

тогда еще не мертывй - полумертвый
значит что мертвый наполовину - но тогда дух еще есть и кровь циркулирует но не достигает всех членов

тогда говорят о мертвости тех членов
то есть дух действует через кровь в членах

[Rabin]

Если у нас для ума существует такое понятие, как время (которое тоже иллюзия в глобальном плане Сознания, но для ума оно тем не менее есть), значит время выполняет функцию какого-то критерия, например устанавливает степень истинности для иллюзии эволюции знания (несовершенное - совершенное - абсолютное). Так вот всё-таки стрелка этого критерия для текущего восприятия не должна, по моему мнению, отклоняться назад во времени. То есть - стрелка на нуле: у нас есть текущее научное знание, которое на данный момент считается совершенным (всё, что было в прошлом - стрелка влево - считается несовершенным знанием). Соответственно, стрелка вправо - это будущее научное знание.

Лешие и домовые тут никаким боком. Это область фантазии (стрелка влево). Наш ум может определить.
А вот другой вопрос к тебе: почему ты умышленно отклоняешь стрелку..?

Потому что в мистических явлениях я прагматик. Например мы знаем что есть телега, авто и НЛО. Телегу и авто я видел и "верю" в них, а нло не видел (лично) и для меня нло фантазия. Я видел домового и общался с экстрасенсами(мн.ч.), а разговоры о многомерности подкреплены только к/ф типа "Доктор Стренндж".
Что касается конкретного примера (опыт с квантами), то данное нам толкование опыта вполне может быть ложным. Это как модель Резерфорда (электрончики крутятся по орбитам вокруг ядра, подобно планетам вокруг Солнца) сейчас поставлена под сомнение. Там всё по другому.
Я думаю древнее знание рано ложить в архив на полку.

[Вадим77]

то есть дух действует через кровь в членах

Что такое кровь - это я понимаю.
А что такое "дух" по-научному?

[Виталич]

Да, ребята, у меня тоже сложилось такое мнение. Если размышления не имеют прикладного практического приминения, то такое размышление превращается в словоблудие.

только тогда , когда нет чётких и согласованных определений применяемых терминов.

С уважением .

- - - Добавлено - - -

)
но есть конструктивный тенденций :

Что такое кровь - это я понимаю.
А что такое "дух" по-научному?

а в русском языке термин дух может иметь оч. разные смыслы.

))

[Вадим77]

Например мы знаем что есть телега, авто и НЛО. Телегу и авто я видел и "верю" в них, а нло не видел (лично) и для меня нло фантазия.

Если тебя телепортировать на 5000 лет назад, то ты не поверишь в автомобиль (потому что увидеть его не сможешь). Это не значит, что автомобиля нет. Косяк?

Я видел домового

Кстати, это тоже не значит, что домового нет. Но в нашем "уме" его НЕТ. Что касается УЖЕ НЕТ - то это область твоих фантазий (мыслей/мыслеобразов). Насчет ЕЩЕ или ПОКА НЕТ - этого не знаю...

и общался с экстрасенсами(мн.ч.)

см. предыдущий абзац

а в русском языке термин дух может иметь оч. разные смыслы.

))

интересует дух, взаимодействующий с кровью. Тут же физика уже...
поэтому, думаю, что и поясняет пусть в физическом смысле.

[piroma]

Что такое кровь - это я понимаю.
А что такое "дух" по-научному?

наука не знает что такое дух
ибо не знает что такое свет

дух есть тайна для науки
я оперирую библейским понятием духа - воля заключенная в славу - то есть в информационно энергетическую сингулярность
дух есть сингулярность невидимая

дух есть невидимый тотально - в силу быстрого движения -ну для глаз
действует там где проникает - дух в крови действует устанавливая свою сингулярность там

есть дух жизни а есть дух смерти
то есть дух света и дух тьмы

[Вадим77]

наука не знает что такое дух
ибо не знает что такое свет

наука знает, что такое свет - это электромагнитное излучение.

дух есть тайна для науки
я оперирую библейским понятием духа - воля заключенная в славу - то есть в информационно энергетическую сингулярность

Так не устроит.
Приведите любое определение, но удовлетворяющее критерию Поппера.