Рабин "болтает" о высоких материях

[surgeon]

их встречали ... жители той деревни с испуганными лицами и с поднятыми над головами иконами.

Что то мне это напоминает... тебя напоминает в отношении меня.

Ценность нашей жизни нам неизвестна, не нами определяется.

Ты бы мог не говорить это, я и так это вижу... в тебе. Знаешь, какие для меня самые страшные люди из всех самых страшных людей? Канонические христиане. И каноничные приверженцы любой другой религии. Хуже, вероломнее и страшнее нет. Перечень недостатков их можно множить бесконечно. Волки в овечьей шкуре.

Не подумай, что я в сердцах выношу такое обвинение: нет, оно закономерно, взвешено, обдумано, имеет под собой прочные основания. Это безэмоциональная констатация факта моего личного опыта и мировоззрения. Что же теперь поделать, коль их такое множество и они такие? Ничего.

[неотёсанный]

История - это проститутка, подкладывающаяся под правителей и правительства, так, что через пару поколений уже невозможно установить, правда это или нет.

.

Историю можно понимать и в другом контексте, например как деятельность Человека, осуществляющего свою цель. И, в данном случае история тождественна миссии.

• Если ты направился к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камни во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели.(Ф.М.Достоевский)

• Так вот, та история, которая проститутка, она же лающая собака, она же научный метод познания, основанный на предположениях, она же заблуждение...имеет своей целью пробудить в тебе (во мне) пророка. И только после пробуждения можно говорить о познании верой.

[surgeon]

Историю можно понимать и в другом контексте

Понимай как хочешь, отстань только.

[Вадим77]

• Так вот, та история, которая проститутка, она же лающая собака, она же научный метод познания, основанный на предположениях, она же заблуждение...имеет своей целью пробудить в тебе (во мне) пророка. И только после пробуждения можно говорить о познании верой.

нет пророка в своем отечестве

[Tur]

Ты панику устроил. Посмотри трезво.

Панику? Я с этими вопросами неделю назад пришел в эту тему, а теперь мне говорят, что ответы мне давно даны, и я должен сам их суметь разглядеть. Еще и отказываются хотя бы повторить эти ответы. Трезво? Так ведь ты же повторяешь мои слова:

Если там, как говорит наш Доктор, просто персонажи - то да, смысла никакого нет. Лично для меня, оговорюсь заранее.

И где твои вопросы подобные моим к докторам? Они должны были бы быть заданы давным давно и ответы на них выгрызть было на твоей совести. А если их у тебя нет, то и спроси с себя про трезвость. Это я про тебя так хорошо думаю и не ставлю на вид твое мнимое безразличие.

Но если там (под символами Христа, церкви, учеников и пр.) описаны такие ПРОЦЕССЫ, которые происходят у тебя в сознании и имеют для всего твоего сознания [в общем] и твоей личности [в частности] первостепенное значение, очень важное значение - то тогда почему тебя это не приводит в трепет? Нас даже проблемы с нашим здоровьем приводят в трепет, а тут такое...

Моя "паника" не пример ли трепета?

Хорошо, конечно, рассуждать об образе Христа, считая его кем-то посторонним для себя (ты знаешь, тут много таких экзальтированных болтунов. Для меня это рассуждения на тему: "сосед вчера помер, на похоронах баян порвали"). А вот если ты будешь знать, к примеру, что всё, что написано про Христа относится НЕПОСРЕДСТВЕННО к тебе напрямую (и никаких посредников: не сосед помер, а ты при смерти лежишь... [это всё образно, не пугайся ], то ты бы в таком случае запел совсем по-другому.

Это как? И кто тебе сказал, что я этого не знаю?

Ты же хочешь про соседа, потому что ты сильно впечатлительный (извини, но стиль твоего повествования выдает эту черту). Такие, как ты, предпочитают рассуждать об образе Христа в третьем лице единственного числа.

Нет, дорогой, это ты вместе с докторами рассуждаете об образе Христа, а я говорю о Христе. И говорю только потому что иначе нельзя.

Я же объявил ту же совесть настоящим мистическим явлением, которому надо поклоняться как священной корове с душевным трепетом. Не прокатило. Это трудно, это больно, это ломает и вводит в суету.

Совесть это очень мало. Если тебе этого достаточно, то зачем тебе христианство?

Зато некоторые деятели, особо мистические и непонятые всеми, как только задеты их "мистические честь и достоинство", забывая про всякую совесть, начинают поливать чуть ли не матом и смешивать с гов...ом. То есть вся их "мистика" оказывается, по их же выражению, в глубокой жопе (попе, заднице, ...). Вот смотришь на такого и думаешь: что ж ты, такой мистический и набожный, на поверку оказываешься таким нервным и злобным? Иль не в ту "мистику" ты случайно наступил левой ногой?

Да все правильно тебе Владимир ответил с двумя "д". Нельзя забывать с кем ты говоришь. На самом деле даже думать так нельзя когда ты здесь на форуме. А если приходят такие мысли, то вывод надо делать: наверное я не понимаю что то очень важное.

А совесть, особенно в такой яркой отсветке как у тебя, это хорошо, значит возможен прорыв.

Что то мне это напоминает... тебя напоминает в отношении меня.

Это ты так мои вопросы к Аркадию (и к тебе тоже) так воспринимаешь? Т.е. как агрессию, как дубину? Так ты на них ответь и все и отпадут сами собой. Ведь те 6 пунктов не дают на них ответа, признай хотя бы это.

Ты бы мог не говорить это, я и так это вижу... в тебе. Знаешь, какие для меня самые страшные люди из всех самых страшных людей? Канонические христиане. И каноничные приверженцы любой другой религии. Хуже, вероломнее и страшнее нет. Перечень недостатков их можно множить бесконечно. Волки в овечьей шкуре.

Не подумай, что я в сердцах выношу такое обвинение: нет, оно закономерно, взвешено, обдумано, имеет под собой прочные основания. Это безэмоциональная констатация факта моего личного опыта и мировоззрения. Что же теперь поделать, коль их такое множество и они такие? Ничего.

Впервые в жизни слышу о себе такую характеристику. Я отношу этот текст к себе, иначе зачем ты его написал? Ты даже не представляешь как ты далек от истины в отношении моей каноничности. Да наплевать на мою "каноничность", ты ответы на мои вопросы дай. Я ведь за этим пришел в эту тему. Если нет ответа, то тоже скажи об этом прямо, я приму и это. Мне нужна только определенность.

[surgeon]

ты ответы на мои вопросы дай. Я ведь за этим пришел в эту тему. ... Мне нужна только определенность.

На все вопросы рассмеюсь я тихо
На все вопросы не будет ответа

[неотёсанный]

нет пророка в своем отечестве

да просто он не в чести для рода сего:
...Ты будешь доволен собой и женой,
своей конституцией куцой...(с)

См. Еф.3.

[Вадим77]

Панику? Я с этими вопросами неделю назад пришел в эту тему, а теперь мне говорят, что ответы мне давно даны, и я должен сам их суметь разглядеть. Еще и отказываются хотя бы повторить эти ответы. Трезво? Так ведь ты же повторяешь мои слова:
И где твои вопросы подобные моим к докторам? Они должны были бы быть заданы давным давно и ответы на них выгрызть было на твоей совести. А если их у тебя нет, то и спроси с себя про трезвость. Это я про тебя так хорошо думаю и не ставлю на вид твое мнимое безразличие.

А задай себе вопрос: почему я должен убеждать тебя и навязывать тебе свою точку зрения? Нравится тебе исторический Христос - пожалуйста, это твой выбор. Почему я должен убеждать тебя в обратном? Ты что, та девушка, которую нужно "уламывать"? Нет же.

Как я могу ответить тебе на вопрос об историчности Христа, если в Библии об этом ничего не написано? Или я там этого не вижу. Если бы ты спросил меня, что скрывается за именем Христос - я бы тебе ответил.

Нет, дорогой, это ты вместе с докторами рассуждаете об образе Христа, а я говорю о Христе. И говорю только потому что иначе нельзя.

Каждый из нас Христос. И что?

Совесть это очень мало. Если тебе этого достаточно, то зачем тебе христианство?

Дорогой, под совестью я понимаю не мораль и не Уголовный кодекс. Если не видишь между ними разницы - то будь христианином, как ты это понимаешь для себя.

Да все правильно тебе Владимир ответил с двумя "д". Нельзя забывать с кем ты говоришь.

Владимир ответил как ответил, у меня к его ответу никаких претензий нет, так что не парься на этот счет.

[неотёсанный]

Как я могу ответить тебе на вопрос об историчности Христа, если в Библии об этом ничего не написано? Или я там этого не вижу.
.

...есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат...(с)

Чтобы увидеть надо хотя бы начать быть.

Вопрос к тебе: на каком основании ученики Иисуса поверили в воскресение из мёртвых.

[Вадим77]

Вопрос к тебе: на каком основании ученики Иисуса поверили в воскресение из мёртвых.

Сразу отмечу два момента:
1) убеждать тебя ни в чем не буду;
2) математических доказательств у меня нет (впрочем, как и у тебя).

Теперь отвечу на твой вопрос, как я его понимаю.

Существуют сознания, которые есть многомерные личности. Мышление в сознании происходят на разных планах. Выделяются три части: бессознательное, подсознательное и сознательное.
Между ними происходит основное взаимодействие.
Это я беру из того, что смотрю на человеческую психику. Всё устроено по принципу голограммы, где в мельчайшей частице заключен общий принцип мироустройства. Поэтому подобное познается подобным.

Идея о Христе зародилась в области бессознательного (как откровение [Логос] Бога) и была "спущена" на остальные планы мышления (в качестве Сына Божьего в области подсознательного и сына человеческого в сознательном). Отсюда растут ноги у всех "разночтений".

-------------------Теперь позволю себе изложить более подробно (цитаты с моими пометками). Этот текст охватывает то, что ты "читаешь", то есть написанную на иврите, арамейском и греческом языках Библию - как получилось так, что она была написана и дошла до нас в таком виде:

В цельном «я» всегда наличествует внутреннее понимание. В каждой личности существует понимание смысла бытия вообще. Знания о многомерном существовании не только служат фоном вашей текущей сознательной деятельности, каждый человек внутри себя знает, что его сознательная жизнь опирается на большее измерение действительности. Это большее измерение не может быть материализовано в трехмерной системе, но знание о нем изливается вовне из срединного сердца бытия и проецируется вовне, изменяя все, чего коснется.
Этот поток насыщает определенные элементы физического мира яркостью и интенсивностью, намного превосходящими обычные. Те, кого он касается, преобразуются, вашими словами, в нечто большее, чем они есть. Это внутреннее знание пытается найти себе место в физическом окружении, перевести себя в физические понятия. Следовательно, каждый человек обладает этим внутренним знанием и в той или иной степени ищет в мире его подтверждения.

Внешний мир это отражение внутреннего. Внутреннее знание можно сравнить с книгой о родине, которую путешественник берет с собой в чужую страну. Каждый человек рождается с желанием сделать для себя эти истины реальными, хотя и видит огромную разницу между ними и средой, в которой живет.
Каждый человек разыгрывает внутреннюю душевную драму, которая в конце концов с огромной силой проецируется вовне в его историческое поле. Рождение великих религий проистекает из внутренней религиозной драмы. Сама по себе драма своего рода психологическое явление, поскольку каждое физически ориентированное «я» ощущает себя заброшенным в одиночестве в странные условия, не зная своего происхождения и цели или хотя бы причин своего существования.

Это дилемма эго, особенно на ранних стадиях. Оно ищет ответы вовне, потому что такова его природа: действовать в физической реальности. Однако оно при этом чувствует глубокую постоянную связь с другими частями «я», не находящимися в его сфере, и не понимает эту связь. Также оно осознает, что его внутреннее «я» обладает знаниями, на которых основано существование эго.

Когда оно, в вашем понимании, растет, то ищет вовне подтверждение этих внутренних знаний. Внутреннее «я» поддерживает эго, формирует свои истины в физически ориентированную информацию, которая доступна эго. Затем оно проецирует эту информацию вовне, в зону физической реальности. Увидев воплощение этих истин, эго проще принимает их.

Таким образом, вы часто имеете дело с событиями, когда на людей снисходят великие откровения, они отделяются от массы человечества и наделяются огромной силой; с периодами истории, более яркими, чем все остальные; с пророками, гениями и королями, которые предстают более великими, чем все люди.

Эти люди избираются остальными, чтобы проявить вовне внутренние истины, инстинктивно известные всем. Здесь существует много уровней значения. С одной стороны, такие люди получают свои неземные способности и силу от своих собратьев, удерживают ее, выставляют в физическом мире на всеобщее обозрение. Они играют роль благословенного внутреннего «я», которое не может действовать в физической реальности, не облеченное в плоть. Однако эта энергия реально существующая проекция внутреннего «я».
Затронутая этим личность действительно становится, в определенном смысле, тем, чем кажется. Она появляется в роли вечного героя во внешней религиозной драме, как внутреннее «я» является вечным героем внутренней религиозной драмы.

Эта загадочная проекция происходит постоянно. Когда сила одной великой религии слабеет и ее физическое воздействие уменьшается, тогда внутренняя драма снова начинает усиливаться. Тогда высочайшие стремления человека проецируются на физическую историю. Сами драмы бывают разными. Помните, сначала они накапливаются внутри.

Они формируются, чтобы в любой момент воздействовать на состояние мира, и потому облекаются в символы и события, которые произведут на людей наиболее сильное впечатление. Это делается очень искусно, потому что внутреннее «я» точно знает, что произведет впечатление на эго и какие личности в каждый конкретный момент лучше всего смогут олицетворять послание. Следовательно, когда такая личность появляется в истории, ее узнают интуитивно, поскольку путь продолжен давно. Зачастую существуют пророчества, предвещающие такое появление.

Избранные таким способом особи не просто так появляются среди вас. Их выбирают. Это люди, которые берут на себя ответственность за эту роль. После рождения они в той или иной степени осознают свою судьбу, а ключевые события могут в определенный момент пробудить в них полную память.

Они являются очевидными человеческими представителями Всего Сущего. Поскольку каждый человек есть часть Всего Сущего, каждый из вас в определенной степени выступает в этом качестве. Однако в такой религиозной драме главная личность намного лучше осознает свое внутреннее знание и свои способности, может полнее их использовать и отлично понимает свои отношения с бытием.

Идеи добра и зла, богов и демонов, спасения и проклятия просто символы глубинных религиозных ценностей; космических ценностей, если хотите, которые невозможно перевести в физические понятия.

Эти идеи становятся ведущими темами религиозных драм, о которых я говорил. Актеры могут «возвращаться» снова и снова в разных ролях. Следовательно, в любой конкретной исторической религиозной драме участвуют актеры, которые могли уже появляться на исторической сцене в вашем прошлом, сегодняшний пророк становится завтрашним предателем.

Однако эти энергетические сущности реальны. Будет правильным сказать, что их реальность не только состоит из стержня их собственной сущности, но и усиливается проекциями мыслей и чувств земных зрителей, для которых разыгрывается драма.

Здесь очень важно энергетическое, или психологическое отождествление, которое лежит в сердце всех подобных драм. В каком-то смысле можно сказать, что человек отождествляет себя с созданными им богами. Однако человек не понимает величия собственной изобретательности и созидательной силы. Так, скажем, люди и боги создают друг друга это будет еще ближе к истине, но только если вы осторожны в определениях потому что чем, собственно, различаются люди и боги?

Качества богов неотъемлемо присущи самому человеку, но усилены и активированы. Люди верят, что боги живут вечно. Люди живут вечно, но забыли об этом, они только помнят, что богов надо наделить этим качеством. Следовательно, очевидно, что за этими древнеисторическими религиозными драмами, якобы повторяющимися историями о богах и людях, стоит духовная реальность.

За актерами этих драм стоят более могущественные сущности, выходящие за рамки ролей и спектаклей. А сами спектакли, религии, охватывающие века, только тени, хотя и полезные. За рамками добра и зла скрывается глубокая духовная ценность. Следовательно, все религии, пытаясь найти «истину», должны в определенной степени бояться того, что она вечно ускользает от них.

Само по себе внутреннее «я», в состоянии покоя и размышлений, может иногда увидеть части этих внутренних реальностей, которые нельзя выразить физически. Эти значения, откровения или прозрения даются каждому в зависимости от его понимания, поэтому рассказы о них часто различаются.

Например, главный персонаж религиозной исторической драмы может осознавать или не осознавать сознательно способы, которыми ему дается эта информация. Но при этом ему будет казаться, что он знает, потому что природа источника догм будет объяснена ему в понятных терминах. Исторический Иисус знал, кто он такой, но знал при этом и то, что он одна из трех личностей, составляющих одну сущность. По большей части у него была общая память с двумя другими.

Третья сущность, о которой я много раз говорил, в вашем понимании еще не появилась, хотя его существование было предсказано как «второе пришествие» (Матфей, 24). Эти предсказания делались в терминологии культуры того времени, и потому, хотя сцена подготовлена, существуют плачевные искажения, потому что этот Христос появится не в конце вашего мира, как утверждают пророчества.

Он придет не для того, чтобы вознаградить праведных и отправить грешников на вечные муки. Однако он начнет новую религиозную драму. Как уже было прежде, в целом его не признают как то, что он есть. Не будет великого заявления, перед которым склонится весь мир. Он вернется, чтобы укрепить христианство, которое к моменту его появления будет в руинах, и создать новую систему мышления, когда мир будет отчаянно нуждаться в этом.

К тому времени все религии будут переживать серьезный кризис. Он уничтожит религиозные организации, а не объединит их. Его послание будет касаться связи человека со Всем Сущим. Он четко назовет способы, при помощи которых каждый человек сможет вступить в тесный контакт с собственной сущностью, а эта сущность в какой-то степени является посредником между человеком и Всем Сущим.

Все это случится к 2075 году.

Третья личность Христа будет известна как великий чудотворец, он научит человечество использовать свои внутренние чувства, ибо только это делает возможной истинную духовность. Рабы и жертвы поменяются ролями, когда на поверхности сознания окажутся воспоминания о прошлых жизнях. Благодаря развитию этих способностей будет признана святость жизни как таковой.

В вашем понимании ожидания были заложены уже давно, и новые пророки будут укреплять их, пока не появится третья личность Христа. Он уведет людей от символизма, на который долгие века опиралась религия. Он будет подчеркивать важность индивидуального духовного опыта и расширения души и учить человека распознавать многомерные аспекты собственной реальности.

В перерыве Джейн перечитывала отрывки из восемнадцатой главы «Материалов Сета», а затем сообщила, что, на ее взгляд, существует противоречие в информации о трех Христах в сеансе № 491 от 2 июля 1969 год а и полученном сегодня. Вот цитаты из главы «Концепция Бога».
«Было три человека, чьи жизни история перепутала и объединила, эта общая история и стала жизнью Христа... Все они обладали большими экстрасенсорными способностями, знали о своей роли и добровольно ее приняли. Эти три человека были частью одной сущности и одновременно приобретали физический опыт. Однако они родились не одновременно. Есть причины, по которой сущность не вернулась как один человек. Во-первых, полное сознание сущности не выдержал бы ни один физический сосуд. Во-вторых, сущность хотела более разнообразного окружения, чем возможно в случае одной личности.
Эта сущность один раз родилась как Иоанн Креститель, а затем в двух других формах. Одной из них была личность, к которой относятся большинство историй про Христа... про другую я расскажу вам позже. Между этими тремя частями одной сущности шло постоянное общение, хотя они родились и умерли вразнос время. Раса вызвала эти сущности из собственного энергетического банка, из доступного ей бассейна индивидуализированных сознаний».
Мне тоже стало любопытно. Мы все время полагали, что три личности, составляющие сущность Христа, уже жили и умерли, а сейчас Сет говорит, что третья личность вернется в будущем веке. Как это объяснить? Мы не расстроились, но испытывали беспокойство.

Третья историческая личность, которая уже родилась в вашем понимании, и часть всей сущности Христа, выбрала себе роль фанатика.
Эта личность обладала невероятной энергией и силой, а также большими способностями организатора, но невольно совершила ошибки, которые породили некоторые опасные искажения. Записи об этом историческом периоде разрозненны и противоречивы.
Этот человек, исторически, был Павел или Савл Он должен был создать структуру. Но это должна была быть структура идей, а не правил; людей, а не групп. Здесь он потерпел неудачу и вернется, как упоминавшаяся третья сущность, в будущем.
Однако в этом отношении это не четыре личности.

[Вадим77]

Савл изо всех сил пытался показать себя отдельной личностью. Например, его качества на первый взгляд сильно отличались от качеств исторического Христа. Он был «обращен» глубоким личным переживанием это должно было донести до него важность личных, а не организационных аспектов. Но некоторые его ранние деяния приписываются Христу не в молодости, а еще раньше.
Все личности обладают свободой воли и сами решают свои проблемы. Это же можно сказать и о Савле. Однако организационные «искажения» были необходимы и в структуре истории, как понимают эти события. Следовательно, на другом уровне замыслы Савла были известны. У них была своя цель. Но именно по этой причине он появится снова, на этот раз, чтобы уничтожить эти искажения.
Итак, он не создал их сам и не навязал исторической реальности. Он создал их в такой степени, в какой сам был вынужден признать некоторые факты. В этом мире и в то время требовалась земная власть, чтобы отделять христианские идеи от бесчисленных других теорий и религий и сохранять их среди соперничающих группировок. Его задачей было создать физическую структуру, и хотя он опасался, что структура задушит идеи, другого пути он не видел.

Однако когда третья личность появится исторически, его не будут звать прежним Павлом. Он будет объединять в себе качества всех трех личностей.
Павел пытался отрицать, кто он есть, до обратившего его переживания. Аллегорически он олицетворял противоречивую часть личности, которая борется с собственным знанием и сильно ориентирована физически. Он словно бросался из одной крайности в другую, был сначала против Христа, а потом за него. Но внутренняя страсть, внутренний огонь были в нем всегда, как и осознание, которое он долго пытался скрывать.

Он был частью, задача которой разбираться с физической реальностью и действиями, поэтому данные качества были в нем сильны. В какой-то степени они им управляли. Когда исторический Христос «умер», Павел должен был продолжать его дело, воплощать духовные идеи физически. Однако в процессе он заронил семена организации, которая задушит эти идеи. Он задержался после Христа, тогда как Иоанн Креститель пришел раньше. Понимаете, втроем они охватили большой период.

Иоанн и исторический Христос каждый играли свою роль и были удовлетворены этим. Только Павел в конце остался неудовлетворен, поэтому будущий Христос формируется на его личности.

Сущность, частью которой являются эти личности; сущность, которую вы можете называть сущностью Христа, знала об этих проблемах. Земные личности не знали о них, хотя в моменты транса и экзальтации им открывалось многое.

Павел также олицетворяет воинственную природу человека, которую необходимо принимать во внимание применительно к развитию людей в тот период. Воинственность человека полностью меняет его природу; это решится, когда появится следующая личность Христа. Поэтому необходимо присутствие Павла.

Эта личность будет действительно многомерна, осознает все свои реинкарнации. Она не будет ориентирована в понятиях одного пола, цвета или расы.
Следовательно, она впервые выйдет за земные представления о личности, освобождая личность. Она сможет по собственному выбору проявлять различные способности. Многие будут бояться признать природу собственной реальности или увидеть измерения подлинной сущности.

События не предопределены. Структура этого появления, однако, уже заложена в вашу систему вероятностей. Появление этой третьей личности непосредственно повлияет на первоначальную драму
Христа, как она известна сейчас. Между ними есть и должно быть взаимодействие.

Конечно, внешняя религиозная драма несовершенное отображение вечно разворачивающихся внутренних духовных реальностей. Различные персонажи, боги и пророки религиозной истории впитывают массовые внутренние проекции, которые излучают жители определенного периода времени.


Эти религиозные драмы фокусируют, направляют и, можно надеяться, проясняют аспекты внутренней реальности, которые необходимо отобразить физически. Они появляются не только в вашей системе. Многие проецируются в другие системы реальности. Сама по себе религия это всегда внешний фасад внутренней реальности. Первичное духовное бытие само по себе придает смысл физическому. Религия реально должна включать все стремления человека в поисках смысла и истины. Духовность не может быть изолированной и специализированной деятельностью или качеством.

Внешние религиозные драмы имеют значение и ценность только до тех пор, пока они точно передают природу внутреннего индивидуального духовного существования. Человек полагает религию верной настолько, насколько она, на его взгляд, выражает его внутренний опыт. Однако большинство религий сами устанавливают допустимые разрешенные категории опыта, отрицая все остальные. Они ограничивают себя, относя принцип святости жизни только к вашему виду, а зачастую только к ограниченным группам внутри вида.

Никогда одна любая конкретная церковь не сможет передать внутренний опыт всех людей. Никогда одна церковь не окажется в положении, в котором сможет эффективно ограничивать внутренний опыт своих членов, только кажется, что это возможно. Запрещенный опыт будет выражаться бессознательно, набирать силу и энергию и выходить, образуя контр-проекцию, которая сформирует другую, новую внешнюю религиозную драму.

Сами драмы выражают определенные внутренние реальности и служат как внешнее напоминание тем, кто не доверяет непосредственным ощущениям внутреннего «я». Они воспримут символы как реальность. Когда они обнаружат, что это не так, то почувствуют, что их предали. Христос говорил об отце и сыне, потому что в вашем понимании в тот период использовался такой способ. Он рассказывал легенду, объясняющую отношения внутреннего «я» и физически активного индивида. Новая религия никогда никого не удивляет, потому что субъективно драма уже была разыграна.

...
Итак, в этот момент внутренний бог стал внешним богом.
Человек пытался создать новое царство, обрести новый тип фокуса и осознания. Его сознание вышло из себя. Поэтому он все меньше и меньше фокусировался на внутренней реальности и начал воспринимать ее, только когда она проецировалась вовне, в физической мир.

До этого человек без каких-либо усилий создавал и воспринимал окружающую среду и все живое, зная природу внутреннего единства. Чтобы начать это новое предприятие, было необходимо притворяться, что внутренняя реальность не существует. Иначе новый тип сознания все время возвращался бы домой за безопасностью и комфортом. Казалось, что необходимо сжечь все мосты, что, конечно, было только игрой, потому что внутренняя реальность оставалась всегда. Новый тип сознания просто должен был отвернуться от нее, чтобы изначально поддерживать независимый фокус.
Я сейчас стараюсь говорить для вас в исторических понятиях. Вы должны понимать, что этот процесс не имеет ничего общего с историей, как вы ее понимаете. Данное конкретное приключение сознания происходило раньше и в вашем понимании произойдет снова.

Тогда изменилось восприятие внутренней вселенной. Она стала казаться чужой и отдаленной от человека, который ее воспринимал.
Следовательно, бог стал идеей, проецируемой вовне, независимой от человека, отделенной от природы. Он стал отражением зарождающегося эго человека, во всем его блеске, жестокости, силе и стремлении к власти. Это приключение было очень созидательным, несмотря на его явные недостатки, и являло собой «эволюцию» сознания, которая обогатила субъективный опыт человека и на самом деле расширила измерения самой реальности.
Однако для эффективной организации внутренний и внешний опыты должны были представляться как разные, не связанные события. Исторически характеристики бога менялись вместе с человеческим эго. Эти характеристики эго, однако, подкреплялись значительными внутренними изменениями.

Первоначальное выталкивание внутренних характеристик вовне, в образование эго можно сравнить с рождением бесчисленных звезд событие с неизмеримыми последствиями, которое возникло на подсознательном уровне и во внутренней реальности.

Следовательно, эго, зародившись внутри, вечно хвалится своей независимостью, сохраняя недовольную уверенность в своем внутреннем происхождении.

Эго боялось за свое положение, боялось, что снова растворится во внутреннем «я», из которого возникло. Но своим появлением оно создало для внутреннего «я» новый тип обратной связи, новые взгляды не только на себя через него внутреннее «я» смогло заглянуть в вероятности развития, о которых не подозревало прежде. В вашем понимании ко времени Христа эго было достаточно уверено в своем положении, поэтому проецируемый образ Бога начал изменяться.

Внутреннее «я» постоянно пребывает в состоянии роста. Следовательно, внутренняя часть каждого человека проецирует это знание вовне. Психологическая и духовная потребность вида требовала и внутренних, и внешних изменений большого масштаба. Скрытые милосердие и понимание могли выходить на поверхность. Они всплывали не только индивидуально, но и массово, давая новый стимул и естественное «новое» направление начиная созывать вместе все части «я», которые оно знало.

Так, когда эго осознало свою уверенность во внутренней реальности, концепция Бога начала меняться, но драму надо было разыграть в рамках нынешней структуры.

Весь материал, который сейчас дается, необходимо рассматривать вместе с тем фактом, что под этим развитием находятся вечные аспекты и созидательные качества неопровержимой личной силы. Другими словами, Все Сущее обозначает реальность, из которой пошли мы все. Все Сущее по своей природе превосходит все измерения деятельности, сознания или реальности, при этом являясь частью каждого.

Под всеми лицами одно лицо, но это не означает, что лицо каждого человека ему не принадлежит. Последующая религиозная драма, о которой я говорил и которая по вашим понятиям только произойдет, обозначает другую стадию как внутренней, так и внешней драмы, на которой возникающее эго почти полностью осознает свое наследие. Сохраняя свой статус, оно сможет куда теснее общаться с другими частями «я», а также предлагать внутреннему «я» возможности осознания, которые то не способно обеспечить себе само.

Следовательно, путешествия бога символизируют путешествия сознания человека, проецируемого вовне. Однако в каждом таком приключении Все Сущее. Его сознание и его реальность находятся в каждом человеке, во всех богах, которых он создает. Здесь это с маленькой буквы, и вообще боги всегда с маленькой буквы. Все Сущее с заглавных.

Человек, который привязывает себя к одному из богов, по сути привязывает себя преимущественно к собственным проекциям. Некоторые, в вашем понимании, созидательны, а некоторые разрушительны, хотя последние редко понимаются как таковые.

Однако открытая концепция Всего Сущего в значительной степени освобождает вас от собственных проекций и делает возможным более непосредственный контакт с духом, стоящим за известной вам реальностью.

Любая попытка так тщательно и точно выразить внутреннюю реальность обречена на неудачу, крайне обманчива и, в вашем понимании, иногда опасна, поскольку вы действительно создаете собственную реальность и живете ее согласно собственным убеждениям. Следовательно, будьте осторожны в том, какие верования вы принимаете.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что не существует никаких дьяволов или демонов, кроме тех, которых вы создаете собственной верой. Как я уже говорил, проявления добра и зла по большей части иллюзии. Говоря вашими терминами, все действия, независимо от своей внешней природы, части общего добра, блага. Я не хочу сказать, что хороший конец оправдывает то, что вы назовете плохим поступком. Пока вы все еще принимаете проявления добра и зла, лучше выбирайте добро.

Я пытаюсь объяснить все как можно проще. Однако мои слова говорят о сложных вещах. Противоположности действенны только в вашей системе реальности. Они часть ваших базовых допущений, и вы должны относиться к ним как к таковым.

Однако они выражают глубокое единство, которого вы не понимаете. Ваши представления о добре и зле по большей части происходят от типа сознания, которое вы сейчас используете. Вы воспринимаете не целое, но части. Сознательный разум фокусируется как быстрый, узкий, но яркий луч света, воспринимая из конкретной области реальности только определенные «стимулы». Затем он собирает эти стимулы вместе, формируя связи подобия. Все, что он не принимает как часть реальности, он не воспринимает.

Следовательно, эффект противоположностей возникает из ограниченности восприятия. Поскольку вы должны действовать в том мире, какой вы воспринимаете, противоположности будут казаться условиями существования. Однако эти элементы были изолированы по определенной причине. Вас учат, и вы сами учитесь обращаться с энергией, чтобы стать сознательными со-творцами со Всем Сущим, и один из «этапов развития» или процесса обучения включает умение оперировать противоположностями как реальностью.

Говоря вашими словами, концепции добра и зла помогут вам осознать святость существования, ответственность сознания. Кроме того, концепции противоположностей необходимые направляющие для развивающегося эго. Внутреннее «я» отлично осознает существующее единство.

[Tur]

А задай себе вопрос: почему я должен убеждать тебя и навязывать тебе свою точку зрения? Нравится тебе исторический Христос - пожалуйста, это твой выбор. Почему я должен убеждать тебя в обратном? Ты что, та девушка, которую нужно "уламывать"? Нет же.

Разве я прошу меня убеждать, навязывать, уламывать? Как это тебе такое в голову могло придти? Ситуация с самого начала была кристально ясна. Есть огромный христианский мир в котором принята точка зрения на близкое историческое соответствие Писания и его буквальное понимание. И я полагал, даже не полагал, а это было в подкорке, что все христиане примерно таковы. И вдруг я увидел что Илья не просто ставит под вопрос историчность Иисуса, но все Писание объявляет аллегорией тем самым устраняя, уничтожая все те смыслы в понимании (или непонимании) Писания, которыми жил я и многие другие. Естественно у меня возник интерес и вопрос как возможны такие взгляды. Я обратился за разъяснением к Илье, но не получил внятного ответа, кроме того что само Писание устанавливает жесткие правила его трактовки, понимания. Рабин заметил мне что в этой ветке все давно разъяснено. Вот я и пришел сюда узнать может мне здесь кто-нибудь сможет указать на аргумент объясняющий тотальную аллегоричность. Не убедить меня, а объяснить возможность таких взглядов.

Как я могу ответить тебе на вопрос об историчности Христа, если в Библии об этом ничего не написано? Или я там этого не вижу.

Во-первых ты уже ответил:

Если там, как говорит наш Доктор, просто персонажи - то да, смысла никакого нет. Лично для меня, оговорюсь заранее.

Ты согласился что "смысла никакого нет". Но ведь не только что ты узнал об этом, ты это понял давно. Так почему же ты не поинтересовался на чем основаны такие взгляды? Может быть и ты не получил ясного ответа?

Как я могу ответить тебе на вопрос об историчности Христа, если в Библии об этом ничего не написано? Или я там этого не вижу.

Как не говорит?

Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам. Исх.3:14
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Иоан.8:58

А сам факт существования евреев до сего дня не говорит об их по крайней мере существовании и ранее? А вся последующая история христианства тебе ни о чем не говорит? Могли ли люди, множество людей отдавать свои жизни за Христа если бы полагали, что Его никогда не было? Могли или нет?

Если бы ты спросил меня, что скрывается за именем Христос - я бы тебе ответил.

Спрашиваю. Ответь.

Каждый из нас Христос. И что?

Это называется раскатать губу. Между нами и Христом сейчас громадная пропасть. Потенциально может быть мы до некоторой малой степени будем подобны Ему. Прежде чем Авраам был мы есть или нет? А если не знаем, то и не надо утверждать.

Дорогой, под совестью я понимаю не мораль и не Уголовный кодекс. Если не видишь между ними разницы - то будь христианином, как ты это понимаешь для себя.

Что бы ты ни понимал под совестью тебе ведь ее достаточно. Так или нет? А я христианин безотносительно к тому что я понимаю под совестью.

На все вопросы рассмеюсь я тихо
На все вопросы не будет ответа

Без тумана никак нельзя?



Вадим, только что увидел твои последние посты. Почитаю, отвечу.

[surgeon]

Без тумана никак нельзя?

2 Тим. 3:7 "... всегда учащихся и никогда не могущих..."

[Вадим77]

Вадим, только что увидел твои последние посты. Почитаю, отвечу.

Да, спасибо.
Вроде я там всё доходчиво разжевал.

Этот пост (там просто в один не влезло) касается именно историчности Писания - это то, чем ты интересуешься постоянно. То есть отвечает на вопрос: как перед нами появился сам документ? Мы же не станем отрицать того, что само Писание существует на физическом плане.

Но если ты будешь читать его очень внимательно, то поймешь, что и наличие физических свитков Писания, и наличие исторических персонажей в нем - не более, чем смысловой экран, как и весь физический мир.

Корни, смысл и суть этого экрана - совсем в другом, как ни крути. Это как если бы ты был режиссером Дж. Кэмероном и снял фильм "Аватар", а потом бы вдруг взял и сказал всем, что это - документальное кино, а следовательно, оно претендует на исключительность нашего восприятия.

[Tur]

2 Тим. 3:7 "... всегда учащихся и никогда не могущих..."

Так покажи это. Возьми и покажи содержательно как ты это начал с шести пунктов. Нет ничего проще чем умыть руки и встать в позу.

Вадим, тебе наверное мой отзыв не нужен? Но раз уж я написал что отвечу, то вот краткий ответ.

Смысл иудаизма и христианства в том чтобы быть причастным к одному источнику. В этом не просто какой то религиозный смысл, в этом смысл существования людей сейчас на земле. Смысл установленный свыше. Я пишу это потому что знаю это. Откуда знаю, как и что - это долгая песня. Обращаюсь к тебе: услышь меня.

Смысл твоих цитат в том чтобы увести читателя от этого одного источника. Смотри, за все придется платить.
Не могу забыть как Моисей чуть ли не умолял исполнять заповеди.

Этот пост (там просто в один не влезло) касается именно историчности Писания - это то, чем ты интересуешься постоянно. То есть отвечает на вопрос: как перед нами появился сам документ?

Спасибо за желание помочь.

Я не интересуюсь историчностью Писания, все эти вопросы я давно решил. Мне интересно как люди в здравом уме могут называть все сказкой, их основания мне одни только интересны. А тебе еще раз спасибо за чуткость.