Рабин "болтает" о высоких материях

[Yana]

Лучшая опора - это здравый смысл.

Если прикопаться к понятию опоры, то здравый смысл не годится. Опора это скорее предмет, а здравый смысл метод.

- - - Добавлено - - -

А матрица и ум - это одно и то же.

Тогда какие недоработки матрицы могут быть ? Или претензии к ней. Что растили то и выросло. Такой персонифицированный тамагоча.)

[Вадим77]

Думаю что стих " Ибо Господь сотворит на земле нечто новое: жена спасет мужа."Иер.31 вряд ли нов для тебя,Вадим.

Я прекрасно осведомлён об алмазном пути=выходе из обусловленного бытия(сансары).
О Просветлении мы говорим, лишь когда отброшены последние жесткие идеи о реальности,но вот здесь то и уместно применение этого стиха о жене.

В моем понимании данный отрывок связан с осознаванием - таким, какое существует в йоге.
Муж - это сознание в рамках (образах) внешнего восприятия, жена - это самосознание мужа.

"Окружение" мужа женой (более точный перевод слова с оригинала) - это восприятие себя (=мира) через осознанность - такую, какой она мыслится, к примеру, в йоге как ведическом учении Главная цель Йоги - осознание | Самтулана - искусство гармоничной жизни: древние знания о счастье, здоровье и развитии человека

А развенчивание "последних идей о реальности"-суть прибегание к ассоциативному ряду,как не крути...или ты "ловишь тишину" лишь только захотев,лишь только подумав о ней?!

Ассоциативный ряд нужен для начала отказа от майи. Далее в нем нет смысла.
Как ты хочешь прилепиться к внутреннему до того, как еще не отлепился от внешнего?
Прилепление к внутреннему - это не есть тишина, это осознанность через отрицание ассоциативных связей между внутренними и внешними символами восприятия. Я так это понимаю.

Говорить теоретически все мы мастаки,не так ли?
Ежели так,то твоя ступень явно выше моей и я готов внимать...

Внимать здесь мало и бесполезно, надо пройти самому. Это как если бы я стал тебе рассказывать, какой вкусный торт я сегодня ел. Тебе это сильно помогло бы понять?

[Вадим77]

Еще можно попробовать ум от ума освободить

Ну а в Библии минимум два ума наберется собственный, Христов

Без ассоциаций нет связей, как следствие, - нет умножения, усложнения, развития.

В "мире" внешнего восприятия - да, именно так. Поэтому сознание и стремится в эту матрицу. А иначе зачем?

Что такое сети, как думаете ?

world wide web - чем не сеть? Теперь расширьте по аналогии, насколько вам совесть () позволяет...

Если прикопаться к понятию опоры, то здравый смысл не годится. Опора это скорее предмет, а здравый смысл метод.

А Тургенев называл опорой русский язык - и что? Из школьной программы еще помню.

Тогда какие недоработки матрицы могут быть ? Или претензии к ней. Что растили то и выросло. Такой персонифицированный тамагоча.)

Да, именно так и есть. Я уже сравнивал это с зеркалом и кривой рожей.

[Rabin]

А ты что, эволюцию отрицаешь что ли?

Вопрос считаю уместным, поскольку многоие отрицают. Например ты.
Ибо если считать версию матрицы единой верной, то эволюция отдыхает. В то-то и дело...
В одном из прошлых сообщений я вспоминаю цитату "Нет ничего нового под Солнцем" и тогда (по логике изложенного) "новое" можно подчерпнуть лишь из одного места - Тьмы. Из глубин Хаоса в который Свет приходит в вооружении "порядка", идеального (божественного) порядка.

Я так и представляю ее как алгоритм. Алгоритм начинается с простейших - базовых - связей и до более сложных. В моем понимании, всё было создано сразу, от и до. Таким образом, мы воспринимаем в качестве эволюции живых организмов обычный алгоритм той же матрицы.

Здесь подтверждение, что я не голословен в своём "объявлении" тебя противником эволюции. В то же время эволюция берёт начало своё из Тьмы и поэтому вилами по воде писано что получится в результате и здесь наше восприятие как пионер в деле осуществляемого "одержания" и "разрыхления" (из "Улитки..." Стругатских).

Если воспринимать Библию буквально - то читаем про "никчемность плоти". Если вдуматься, то про нечто другое - про "никчемность восприятия". Вот, к примеру, виртуальная реальность - это никчёмность (или "кчёмность"?) плоти или восприятия? Вот и определись для начала.

С Библией всё понятно, во-первых уже временной отрезок указывает на консервативность документа и она (как я уже говорил) заключена в понятие неотрывности души от духа в первую очередь, а уже потом забота о плоти, т.е. приоритеты прописаны в то же время НЗ эту "пропись" взламывает своим текстом, - уходит (воскрешение из мёртвых) и возвращается ( в новом теле). ВЗ возвращение предусматривает лишь в качестве апокалипсиса (когда уже плакть поздно, - потерявши голову по волосам не плачут.)
Ты Иисуса привязал к Иегове до состояния "одно и то же", я их разделил в своём понимании. На мой взгляд до тебя это не дошло, но тенденцию в этом (твоём) направлении движения я вижу, хотя бы в твоём согласии в существованием промежуточного звена "Элохимы".

А фантасты зачастую очень даже дело говорят. По крайней мере в деле расширения нашего восприятия. Чем тот же "Солярис" не гениален?

Последнее из Лема я слушал "Глас Господень", "Непобедимый" и "Солярис". Если не замечать архаичность (произведения созданы в 60-х годах и напичканы, тумблерами и прочим техническим старьём) то филосовская часть весьма впечатляет.
И везде в произведениях прослеживается уже помянутая дихотомия бытия (эволюционная и элохимическая /матричная/).

Возвращаясь к понятиям Свет, тьма , эволюция мы выстраиваем картину мировоззрения от эволюции ( ступень рождения человека «inter stercus et urinam nascimur») через свет во тьму. если поменяем последовательность и нырнём в тьму а после в свет, то это неправильно (не логично, чревато, опасно). Свет даёт нам основание, опору, а так же уже изобретённые инструменты воздействия на тайны тьмы. Надо отметить ещё раз, что тайн в Свете нет. Под тайной здесь я подразумеваю "новое".
Итак утвердившись, дерзаем. (как это делал Иисус).

Аркадию:
Я бы на твоём месте попросил у бывшей жены прощения:
Как будто станет мне понятно
На высоте грехопаденья,
Что яма мира необъятна,
Что боль наследница терпенья,

Что всем простится неуменье
Прощать умеющих прощаться,
Как будто жизнь стихотворенье,
В которое нельзя вчитаться(с)

[Вадим77]

Вопрос считаю уместным, поскольку многоие отрицают. Например ты.

Не отрицаю, а понимаю ее иначе, чем ты.

Ибо если считать версию матрицы единой верной, то эволюция отдыхает. В то-то и дело...

Если ты с детства знал из физики только закон Архимеда, то изучив ее в зрелом возрасте на уровне кандидата наук, ты тем самым в своем сознании совершил определенную эволюцию (знания).
Но это не значит, что даже обладая современным научным знанием, ты знаешь ВСЮ физику. Совсем нет. Многое из того, что есть, еще не открыто тебе (или нам). Это значит, что у тебя (у нас) пока нет восприятия этого знания, оно нам НЕ ДАНО.
Или, если ты не программист, ты пользуешься только готовым продуктом, предложенным тебе IT-компаниями. Но если ты "в теме", то ты сам будешь управлять.


Вот, к примеру, отрывок из того же Forester'а:


Сама по себе «тема» поста очень интересна и актуальна. Попробую рассмотреть эту же тему с другой точки зрения. Для этого буду пользоваться аналогиями.

Человечество нынче создало своё подобие, примитивно напоминающее самого человека. Это обычный комп. Есть тело «системный блок», есть в этом теле «процессор» - мозг, есть «память» и память, есть программы для обеспечения «жизнедеятельности» самого тела, пардон, - «железа» и программы, для выполнения необходимой работы.

Конечно, полной аналогии не получится, поскольку в компе не существует много из того, чем в реальности обладает сам человек. Но в этом не полном соответствии уже кроется информация нашего современного понимания человека. Что знаем, - то и воплощаем в своём предметном творчестве.

Статья акцентирует наше внимание на «мышлении» и «автоматизмах» человека, которые не совершенны. Попробуем продолжить начатую аналогию в указанном направлении.

Человек рождается физически (системный блок) с подзагруженной ОС. Разница между людьми в возрасте 1 месяц, с точки зрения аналогии уже может существовать. Без привлечения какого либо «общественного влияния». Например, возьмём Windows XP & Leopard для МАСа. Вы можете не быть технарём или программёром, но один показатель, существенно отличающий сами программы, существует уже в «первый месяц» жизни «ребёнка». И будет всем понятен. Если, для эксперимента, поставить рядом два одинаковых МАСа, и на один загрузить Windows XP , а на другой Leopard , то вы обнаружите, что первый МАС с Windows XP потребляет энергии в 2,5-3 раза больше, чем МАС с родной программой.

Заметьте. Мы ещё не стали загружать на компы ни каких «социальных» подпрограмм. Мы ещё просто «играемся» в игрушки. При этом, я смею утверждать, что и Leopard и Windows XP созданы «просто замечательно». Созданы «высокими Программёрами» по техзаданию Высшего Программиста.

Дальше начинается «жизнь» компа, с какой бы то ни было программой ОС. Первое отличие компа от человека, в нашей аналогии: человек САМ, ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, в силу СВОЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛИ подзагружает различного рода подпрограммы и пользуется ими. В отличие от несчастного компа, который «жуёт» своими «мозгами» ровно то, что ему предлагает его «владелец». И когда мне, настойчиво предлагают обсудить проблемы «несчастного безвольного компа», у которого есть «владелец», - мне противно такое обсуждение во всех отношениях. Это и есть «индульгирование» в прямом и переносном смысле. Индульгирование к своему БЕЗ-волию.

Смотрим аналогию дальше.
Наш добрый «владелец» компа сначала играючи закачивает кучу подпрограммок, от которых забивается «опертивка» и «винт», которые мешают работать друг другу «мозгам»- «процессору». Вот «владелец» и создал по своему «желанию и хотению» различного рода «штампы», которыми он пользуется в своей повседневной жизни.

Углублю эту аналогию, лишь напомнив, что например полезная программа Excel предоставляет возможность «владельцу» писать в ней свои под-под-программки для личного пользования. Это прямое создание указанных «автоматизмов», чтобы человек лишний раз не «задумывался» над одной и той же операцией.

А теперь просто представьте, что такой возможностью обладает любая пользовательская программка. И более того, под-под-программа созданная самим человеком в некий момент может изменить коренным образом и под-программу, которая предоставляет возможности, и даже ОС самого компа, вместе с его «железом». ВОТ КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ современного компа от человека.

Что обычно происходит с компом?
Наступает счастливый момент «зависания». Всё. Комп не реагирует на желания «владельца». Он занят какими-то своими делами.. То ли работает, то ли делает вид. Но энергию продолжает жрать.

В переносе этой аналогии на человека, я называю это состояние «мысляканием», или того хуже: «соплежуйством». То есть, процесс (мышление) как бы идёт, а выхода из этого состояния не предвидится. Риторический вопрос: «чё де?!» Жмём на кнопку. И задаём столь же риторический вопрос: «кто виноват?!» И ответ тут же появляется. Если я считаю сам себя «хозяином», - то и пинять мне не на кого. Виноват САМ в том, что произошло. А вот если «хозяин» у компа где-то и «кто-то», тогда понятно. ОН «козёл», «чёрная сила» и куча «аргументов» в защиту «своего порушенного достоинства» несчастного компа, которого с детства «кто-то» гнобил и «загружал» в него всякий ненужный хлам. Тут можно «развить мысль». Наш «внешний Владелец», - просто душка. Но Его и «меня» просто замордовали «тёмные сущности». Это «всё они». Отличная «маза», чтобы самому не брать ответственность ни за что.

Варианты выхода из ситуации.
1. Я, будучи хозяином, сам чищу свой комп от мусора. Сам пишу под-под-программы, подразумевая заранее, что эта писанина в какой-то момент станет под-программой. Я сам отвечаю за свои поступки и за создание своего мировоззрения. Поскольку мировоззрение станет когда-то частью моего сознания. И на более высоком уровне изменит и ОС и моё «железо». Поскольку сознание «прорастает» в само тело. Все указанные действия я совершаю сознательно, то есть, используя и управляя процессом мышления и отвечая за свои действия.
2. Я комп, и делаю ровно то, что мне укажет хозяин. Порой мне тяжело запускать одновременно все под-под-программы. Я не в состоянии их «переварить». Винт забит до отказа. Оперативка, - тоже. Ну дай же мне отдохнуть! Ну тыркни в меня своим «всемогучим» пальцем, Хозяин! Или Тебя нет на «свете? Если бы Ты был, ты бы не допустил такого.. Тебе мешают «враги» вот жаж «козлы».

Перейду к человеку, как таковому.
Автоматизмы необходимы в жизни, как «оперативное» управление ситуацией. Зачастую человек эту «оперативность» переводит в постоянный разряд «тактических», или «стратегических» решений. То есть, совершенно НЕ ОСОЗНАВАЯ того (кто хозяин?), выстраивает своё мировоззрение (под-программа) и своё сознание (ОС) на шатком основании сиюминутных решений. Застарелые комплексы, предубеждения врастают в сознание и далее в само тело человека.

Кто помогает человеку в таком не осознанном поведении? Расплывчатое понятие «общество»? Или виртуальный, то есть самосочинённый враг №1, №2, №3.? Кто такой «лживый» и «коварный», что мешает человеку «жить, как люди»?! Штампы, штампы, штампы. Грабли, грабли, грабли.

То есть, несмотря на то, что ОС даётся человеку «от рождения», следует понимать, что даже ОС подвержено самостоятельному изменению самой индивидуальностью. Это, что-то вроде SP1,SP2,SP3, о которых упоминал Ньюген. Человек САМОСТОЯТЕЛЬНО создаёт упомянутые «поправки» к ОС, либо «приобретает» эти поправки на стороне, у некоего авторитета. При этом, следует заметить, приобретение человек осуществляет по своей собственной «свободной воле». Впоследствии, такие вот SP1,SP2,SP3 реализуются в новом воплощении не только в теле самого человека, но и в ПРЕДустановленном «образе мысли».

Повторюсь, ради ясности. Человек способен самостоятельно записывать не только «временные» файлы, помогающие ему в повседневной жизни. Человек способен создавать своё мировоззрение, которое впоследствии становится его же сознанием. Такая «коррекция» называется со-Творчеством. Этим правом человек может воспользоваться. А может и не пользоваться. Может собирать по дороге «штампы», как бомж пустые бутылки. И жить этим «промыслом». Или просто пользоваться чужими «наработками», благо «предложение на рынке» превышает спрос.

[Вадим77]

И везде в произведениях прослеживается уже помянутая дихотомия бытия (эволюционная и элохимическая /матричная/).


Возвращаясь к понятиям Свет, тьма , эволюция мы выстраиваем картину мировоззрения от эволюции ( ступень рождения человека «inter stercus et urinam nascimur») через свет во тьму. если поменяем последовательность и нырнём в тьму а после в свет, то это неправильно (не логично, чревато, опасно). Свет даёт нам основание, опору, а так же уже изобретённые инструменты воздействия на тайны тьмы. Надо отметить ещё раз, что тайн в Свете нет. Под тайной здесь я подразумеваю "новое".
Итак утвердившись, дерзаем. (как это делал Иисус).

Мне больше нравится такая аналогия: 1) свет-день-бодрствование-сознательное и 2) тьма-ночь-сон-под(сверх-)сознательное. Тогда 1-ое является эволюционной, а 2-ое - матричной частями.

Сет, а также такой древнейший источник, как Веды, говорят о том, что первоначальное творение сознания пришло из области Бессознательного ("сон Брахмы"). Перефразируя: сначала матричная часть (оперативная система), потом - эволюционная (встроенные подпрограммы восприятия).

Ты Иисуса привязал к Иегове до состояния "одно и то же", я их разделил в своём понимании. На мой взгляд до тебя это не дошло, но тенденцию в этом (твоём) направлении движения я вижу, хотя бы в твоём согласии в существованием промежуточного звена "Элохимы".

Ну слушай, если серьезно, то Библия не разделяет Яхве и Иисуса как сущности. Ну понятно же, что они - одно Сознание (один и тот же элохим). Нам (внешним) преподнесено (а точнее - навязано пропагандой ) лишь их разное восприятие. То есть различие в имени (грубо говоря) - это разные ярлыки. Мы, к примеру, можем знать тебя как Рабина, а можем как... (кстати, как тебя зовут? ): твои разные образы.
В моем понимании Иисус - это образ кающегося "грешника" Иеговы. Пока я так понимаю. Может кто-то предложит лучшее толкование, но пока мне не встречалось.

[Аркадий Котов]

Да, для меня в твоей трактовке нов.
Удивишься может быть, но там точно ли слово "спасёт"?
Исследуй оригинал - и обсудим потом.

Я в теме что там:"обходить кругом,окружать,обращать,..."

[Аркадий Котов]

Ассоциативный ряд нужен для начала отказа от майи. Далее в нем нет смысла.
Как ты хочешь прилепиться к внутреннему до того, как еще не отлепился от внешнего?
Прилепление к внутреннему - это не есть тишина, это осознанность через отрицание ассоциативных связей между внутренними и внешними символами восприятия. Я так это понимаю.

Ты не задавался вопросом,Вадим, почему адепты-подвижники в ретрите делают камбэк в этот реал?Выносит назад,как волна медузу...Как думаешь,почему?

- - - Добавлено - - -

Аркадию:
Я бы на твоём месте попросил у бывшей жены прощения:
Как будто станет мне понятно
На высоте грехопаденья,
Что яма мира необъятна,
Что боль наследница терпенья,

Что всем простится неуменье
Прощать умеющих прощаться,
Как будто жизнь стихотворенье,
В которое нельзя вчитаться(с)

Тогда бы уж весь стих засветил:

Автор Юрий Хейфец | Сквозь мрак зазора временного, Что бисером созвездий вышит, Моё отчаянное слово Господь нечаянно расслышит, И повелит, пожав плечами, Бездельничающей обслуге, Чтоб освещала мне свечами Дорогу в сумраке и вьюге, И я увижу на мгновенье За разошедшимся туманом, О чём писалось «Откровенье» Неутомимым Иоанном, И так уста мои сомкнутся, Что их не разомкнуть и силой, И я успею отвернуться От неизбежности постылой Играть в гляделки с пустотою, В молчанье вслушиваться жадно И проверять, чего я стою, Растрачиваясь безоглядно, Как будто станет мне понятно На высоте грехопаденья, Что яма мира необъятна, Что боль наследница терпенья, Что всем простится неуменье Прощать умеющих прощаться, Как будто жизнь стихотворенье, В которое нельзя вчитаться 30.04.08.

Жена не бывшая,а настоящая-это во-первых,
а во-вторых Я ЕСТЬ предусмотрел,смоделировал,и достиг того,что хотел...прежде,чем ты можешь даже представить,старина Рабин.ю

Кстати,назови Вадиму своё имя...не забудь.)

[Вадим77]

Ты не задавался вопросом,Вадим, почему адепты-подвижники в ретрите делают камбэк в этот реал?Выносит назад,как волна медузу...Как думаешь,почему?

Возможно, что не совсем понимаю то, о чем ты спрашиваешь. Отвечу, как понял: потому что находятся "в теле". Не будет "тела" - не будет возвращения. Павел говорил об этом же: жена не властна над собственным телом (1Кор 7:4).

Почему есть желание "быть в теле" = тому, почему муж берет себе жену, от которой потом выхватывает - это другой вопрос. Ты его прошел на практике не образно, а "в натуре". Так что не мне тебе пояснять и аллегорический смысл
Сансара संसार

Я в теме что там:"обходить кругом,окружать,обращать,..."

а почему тогда ранее пишешь: спасать?
Ради прикола?

То, что тебя окружает - это не какой-то внешний "объективный мир", это твоя же жена, которая тебя (как мужа) окружает собой. Как забор, как глаза и уши, как стена, на которой ты сам развешиваешь свои же декорации.

И лишь майя скрывает это [знание] от тебя.

Я думаю, что вся история, приключившаяся с тобой, была дана тебе для понимания этого. Есть только ТЫ. Всё остальное - это тоже ТЫ.

[VladK]

Если ты такой умный, то изреки нечто более высокое, чем изречённое фантастами. Если не можешь этого показать, то грошь цена твоим словам, они как горох в барабане. Тур был таким "горохом"(если тебе ближе читай - медью звенящей), тарахтел, намекал, а как прижали к стенке конкретикой слился в неизвестном направлении.
Ты же в курсАх: вера без дел мертва.
П.С. Окончательно впал в цейтнот. Надо как советует Конфуций - бросить всё и отдаться созерцанию (медитации), я же затеял воздвигнуть водонапорную ёмкость на пару кубов, благо сварочные аппараты (импульсные) стали лёгкими и не капризными к электродам (правда шестёрку автомат не выдерживает по защите в режиме резки).

Эх Раб, да при чем тут "умный - не умный"... Тебе говорят: "смотри", а ты не видишь. Что тут я могу еще сделать? И что в твоем понимании "высокое"? Заумное?
Ты разве не знаешь, что такое "дело Божье"? Могу напомнить Иоан 6гл.:

"Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии?
Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал."

Готов дать отчет о своей вере по первому твоему требованию. Пока же не вижу, чтобы тебя это заинтересовало. А болтать с тутошними "сталкерами", и доказывать им, что "я - не верблюд" и "лайкать"с ними совсем не хочется. Да и ты, как вижу, их тут не сильно балуешь своим вниманием...

Советую тебе изменить название темы, и вместо слова "болтает" написать " размышляет", либо " рассуждает", и в кавычки поставить "высоких материях". А то ведь: "Как корабль назовете, так корабль и поплывет".

Приятно было увидеть старого друга.

[Yana]

Есть только ТЫ. Всё остальное - это тоже ТЫ.

Потрясающе А в чем назидание, плод для ума ?

[Вадим77]

Потрясающе А в чем назидание, плод для ума ?

А в чем должно быть назидание? И какой плод?

[Yana]

А в чем должно быть назидание? И какой плод?

Назиданием можно назвать извлечение урока, понимание смысла. Плод - то, что последует за уроком и смыслом.

[Вадим77]

Назиданием можно назвать извлечение урока, понимание смысла. Плод - то, что последует за уроком и смыслом.

Смысл - в исследовании своего Я ЕСТЬ в различных состояниях сознания. Наш уровень является одним из простейших состояний. Постигая простейшие, переходим во всё более сложные.

В чем по Вашему смысл жизни?

[Yana]

Смысл - в исследовании своего Я ЕСТЬ в различных состояниях сознания. Наш уровень является одним из простейших состояний

Это неподтвержденная информация.) (Про простейшее состояние). Но, соглашусь, анализ своего состояния вещь полезная. Но, опять же, где Вы берете что-то вроде референсных значений, с чем себя сверяете ? Как сформировать результат исследования, если параметры не заданы. Абстракция получается. Какой Вы ? Нормальный ?) Хороший, правильный ? Все наоборот ? Какой системой оценок Вас оценивать ?