Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Смешение или выход во второе состояние?

Именно смешение, как мне кажется.
Если посмотреть книгу Бытия, то в первой главе - это восприятие чистого эго (мужчина и женщина вместе), где высшее Я задает условия системе-душе-ИСС. Эго - это просто условия, факторы.
Например, в математике, чтобы решить сложное уравнение, мне нужно ввести простой понятийный аппарат. Или в химии: чтобы синтезировать сложное соединение, мне нужно взять за основу простые вещества и узнать связи внутри них.
В физике это можно представить высказыванием А. Эйнштейна: "Весь предшествующий опыт убеждает нас в том, что природа представляет собой реализацию простейших математически мыслимых элементов".

Во второй главе Бытия происходит разделением между наблюдаемым и наблюдателем. Наблюдатель отделяет себя от наблюдаемого (Библия передает это в качестве некой высшей силы Я-сознания: способности абстрагироваться от процесса). Хотя в ВЗ речь об истинном Боге, каким мы знаем Его из НЗ, речь, естественно, не идет, но это состояние ("бог не человек и не сын человеческий" и т.п.) идеализируется сознанием в образе своей высшей силы-способности, "бога века сего", который есть внутри каждого эго. Чем это не смешение? В психологии это можно представить в виде понятия личности. Библия оперирует, в принципе, тем же понятием, но закамуфлировано "разбивает" ее (личность) на роли, состояния, ситуации. Но это, если сложить всё вместе до кучи - то же самое, что и многомерная личность, многомерная реальность Я.

А как в системе ИСС и разнообразных эго можно рассказать о грехопадении и роли Евы?

В Библии есть две части. Первая из них рассказывает о погружение в плоть (это то же самое, что и погружение в майю в ведических текстах). Вторая часть - это преодоление плоти и возвращение к Духу (то есть выход из майи).

Поясню на примере: существует великое Бессознательное (в ведах Он назван Парабрахманом или Абсолютом), из Чего сознание Всего, Что Есть (в НЗ Он назван Отцом) осознает и формирует Себя Самого - то, что можно назвать не-майей, а на языке Библии - Словом, Логосом. У Отца есть и вторая сторона, которая является для Него великим бессознательным, или Духом, то есть Парабрахманом или Абсолютом (на языке Вед). Вся эта система формирует абсолютно все ИСС. Это - универсальная система сознания. Любая часть голограммы в потенциале содержит ее всю.

Об этом достаточно. Далее вся система работает по принципу: мысль - мысли о мысли. Или: многомерное бытие. Главное в нем - принцип осознания: одна мысль осознается другой мыслью, а полученная в результате осознания третья мысль может быть осознана четвертой (или первой и второй) мыслью. И так далее. Далее простейшие "математические элементы" выстраиваются в систему, системы множатся и взаимодействуют.

Простейшим математическим элементом является любое эго, душа является системой набора конкретных эго. Существуют и другие системы с другим набором эго. Сет говорит о том, что Я задействует всю систему-душу, а не конкретное эго. Эго не может существовать вне системы. То есть в системе Я не существует мысли о мысли до появления первоначальной мысли (это бы логически выглядело абсурдно), кроме случая с Духом (или Абсолютом), где всякая логика неподвластна. На примере: ко мне приходит сон, который я просто вижу как набор непонятных мне символов. И вот то состояние "до их осознания" есть влияние духа.

Теперь к Вашему вопросу.
Функцией (системы) выражается зависимость между переменными величинами. То есть компоненты функции это не только переменные (эго, муж, Адам), но и их взаимосвязь. То есть любая переменная должна встраиваться в функцию так, чтобы функция имела решение. Такая взаимосвязь в Библии и названа Евой (женой).
Мы, как отдельные эго, не способны осознать все переменные нашего Я; душу же мы примитивно осознаем как "объективный, окружающий мир". Так работает майя.

Таким образом, не совсем корректно говорить отдельно о муже и жене; но лишь их взаимосвязь в функции (душе) будет давать решение всей системе. Познание есть включение их (части) в систему (целое). А познание, включение не может происходить без истинного соединения мужа и жены.

Грехопадение - по этому варианту - есть такая взаимосвязь между частями системы, которое выражается в том, что переменная включается в систему не так, как нужно. Роль Евы (жены, жён) - роль правильной зависимости между компонентами (мужем, мужьями) системы. Например: я знаю, что такой убийство (переменная), но в мою основную систему убийство включается только на основании таких и таких-то условий (здесь подходит определение библейского Закона). Всё, что находится вне основной системы (вне Личности), для Я является бессознательным знанием, которое выступает в двух вариантах: Истина (Дух) и Ложь (сатана, дьявол, змей, плоть). Сами по себе эти понятия нейтральны, но их включение или исключение из системы определяют их статус. Здесь, если поймете, они мне представляются в виде закольцованной змеи, кусающей саму себя за хвост.

Что произошло в Эдеме? Часть функции (назовем ее условно "дерево познания") была воспринята двумя способами: через сознательное знание (Адам и Ева) и через бессознательное незнание (Змей), между которыми возник внутренний конфликт в Я (на языке Библии - грех). Далее текст рассказывает нам, что в этом случае (то есть в случае конфликта) упор был сделан на выход из конфликта путем противопоставления сознательного и бессознательного знания (и далее по тексту - на протяжении всего ВЗ). А, по сути, через использование сознательного знания высшее Я выносит своё суждение о знании бессознательном (это является его истинной целью). И таким образом происходит то самое знаменитое погружение в майю, или плоть. Истинное знание происходит только путем отрицания любого знания (ибо Абсолют познается через отрицание; см. Веды): то есть бессознательное, проходя через сознательное, либо возвращается в бессознательное (= отсутствию конфликта), либо не принимается и остается в состоянии конфликта (дьявол, диа-:разделяющий). Это основное библейское понятие, носящее название совести.

Любое включение переменной в систему, любая зависимость между частями функции в состоянии конфликта порождает майю. В самом простом библейском изложении это можно представить, к примеру, как духовный и плотский смысл Писания. Но, естественно, что лишь одним этим примером всё не ограничивается (привет Крохмалю ).

[Rabin]

Любое включение переменной в систему, любая зависимость между частями функции в состоянии конфликта порождает майю.:

Порождает...и порождает....
На выходные показали " Матрицу", где обычная жизнь - виртуал, реалом - поля тел(батареек) и свободные жители Сиона(Зеона) в состоянии войны с машинами(командой Иеговы) -- перевёртыш наших представлений.
Наши представления - тела живы от наличия души(связью с душой), т.е. легко представить поля душ в капсулах. Малочисленные просветлённые(святые) составляют население Сиона и здесь появляются в виде реального(не виртуального) десанта, неся основную свою службу в войне-примирении с Архонтом(Иеговой и т.п.) в так называемом нами(продуктами работы батарейки-души) виртуале (загробном мире).
Прикольно.

(привет Крохмалю ).

Ещё раз хочу отметить, - если плотское воплощение есть максимально выраженные Богом символы предназначенные для Его связи с сознанием человека, то какой смысл познавши вышесказанное придавать рассказанному в Писании некий подтекст,( кроме притчевого повествования, заранее оговоренного там же).

Но лично ты,Роб, предпочитаешь перемещаться по форумским темам со своими "пятью копейками".
Напечатал 17000 сообщений а,с учётом аварии сервера все 30000,а воз и ныне там.
Вот в очередной теме #1 (5518843) ,в очередной раз возник из ниоткуда,выкатил пару постов ни о чём,и исчез в никуда-вот и весь путь.

Повезло теме...
Открой тайну Аркаша - какого хрена ты Роба преследуешь и наблюдаешь за всеми его перемещениями, активируя где не попадя?

[Takigut]

ЧЕЛОВЕ́К
Мужской род
Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.

А разве я сказал что-то другое? Но земные тела временны, т.е. это одежды духа для воплощения на земле, в разное время в разных местах. Вы хотите конкретный пример зримого земного действия человеческого духа без тела?
Такие случаи известны, и их много, но люди видят земным зрением лишь действие, но не видят того кто совершает это действие и назвали это - полтергейст.

Заимствовано из немецкого Poltergeist (буквально шумящий дух).

Действующее лицо можно увидеть только глазами души. Или ВЫ считаете что душа и дух не имеют ни слуха ни зрения? Но тогда по каким образцам построено земное тело? Для действия на любом уровне, или в любом роде вещественности человеческий дух оснащён соответствующими органами. Т.е. человеческий дух - он же подлинный человек - без работы не бывает никогда - он непрерывно действует, т.к. другое состояние для него просто невозможно.

[Takigut]

А как же образ и подобие Бога?

Образ - это то что человек может себе представить не будучи в состоянии увидеть оригинал. Подобие это не наследство, а свойство, т.е. в данном случае - творить по своей воле.

[Rabin]

А разве я сказал что-то другое? Но земные тела временны, т.е. это одежды духа для воплощения на земле, в разное время в разных местах. Вы хотите конкретный пример зримого земного действия человеческого духа без тела?
Такие случаи известны, и их много, но люди видят земным зрением лишь действие, но не видят того кто совершает это действие и назвали это - полтергейст. Действующее лицо можно увидеть только глазами души. Или ВЫ считаете что душа и дух не имеют ни слуха ни зрения? Но тогда по каким образцам построено земное тело? Для действия на любом уровне, или в любом роде вещественности человеческий дух оснащён соответствующими органами. Т.е. человеческий дух - он же подлинный человек - без работы не бывает никогда - он непрерывно действует, т.к. другое состояние для него просто невозможно.

Скажи прямо, твоя душа видит мою хотя бы одну часть из трёх в предполагаемом наличии?.
Мы констатируем только то с чем однажды столкнулись в какой-либо форме, кроме плотской. В теме это(частично) названо ИСС. Именно ИСС стало предметом осбсуждения, поскольку реальное очевидно. Например мы можем говорить по скайпу, видеть друг друга и пр. Но это не интересно. Интересно обогатить друг друга информацией ИСС, дабы хоть как то использовать её или сейчас, или в перспективе.
Скажи теперь, что нового, полезного из твоей цитаты можно захомячить?
Ничего.

[Аркадий Котов]

1) что есть ум в символике Нового Завета?

На самом деле об одном-множество символов:Земля,например.

2) что такое ум христов?

То же,что и Любовь,Мир,Покой в Писании=три начала=левое+середина+правое=Иррациональное+направ ляющая осознания+правое.
Из Него,Им,и к Нему.(с)
Всё Им стоит,существует и движется.(с)

С примерами, если сможешь - не на языке Писания.

Принцип прост:Свойства Я ЕСТЬ,они же проживание сутей запечатывается в формы=образы.
И обратная распаковка:образы=формы(в Писании-плоть) раскрываются и переживаются(проживаются),становясь достоянием Идущего,становясь Его составом,вытесняя рассудочную функцию,стремясь к мгновенному панорамному Видению всего и сразу.
Таков универсальный принцип стоящий за термином: Иисус Христос пришедший во плоти.

- - - Добавлено - - -

Повезло теме...
Открой тайну Аркаша - какого хрена ты Роба преследуешь и наблюдаешь за всеми его перемещениями, активируя где не попадя?

Тайна,на удивление-проста:в какую бы тему ты не вошёл,непременно увидишь...хм...отметины Пиромы.
Так штаа успокойся Мокша-всё на самом деле-элементарно.

Ещё раз хочу отметить, - если плотское воплощение есть максимально выраженные Богом символы предназначенные для Его связи с сознанием человека, то какой смысл познавши вышесказанное придавать рассказанному в Писании некий подтекст,( кроме притчевого повествования, заранее оговоренного там же).

Вот если бы ты несколько конкретизировал свой некий подтекст,обогатив иллюстрации примерами,то благодарный читатель был бы несказанно рад.

[Rabin]

Тайна,на удивление-проста:в какую бы тему ты не вошёл,непременно увидишь...хм...отметины Пиромы.

Вопрос в том, почему ты на них реагируешь, подавая ему повод размножаться?

Так штаа успокойся Мокша-всё на самом деле-элементарно.
Вот если бы ты несколько конкретизировал свой некий подтекст,обогатив иллюстрации примерами,то благодарный читатель был бы несказанно рад.

Котик в теме конкретики полно, если совсем кратко:
Сознание человека бесчувственно, но связано через психику с чувствами. Сознание планирует поведение тела в сооответствии с обстоятельствами окружающими тело.Обстоятельства контролируются чувствами.
Верующий человек планирует сознанием поведение ориентируясь на Бога, в том числе планирует поведение в загробном мире (бестелесном). Для загробного мира необходимо научится уже здесь убирать тело на задворки влияния, оставив только тонкую часть (неумирающую душу) .
Опыт практик в этом направлении указывает на эффект ИСС.
Писание представлено нам историческими персонажами. Илья говорит :"Не важно были все эти люди на самом деле или нет.", но дальше свою мысль не продолжает, потому что других символов кроме данных нет. И далее он начинает подменять богом данные символы на свои. Но в случае неисторичности персонажи и так не отражают древней действительности. И вот жена становится разумом, 3х4=12 -полнотой Иисуса Христа, или вот это

Любовь,Мир,Покой в Писании=три начала=левое+середина+правое=Иррациональное+направ ляющая осознания+правое

Скажи мне Аркаша, ведь у жены есть своё определение, у разума своё.

[~Татьяна~]

Именно смешение, как мне кажется.
Библия оперирует, в принципе, тем же понятием, но закамуфлировано "разбивает" ее (личность) на роли, состояния, ситуации. Но это, если сложить всё вместе до кучи - то же самое, что и многомерная личность, многомерная реальность Я.

Да.Можно так сказать и задачей является умение видеть и управлять этой многомерной собственной вселенной ..
Интересно говорит Лайтман :
Что я себе рисую? Что построено какое-то строение из камней , туда приводят коров и коз , их там сжигают в огне на поленьях из дерева , потом поднимается дым, огонь в формах , образах льва или собаки . А здесь левиты , кони , Исраэль, шум стоит, очередь такая , каждый со своей овцой на плечах , такая картина страшная..
Поэтому я должен понять : Не об этом говорит Тора .
За всеми этими словами я должен сразу же стараться видеть духовное состояние .
Что это во мне левит, Исраэль и уровень животный во мне.
Это я привожу на заклание то желание , которым хочу пользоваться к отдаче , извлекаю кровь на рога жертвенника, потом беру эти части желания своего , разделяю внутреннее , внешнее , исправляю их тем , пользуюсь им на уровне " священник . левит, Исраэль "

в общем не совсем понятно, но направление видно
в многомерной собственной вселенной..

[Rabin]

Поэтому я должен понять : Не об этом говорит Тора .
За всеми этими словами я должен сразу же стараться видеть духовное состояние .

Это я привожу на заклание то желание , которым хочу пользоваться к отдаче , извлекаю кровь на рога жертвенника, потом беру эти части желания своего , разделяю внутреннее , внешнее , исправляю их тем , пользуюсь им на уровне " священник . левит, Исраэль "

Давай сначала духовно сменим на душевное. Жертвенный баран становится желанием. Уже некое несоответствие, потому как желание заимело кровь и рога жертвенника вдруг остаются вместе с ножом разделяющим, затем не меняется левит, а лишь перепрыгивает из внешнего в жертвоприносителя.
Вроде бы сказано чтобы показать это

Что это во мне левит, Исраэль и уровень животный во мне.

[
тогда покажи что кровь желания это -мотивация, рога жертвенника -сама назови(или пусть Лайтман назовёт, мне лениво); нож можно сравнить с дедукцией. А чудо с левитом в жертвоприносителе тоже тебе объяснить придётся...
Кстати это не так и сложно сделать, мне просто лень.
Итак понятно, на духовный уровень мы по голословному совету Лайтмана перейти не можем, сам он заикнувшись о духовном чтении Торы, не довёл до ума чтения душевного, но хотя бы попытался показать механизм подобного перехода. Правда сложно, Иисус в НЗ это демонстрировал проще - трактовал притчи (от начала и до последнего слова).

[~Татьяна~]

Давай сначала духовно сменим на душевное. Жертвенный баран становится желанием. Уже некое несоответствие, потому как желание заимело кровь и рога жертвенника вдруг остаются вместе с ножом разделяющим, затем не меняется левит, а лишь перепрыгивает из внешнего в жертвоприносителя.
Вроде бы сказано чтобы показать это[
тогда покажи что кровь желания это -мотивация, рога жертвенника -сама назови(или пусть Лайтман назовёт, мне лениво); нож можно сравнить с дедукцией. А чудо с левитом в жертвоприносителе тоже тебе объяснить придётся...
Кстати это не так и сложно сделать, мне просто лень.

Лень?
Какой хитрый...
Я же написала : не всё понятно...
у Лайтмана я это ещё не читала , и потом, там в терминах запутаешься...
Так что расскажу в смеси Лайтмана и Крохмаля через собственные мозги :
Кровь желания -его суть.
Рога жертвенника - духовные вершины .Жертвенник - место работы огня , как мыслящей составляющей .
Левит одна из сторон линий , вроде левая...

- - - Добавлено - - -

Итак понятно, на духовный уровень мы по голословному совету Лайтмана перейти не можем, сам он заикнувшись о духовном чтении Торы, не довёл до ума чтения душевного, но хотя бы попытался показать механизм подобного перехода. Правда сложно, Иисус в НЗ это демонстрировал проще - трактовал притчи (от начала и до последнего слова).

Мы же ещё даже не приступали .
Осла осматриваем..
Первая книга - только вступление в Зоар.

[Rabin]

Лень?
Какой хитрый...
Я же написала : не всё понятно...
у Лайтмана я это ещё не читала , и потом, там в терминах запутаешься...
Так что расскажу в смеси Лайтмана и Крохмаля через собственные мозги :
Кровь желания -его суть.
Рога жертвенника - духовные вершины .Жертвенник - место работы огня , как мыслящей составляющей .
Левит одна из сторон линий , вроде левая...

Мы же ещё даже не приступали .
Осла осматриваем..
Первая книга - только вступление в Зоар.

Чтение Писания как учебника жизни показывает нам связь тело-душа с общей ориентацией на бога, в отличии от остальной биллетристики, где события крутятся исключительно вокруг тела-душа без бога.
Термин мировоззрение я связываю со строительством души, по завершению которого появляется возможность строить устойчивую связь душа-дух. Связь обеспечивающую соединение с богом(сверх разумом).
На практике это выглядит так: буквальное прочтение писания строит душевный подтекст, этот подтекст в полноте(законченное строительство) можно прочесть у известных гуру. А как же духовный канал связи, чем он выражен, как он выглядит?
От чёткого буквального выражения символов от бога, мы и так перешли к невнятностям и расплывчатостостям формулировок душевного толковища.
Если двинуться далее в этом направлении, то условно (по умолчанию) тексты Зоар которые любезно представляет нам Владимир в " шуршании" можно принять искомыми духовными истинами, пришедшими на смену буквальным и невнятным символам.

[~Татьяна~]

Чтение Писания как учебника жизни показывает нам связь тело-душа с общей ориентацией на бога, в отличии от остальной биллетристики, где события крутятся исключительно вокруг тела-душа без бога.
Термин мировоззрение я связываю со строительством души, по завершению которого появляется возможность строить устойчивую связь душа-дух. Связь обеспечивающую соединение с богом(сверх разумом).

Вот это всё нас всех в этой теме и объединяет.
Мы где-то интуитивно чувствуем , что это так.
сегодня прочитала в другой теме
Пишет @Зоровавель :

Есть такой термин "ИНТУИЦИЯ", мисты - они все мекубалим, а мекубалим - они все интуиты.
Это такая лесенка ступеней Интуиция - Каббала - Мистерия
........................
..., а каббала это инструмент понятийной системы символов.
Если каббала не дает понимания Писаний то ей грош цена, так..., изысканное словоблудие и дешёвые понты, впрочем как и само Писание если оно не понято или понято превратно.

Вот Лайтман и говорит о том , что надо строить в уме картины духовного понимания из тех образов которые дают нам написанные слова.

На практике это выглядит так: буквальное прочтение писания строит душевный подтекст, этот подтекст в полноте(законченное строительство) можно прочесть у известных гуру. А как же духовный канал связи, чем он выражен, как он выглядит?

Он выглядит как открытие другого взгляда ..Это не прочесть у гуру.
Вот например почему у Иалтабаофа голова львиная?
То есть , если речь у гуру идёт о льве , то внутри меня возникает другой взгляд на Иалтабаофа .
Я потом его напишу , ещё не оформила в мысли .

Если двинуться далее в этом направлении, то условно (по умолчанию) тексты Зоар которые любезно представляет нам Владимир в " шуршании" можно принять искомыми духовными истинами, пришедшими на смену буквальным и невнятным символам.

Ну нам до этих истин ещё далеко.
Ведь надо не просто прочитать, надо сложить из них картинку
а мы ещё не совсем научились.

[Rabin]

Вот это всё нас всех в этой теме и объединяет.
Мы где-то интуитивно чувствуем , что это так.
сегодня прочитала в другой теме
Пишет @Зоровавель :

Вот Лайтман и говорит о том , что надо строить в уме картины духовного понимания из тех образов которые дают нам написанные слова.

Он выглядит как открытие другого взгляда ..Это не прочесть у гуру.
Вот например почему у Иалтабаофа голова львиная?
То есть , если речь у гуру идёт о льве , то внутри меня возникает другой взгляд на Иалтабаофа .
Я потом его напишу , ещё не оформила в мысли .

Ну нам до этих истин ещё далеко.
Ведь надо не просто прочитать, надо сложить из них картинку
а мы ещё не совсем научились.

Я подписан на "Лестницу"...прочёл утром.
Если говорить о львинной голове Архонта, то это духовный символ в душевном понимании АИ, по аналогии присутствия в писании душевного подтекста.
В чистом виде духовный текст представлен мантрой "Ом" восточных религий, что (в моём понимании) тождественно сложным набором каббалистических терминов.
Из информации по практике, простой "Ом" не столь эффективен как точно проговоренная "вылка" колдуна которая неосведомлённому тождественна с каббалистическими молитвами. Этот набор звуков, ( услвно - говорение иными языками) несомненно обращён конкретной духотваре и не остаётся безответным если адрес проговорен с высокой точностью.
Сложность точного контакта в свою очередь указывает на высоту ответственности контактёра. Широкое обращение в небеса(ом) понижает порог ответственности ибо обращён к обширной аудитории духотварей связанной взаимоконтролем над исполнением, а так же необязательностью выполнения запроса с Земли (реального мира - не загробного) лицу неподготовленному должным образом по тамошним критериям.

[Вадим77]

На самом деле об одном-множество символов:Земля,например.
То же,что и Любовь,Мир,Покой в Писании=три начала=левое+середина+правое=Иррациональное+направ ляющая осознания+правое.
Из Него,Им,и к Нему.(с)
Всё Им стоит,существует и движется.(с)

Мне интересны примеры на обычном бытовом языке.
Можешь изложить сам процесс на каком-то примере?

Принцип прост:Свойства Я ЕСТЬ,они же проживание сутей запечатывается в формы=образы.
И обратная распаковка:образы=формы(в Писании-плоть) раскрываются и переживаются(проживаются),становясь достоянием Идущего,становясь Его составом,вытесняя рассудочную функцию,стремясь к мгновенному панорамному Видению всего и сразу.
Таков универсальный принцип стоящий за термином: Иисус Христос пришедший во плоти.

Ну какой самый характерный пример из жизни ты можешь привести? Если какая-то теория позиционирует себя целостно, то она должна иметь универсальный образец, эталон.
Приведи какой-нибудь пример того, о чем ты пишешь.

[Вадим77]

Да.Можно так сказать и задачей является умение видеть и управлять этой многомерной собственной вселенной ..
Интересно говорит Лайтман :
Что я себе рисую? Что построено какое-то строение из камней , туда приводят коров и коз , их там сжигают в огне на поленьях из дерева , потом поднимается дым, огонь в формах , образах льва или собаки . А здесь левиты , кони , Исраэль, шум стоит, очередь такая , каждый со своей овцой на плечах , такая картина страшная..
Поэтому я должен понять : Не об этом говорит Тора .
За всеми этими словами я должен сразу же стараться видеть духовное состояние .
Что это во мне левит, Исраэль и уровень животный во мне.
Это я привожу на заклание то желание , которым хочу пользоваться к отдаче , извлекаю кровь на рога жертвенника, потом беру эти части желания своего , разделяю внутреннее , внешнее , исправляю их тем , пользуюсь им на уровне " священник . левит, Исраэль "

в общем не совсем понятно, но направление видно
в многомерной собственной вселенной..

Правильно Вы мыслите.

Но духовное надо противопоставлять плотскому. Потому что плотское иметь свойство мимикрировать под духовное. Мишико Лайтман имеет свойство, как мне кажется, исследовать именно эту мимикрию.
На самом деле ничего духовного в плотском нет, как нет и ничего плотского в духовном.
Но, к сожалению, так устроено наше эго, что мы не способны осознать это здесь и сейчас. Понять это - значит понять майю; понять майю - значит преодолеть ее, выйти из нее, то есть потерять ощущения, присущие эго. А ощущения эго - это и есть само эго.

Мне понравилась другая его фраза: "Что я себе рисую"? Он сам, не осознавая того, назвал причину самого себя. Всё, тупо говоря, нарисовано, и он сам тоже, как бы ему не хотелось обратного.
Библия сами принципы рисования, насколько мне кажется, не объясняет или сама не понимает их. Лайтман как бы говорит: ну и фиг с ним, с принципами, по которым оно там рисуется. Отбросим их в сторону, раз не понимаем. Главное - желание, стоящее НАД всеми принципами рисования. Как бы намекая, что желание, являясь более высоким состоянием, чем принцип рисования, определяет и их (каким-то образом). Ну, или, на худой конец, превалирует над ними, как он пишет "исправляет их".

Мысль интересная, не спорю. Но, опять же, пытливый ум ищет связи. С тем что: "левит, Исраэль и животное во мне" (а я добавлю, что и я в "левите, Исраэле и животном" тоже) - с этим мы разобрались и в большинстве своем согласились. И с тем что "я", получается, в таком случае уже не "Я" - это тоже понятно (странно, что Мишико не понимает до конца и ограничивает свое Я мозаикой тела. Ну да Бог с ним ). Но если в моем истинном Я (назовем его творец) есть и эго человеческие, и эго животных, и эго растений, и эго предметов (назовем всё это душой) и всё это нарисовано, и всё это творчество и майя, за которыми стоит ЧТО? Минимально-допустимый ответ на этот вопрос должен содержать понятие: СМЫСЛ.

Вот я рисую картину или снимаю фильм. Смысл этого? Наверное, мне это нравится - поэтому. Если рисую - то уже есть отдача у меня. Нарисованная картина может меня радовать - может нет.
То есть если она меня радует - то есть желание продолжать, отдавать себя. Если не радует - то и желания нет.

Желание - хорошо, но тогда возникает другой вопрос: чье желание? Мое. Но моё какое? Как у эго у меня есть желания. Например, желаю не болеть. И что? Я понимаю, что Я же желаю и болеть, раз создаю палитру с присутствием этого. Если бы Я не желало болеть, то и не болело бы. То есть налицо уже конфликт осознания всех этих желаний.

Тогда хочется спросить у Мишико: а что тогда есть желание, которое на самом деле желание, а не мимикрия под него? Что из истинного желания (назовем его так) эго осознает и осознает ли вообще? То есть всё-таки необходимо связать желание с осознанием его - иначе в чем тогда смысл связывать эго и желание?

Ну и... Ваши версии...