Атеизм и разум.

[carbophos]

У вас тоже нет перьев, и ногти плоские. Платон, в принципе, не такое уж и плохое определение дал. Исчерпывающее.

... 2500 лет назад... Новых идей до сих пор нет? А как же эволюция?

Какое у меня может быть мнение? Человек - род Хомо, семейство гоминид, отряд приматов. Есть отличия от других родов, семейств и видов, но и от сходства никуда не денешься.
Все мы уроженцы одной планеты.

И что ? и в первобытном топоре и в современном компьютере можно найти одни и те же материалы...

Человек - не раб божий, это уж точно. Бог не может быть рабовладельцем, и самоуничижение перед его лицом смешно. Встаньте с колен, ему это всё равно не нужно.

Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Ин 13:34; 1Ин 3:11, 4:21; Еф 5:2; 1Фес 4:9
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. Еф 1:9, 3:5
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.

Ин. 15

Что Вы там про рабов говорили?

[surgeon]

Отличный пример. Вы бы еще колобка или чебурашку приплели. Форрест - вымышленный персонаж.
Хотя, чего собственно, можно ожидать от человека, верящего в миф.

Никакого преимущества нет от знания того, был ли Христос 2000 лет назад распят или не был. Кто надеется на того Христа, также обречен, как и не надеющийся вообще.
Как фильм - притча, так и Христос говорил притчами.
А верить и познавать в себе Христа, распиная плоть буквы и постигая дух, - это уже личное дело. Хотите верьте и проверяйте, хотите - сомневайтесь.
Боязливых и неверных участь в озере, горящем серою. И вы знаете, где это озеро.

[trocky]

Цитата участника Владимир П.:
А вера бывает только в богов?

А в кого ещё? В барабашек? Привидения? Эльфов? Троллей? Единорогов?

Откуда такая тяга к бездарной казуистике у вас, господа? Один доканывается до моего личного определения понятия "человек", как будто я философ ему какой, другой пытается поймать на том, что вера бывает и в доброго дядю, третий интересуется, чем я отличаюсь от домашнего животного.
Вы действительно думаете, что такой путь может придать дискуссии плодотворный характер?

Вот вам детский стишок:

Чем отличается рыбка от речки?
Чем отличается дом от овечки?
Чем отличается ложка от супа?
Спрашивать так интересно, но глупо.

Завести меня в дебри вашего словоблудия не получится. Как и доказать на основе абсолютно пустопорожних построений мнимую ущербность атеизма, отсутствие разума у атеистов, и так далее, и тому подобное. Атеисты от вас уж точно не хуже, не тупее, не бесполезнее для общества, и нисколько не аморальнее.

Карбофос: Что Вы там про рабов говорили?
Я? Да ну что вы. Это вам в церкви говорят. Венчается раб божий Агафопус на рабе божией Каздое.
Во имя отца, и сына, и святого духа. Аминь.
Ну, и там крещается раб божий, и так далее.

А я вам совсем другое говорил - в ноль то же самое, что Христос.

А цитатами из библии я тоже умею сыпать, долго ли овладеть сим нехитрым ремеслом:

1Пар.6:49 Аарон же и сыновья его сожигали на жертвеннике
всесожжения и на жертвеннике кадильном, и совершали всякое
священнодействие во Святом Святых и для очищения Израиля во
всем, как заповедал раб Божий Моисей.

Тит.1:1 Павел, раб Божий, Апостол же Иисуса Христа, по вере
избранных Божиих и познанию истины, [относящейся] к
благочестию,

Быт.19:19 вот, раб Твой обрел благоволение пред очами Твоими,
и велика милость Твоя, которую Ты сделал со мною, что спас жизнь
мою; но я не могу спасаться на гору, чтоб не застигла меня беда и мне не умереть;

Иис.Нав.1:7 только будь тверд и очень мужествен, и тщательно
храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб
Мой; не уклоняйся от него ни направо ни налево, дабы поступать
благоразумно во всех предприятиях твоих.

Я могу еще очень долго, но мне лениво юзать поиск по библии.
Как видите, в библии всего навалом. Я же говорю - это бог рабовладельцев, сын его, пришедший закон не нарушить, а исполнить - бог феодалов. Правда, не слишком-то он преуспел, в России вон со времён рабства и полутора сотен лет не прошло, даром что тыща лет как христианство. Монастыри, митрополиты не гнушались собственных крепостных иметь - сильна на Руси истинная вера!

И вообще, мне лично очень нравится цитата из Ленина:

"Было бы величайшей ошибкой думать" В.И.Ленин, ПСС, т.41, с.55.

[trocky]

Боязливых и неверных участь в озере, горящем серою. И вы знаете, где это озеро.

Мужчина, я вас не боюсь.

[ИлюхаМ]

Боязливых и неверных участь в озере, горящем серою. И вы знаете, где это озеро.

Боязливые и неверные - верующие. Боятся смерти, точнее, отсутствия посмертия, а неверные - собственному учению. Атеист же не лицемерит и не врет о своем неверии и не пытается выдать себя за святого. И не боится посмертия. Запугивания действуют только на верующих. На том, собственно, и держится вера.

[Владимир П.]

А в кого ещё? В барабашек? Привидения? Эльфов? Троллей? Единорогов?

Откуда такая тяга к бездарной казуистике у вас, господа? Один доканывается до моего личного определения понятия "человек", как будто я философ ему какой, другой пытается поймать на том, что вера бывает и в доброго дядю,

Вы,хоть жене верите,друзьям?

Один доканывается до моего личного определения понятия "человек", как будто я философ ему какой,

Так Вы философ никакой?

[surgeon]

Боязливые и неверные - верующие. Боятся смерти, точнее, отсутствия посмертия, а неверные - собственному учению. Атеист же не лицемерит и не врет о своем неверии и не пытается выдать себя за святого. И не боится посмертия. Запугивания действуют только на верующих. На том, собственно, и держится вера.

Начало премудрости - страх Господень. И бояться нужно не смерти, потому что смерть в данном случае - благо, а бояться нужно самого себя, своих сомнений, невежества и незнания.
Вера, если хотите, это ускорение естественного процесса эволюции от плоти к духу, ускорение во много раз. Это знание о том, что может проявиться внутри человека до того, как человек наполнится смыслом этого знания. Это процесс поедания супа с соблюдением технологии еды до того, как суп налит в тарелку. Но иначе суп нальют очень не скоро. Может и никогда.
И никто, кроме Христа, знания этого с собой не принес. Может так оказаться, что остальные - пастыри негодные, не заботящиеся о стаде.

Только не надо забывать, что знание сие - внутреннее, скрытое от ищущих без любви притчами и буквой символов.
И повторю основной постулат духовного закона: это закон любви и вседозволенности. "Возлюби Бога и делай, что хочешь".

[ИлюхаМ]

Начало премудрости - страх Господень. И бояться нужно не смерти, потому что смерть в данном случае - благо, а бояться нужно самого себя, своих сомнений, невежества и незнания.

Почему же вы не боитесь и не искореняете незнание и невежество из себя?

Вера, если хотите, это ускорение естественного процесса эволюции от плоти к духу, ускорение во много раз. Это знание о том, что может проявиться внутри человека до того, как человек наполнится смыслом этого знания. Это процесс поедания супа с соблюдением технологии еды до того, как суп налит в тарелку. Но иначе суп нальют очень не скоро. Может и никогда.
И никто, кроме Христа, знания этого с собой не принес. Может так оказаться, что остальные - пастыри негодные, не заботящиеся о стаде.

Только не надо забывать, что знание сие - внутреннее, скрытое от ищущих без любви притчами и буквой символов.
И повторю основной постулат духовного закона: это закон любви и вседозволенности. "Возлюби Бога и делай, что хочешь".

Можно я на эту бессмысленную ахинею не буду отвечать?

[surgeon]

Можно я на эту бессмысленную ахинею не буду отвечать?

Как знаете.

[trocky]

Вы,хоть жене верите,друзьям?

К понятию веры в богов это не имеет ни малейшего отношения, успокойтесь. Коса, которой косят, это не та коса, что у девочки на голове.
Мы с вами говорили совсем о другой вере. Лично я бы не всегда рекомендовал вам верить жене и друзьям

Так Вы философ никакой?
Да как, собственно, и вы. Или вы мнитесь себе не иначе как Спинозой?

Сарджен: Вера, если хотите, это ускорение естественного процесса эволюции от плоти к духу, ускорение во много раз.
История говорит нам об обратном. Вера - это чудовищное замедление прогресса, уничтожение просвещённых древних культур, памятников истории, которым приписано "язычество", преследование инакомыслия, прямые запреты на многие науки.

Попытки замедления, характерные для средневековья, продолжаются и поныне.

История про супы - реально, ахинея. Ваши словесные экзерцисы, возможно, и могут произвести впечатление на умы, но лишь на слабые и к вам заранее предрасположенные по принципу "О, это наш. Благостно глаголет. Поддерживаем".

И никто, кроме Христа, знания этого с собой не принес
Ну, давайте ещё какашками в другие религии покидаемся, чего там. Хотя многие из них даже на первый взгляд со стороны много моральнее, честнее, спокойнее и менее агрессивны, чем христианство. Мне-то до них дела нет, но непонятно - почему вы так задаётесь со своим Христом?

[Алексей Г.]

РАЗУМ (Ушак.) - , разума, м. 1. только ед. Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая Смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования.
Можно ли считать деятельность атеистов, целесообразным способом преобразования общества?

Определение разума некорректно. Дельфины, собаки, слоны тоже имеют разум. Следите за новостями науки.
Что касается атеистов, то атеизм - это убеждение в том, что Бога нет. Видимо, из этого можно сделать только один вывод об отношении атеистов к общественному устройству: атеизм, по идее, должен отвергать теократию и вообще клерикализм. Это я считаю разумным, если человек хочет жить свободно, благополучно и в мире с другими людьми. Если цели другие, то это может быть и неразумным. Все зависит от целей.
Что касается логики, то ее я у атеистов не вижу, потому что суждение "Бога нет" невозможно ни доказать, ни опровергнуть вне Писания, т.е. оно является бессмысленным, а внутри Писания - понятное дело, ложным.

[Владимир 3694]

surgeon

Почитали б лучше книжку, что выпустил Искандер. При всех, как Вам известно, моих с ним несогласиях, считаю, что это полезней, нежели тратить силы и время на пустое.

[trocky]

Что касается логики, то ее я у атеистов не вижу, потому что суждение "Бога нет" невозможно ни доказать, ни опровергнуть вне Писания, т.е. оно является бессмысленным, а внутри Писания - понятное дело, ложным.

Видите ли, логика атеистов несколько иная, нежели вы нам её приписываете. Атеисты не доказывают, что бога нет, они вслед за вами повторяют, что существование бога доказать невозможно, равно как и несуществование.
Предположим, что некий абстрактный бог вне нашей реальности, может быть, и существует. И пусть его, нам не жалко. Какой смысл остроконечникам спорить с тупоконечниками? Но дело в том, что такое его существование ничем не отличается для нас от несуществования.

А вот что касается любой религиозной книги, в которой описываются боги, то тут уж атеистам полный простор для заявлений "Вот ТАКОГО бога точно быть не может". Поскольку все они сочинены древними наивными людьми и изобилуют откровенным абсурдом.
Абсурд предлагается в последнее время не понимать буквально, а считать иносказанием - то есть и адепты религий уже прекрасно понимают, что совсем-то уж идиотами в наше время выглядеть не здорово.
Но если мы всё это принимаем за иносказания, то и говорить становится не о чем.
Ваша древнееврейская мифология очень занимательна, спасибо. Но мне показались более интересными легенды Древней Греции. Или фольклор нанайцев.
Убедить меня, что бог, описанный в библии, имеет право на существование, невозможно. Потому что я её прочитал.

[Владимир П.]

К понятию веры в богов это не имеет ни малейшего отношения, успокойтесь. Коса, которой косят, это не та коса, что у девочки на голове.
Мы с вами говорили совсем о другой вере. Лично я бы не всегда рекомендовал вам верить жене и друзьям.

Что Вам боги везде мерещатся?Где здесь боги?
Владимир П.:

Вы отрицаете веру вообще?

Так Вы философ никакой?
Да как, собственно, и вы. Или вы мнитесь себе не иначе как Спинозой?

Мниться это по Вашей части, мне не сложно быть более объективным.Да,не совсем понял про Спинозу уважаете что-ли?

[Алексей Г.]

Видите ли, логика атеистов несколько иная, нежели вы нам её приписываете. Атеисты не доказывают, что бога нет, они вслед за вами повторяют, что существование бога доказать невозможно, равно как и несуществование.
Предположим, что некий абстрактный бог вне нашей реальности, может быть, и существует. И пусть его, нам не жалко. Какой смысл остроконечникам спорить с тупоконечниками? Но дело в том, что такое его существование ничем не отличается для нас от несуществования.

А вот что касается любой религиозной книги, в которой описываются боги, то тут уж атеистам полный простор для заявлений "Вот ТАКОГО бога точно быть не может". Поскольку все они сочинены древними наивными людьми и изобилуют откровенным абсурдом.
Абсурд предлагается в последнее время не понимать буквально, а считать иносказанием - то есть и адепты религий уже прекрасно понимают, что совсем-то уж идиотами в наше время выглядеть не здорово.
Но если мы всё это принимаем за иносказания, то и говорить становится не о чем.
Ваша древнееврейская мифология очень занимательна, спасибо. Но мне показались более интересными легенды Древней Греции. Или фольклор нанайцев.
Убедить меня, что бог, описанный в библии, имеет право на существование, невозможно. Потому что я её прочитал.

То, что вы назвали атеизмом, является не атеизмом, а агностицизмом, или, точнее, нонкогнитивизмом и нонвербализмом.
Ответ на вопрос о том, существует Бог или нет, зависит не от содержания понятия "Бог", а от значения слова "существует". Что значит "существует"? Существуют ли планеты? Да. А существует ли число семь? Видимо, тоже да, иначе вся математика будет абсурдом. Однако среди планет и прочих физических объектов числа 7 нет. Тогда где-же существует число 7? В какой-то другой реальности? В реальности чисел? Но как можно доказать или опровергнуть существование такой реальности? Никак. Допустим, что она есть. Но тогда точно так же можно допустить и существование реальности привидений, реальности Бога и т.д. Т.е. чего угодно. Значит, существует все, что-угодно? Абсурд.
На самом деле ответ лежит на поверхности. Существовать - значит быть значением квантифицированной переменной предложения. Осмысленность или бессмысленность вопроса о существовании чего-либо зависит от используемого языкового каркаса. Если вы используете языковой каркас физических объектов, то бессмысленно ставить в нем вопрос о существовании чисел или Бога. В языковом каркасе предметов бессмысленно ставить вопрос о существовании фотонов. А вот в языковом каркасе Библии вопрос о существовании Бога обретает смысл. Потому что в предложении Библии "Бог не человек, чтобы ему лгать" слово "Бог" является значением квантифицированной переменной: существует такой Х, что Х есть Бог, и существует такой Y, что Y есть человек, и для всех Х верно, что если Х есть Бог, то ни один Х не есть Y. И ответ на этот вопрос - положительный. Ибо Библия говорит о Боге словами Бога: "Я есмь Сущий", т.е. "Существует такой Х, что Х есть Бог".
Поэтому Бог существует. Но это является истинной только в языковом каркасе Библии. Вне этого каркаса это предложение является не ложным, как ошибочно утверждают атеисты, а бессмысленным, некорректным, неуместным, как справедливо замечают нонвербалисты. Поэтому атеизм - это такая же метафизика (бессмыслица), как наивный, вульгарный теизм, представляющий Бога дедушкой, сидящим на облачках.
Что касается абсурдности Библии, то надо понимать, что Библия - это литературное произведение, открытое для интерпретаций. Ее нельзя понимать только буквально, как думают атеисты и религиозные фундаменталисты.