НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

В той концепции что мы себя знаем...

Запомнилась фраза Э.Толле,которого Вы,Константин,засветили в этой теме:

"...Однако именно Сущее менее других привязано к какой-либо формализации, отождествлению или образу. Оно не указывает ни на что конкретное, особенно если в контексте данной книги речь идет о вневременном Бытие, вездесущем Боге, вечной Единой Жизни, всепроникающем Непроявленном, трансцендентной Реальности, Нагвале. Оно не имеет ничего общего с тем, что можно было бы представить, вообразить, то есть создать какую-либо мыслеформу, ибо ум не может шагнуть за эту грань. Только Ты можешь, потому что Сущее это место твоего Бытия.

лично мне это доходит,не чётко пока,но абрис проступил,ну а дальше будет дальше.)

[~Татьяна~]

Помните как в "Я- Начало":



мы как червяки, на очередное ступени.
Возможно, конечный результат это - новая ступень эволюции.

В фильме они нашли червяка , который начал видеть. У него был соответствующий ген.
В каждом человеке есть ген , из которого можно развить новое чувство - духовное видение.
Оно развивается рассуждением , умением создавать образы на основе подобий , о которых говорится в учебных книгах . А они как учебники для разных классов . Евгений Поляков создал букварь, Илья Крохмаль уже иной язык , а Владимир 3694 пытается донести до нас сведения о более высоком языке , который даст возможность увидеть выше.

[Ilia Krohmal]

Я исхожу из реальной, физической истории. Были патриархи Авраам, Исаак, Иаков. Это были реальные, физические люди. Их могила в Хевроне. Писание описывает их реальную, физическую жизнь, затем реальную, физическую жизнь их потомков. Естественно это относится и к их потомкам напр к Моисею как к реальному физическому человеку, получившему и написавшему на реальной физической основе текст (Пятикнижие).

Я вижу вы ищете опору в буквально-историческом смысле Писания.
Который, к слову, является прахом земным.

Увы, но Писание использует историческое только при условии, что оно конструктивно подходит под создание образов.

Если же вы хотите знать правду об историческом фоне Писания, то прочитайте итоги 100-летних раскопок и исследований, подведённые самими евреями.

Труд небольшой - страниц 40: Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии // Израэль Финкельштейн, Нил-Ашер Зильберман << Scisne?

Не понимаю как можно общаться с текстом, с личностью понимаю, а с текстом - нет.

То есть вы не понимаете как можно общаться со Словом, которое есть Бог?

Да самое вожделенное это когда именно с "неба" говорят. Только конечно не с физического, а примерно так как пророкам. А разве для вас это не самое вожделенное?

Ну тогда вас к ченнелингу тянет, к контактёрам.
Ничего против не имею, так как сам люблю.

Но когда мы говорим о Писании, нужно понимать, что здесь рассматривается исключительно ментальный диапазон познания Бога и Его Слова. Поэтому никакого физического, биологического, тонкоматериального контакта здесь нет.

Всё осуществляется через пришествие мыслей, видений и откровений, и слышание гласа Божия через приходящие Мысли.

Именно, именно, если у меня нет глаз, то я познаю свет, нет ушей - услышу, нет языка - почувствую вкус и без плоти буду осязать. Именно это, между прочим, случилось и с Павлом на дороге в Дамаск.

Ну что вы мелете, если Павел увидел Христа в Писании, как он и сам потом свидетельствовал.
Вам же говорят не о физическом зрении, а о зрении очами разума, о слышании ушами разума, об обонянии смыслов, и так далее все пять чувств разума ментального диапазона.

А почему я это заявляю

так безапелляционно? Потому что у меня был схожий опыт, только я не ослеп тогда. Так что Павел тогда не уразумел, а воспринял реального Христа. Поэтому мне очень странен ваш ответ "Павел уразумел Христа в текстах Писания". Причем тут тексты Писания?

Притом, что Писание разворачивает своё повествование исключительно в ментальном диапазоне.
Такова Данность, условия духовной задачи. И не нам с ними спорить..

И самое главное. Зачем говорить (вместе с Толле) что Бог это ничто? Так и говорите, что не воспринимал я Бога. Это же другой смысл.

Бог непознаваемый и не воспринимаемый органами познания, есть Ничто.
Что тут непонятного? Вы почему смотрите на понятие "ничто" физически? Это ментальное понятие, обозначающее стороннее восприятие Бога, а не Его суть.

[Costic227]

Запомнилась фраза Э.Толле,которого Вы,Константин,засветили в этой теме:

"...Однако именно Сущее менее других привязано к какой-либо формализации, отождествлению или образу. Оно не указывает ни на что конкретное, особенно если в контексте данной книги речь идет о вневременном Бытие, вездесущем Боге, вечной Единой Жизни, всепроникающем Непроявленном, трансцендентной Реальности, Нагвале. Оно не имеет ничего общего с тем, что можно было бы представить, вообразить, то есть создать какую-либо мыслеформу, ибо ум не может шагнуть за эту грань. Только Ты можешь, потому что Сущее это место твоего Бытия.

лично мне это доходит,не чётко пока,но абрис проступил,ну а дальше будет дальше.)

Из книги Э.Толле "Новая земля":

Кто ощущает?
То, что ты видишь и слышишь, вкус и запах чего чувствуешь, к чему прикасаешься, это, конечно, объекты, доступные восприятию. Это то, что ты ощущаешь. Но кто является субъектом, тем, кто ощущает? Если ты сейчас скажешь, к примеру: «Ну, конечно, это я, Джейн Смит, старший бухгалтер, сорок пять лет, разведенная, мать двоих детей, американка, являюсь субъектом, тем, кто ощущает», то ты ошибешься. Джейн Смит и все остальное отождествлено с ментальной концепцией Джейн Смит и является объектами ощущений, а не ощущающим субъектом. Любое ощущение имеет три возможных составляющих: чувственное восприятие, мысли или ментальные образы и эмоции. Джейн Смит, старший бухгалтер, сорок пять лет, разведенная, мать двоих детей, американка все это мысли, и поэтому всего лишь часть того, что ты воспринимаешь в тот момент, когда сами эти мысли появляются у тебя в голове. Они, а также все остальное, что ты можешь сказать и подумать о себе, являются объектами, а не субъектами. Это ощущения, а не тот, кто ощущает. Ты можешь добавить еще тысячу определений о том, кто ты есть, и, поступая так, наверняка увеличишь сложность и запутанность восприятия себя (а заодно и доход психиатра), но таким путем не придешь к субъекту, к тому, кто ощущает, кто есть прежде любого ощущения и без кого не будет никакого ощущения. Так кто же ощущает? Ты ощущаешь. А кто ты? Сознание. А что такое сознание? На этот вопрос невозможно ответить. В тот миг, когда ты отвечаешь, ты его фальсифицируешь, превращаешь в какой-то объект. Сознание, которое традиционно обозначается словом дух, нельзя познать в обычном смысле слова, а искать его бесполезно. Все знание лежит в сфере дуальности субъект и объект, познающий и познаваемое. Субъект, я, познающий в отсутствие познаваемого, воспринимаемого, осмысливаемого, ощущаемого, навсегда останется непознанным. Потому что «я» не имеет формы. Познавать можно только формы, но мира форм в отсутствие измерения бесформенного существовать не может. Это светлое пространство, где мир возникает и исчезает. Это пространство и есть та жизнь, которая Я Есть. Она вне времени. Я Есть вне времени, вечно. Происходящее в этом пространстве относительно и временно: удовольствие и боль, обретение и потеря, рождение и смерть. Величайшая помеха для открытия внутреннего пространства, величайшая помеха поиску того, кто ощущает, это настолько сильная увлеченность и пленение ощущением, что ты потеряешь себя в нем. Это значит, что осознанность теряется в собственном сне. Тебя настолько захватывает каждая мысль, каждая эмоция, каждое ощущение, что в действительности ты находишься в состоянии, похожем на сон. Это было обычным состоянием человечества на протяжении тысячелетий. Несмотря на то, что ты не можешь познать сознание, ты можешь начать осознавать его как самое себя. Ты можешь чувствовать его непосредственно, в любой ситуации, независимо от того, где находишься. Ты можешь чувствовать его здесь и сейчас как свое Присутствие, внутреннее пространство, в котором слова на этой странице воспринимаются и становятся мыслями. Это лежащее в его основе Я Есть. Слова, что ты читаешь и осмысливаешь, это передний план, а Я Есть это основа, нижний слой, подпочва любого ощущения, мысли, чувства.
Кто ощущает? - Новая Земля (Экхарт Толле) | Читать онлайн бесплатно без регистрации

[Владимир 3694]

Евгений Поляков создал букварь, Илья Крохмаль уже иной язык , а Владимир 3694 пытается донести до нас сведения о более высоком языке , который даст возможность увидеть выше.

Я бы иначе сказал:

Есть геология, есть география, есть геофизика и т. д. Это науки. Все они суть науки о Земле. И у каждой - свой язык. И нельзя сказать, который из них выше. Они просто разные. Есть и химеры типа геополитики. И у неё свой язык.

Так и тут.

[~Татьяна~]

Познавать можно только формы,
но мира форм в отсутствие измерения бесформенного существовать не может. Это светлое пространство, где мир возникает и исчезает. Это пространство и есть та жизнь, которая Я Есть. Она вне времени. Я Есть вне времени, вечно.
Несмотря на то, что ты не можешь познать сознание, ты можешь начать осознавать его как самое себя.

Да . Наверно так . Создаваемые образы - это формы для познания .

- - - Добавлено - - -

Я бы иначе сказал:

Есть геология, есть география, есть геофизика и т. д. Это науки. Все они суть науки о Земле. И у каждой - свой язык. И нельзя сказать, который из них выше. Они просто разные. Есть и химеры типа геополитики. И у неё свой язык.

Так и тут.

Я опять не правильно выразилась.
У меня получается , что Илья Крохмаль создал иной язык.
Он показывает нам изучение частей речи. Связи между ними.

[Владимир 3694]

У меня получается , что Илья Крохмаль создал иной язык.

Да, типа: "Бабушка приехала. Гребёнка не нужна".
© В. Богомолов. "Момент истины" (бывш. "В августе сорок четвёртого" и переименованная по цензурным соображениям, дабы не ассоциировалось с вышедшей вскоре книжкой А. Солженицына "Август Четырнадцатого").

[Tur]

Я вижу вы ищете опору в буквально-историческом смысле Писания.
Который, к слову, является прахом земным.

Увы, но Писание использует историческое только при условии, что оно конструктивно подходит под создание образов.

Если же вы хотите знать правду об историческом фоне Писания, то прочитайте итоги 100-летних раскопок и исследований, подведённые самими евреями.

Труд небольшой - страниц 40: Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии // Израэль Финкельштейн, Нил-Ашер Зильберман << Scisne?

Я не ищу опору в истории. Моя основа это личный опыт и Писание. Я сослался на историю ввиду вашего утверждения "сказки" и того, что вы утверждали ранее, что все Писание это притча, как то так вы когда то сказали. Поэтому мне было важно подчеркнуть, что Моисей это реальный человек и говорил он не сам с собой, а с Богом.
За ссылку спасибо. В Израиле по мировоззрению и образу жизни евреи делятся на религиозные и не религиозные. Работа по археологии написана не религиозными евреями, а их взгляды как правило направлены на отчуждение религиозности. Поэтому я не отношусь к ним как выражающим объективность. На мой взгляд в религиозная традиция иудаизма ближе к объективности. А в ней все основные персонажи Писания реально жившие люди.

То есть вы не понимаете как можно общаться со Словом, которое есть Бог?

Слово не есть Бог. Если же так написано в Писании, то нужна какая то особая трактовка, ибо это не одно и то же.

Да к ченнелингу тянет, но я отношусь к этой тяге иначе: не то чтобы как ко греху, но всегда на чеку, не доверяю безусловно.
Я писал

Да самое вожделенное это когда именно с "неба" говорят. Только конечно не с физического, а примерно так как пророкам.

имея ввиду не ченнелинг, а реальные - астральные если угодно - уроки от Христа и от Отца.
Мы, люди, прежде всего души со всеми "органами чувств" + физические органы чувств. Когда нам является Христос или Отец, то речь идет конечно о восприятии не физич органами чувств, а напрямую душой с ее возможностями и слышать и видеть и разуметь и чувствовать, осязать... Я и писал, что эти возможности всегда с нами, но как правило спят и пробуждаются при явлении свыше или во сне или при восприятии душ других людей наяву, живых или умерших. Можно даже увидеть осязанием, но конечно не физическим. О физическом следует вообще забыть. Хотя мне известен один случай физического восприятия одним человеком явления типа ангела.

Ну что вы мелете, если Павел увидел Христа в Писании, как он и сам потом свидетельствовал.
Вам же говорят не о физическом зрении, а о зрении очами разума, о слышании ушами разума, об обонянии смыслов, и так далее все пять чувств разума ментального диапазона.

Павел сначала воспринял Христа душой и Его явление было настолько сильным, что повлияло и на физич зрение. Причем воспринял и не узнал Его. А потом уж он увидел Его в Писании, причем только после и только благодаря этой реальной Встрече. В сети можно отыскать описание похожего, но более слабого опыта людей. Но к этому надо относиться осторожно.
- зрении очами разума, о слышании ушами разума, об обонянии смыслов
это все метафоры, а в реальности есть просто разум, глаза и осязание ушей, восприятие всею душой, сердцем.

Притом, что Писание разворачивает своё повествование исключительно в ментальном диапазоне.
Такова Данность, условия духовной задачи. И не нам с ними спорить..

"ментальном" в данном случае не то слово или его надо трактовать шире. При погружение в Писание слышание Христа, переживание близости с Ним, трепет пред Богом - все это не просто ментал. О какой и чьей "задаче" вы говорите? Есть то, что с нами происходит и наша свобода.

Бог непознаваемый и не воспринимаемый органами познания, есть Ничто.
Что тут непонятного? Вы почему смотрите на понятие "ничто" физически? Это ментальное понятие, обозначающее стороннее восприятие Бога, а не Его суть.

Так и пишите о себе (или о ком то - не важно), что я не способен и т.д. А если вы говорите, что А есть Б, то не важно что вы имели ввиду, а сказали вы это, что А есть Б. Толле вообще дальше пошел и сказал, что ты и есть Бог. Подобные утверждения недопустимы. Здесь стоит быть точным и чутким.

[Виталич]

плз - где Павел учит, что Новый Человек создан из двух.? прошу пояснить Писанием - эти двое не один ли человек? )

быть христианином -просто?

....плз - кто такой христианин?
а - по Христу ?
хотелось бы вначале - понять ап Павла исконно.

Новый Человек - это соединение ближнего и дальнего в одно.

это несомнено поэтично, сэр, но давайте начнём с цитат и опредлений .

не затруднит?

В данном случае, речь идёт о соединении ближнего и дальнего методов познания в лице Сына Человеческого, под эгидой которых пребывают иудеи и язычники.

иудеи и язычники пребывают диаметрально противоположно : как лёд и пламень.

- - - Добавлено - - -

или Вы рискнёте определить сколько ложек дёгтя можно добавить в Вашу бочку мёда ?

[Ilia Krohmal]

это несомнено поэтично, сэр, но давайте начнём с цитат и опредлений .

не затруднит?
иудеи и язычники пребывают диаметрально противоположно : как лёд и пламень.

- - - Добавлено - - -

или Вы рискнёте опрелелить сколько ложек дёгтя можн добавить в бочку мёда

На первый раз выкачу цитату. Но если вы и далее будете проявлять незнание цитатного материала, этого не будет.

"11. Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,
12. что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
13. А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
14. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15. упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16. и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем"(Ефесянам 2:11-16)

21. Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23. а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24. для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость...
30. От Него и вы [иудеи и еллины] во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением(1-е к Коринфянам 1:21-30)

[Виталич]

цитаты подтверждают Ваш тезис , сэр?

- - - Добавлено - - -

а , плз -как быть с библейским опредлением христиан? ....Вы его не нашли ещё ?

- - - Добавлено - - -

по первой из Ваших цитата , считаю главным это :

"11. Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,
12. что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
13. А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
14. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15. упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16. и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем"(Ефесянам 2:11-16)

и тогда позвольте вопрос : может ли быть Ваш нонешний иудей во Христе Иисусе , если этот иудей Иисуса Христа Богом не почитает - совсем ?

- - - Добавлено - - -

21. Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23. а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24. для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость...
30. От Него и вы [иудеи и еллины] во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением(1-е к Коринфянам 1:21-30)

здесь -тот же вопрос .

- - - Добавлено - - -

и кроме того Христос распятый - для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
где соблазн это на самом деле - скандалон : для иудея богогульство высшей меры и эти господа( Иудей и Еллин) после таких своих эпитетов о Христе будут пребывать во Христе Иисусе ?

- - - Добавлено - - -

....та перестаньте ....

- - - Добавлено - - -

ps плз
теперь тем более - крайне необходимо Ваше из Библии определение христиан - кто это?

[Ilia Krohmal]

1. Определение христианам дано в Галатах: то кто Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
2. В Писании Иудей и Язычник (Еллин) обозначают не физический народ, а два подхода к познанию.

Поэтому поведение физических людей, называющих себя иудеями по молекулярному родству, Богу по барабану.

[Виталич]

иудеями по молекулярному родству

)
это поэтично ещё более чем

В данном случае, речь идёт о соединении ближнего и дальнего методов познания в лице Сына Человеческого, под эгидой которых пребываютиудеи и язычники.

но ясности не привносит нисколько .

- - - Добавлено - - -

1. Определение христианам дано в Галатах: то кто Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.

т.е только Христос знает , кто христианин? ..а более библейского и конкретного опредления христиан Вы не знаете?

- - - Добавлено - - -

ps
не совсем понятно ^ если не распяли

1. Определение христианам дано в Галатах: то кто Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.

то и нехристианин?

[Ilia Krohmal]

)


т.е только Христос знает , кто христианин? ..а более библейского и конкретного определения христиан Вы не знаете?

Прямое определение - это ученик Христа, данное в книге Деяний антиохийским ученикам.
Однако это определение ещё снабжено признаками христианина, чтобы никто не брал на себя произвольно имя христианина.

Выше я дал эти признаки, но их видимо, ещё нужно пояснить: они указывают что христианин только духовно разумеет Писание, по уму Христову, и имеет Евангельское мышление, соединяющее все уровни Богопознания под главою Благого Замысла пути духовного роста.

[Владимир 3694]

Прямое определение - это ученик Христа, данное в книге Деяний антиохийским ученикам.
Однако это определение ещё снабжено признаками христианина, чтобы никто не брал на себя произвольно имя христианина.

И вот, ты видишь, что из полутора миллиардов (или сколько там), именующих себя христианами, определению этому соответствуют... ну, скажем, мизерные доли процента, в том числе, ты. И что дальше? Я вижу два пути:

- либо дистанцироваться от этих сонмов,
- либо убеждать их, что они не имеют права так себя называть, а ты имеешь.

Избрав первый вариант, я прошёл "ломку", пережил "похмелье", за которым смог смотреть на некоторые вещи вполне трезвым взглядом.

Второй же, если в тех же терминах говорить, - каждодневная "опохмелка", и герой ты только в глазах "собутыльников"...