НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Rabin]

С одним только нюансом,что вопрос то был задан именно тебе,а не кому то ещё.Ответа не было,было опять же словоблудие и оно опять продолжается.Проще сказать не знаю или не хочу,но как же поступить так,когда подобное способно опустить в глазах.

- - - Добавлено - - -



С одним только нюансом,что вопрос то был задан именно тебе,а не кому то ещё.Ответа не было,было опять же словоблудие и оно опять продолжается.Проще сказать не знаю или не хочу,но как же поступить так,когда подобное способно опустить в глазах.

- - - Добавлено - - -



С одним только нюансом,что вопрос то был задан именно тебе,а не кому то ещё.Ответа не было,было опять же словоблудие и оно опять продолжается.Проще сказать не знаю или не хочу,но как же поступить так,когда подобное способно опустить в глазах.

Думаешь мне одного раза сказать не достаточно
С некоторого времени безответных вопросов(кроме одного) не имею в природе, другое дело что ответ может поступить с разным промежутком времени, а так же со стороны (в этом случае ты зря сметаешь других, делигируя вопрос единолично мне).
Не знаю или не хочу знать, в данном случае неуместно, не тот котингент. Здесь собрались "искатели", как нас называет и любит Ладушка.
Если ты к этому племени не относишь себя - геть с повозки (темы), гоньба и другие хохляцкие выражения, как руководство к действию.

И шо ты в меня такой улюблённый? (с) Так скан-копии паспорта высылать? Или сразу ключи от квартиры где деньги лежат?

Очень мне город Киев ндравится, Жил я там одно время на улице Ивана Франко, возле Владимирского собора (единственного в то время действующего православного храма). Ещё я услышал про эту улицу, когда Шеремета на ней взорвали.
Можешь ответить на вопрос?

[Владимир 3694]

А то что я выкатываю Крайона, Секлитову или кого угодно, то здесь по тому же принципу: Крайон толкует Крайона, Секлитова - Секлитову. Разумейте.

Вот, ты говоришь:

- система Писания самодостаточна;
- система Крайона самодостаточна;
- система Секлитовой самодостаточна.

И если так, то почему тебе не достаточно одной, самодостаточной? Разберись, чего лично тебе не хватает, если тремя самодостаточными пользуешься (о том, что на "четвёртую", которая есть первая, на каравай, который тебе не по зубам, рот разеваешь, скромно умолчим)? Только не надо ля-ля о расширении диапазона ощущений, ладно? Ибо самодостаточность включает в себя всё.

Уподоблю каждое из них полноценной, сбалансированной диете номер раз, да, три. Разумно ли есть сразу из трёх кормушек, на собственные вкусовые преференции ориентируясь? И ещё более радикально вопрос поставлю: если в организме недостаток белков, разумно ли восполнять его жирами и углеводами?

Что скажешь?

[Ilia Krohmal]

Вот, ты говоришь:

- система Писания самодостаточна;
- система Крайона самодостаточна;
- система Секлитовой самодостаточна.

И если так, то почему тебе не достаточно одной, самодостаточной? Разберись, чего лично тебе не хватает, если тремя самодостаточными пользуешься (о том, что на "четвёртую", которая есть первая, на каравай, который тебе не по зубам, рот разеваешь, скромно умолчим)? Только не надо ля-ля о расширении диапазона ощущений, ладно? Ибо самодостаточность включает в себя всё.

Уподоблю каждое из них полноценной, сбалансированной диете номер раз, да, три. Разумно ли есть сразу из трёх кормушек, на собственные вкусовые преференции ориентируясь? И ещё более радикально вопрос поставлю: если в организме недостаток белков, разумно ли восполнять его жирами и углеводами?

Что скажешь?

Вопрос понятен.

В целом, эти системы говорят об одном и том же, но на разных аналогиях.
И бывает, что через такие аналогии не можешь понять, а через такие - можешь.

Почему и люди кучкуются по разным духовным епархиям: я христианин, я буддист, я эзотерик, а крайоновец.
А ведь если взглянуть на это сверху, то соединяются они с тем, что резонирует с их внутренним, а значит, более понятно.

Другой вопрос, зачем задумано такое разнообразие?
На мой взгляд, это одно и то же, что в малом, что в большом: как в человеке есть круг качеств, с которыми он совещается, сопоставляет, так и вовне, системы познания представляют собой круг качеств, более глобальных, которые соединяют под своей эгидой подобных себе.

- - - Добавлено - - -

Очередная провокация? Всё правильно, а вдруг кто-то откликнется из новеньких, кто тебя еще не раскусил. Глядишь и втянется в так необходимый для тебя диспут. Тупик же требует новых идей со стороны.

Волшебная мантра "тупик" объясняет для тебя меня, но это временная замена понимания меня, - понимания, которого нет.

[Владимир 3694]

Вопрос понятен.

Ответ принят.

Удачи!

[lubow.fedorowa]

Я крайоновец.

Можно считать это ответом на интересующий меня вопрос?

[Ilia Krohmal]

Принцип неопределённости Гейзенберга.

Пока есть пауза, хочу продемонстрировать, как работает Римское образно-ассоциативное мышление, то есть Иудей под главою Римлянина.

Принцип Гейзенберга это демонстрация принципов познания на внешних аналогиях.
И задача Римского ОАМ - воссоздать из этой аналогии, коих в материи великое множество, искомую идею.

Идея заключается в демонстрации предела возможностей аналитической стороны разума.
Эта сторона, пребывая в поиске первопричины, корня, вынуждена постоянно дробить истину, чтобы рассудить её, разложить на пояснения, на составляющие.

Этот процесс может разрастись до таких масштабов, что человек создаст чудовищных размеров изъяснения, то есть беспредельное множество...Если его не остановить.

И как показывает принцип Гейзенберга, в устройстве аналитической стороны разума предусмотрен такой защитный механизм.
Во внешней аналогии Гейзенберга - это сам измерительный прибор, который на определённом этапе дробления частиц начинает самим собой вносить помехи в параметры частиц, изменяя их массу, местоположение и т.д., делая невозможным точность измерения.

Возвращая эту аналогию в разум, можно сказать, что аналитический разум на определённом этапе сам себя загоняет в ловушку, когда масса пояснений достигает критической точки, после которой их невозможно выстроить в гармоничную линию.
Возможности стыковок закончились, и нарастание противоречий привело к бессмысленности дальнейшие уточнения.

Когда я говорил Суламифь об этой её проблеме, она меня не поняла. Но может сейчас поймёт.

И выход из этого тупика лежит в иррациональной стороне разума.
Заключается он в том, чтобы в поданном слове оставлять место для домысливания, то есть не пытаться аннулировать домысливание пояснениями, перекрывающими такую возможность.

Потому что это перекрытие иллюзорно, так как потом придётся давать пояснения на пояснения пояснений.

Выработка баланса между рациональной и иррациональной частью подаваемого слова является необходимым трудом.

Здесь нужно понимать, что человек улавливает не только смысл подаваемого слова, но и дух слова. А дух Слова - это как раз недосказанность, предоставляющая место для шагов веры без знания, когда человек улавливает тенденцию, направление, идею, без поясняющих слов.

И вот уметь соблюсти этот корпускулярно-волновой баланс Слова - значит не согрешать в Слове.

[Суламифь]

Пока вижу с вами только спор ради спора, я вам говорю что в Библии не пишется о материальных устах, вы ответ, будто не слышите, приводите мне огромную цитату про язык, снова имея ввиду физический язык. Так и будем из поста в пост талдычить каждый своё?
Пишите, что Библия не буквальна, а сами понимаете буквальные уста.
Говорите мне: не впадайте в эзотерику, а сами являетесь поклонником Кройона и таких эзотериков как Секлитова-Стрельникова. Как это называется, Илия? Двойная мораль и ложь.
Да уж....ну и кампания......

Да, именно так и называется. Но тот, у кого духовный орган отсутствует и подменен душевным, то есть умом, не понимает, что существуют какие-то иные формы восприятия, и пытается научить всех ощущать через эту свою голую рассудочность, плюс к которой отрастил в своем эгоизме еще одну добавку - ОАМ, использовав для этого Писание, и хочет всем навязать тот же путь.

Но искусственно выращенное ОАМ никогда не сможет заменить духовный орган ощущения Высшего мира, который в СЕРДЦЕ. А у них эта категория отсутствует за ненадобностью. После моих слов, конечно, они могут взять на вооружение еще и этот "термин", мастерски встроив его рассудочным образом в свою теорию, (что не раз уже замечала за ними), но самого-то органа они при этом не получают, и свою глубинную суть (намерение) им скрыть так и не удается.

Свидетельством чему является продолжающееся разногласие между открытой, декларируемой, заявленной формой и содержанием их сообщений и скрытой формой и содержанием, подтекстом, внутренним посылом, который сквозит через все сообщения вместе, но который рассудком+ОАМ не детектируется.

Потому и не понимают, с чем именно человек не согласен, ведь их речь правильно выстроена, логична, обильно сдобрена цитатами, чего же еще Божьему Человеку надо?

[Суламифь]

То есть их душевный дух в голове тела. Это человеческий дух, но он имеет выбор, с кем контактировать. С Святым Духом или с нечистыми духами. И это альтернатива или - или. Если с крайоновщиной, то это исключает сообщение со Святостью. И наоборот.

Тогда как духовная душа - в СЕРДЦЕ Творца. Это Его маленькое подобие, которое видит не глазами, а всей поверхностью кожи, но за пределами эго, вовне от тела, личности. У нее нет конкретной локализации, она одновременно везде. Пока маленькая, она исследует пространство вокруг себя, перемещаясь из состояния в состояние и сообщается то с ангелами, то с другими, которые под них подделываются и пытаются обмануть. И это ее опыт, опыт Познания, проб и ошибок, на котором она растет...

[Ладушка]

Волшебная мантра "тупик" объясняет для тебя меня, но это временная замена понимания меня, - понимания, которого нет.

Мантра? Ну пусть будет мантра. Зато ты как манту повторяешь: "Писание толкует Писание". Правильно тебе Марта написала: Писание толкует не Писание, а Святой Дух. умница.
Только я признаю, что мое мнение субъективно, а ты это признать не можешь, ты - истина в последней инстанции, это и есть ограничения ума, из которых ты так страстно желаешь выйти, говоря о мышлении пророков, да не знаешь как. Я писала, что годы посвятила расширению границ сознания, выходу из власти гипноза ума, ты хоть раз задал мне вопрос об этом? Нет! Зачем оно тебе? Непомерный апломб и самомнение, только мастер тут давать психоанализ Суламифь и изрекать с видом оракула свои сентенции в мой адрес. Ах, божеж мой, я узнал, что все обстоятельства в жизни - это уроки.! Теперь я знаю Пути Господа! Да об этом писали и пишут уже за тыщи лет. То же мне, открытие! Да уж, гордыня коварная штука...
Неспособность рассмотреть свои ошибки - это и есть тупик, самоограничение, муха в янтаре, статуя в музее восковых фигур, да живи как хочешь, какое мне до этого дело?

[piroma]

Принцип неопределённости Гейзенберга.

Пока есть пауза, хочу продемонстрировать, как работает Римское образно-ассоциативное мышление, то есть Иудей под главою Римлянина.

Принцип Гейзенберга это демонстрация принципов познания на внешних аналогиях.
И задача Римского ОАМ - воссоздать из этой аналогии, коих в материи великое множество, искомую идею.

Идея заключается в демонстрации предела возможностей аналитической стороны разума.
Эта сторона, пребывая в поиске первопричины, корня, вынуждена постоянно дробить истину, чтобы рассудить её, разложить на пояснения, на составляющие.

Этот процесс может разрастись до таких масштабов, что человек создаст чудовищных размеров изъяснения, то есть беспредельное множество...Если его не остановить.

И как показывает принцип Гейзенберга, в устройстве аналитической стороны разума предусмотрен такой защитный механизм.
Во внешней аналогии Гейзенберга - это сам измерительный прибор, который на определённом этапе дробления частиц начинает самим собой вносить помехи в параметры частиц, изменяя их массу, местоположение и т.д., делая невозможным точность измерения.

Возвращая эту аналогию в разум, можно сказать, что аналитический разум на определённом этапе сам себя загоняет в ловушку, когда масса пояснений достигает критической точки, после которой их невозможно выстроить в гармоничную линию.
Возможности стыковок закончились, и нарастание противоречий привело к бессмысленности дальнейшие уточнения.

Когда я говорил Суламифь об этой её проблеме, она меня не поняла. Но может сейчас поймёт.

И выход из этого тупика лежит в иррациональной стороне разума.
Заключается он в том, чтобы в поданном слове оставлять место для домысливания, то есть не пытаться аннулировать домысливание пояснениями, перекрывающими такую возможность.

Потому что это перекрытие иллюзорно, так как потом придётся давать пояснения на пояснения пояснений.

Выработка баланса между рациональной и иррациональной частью подаваемого слова является необходимым трудом.

Здесь нужно понимать, что человек улавливает не только смысл подаваемого слова, но и дух слова. А дух Слова - это как раз недосказанность, предоставляющая место для шагов веры без знания, когда человек улавливает тенденцию, направление, идею, без поясняющих слов.

И вот уметь соблюсти этот корпускулярно-волновой баланс Слова - значит не согрешать в Слове.

	Признак первосортных мозгов это умение держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности мыслить	»
Фрэнсис Скотт Фицджеральд

Можно доказать, что Луна не существует, когда на неё никто не смотрит Н. Дэвид Мермин

»

и наконец-

	Если квантовая механика вас не потрясла до глубины души, значит, вы её еще не поняли.	»
Нильс Бор

Сферический квант в вакууме, с точки зрения классической физики.

	Я спорю искренне и честно, Я чистой истины посредник, И мне совсем не интересно, Что говорит мой собеседник. Губерман	»

[Суламифь]

Илия, мне не хочется вам возражать, я по натуре совершенно не спорщица, хотя можно заметить, что уста не единственный орган тела, из которого выходит информация, например, руки - ими пишут, рисуют....а есть даже люди которые, лишенные рук, научились писать ногами. Но так мы и будем спорить бесконечно, все глубже и глубже погружаясь в дебри бессмысленных рассуждений. В каббале части тела: голова. лоб, рот и тд означают уровень поднятия света или иначе говоря - на каком уровне ты сообщаешься с Богом. И если рассматривать это место так, то оно приобретает другой и очень понятный смысл. Ну а кому хочется молиться вслух, так ведь никто не запрещает и как я уже замечала выше, в этом определенно что-то есть.

Конечно, Марта, уста, это не единственный орган, из которого выходит информация. А слово не является словом в том смысле, в котором его трактуют буквалисты, воюющие с буквалистами, то есть по сути с собой же. Слово в значении логос, это мотивация действий и поступков человека, та информация (а значит и несущая энергия, сила), которой он внутренне сочетается и позволяет проходить через себя. А у самого человека ничего своего нет, все дано на время, все приходит и уходит, и все направлено на то, чтобы заставить его сделать правильный выбор - свернуть на путь Света.

Но преступным натурам, у которых злодеяниями охвачено все сердце настолько, что чтобы скрыть это обстоятельство, они вынуждены вообще не прикасаться к этой области единой психики, созданной Богом, низведя ее до ума - змеиного порождения, выгодно представлять действительность по своему. Ну пусть развлекаются. Лишь бы других не совращали.

4	итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
5	и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
6	а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
7	Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

[piroma]

А у самого человека ничего своего нет,

К Римлянам 6:6 зная то, что ветхий наш человек распят
с Ним, чтобы упразднено было тело


От Луки 11:34 Светильник тела есть око; итак, если
око твое будет чисто, то и все тело твое ...

[Ilia Krohmal]

Мантра? Ну пусть будет мантра. Зато ты как манту повторяешь: "Писание толкует Писание". Правильно тебе Марта написала: Писание толкует не Писание, а Святой Дух. умница.

Когда я говорю "Писание толкует Писание" - я могу это объяснить чётко, ясно, конкретно.
А когда Марта говорит: "Писание толкует Дух Святой"- то повторяет пионерские речёвки, совершенно не понимая, как это выглядит.
И вы поддерживаете это. Стыдно.

Только я признаю, что мое мнение субъективно, а ты это признать не можешь, ты - истина в последней инстанции, это и есть ограничения ума, из которых ты так страстно желаешь выйти, говоря о мышлении пророков, да не знаешь как. Я писала, что годы посвятила расширению границ сознания, выходу из власти гипноза ума, ты хоть раз задал мне вопрос об этом? Нет! Зачем оно тебе?

На данный момент не зачем. Не интересно.

Непомерный апломб и самомнение, только мастер тут давать психоанализ Суламифь и изрекать с видом оракула свои сентенции в мой адрес. Ах, божеж мой, я узнал, что все обстоятельства в жизни - это уроки.! Теперь я знаю Пути Господа! Да об этом писали и пишут уже за тыщи лет. То же мне, открытие!

На заборе написано Х... а там- дрова.
Так и здесь: много чего пишут, а правды - с гулькин нос.

Неспособность рассмотреть свои ошибки - это и есть тупик, самоограничение, муха в янтаре, статуя в музее восковых фигур, да живи как хочешь, какое мне до этого дело?

Я рассматриваю свои ошибки с помощью Писания, с помощью той системы самопроверки, которая в нём имеется.
Я уже говорил, что рассуждаю в системе Писания, а не вообще на вольном кухонном основании.
И это позволяет день ото дня расти, обретая совершенство суждения.

[piroma]

[QUOTE]

Когда я говорю "Писание толкует Писание" - я могу это объяснить чётко, ясно, конкретно.

хоть один пример -но ясный ?

без квантовой запутанности

[Ilia Krohmal]

хоть один пример -но ясный ?

без квантовой запутанности

Пирома, я приводил сотни толкований мест Писания, которые толкуются на основании системы толкования, данной в самом Писании.
А вы как ни в чём не бывало, задаёте этот вопрос.
Ну начинайте заново знакомится http://www.evangelie.ru/forum/t11526...ml#post4659403