В конечном итоге в рай попадут все !

[SVA]

Чувствую что колос не думает вообще ничем - ему подсказывает внутренний голос.
Интерес к сообщениям колоса вызван их искренностью.

Кто, по вашему мнению, скрывается за внутренним голосом или, что, как понимаете?
Если бы мне не было понятно, что заблуждение колоса вполне искрение то продолжать с ним общение, думаю, не имело бы особого смысла.
Тобос, чем вызван ваш интерес к данной теме и сообщениям колоса?

[Тобос]

Кто, по вашему мнению, скрывается за внутренним голосом или, что, как понимаете?

Это можно предполагать относительно конкретного человека и его конкретного высказывания.

Если бы мне не было понятно, что заблуждение колоса вполне искрение то продолжать с ним общение, думаю, не имело бы особого смысла.

Лгать возможно либо в силу лукавства, либо в слабость невежества.

Это я написал потому, что Вы назвали колоса лжецом, подменив понятие ложь понятием заблуждение.
Если бы колос ошибался в себе, но не стал обнародовать мысли - это было бы заблуждение, которое всегда искренно для заблуждающегося.
Если же колос свои мысли уже обнародовал - читайте отмеченное синим.

Тобос, чем вызван ваш интерес к данной теме и сообщениям колоса?

Мой интерес вызван совпадением мысли колоса в Сообщение № 1
с мыслью апостола Павла:
"22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
25 Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
26 Последний же враг истребится - смерть,
27 потому что все покорил /но не уничтожил/ под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем."
(Павла, 1Коринфянам 15:22-28).

Сопоставим мысль Павла с более ранним источником:
В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них.
(Бхагавад-Гита глава 9)

Вспомним слова Иисуса Филиппу:
"10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела."
(Иоанна 14:10).

"20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас."
(Иоанна 14:20).

...и так далее

Ну, а насчёт рая - так кто как тот рай себе пока представляет, тот туда и попадёт на "пока".
Хотя конечная задача - научиться представлять рай как то состояние, которое
соответствует представлению Творца.

[Programist]

Вспомним слова Иисуса Филиппу:
"10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела."
(Иоанна 14:10).

сколько раз не читаю это место - не могу понять как Отец в Иисусе, ведь Отец больше Сына:

Цитата из Библии:

Иона 10 29
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех

Как большее может быть в меньшем

[колос]

Продолжим дальше. Прежде чем читать это сообщение дальше, пожалуста, прочтите ещё раз в следующей последовательности мои сообщения 12874, 12883, 12885.
В этом сообщении я хочу привести ещё доказательства тоже сугубо на основании Библии о том, что символическое толкование Библии (с точки зрения слов Божьих) несёт истинный смысл, а буквальное толкование Библии (с точки зрения слов Божьих) несёт ложный смысл.
Когда Христос предупреждал Своих учеников беречься закваски фарисейской и саддукейской, то Его ученики тоже буквально стали истолковывать эти слова Иисуса и потому подумали о буквальных хлебах, которые они забыли взять. И это их буквальное толкование оказалось ложным. Ведь Иисус Христос в эти слова вложил символический смысл, о том, что нужно беречься учения фарисейского и садукейского (Мф.16:5-12;Мк.8:14-21). И этот символический смысл оказался истиным, а буквальный смысл - ложью.
Или такой пример. Когда Лазарь умер физической смертью, то Иисус Христос, сообщая Своим Ученикам об этой физической смерти Лазаря, сказал , что Лазать уснул. Ученики тоже пытались буквально понять эти слова Божьи и потому подумали о буквальном сне Лазаря(Ин.11:11-14). И это их буквальное толкование оказалось ложью. Но символический смысл, который вложил Иисус в эти слова оказался истинным ибо в Божьем понимании наша физическая смерть не есть смертью, но есть сном. Ибо тело физическое - это одежда духа. Физическая смерть - это отделение духа от тела т.е. , образно говоря, смена одежды. А когда личность меняет одежду она не становится мертвой. Поэтому физическая смерть на Божьем символическом языке не есть смерть, но сон. Когда человек ложится спать он переодевается (меняет одежду ). Вот почему физическую смерть Иисус назвал сном.
Согласно вышеупомянутых библейских примеров можно проследить следующую закономерность: если расматривать слова Божьи слова Христа, написанные в Библии, то эти слова имеют истинный смысл когда их толкуют переводя с символического языка, но не тогда когда их толкуют буквально, а буквальное толкование этих слов Христа, Отца Небесного несёт ложный смысл. Вот почему толкуя Библию с точки зрения, написанных в ней, слов Бога, Христа нужно толковать эти слова переводя с символического языка, что бы понять истинный смысл этих слов т.к. Истина не в буквальном, а в символическом толковании слов Бога, Христа.

Продолжу мысль. Но для того, что бы дальше читать это сообщение, пожалуста, прочтите ещё раз мои сообщения этой темы ("В конечном итоге в рай попадут все!") в следующей последовательности под номерами 12874, 12883, 12885,12889.
Хочу отметить ещё раз, что Отцу Небесному, Христу свойственно выражать мысли символически. Например Христос с помощью звёзд символически выразил мысль об Ангелах, а с помощью светильников символически выразил мысль о церквях (Откр.1:20). Разбирём теперь мысль о том, что светильник - символ церкви. Светильник символ церкиви, но не сама церковь. Поэтому было бы явно не правильным если бы кто пришел в магазин, где продаются источники освещения и в том числе буквальные светильники и сделал бы замечание продавцам, что , мол, они не правильно написали, что продается светильник т.к., мол, нужно было бы написать, что продаётся церковь т.к. , согласно Библии (Откр.1:20) светильник это церковь. Так же было бы явно не правильным если бы кто считал, что сходить в церковь - это, мол, означает уменьшиться в размерах, как в сказке "Алиса в стране чудес" и залезть, мол, внутрть буквального светильника.
Это явно не првильные представления т.к. буквальный светильник не есть буквальная церковь, но только символ церкви.
Так же как Бог через светильники выражал мысль о церквях так же Бог , например, через ад выражал мысль о настоящих муках совести. Доказательством того, что ад символ настоящих мук совести служит( Ис.6:1-7). Но у многих толкователей Библии такое же не верное понимание об аде как у тех кто считал бы церковь буквальным светильником и хождение в церковь считал бы проникновением внуть этого буквального светильника. Они до сих пор считают, что якобы в загробном аду есть буквальный материальный огонь. Они не понимают, что огонь загробного ада не буквальный, а образный. Этот огонь символизирует жгучие, огненные (не буквально жгучие, огненные, а образно) настоящие муки совести. Ибо когда совесть по настоящему мучает, то она, образно говоря, жгёт огнём переживаний за свои грехи и потому огненностью ада, что в притче о богаче и Лазаре, Христос символически выражал мысль о таких жгучих муках совести(так же как через свтильники выражалась мысль о церквях в Откр.1:20). Но так же как буквальный светильник не есть буквальная церковь, но только символ церкви так же и в загробном аду нет буквального материального огня, но есть , образно говоря, жгучесть настоящих мук совести. В загробном аду совесть грешника принудительно (здесь принудительность оправдана т.к. загробный ад - это наказание за грехи, а наказание - это принудительная мера) делают 100 процентно работающей и тогда советь внутри грешника , образно говоря пылает тем вышеупомянутым не буквальным, а образным огнём переживаний за свои грехи.
Итак, согласно этой закономерности, Бог через светильники символически выражает мысль о церквях, через звёзды - о Ангелах, через ад - о настоящих муках совести, через озеро огненое (оно же гиена) - о очищение, через муку вечную о совестливости, предотвращающей грехи и т.д. Но многие толкователи Библии до сих пор буквально толкуют эти понятия. Поэтому, например, до сих пор об озере огненном думают, что это буквально озеро огненное, а не символ очищения. Дальше мы будем подробнее разбирать символику и озера огненного и муки вечной и других подобных понятий, а пока о вышеупомянутой закономерности, описанной в этом сообщении.

[Тобос]

сколько раз не читаю это место - не могу понять как Отец в Иисусе, ведь Отец больше Сына:

Цитата из Библии:

Иона 10 29
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех

Как большее может быть в меньшем

Отец есть Творец всего сущего и живущего - потому Отец больше всех.
Когда Иисус говорил "я в Отце и Отец во мне" - это Иисус говорил людям и Отцу было достаточно быть в Иисусе тем количеством силы мысли, который был необходим для передачи людям и совершения чудес.
Однако Отец в Иисусе оказался даже с избытком:
"12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить."
(Иоанна 16:12).
Павел пишет, о Иисусе:
«Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно»
(Колоссянам 2:9).

Как Павел смог оценить всю полноту Божества, тем более полноту телесно - этого я не знаю.


Единицей измерения величины в духовном мире является глубина мысли по шкале мудрости.
Возможно Вам будет интересно это Сообщение № 61 и хотя то сообщение обозначено как "новые мысли в продолжение темы" возможно что на данный момент они уже устарели (о себе пишу).

[Тобос]

... Но многие толкователи Библии до сих пор буквально толкуют эти понятия. Поэтому, например, до сих пор об озере огненном думают, что это буквально озеро огненное, а не символ очищения...

Это относится не только к Торе - но и к ТаНаХу, и к Новому Завету:

Еврейские комментаторы Торы выделяют в её тексте несколько слоёв.

1. Первый и самый внешний называется пшат (букв. простой) то есть простой, прямой смысл.
2. Второй ремез (букв. намёк) «смысл, извлекаемый с помощью намёков, содержащихся в тексте; соотнесение одного фрагмента с другими по аналогичным местам.»
3. Более глубинный драш (букв. смысл) и есть смысл.
4. Самый сокровенный сод (букв. тайна) каббалистический смысл текста, доступный лишь избранным, познавшим все другие смыслы. Мы интуитивно узнаём еврейский текст потому, что там, так или иначе, присутствуют все перечисленные смыслы.
РўРѕСР° в Рикипедия
************************************************** **********

Давайте вспомним это:

"1 В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам,если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном"
(Матфея 18:1-7).

Вот эти слова Христа Иисуса, отмеченные зелёным - и являют собой ключ к пониманию Писаний на уровнях от драш к сод.

[Fingve]

Ну да, в конечном итоге в рай попадут все. Причем это логически доказуемо достаточно легко.
Но "вечный ад" - достаточно удобный воспитательный элемент. Поэтому это скорей вопрос не схоластики, а оправданности лжи ради достижения некой цели. Только когда принцип "цель оправдывает средства" пускает корни в сердце вероучения - это совсем не есть хорошо.

[Проповедник_1]

Мне лично часто приходится задумываться над тем, не ищу ли я опять славы человеческой, а вам?

Я тоже часто задумываюсь над этим.
Если хотите, я на ваши вопросы отвечу позже потому, что меня на данный момент взволновало учение Олег МиО и тема у нас не о крещении. Погодя поговорим.

Совершенно верно , что все души попадут в рай.
Но вы не учитываете самый важный момент...
Что такое душа и где она находится?
В нашем мире есть люди в виде животных и с животными потребностями, а каких душах может идти речь ?!?!

Из вашего сообщения можно сделать такой вывод: все души попадут в рай, а ниже вы написали: а о душах с животными потребностями и речи не может быть о попадании в рай. Я так понял. Если вас не затруднит, дайте ответ, что вы хотели сказать.

[колос]

Ну да, в конечном итоге в рай попадут все. Причем это логически доказуемо достаточно легко.

Совершенно верно, будущий житель рая! Действительно логически очень легко доказывается, то, что в конечном итоге в рай попадут все! Я этой в своей теме "В конечном итоге в рай попадут все!" неоднократно приводил как библейские так и, упомонаемые Вами, логические доказательства того, что в конечном итоге в рай попадут все. Я вот начал заново приводить такие доказательства, о чем можно прочитать в моих сообщениях этой темы под номерами 12874, 12883, 12885, 12889, 12919. Прочтите их, пожалуста, в этой последовательности. И дальше в этой теме я буду писать в том числе и о библейских и о логических доказательствах того, что в конечном итоге в рай попадут все!

[колос]

Все святые точно попадут, а грешникам там ведь делать нечего или вы думаете, что алкоголику, например, хорошо находиться в компании трезвенников без возможности выпить?

Я неоднократно писал, что в рай попадут не грешники, а бывшие грешники. Конечно, алкоголики в рай не попадут. Никто не спорит, но бывшие алкоголики, когда перестанут быть алкоголиками и искренно покаются за свои грехи и примут Иисуса Христа в своё сердце - попадут в рай в конечном итоге. Все в конечном итоге из грешников превратятся в праведников, искренно покаявшись и приняв Иисуса Христа в своё сердце и потому все в конечном итоге попадут в рай!

[nickoyan]

Мир Вам, Колос! Вы так и не ответили на вопрос - Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - В конечном итоге в рай попадут все !... А ведь это очень важный вопрос, от которого зависит
истина или ложь... С миром, во Христе Иисусе!

[колос]

Мир Вам, Колос! Вы так и не ответили на вопрос - Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - В конечном итоге в рай попадут все !... А ведь это очень важный вопрос, от которого зависит
истина или ложь... С миром, во Христе Иисусе!

Я знаю ответ на этот вопрос. Отвечу чуть попозже.

[колос]

Все ли слова, написанные в Библии, по вашему мнению, следовать понимать образно или только некоторые?

[/B][/SIZE][/COLOR]

Я уже объяснял , что если брать чисто Божьи слова, слова Иисуса Христа написаные в Библии то в этом случае истина не в буквальном, а в символическом толковании Библии. И что бы именно в этом случае понять истинный смысл нужно не буквально понимать эти слова, а перевести их с символического языка. Ибо буквальное толкование этих слов ведёт к ложному смыслу. Подробнее об этом я написал в моих сообщениях 12874, 12883, 12885, 12889 и 12919.
Если брать те места Библии где не написаны именно конкретные слова Бога, слова Христа, то в этом случае истина может быть толи при буквальном толи при символическом толковании. В каждом конкретном случае (конкретном месте Библии) нужно смотреть индивидуально.

[колос]

Тогда возникает следующий вопрос?... Как Вы определяете какое толкование Библии верно, а какое извращено и неправильно?...
И как определить, где истина, а где ложь?...

С миром, во Христе Иисусе!

Я определяю где истина, а где ложь по пятерым критериям.
Первый критерий. Это , если брать конкретные слова Бога, Христа, написанные в Библии, то истина в этих словах заключается не в буквальном, а в символическом толковании этих слов. Если эти слова толкуют буквально, то отдаляются от истины. Подробнее об этом написано в моём предыдущем сообщении 12928.
Второй критерий. Бывает, что в Библии написано одно, а по смыслу там должно быть написано другое т.е. значит, не правильно сделан буквальными переводчиками Библии перевод . Второй критерий - это соответствие смыслу.
Возмём такой пример. Притчи Христа о сеятеле (Мф.13:3-23) и о пшенице и плевелах (Мф.13:24- 30) и толкование притчи о пшенице и плевелах (Мф.13:36-43).
Согласно этого толкования доброе семя - это сыны Царствия, а плевелы - это сыны лукавого (Мф. 13:38). Некоторые, и в том числе и участник Щекатило, здесь под сынами подразумевают личностей. Но если проанализировать смысл этих притч и толкований Христа, то по этому смыслу в этих местах вместо сынов нужно было написать плоды учения т.е. доброе семя - плоды учения Царствия(вместо сыны Царствия), плевелы - плоды учения лукавого (вместо сыны лукавого) и вот почему.
Во первых потому как я писал подробнее в сообщении 12928, где слова Бога, Христа нужно искать истинный смысл переводя с символического языка. Сыны - это те кого рожают. Но рожают, с символической точки зрения, не только человеческих потомков, но всякие идеи, мысли, учения. Поэтому здесь сыны вполне могут означать учения.
Во вторых. А почему только сыны Царствия, сыны лукавого?Почему только сыны? А дочерям, что не светит наказание как бы они не грешили? Конечно нет. Неважно какого пола личность она будет наказана за нераскаянные и не очищенные Искупительной Жертвой грехи. Поэтому это(только сыны) сразу ставит под сомнения, что тут под сынами подразумеваются личности(ведь Бог справедлив и потому он по справедливости будет относиться одинаково как личностям женского так и мужского пола), но свидетельствует, что сыны означают плоды, плоды учения. К стати ребёнок в чреве матери, согласно акушерства, называется внутриутробным плодом.
В третьих. Согласно слов Христа посеяное при дороге означает не разумеющего у которого лукавый похищает посеянное в сердце (Мф.13:19). Сеется в сердце аналогично сеянию семян в почву. Следовательно почва символ духовного серца и соответственно личности с таким духовным сердцем, те. почва - символ личности, получается. И это (почва - сиимвол личности) опровергает то, что доброе семя и плевелы, мол, означают личностей.
Вот пример когда написано одно, а по смыслу должно быть написано другое.
Приведу другой пример. В Библии написано об очищении совести (Евр.10:14;Евр.10:22), но правильно нужно было перевести об очищении нравственности. И вот почему. Совесть не может быть нечистой греховной ибо иначе она не может быть совестью по определению. Поэтому очищать совесть от чего то - это очень глупое выражение т.к. у совести нет ничего того(нечистого, греховного), что нуждается в очищении. Нравственность может быть в чём то греховна, а в чём то праведна, в чём то чиста, а в чём то нечиста, но не совесть, которая абсолютно праведна и чиста. И человенк грешит не потому, что у него, дескать, нечиста совесть, а потому, что он не слушается голоса своей совести. Вот нравственность нужно очищать, но не совесть. Поэтому правильный перевод - это не очищение совести, а очищение нравственности. И тут написано одно но по смыслу должно означать другое.
Ну и третий пример. Это по поводу Вашего сообщения в этой теме 12891. На счёт во веки веков. Что то напутали переводчики. Ибо, по смыслу, вечность ну никак не может быть связана с греховностю, о чём я писал в сообщении 12895.
Об остальных трех критериях определения истины напишу чуть попоже. Обширный материал.

[nickoyan]

Как Вы думаете, Колос, когда придет Христос, чтобы судить живых и мертвых, что Он Вам скажет, за такое "толкование" Его слова?.. И что будет, если окажется, что Ваша интерпретация
слова Божьего окажется не верной?... А что будет с теми людьми, которые доверились Вам, а окажется так, что Вы не оправдали их доверия?.. Ведь в конечном итоге, это всего лишь Ваше мнение, как Вы и сами сказали в начале этой темы... http://www.evangelie.ru/forum/t37882.html#post982758...

В любом случае я благодарю Вас, за время, которое Вы уделили мне для объяснения Вашей точки зрения... Конечно же, оно совершенно не соответствует тому, чему научил меня Христос, через откровение Духа Святого, живущего в тех, кто алчет и жаждет правды... Поэтому прошу Вас не обижаться на меня, что не согласен с Вашей точкой зрения, и с миром покидаю Вашу тему, ибо наши пути имеют разные направления...

С миром, во Христе Иисусе!