Богословская реформа каппадокийцев

[олег колыванов]

Нет никакой "языческой реальности", реальность по определению объективна и одна для всех. И если вы когда-нибудь осилите хотя бы категории Аристотеля, вы узнаете, что ими можно описать все что угодно. Соответственно язык философии ничуть не хуже для описания христианства, чем, скажем, русский язык.

100% языческая реальность. И язык философии никак не может описать чудо как и русский язык.

Ну знаете, Аполлон тоже на Атии не женился, а Октавиан Август у них все-таки родился.

Атия это римское язычество, а я говорю о греческом язычестве где девы зачатые богами считались их женами или наложницами и в этой ложной философии и купался Аристотель.

Если вам Посейдон нравится то пожалуйста дева царского рода Эфра родила ему Тесея богочеловека, а сама ему была матерью как и по вашей басне Мария Иисусу. А все потому что изначально использовалась ложная языческая терминология Аристотиля.

Рождение Тесея необычно. Со стороны отца Тесей имел среди предков автохтона Эрихтония, рождённого из семени Гефеста Геей и воспитанного Афиной, и автохтонов Краная и первого аттического царя Кекропa. Предки Тесея мудрые полузмеи-полулюди. Однако сам Тесей представитель чистого героизма, он одновременно сын человека и бога. Со стороны матери Тесей происходит от Пелопа, отца Питфея, Атрея и Фиеста, а значит, от Тантала и, наконец от самого Зевса.

[Finn]

100% языческая реальность

Т.е. вы просто повторили свое заявление, хотя я аргументированно указал вам на его ошибочность? Больше нечего сказать?

Атия это римское язычество, а я говорю о греческом язычестве

Про эллинизацию римской культуры не слышали? В I в. н.э. не было римской и греческой культуры, была греко-римская. Зачем вы мне тут пишите про греческую древность, если у Луки были вполне себе греко-римские источники для вдохновения?

[олег колыванов]

Т.е. вы просто повторили свое заявление, хотя я аргументированно указал вам на его ошибочность? Больше нечего сказать?

Ваши слова нисколько не показали моей ошибочности, скорее наоборот показали ваше недоверие апостолу.

Про эллинизацию римской культуры не слышали? В I в. н.э. не было римской и греческой культуры, была греко-римская. Зачем вы мне тут пишите про греческую древность, если у Луки были вполне себе греко-римские источники для вдохновения?

Слышал и что? Аристотель то в ней не жил, поэтому она мне менее интересна чем греческая.

И их греков и Аристотеля верования в богородиц и приснодев и богочеловеков и матерей по плоти Богочеловеков что было у язычников, лично мне говорит об одном, все эти термины не имеют христианского корня, а значит ошибочны от начала до конца.

И для полного счастья верующим так, не достает только обьявления Марии женой Духа Святого ибо он ее зачал и она Ему родила как те девы царских родов Зевсу и его брату и будет полнейшее счастье у них.

[Finn]

Слышал и что Аристотель то в ней не жил

К Аристотелю и приведенный вами миф никакого отношения не имеет. Вы вообще за нитью разговора следите или как?

все эти термины не христианского корня

Что такое "христианский корень"?

[олег колыванов]

К Аристотелю и приведенный вами миф никакого отношения не имеет. Вы вообще за нитью разговора следите или как?

Аристотель грек поэтому имеет и еще как имеет, вся его философия имеет отношения к язычеству их.

Что такое "христианский корень"?

Тот что Мария никем не называлась никак из сказанного сегодня и даже сын ее Иоанн писал что не его мать всеми почиталась за избранную госпожу а иная простая христианка. Вот он и есть христианский корень без языческих верований о богородицах и богочеловеках и сынах матерям своим и прочей глупости языческой.

2Иоан.1:1 Старец - избранной
госпоже и детям ее, которых я
люблю по истине, и не только я, но
и все, познавшие истину,

[Finn]

Аристотель грек

И снова двойка вам за логику.

вся его философия имеет отношения к язычеству их.

Ну покажите это на примере аристотелевских категорий.

Тот что Мария никем не называлась никак

Мария называлась Богородицей.

[олег колыванов]

Мария называлась Богородицей.

Покажите где именно? Она даже Иисусом мать не называлась о какой тогда вообще богородице вообще речь может идти?

- - - Добавлено - - -

И снова двойка вам за логику.

Не надоело из себя корчить учителя?

Ну покажите это на примере аристотелевских категорий.

Возьмите любую и все будут ложью ибо имеют корень в сатане.

1Кор.10:20 Нет, но что язычники,
принося жертвы, приносят бесам, а
не Богу. Но я не хочу, чтобы вы
были в общении с бесами.

[Finn]

Покажите где именно?

Посмотрите источники по Эфесскому собору.

Возьмите любую и все будут ложью ибо имеют корень в сатане..

Хорошо, категория количества. Вперед.

[олег колыванов]

Посмотрите источники по Эфесскому собору.

А зачем мне проверять языческие верования по словам таких же язычников подгоняющих свои верования под христианство, или скорее наоборот христианство под язычество?

[Finn]

А зачем мне проверять языческие верования по словам таких же язычников подгоняющих свои верования под христианство, или скорее наоборот христианство под язычество?

Ну это уже ваши проблемы, что вам этот источник не нравится. Вы сказали что не называли Богородицей, я показал, где называли.

[олег колыванов]

Ну это уже ваши проблемы, что вам этот источник не нравится. Вы сказали что не называли Богородицей, я показал, где называли.

Смешно! Сии оказались у вас умнее апостолов которые этого не делали!

Гал.1:8 Но если бы даже мы или
Ангел с неба стал благовествовать
вам не то, что мы благовествовали
вам, да будет анафема.

[Finn]

Смешно! Сии оказались у вас умнее апостолов которые этого не делали!

Для меня вообще без разницы, написали ли это апостолы или на Эфесском соборе.
Если для вас разница есть, то это опять же, ваша личная проблема.

[олег колыванов]

Для меня вообще без разницы, написали ли это апостолы или на Эфесском соборе.
Если для вас разница есть, то это опять же, ваша личная проблема.

А вот для меня есть разница. ибо если этому апостолы не учили а кто то придумал на соборах своих то это для меня не авторитет, даже если они будут прикрываться откровениями от ангела.

Деян.17:11 Здешние были
благомысленнее Фессалоникских:
они приняли слово со всем
усердием, ежедневно разбирая
Писания, точно ли это так.

Потому проверив их слова и апостолов в Писаниях я нахожу что сии не знают о чем говорят. И никакой богородицы а тем более царицы небесной и в помине нет, а есть просто Мария одна из всех даже в молитвенном собрании.

Деяния 1:13-14 И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, [брат] Иакова. Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с [некоторыми] женами и Мариею, Материю Иисуса, и с братьями Его.

[П Сергей]

В Иисусе нет духа человека а Дух Логоса, Корторый и управлял телом человеческим и потому и нет глупости Евфимия думающего что в Троице еще и человек есть помимо Отца, Сына и Духа Святого.

Вы, прям, ревностный защитник автора темы. Совсем по-армянски у вас всё....
У них тоже Троица не изменилась, после вочеловечивания Бога Слова.
А истина в том, что Бог стал сложным (ипостась Бога Слова) по св. И.Дамаскину, а до этого был простым, несозданным.
У вас всё не воспринято, всё не уврачёвано, как у армян.

С ув. Сергей.

"Прежде бывшая простою, ипостась Слова соделалась сложною именно сложенною из двух совершенных естеств Божества и человечества. И эта ипостась имеет в Себе как характеристическое и отличительное свойство божественного Сыновства БогаСлова, коим она различается от Отца и Духа, так имеет и характеристические и отличительные свойства плоти, коими она отличается и от Матери, и от прочих людей. Воплотившийся Бог Слово имеет в Себе и те свойства Божеского естества, коими соединен с Отцом и Духом, и те признаки человеческого естества, коими соединен и с Матерью, и с нами." св. Иоанн Дамаскин (ТИПВ)

[Finn]

А вот для меня есть разница

Ну это ваше дело. А для меня нет.