Богословская реформа каппадокийцев

[Виталич]

Как это не определил, если определил:Искупление - это искупление в будущую жизнь.

а в русской традиции искупление - от.....

или искупление из......
или искупление у.....................................видите разницу?

скажите теперь это где так не по русски Вас учили излагать?

...
Жертва - это аллегория жертвы не было никакой,

та ладно так иудаизм пиарить....

поскольку Христос Сам по заповеди от Отца отдал дух свой и жизнь,

та перестаньте так Писание не знать....

[habar]

PSконкретно не знаю даже и сейчас.
но попрjбую -товарищ.

т.е я правильно понял и Вам Иисус Христос не Бог .

и Вы не смотря на многолетнее пребывание на этом форуме , товарищ - продолжаете пиарить иудаизм.

это печалит.

Причём здесь иудаизм, товарищ? Вы Новый завет читаете?

Бог и Отец Господа нашего Иисуса Хрсита, Благословенный во веки, знает, что я не лгу. - 2Кор11:31.

Христос - это Господь веры, а не то что, вы товарищи-икаженцы выдумываете против Писания.

Бог истинный от Бога истинного- это не второй "бог истинный", а проявление Бога истинного в творении Его.

Религия различения признаёт апостольский символ веры, каковой также искажён по абзатцам.

Потому не причислть вам меня к иудаизму, арианству и другим вашим хитростям.

[Виталич]

Это определяется в два движения.
Магомет его бог.
Ну, пусть сам скажет.

ни скажет.


зачем это ему?

[Григорий Р]

проявление Бога истинного в творении Его.

Иисус Христос не тварь!

[Виталич]

Причём здесь иудаизм, товарищ?

логика:иудей никогда Иисуса Христа Богом не исповедует.
и будет талдычить про юридизЬм и выкуп .

- - - Добавлено - - -

Иисус Христос не тварь!

Григорию Р. или иудею?

Вы , плз -уточняйте....

- - - Добавлено - - -

Причём здесь иудаизм, товарищ? Вы Новый завет читаете?

Бог и Отец Господа нашего Иисуса Хрсита, Благословенный во веки, знает, что я не лгу. - 2Кор11:31.

Христос - это Господь веры, а не то что, вы товарищи-икаженцы выдумываете против Писания.

Бог истинный от Бога истинного- это не второй "бог истинный",а проявление Бога истинного в творении Его.

для нерусского иудея - точно.

и я об том же гуторю.

хотя...

хотя в пост-модернизЬме и русские тоже могут исповедовать иудаизм....

[habar]

а в русской традиции искупление - от.....

или искупление из......
или искупление у.....................................видите разницу?

скажите теперь это где так не по русски Вас учили излагать?

та ладно так иудаизм пиарить....

та перестаньте так Писание не знать....

Я, уважаемый, пишу по-русски и простыми общеизвестными словами. И исхожу только из Писания - Ин 10:18 Христос Сам по заповеди от Отца отдал дух свой и жизнь,

Потому вы или искажает писание или не знаете его, - я не следователь.

Религия различения (и я с нею) признаёт апостольский символ веры, каковой также искажён по абзатцам.

Потому не причислть вам меня к иудаизму, арианству и другим вашим хитростям.


Искупление - это искупление в будущую жизнь. Со Христом каждый верующий имеет теперь надежду на будущую вечную жизнь.

[Виталич]

сорри , но пишите Вы на русском, но , простите ещё раз не по-русски:
этож надо было так вывернуть : искупление в ....


я до сих пор в восторге....


а в русской традиции искупление - от.....

или искупление из......
или искупление у.....................................видите разницу?

- - - Добавлено - - -

поэтому
, простите мне мою непонятливость,
которую достоуважаемый Волк , вероятнее всего , посчитает некиим , пока даже им самим не опредлённым - троллизмом , но мне всё более кажется, что мы продолжаем проваливаться в бездну пустого словопрения до сих пор не ответив на краткие вопросы по сути слова искупление :
кто кого/чего у кого выкупил?
или чьто же искупил ?


и чем - расплатился?

разве нет?

- - - Добавлено - - -

.................................................. .................................................. ......а у Кураева есть версия.....

[habar]

сорри , но пишите Вы на русском, но , простите ещё раз не по-русски:
этож надо было так вывернуть : искупление в ....


я до сих пор в восторге....


а в русской традиции искупление - от.....

или искупление из......
или искупление у.....................................видите разницу?

- - - Добавлено - - -

поэтому
, простите мне мою непонятливость,
которую достоуважаемый Волк , вероятнее всего , посчитает некиим , пока даже им самим не опредлённым - троллизмом , но мне всё более кажется, что мы продолжаем проваливаться в бездну пустого словопрения до сих пор не ответив на краткие вопросы по сути слова искупление :
кто кого/чего у кого выкупил?
или чьто же искупил ?


и чем - расплатился?

разве нет?

- - - Добавлено - - -

.................................................. .................................................. ......а у Кураева есть версия.....

Читайте Писание Различение, а не выдумывайте ничего.

Тит 3:6 - Бог, истинный Спаситель, через благодать Иисуса Христа, Спасителя людей, оправдал уповающих на вечную жизнь, как банею возрождения и обновления духом Святым.

Вот это и есть искупление - оправдание. Искупление - это оправдание замыслов Бога оправданием надежд верующих, это лучшее из торговли.

[KristonyA]

Сколько, однако, за один, еще не закончившийся день написали оффтопа... Господа, простите, господа же в Париже, товарищи! Я понимаю, тема искупления важная, но здесь же это оффтоп, т.е. не по теме. То, что уход от заявленной темы в оффтоп является нарушением правил любого форума - мелочи. Кто там те правила знает? Но ведь тут еще должны действовать правила обычного человеческого хорошего тона - если идет о чем-то разговор, то не не стоит в него влазить с посторонними разговорами, уводя тему в сторону. Тема искупления сама по себе большая тема, и она достойна того, чтоб ее обсуждать в специальной теме с таким заглавием. А скорее всего такая тема на этом форуме уже есть, а может и не одна. Пожалуйста, если вам интересная тема триадологии и конкретно исторического факта т.н. "каппадокийской реформы" и Александрийской унии", то нужно об этом тут и говорить. Я прошу и лично Виталича, потому что именно он, как мне это представилось, стал "зачинщиком" перехода в тему искупления.

Хорошо, что в разговорах об искуплении таки проскакивали некие сообщения по теме триадологии. Давайте на них сосредоточимся, и продолжим дискуссию без оффтопа. Спасибо.

[Брянский волк]

Сколько, однако, за один, еще не закончившийся день написали оффтопа... Господа, простите, господа же в Париже, товарищи! Я понимаю, тема искупления важная, но здесь же это оффтоп, т.е. не по теме. То, что уход от заявленной темы в оффтоп является нарушением правил любого форума - мелочи. Кто там те правила знает? Но ведь тут еще должны действовать правила обычного человеческого хорошего тона - если идет о чем-то разговор, то не не стоит в него влазить с посторонними разговорами, уводя тему в сторону. Тема искупления сама по себе большая тема, и она достойна того, чтоб ее обсуждать в специальной теме с таким заглавием. А скорее всего такая тема на этом форуме уже есть, а может и не одна. Пожалуйста, если вам интересная тема триадологии и конкретно исторического факта т.н. "каппадокийской реформы" и Александрийской унии", то нужно об этом тут и говорить. Я прошу и лично Виталича, потому что именно он, как мне это представилось, стал "зачинщиком" перехода в тему искупления.

Хорошо, что в разговорах об искуплении таки проскакивали некие сообщения по теме триадологии. Давайте на них сосредоточимся, и продолжим дискуссию без оффтопа. Спасибо.

Я тоже когда пришел на форум старался держаться по-началу той темы которая была заявлена изначально, но потом в пылу полемики начинал заходить и далее... Но так здесь все поступают. Трудно удержать полет мысли...

[habar]

В церкви, значит, раб Божий, а в миру - господин. И что получается таким лицемерием? В церкви -верующий в Бога единого, в миру - сам себе хозяин.

И кому нужны такие "врующие"?

По заявленной теме был дан исчерпыавющий комментарий: по-гречески ипостась - это сущность. И что это означает? А то, что это глупость перед Богом, обозначать Его ипостась. Ведь Бог (в сущности Его) - непознаваем.

Вот потому хитрицы богословия присвоили термину ипостаси другое понятие - понятие проявления, способа бытия, но, естественно, не отменяя первое, исходное понятие. А этим хитро проявление Бога зменили его сущностью, Троицу Бога, заменили "троицей-богом", как Богом, состоящим из Троицы.

А ведь проявление сущности или Сущего - это вовсе не Сама сущность. Религия различения кладёт конец такой "хитрости".

И чем проявлется сущность? - Силой и разумом сущности и силой и премудростью Сущего -1Кор1:24.

Потому 1. Назвать проявления Сущего ипостасями - это глупость и глумление над духом Святым.
2. Способы проявления Сущего, Троица Его, относятся никак не к Самому Сущему, а - к Его силе и премудрости.

[Drunker]

А в реальности Бог послал на землю не "любое творение" а самое дорогое для него, тем самым показав глубину Своей любви к потомкам Адама.

Ваши размышления позволяют предположить, что Бог одни свои творения любит больше, а другие меньше. Это противоречит представлению о Боге как о ком-то Неизменном, о Любви. Возможно поэтому разница как раз в том и состоит, что природа у Христа и остальных людей разная, хотя Бог любит всех одинаково.

Итак, что в Боге ОДНО, а что в Боге ТРИ? Об этом я уже написал выше - СУЩЕСТВО ОДНО, но ТРИ ЛИЧНОСТИ. Никто ведь не против предварительного утверждения, что будь трое Существ, то христианство превратилось бы в политеизм? Остается выяснить, почему три Личности не приводят к политеизму, что такое личность и в чем, собственно говоря, разница между существом и личностью, коль сделано такое разделение на существо и личность? Все мы понимаем, что у нас и нужды такой бы не возникло разделять существо и личность, кабы не христианское представление о Боге. Вот взять человека... так чего тут делить? Он же существо, он же и личность. Но, как вы справедливо заметили, с Богом не так. Он и ОДИН, и ТРИ, значит приходится разделять на то, что ОДИН и на то, что ТРИ.

Теперь о словах. Что такое существо на нормальном человеческом языке? Если на время отвлечься от небесных сфер и обратиться к земному, то существо - это живой организм, с его индивидуальным телом и своим автономным существованием. Говоря "заумно", существо - это субъект бытия и субстанции. Рыба - существо, собака - существо, человек - тоже существо. Но! В отличие от животных, человек не только существо. Он еще и личность. Что такое личность? Личность - это субъект разума, самосознания и воли. На земле - это только человек. Кстати, в русском языке все делится на одушевленное и неодушевленное, где первое "кто" (все существа), а второе "что" (предметы и все, что не существо). Но не так, например, в армянском языке. Здесь деление не по одушевленному и неодушевленному, а по личностному и неличностному. По армянски даже животные - "что", и только человек, Бог и ангелы (тварные духи) - "кто". Потому что Бог, ангелы и люди не только существа, но и личности.

И тут, памятуя об уже сказанном человеческим языком, стоит коснуться богословия и терминологии. Так вот, для богословской вычурности слога и мысли мы можем разграничить понятия существа и личности как категории отологическая и неонтологическая. Онтологичность - это бытие и субстанция, т.е. ТО, что ЕСТЬ само по себе, и к этой категории относится существо. Личность же, категория не онтологическая. Она есть не сама по себе, но в существе.

Зачем вообще нужно вводить понятие личность? Если Бог - Сущий, есть ли в Нём вообще что-то неонтологическое? Слово существо в данном случае употребляется для обозначения общего или частного? Ведь говорят человек (человеческое существо), подразумевая все человеческие существа, и о конкретном человеке тоже говорят человек (человеческое существо). Возможно в последнем случае просто первоначальное значение слова забылось и люди говорят, не понимая что говорят.

Но я как-то не понял каким образом Вы ушли от многобожия. Все слова, употребляемые Вами, - "личность" и т.д. первоначально применяются к человеку и лишь проецируются на Бога. Например, понятие сущность, как я понял означает то, что присуще всем индивидуумам какого-то вида. Если же у Бога нет отличающихся отдельных индивидуумов, то справедливо ли к Нему применять слово сущность или оно просто лишнее?

[Григорий Р]

Уважаемый, надо закусывать, однако перед постингом!

Перед постингом закусываем всегда. Блинами с икрой на масленицу.

[Виталич]

Сколько, однако, за один, еще не закончившийся день написали оффтопа... Господа, простите, господа же в Париже, товарищи!

Я вообще не понимаю , как можно ( и о чём!) вести высокоинтеллехтуальную беседу с такими вечно опаздывающими ( и с элементами потери в пространстве, кстати )- мисьё?!

ведь в одном этом феерическом экивоке некоего KristonyA - целый сонм несуразиц .

ужос просто...

Тема искупления сама по себе большая тема, и она достойна того, чтоб ее обсуждать в специальной теме с таким заглавием.

да?странно :ответить на 4-5 простейших вопросов это разве - много?
ну 4-5 предложений! максимум. ....................не отрываясь от каппадокийской реформы -нисколько , между делом - и всё станент на свои места.

- - - Добавлено - - -

Я прошу и лично Виталича, потому что именно он, как мне это представилось, стал "зачинщиком" перехода в тему искупления.

да?
оххх, я вынужден с Вами не согласится, достоуважаемый автор темы : этот виталич не понял , что имелось в виду под термином искупление у ув. Волка -и попросил уточнить : кто кого/чего у кого выкупил?
или чьто же искупил ?


и чем - расплатился?

всего-то каких то 4-5 вопросов подразумевающих 5-7 слов в ответ...................и чьто?!

тишина!по сути .
и множество букв , как Вы сов. верно заметили -оффф-топа.
...и Вы -увы- никакого конструктива в пол-дюжину слов не предожили.

это печалит.




- - - Добавлено - - -

PS

...Хорошо, что в разговорах об искуплении таки проскакивали некие сообщения по теме триадологии.

искъюзми - я ни понял : Вы чьто - тоже Иисуса Христа Богом Истинным - не исповедуете?

по традиции ?
или сами до этого додумались?

[Бенджамен]

Ваши размышления позволяют предположить, что Бог одни свои творения любит больше, а другие меньше. Это противоречит представлению о Боге как о ком-то Неизменном, о Любви.

Я думаю, что Бог все свои разумные творения любит одинаково. Но любовь Бога к своим творениям- это одно. А любовь к единородному Сыну- это нечто другое. Здесь не просто любовь на уровне "Творец- творение", а еще и близкие отношения развивающиеся между ними с того момента, когда Сын появился.

Возможно поэтому разница как раз в том и состоит, что природа у Христа и остальных людей разная, хотя Бог любит всех одинаково.

Не совсем понял Вашу мысль.