Богословская реформа каппадокийцев

[Виталич]

Искупление ценой собственной смерти, дабы нам не умирать.

Сообщение от Виталич1) вы лично, Вы , разве , не умрёте?
лично Вы - разве хотели смерти этого безгрешного Человека?


2) купил то у кого?........................... или выкупил?

1.Если и умру, то оживу (надеюсь с упованием на Господа). А если буду жив во время пришествия Христа, то и умирать не придется - только преображение, и все

итак не смотря на смерть Иисуса Христа - Вы умрёте всё равно .

т.е никакого замещения нет.

2. Выкупил от закона, по которому ...возмездие за грех - смерть (а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем).
У кого? У Бога, как справедливого Судьи.

у Вас монстр какой то вместо христианского Бога - Любви, сэр.



Оцените пикантность ситуации и раскажите народу в каком собрании такой бог ?

- - - Добавлено - - -

Во что верили и не верили ариане, мы точно не знаем - все их труды уничтожены, а об их вере известно лишь со слов их оппонентов.
Я думаю, что истинные христиане были и среди ариан, и среди триипостасников. Потому что ...сердцем веруют к праведности, устами исповедуют ко спасению. Истинные христиане и теологически верное богословие - не одно и то же.
Были ариане, еще раньше саввелиане, да и прочих разномыслий (ересей) было немало. Но в процессе борьбы за церковную власть, в которую лично вмешался язычествующий император Константин, победили тринитарии и узаконили свои догмы. И с каждым новым собором они все дальше отходили от библейского учения и практики первых христиан. Это и привело к реформации и появлению все новых конфессий и ветвей. Процесс возвращения к истине продолжается до сих пор. К сожалению, параллельно с этим возникают и новые ереси. Но каждый имеет возможность различать истину, следуя за голосом доброго Пастыря.

плз -Вы не могли бы раскритиковать это наглядное пособие


:

оно как-то с Вашим изложением церковной истории не согласуется.


и какому же изложению мне верить?

[Drunker]

Ну раз вы сами свидетельствуете что не принимаете предсуществования так будьте последовательны и скажите что воплощение это не результат дачи начала и жизни Марией Творцу своему, что мешает?

По большому счёту мы говорим об одном и том же, только спорим о том какими словами это можно выражать, а какими нельзя.

Вы забыли что было до вознесения, схождение во ад и чем Он сходил плотию ли или духом? А если духом и тело лежало в гробнице то как же вы говорите неразрывно дух и плоть?

К слову, а духом кого Он сходил в ад, человека или Бога или вместе рука в руке?

Очень интересный вопрос. Я вот что нашёл.

В одном из фрагментов, сохранившихся на греческом языке под именем Ипполита Римского, говорится о сошествии души Христа во ад, в то время как тело Его пребывало во гробе:
   Поэтому «привратники ада, увидев Тебя, убоялись»130, и сокрушились врата медные, и вереи железные сломались, и се, Единородный вошел [туда] как душа к душам, Бог Слово одушевленное; ибо тело лежало во гробе и отнюдь не было лишено Божества; но, даже во аде пребывая, сущностью Он был со Отцом и таким образом был и в теле и во аде. Ибо невместим Сын, как и Отец, и все объемлет [Собою], но добровольно вместился в тело одушевленное, чтобы вместе с душою Своею сойти во ад, а не только Божеством.

[Виталич]

Верно слово родить приобретает смысь чудо произошло, а не естественные и обычные роды, и поэтому называть богородица неразумно.

неразумно лишь тем, кто Иисуса Христа Бога Истина от Бога Истина Человеком совершенным -исповедывать отказывается напрочь.

Вы - отказываетесь ?

воля -ваша.

Сообщение от Drunker
Во многих религиях рождение человека - не начало его бытия. Те же иудеи, насколько я знаю, верят в предсуществование душ. Православные христиане не разделяют такие взгляды, но тем не менее слово родить, как видите, может иметь значение не только "дать начало", а скорее "дать воплощение"

Ну раз вы сами свидетельствуете что не принимаете предсуществования так будьте последовательны и скажите что воплощение это не результат дачи начала и жизни Марией Творцу своему, что мешает?

та же самая причина.
кто Иисуса Христа Бога Истина от Бога Истина Человеком совершенным -исповедывать отказывается напрочь может продолжать считать что Его Пречистая Матерь - не родила Этого Человека и Бога.

Вы - отказываетесь ?

воля -Ваша, продолжайте ждать своего машиаха .

[олег колыванов]

Вы, прям, ревностный защитник автора темы. Совсем по-армянски у вас всё....
У них тоже Троица не изменилась, после вочеловечивания Бога Слова.

Если человек говорит здраво, то почему бы с ним не согласиться?

Мы верим Писанию а не выумщикам учащим лжи, что Бог изменяем.

Иак.1:17 Всякое даяние доброе и
всякий дар совершенный нисходит
свыше, от Отца светов, у Которого
нет изменения и ни тени перемены.

А истина в том, что Бог стал сложным (ипостась Бога Слова) по св. И.Дамаскину, а до этого был простым, несозданным.
У вас всё не воспринято, всё не уврачёвано, как у армян.

Бедный человек, даже не подумал о той простой мысли что стал исповедовать не Троицу а четверицу Отца и Сына и человека тварного и Духа Святого вот каков у таковых их бог, естественно что в такую версию мы не верим.

Наш Бог Троица это Отец и Сын во плоти, которая без Его Духа ничто и мертва и Дух Святой, поэтому вход в тело человека никак не сделало Сына человеком. Потому поклонение наше только Богу, а не как у сказачников равное поклонение и Богу и личности человека, что ясно запрещено Писанием.

Лука 4:8 Иисус сказал ему в ответ:
отойди от Меня, сатана; написано:
Господу Богу твоему поклоняйся, и
Ему одному служи.

[олег колыванов]

По большому счёту мы говорим об одном и том же, только спорим о том какими словами это можно выражать, а какими нельзя.

Да я так же думаю, что каждый может выражать свое понимание разными словами и для одних они будут непонятны и потому они их не примут, а будут говорить своими словами и в этом нет большой проблемы. Главное не враждовать из за мнений а разговаривать спокойно и аргументировано и проявлять снисхождение друг к други и любовь вот тогда это и будет истинным христианством где царит Бог. А то что мне предлогают во многих ветках христианских что типа надо анафематствовать и гнать и хулить друг друга за буковку или мнение это не для меня, таких я считаю еще не доросшими до христианства истинного и не знающими Бога и им надо заново благовествовать о Боге Любви чтобы они покаялись в глупостях своих и начали учиться главному в христианстве любви и миру.

Очень интересный вопрос. Я вот что нашёл.

В одном из фрагментов, сохранившихся на греческом языке под именем Ипполита Римского, говорится о сошествии души Христа во ад, в то время как тело Его пребывало во гробе:
   Поэтому «привратники ада, увидев Тебя, убоялись»130, и сокрушились врата медные, и вереи железные сломались, и се, Единородный вошел [туда] как душа к душам, Бог Слово одушевленное; ибо тело лежало во гробе и отнюдь не было лишено Божества; но, даже во аде пребывая, сущностью Он был со Отцом и таким образом был и в теле и во аде. Ибо невместим Сын, как и Отец, и все объемлет [Собою], но добровольно вместился в тело одушевленное, чтобы вместе с душою Своею сойти во ад, а не только Божеством.

Интересное мнение, но вообще то после смерти дух уходит к Богу а тело умирает ибо лишается духа и если были нанесены раны несоответствующие возможности жить то дух уходит к Богу, поэтому я полагаю тело было лишено духа. А то что Божества все святые люди не лишаются даже после смерти тела говорит ясно Писание показывая как от костей святого воскрес умерший, так что это в принципе понятно но никак не делает чем то исключительным Иисуса что не верно само по себе.

Ибо Он умер, а значит дух ушел, а если иначе, то означет, что Он и не умирал если дух все равно пребывал в теле.

Я предполагаю, что если тело умерло и как считают верующие в человечность Иисуса, то должно было быть совершено выход обоих духов их тела, дух человека должен покинуть тело, чтобы оно умерло и Дух Бога так же. Но тогда получается абсурд, они что оба пошли в ад, или один дух к Богу, а второй во ад, как то нелогично по моему не находите?
Ведь дух человека даже при условии схождения на него Духа Святого никак не делается Богочеловеком, а остается отдельной личностью не смотря на то что Дух Святой живет в человеке. А это значит, что и у Иисуса не могла быть такого, чтобы личность и дух человека потерял при соединении личности своей, а значит в Иисусе два духа и они вышли и пошли во ад оба? как мыслите?

[олег колыванов]

неразумно лишь тем, кто Иисуса Христа Бога Истина от Бога Истина Человеком совершенным -исповедывать отказывается напрочь.

Вы - отказываетесь ?

Да отказываюсь! Мой Бог явился во плоти, а не в человеке тем более совершенном.

Иов.14:4 Кто родится чистым от
нечистого? Ни один.

Поэтому мой Бог получил тело поврежденное, тленное и смертное, ибо составлялось оно частично из частей плоти грешницы Марии. Поэтому исповедовать совершенным человеком Бога, это значит хулить Его и поклоняться твари наровне с Творцом.

кто Иисуса Христа Бога Истина от Бога Истина Человеком совершенным -исповедывать отказывается напрочь может продолжать считать что Его Пречистая Матерь - не родила Этого Человека и Бога.

Вы - отказываетесь ?

Да отказываюсь! Тело которое Мария носила в себе, появилось и вышло из нее не как случается в родах, а в результате чуда явления Бога в мир в теле человеческом, а не в человеке. Ни одно исполненое знамение не было обычным явлением, а только чудом, потому и роды Марии это образность и условность как и роды Авраама.
Теже, кто сознательно исповедует Марию Богородицей и тем более пречистой говорят глупость, что тварь дала начала жизни и существование своему же Творцу и я не настолько глуп, чтобы этому верить.

Евр.10:5 Посему Христос, входя в
мир, говорит: жертвы и
приношения Ты не восхотел, но
тело уготовал Мне.

воля -Ваша, продолжайте ждать своего машиаха .

Наш уже пришел давно, Сам Бог сошел с небес, а неразумные до сих пор думают, что Его мать Мария.

Иоан.6:42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?

55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. 58 И не совершил там многих чудес по неверию их.

От Матфея 12 47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. 48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? 49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; 50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.

[Drunker]

начали учиться главному в христианстве любви и миру.

Христос говорил, что он принёс не мир, но меч. Так что иногда за якобы христианские любовь и мир можно принять мирскую толерантность ко всему. Вы верите, что Христос не воскрес - ничего, у Вас есть право так верить, а я даже не имею права сказать, что Вы заблуждаетесь, так как этим я посею вражду между нами. Вот Вам пример "мира и люби", которые идут против Истины. Я думаю важнее не толерантность к ошибочным (с нашей точки зрения) мнениям других, а личное терпение, когда тебя за твоё отстаивание Истины начнут ругать, поносить и т.д. Вот это и будут христианские любовь и мир, а не соглашательство со всеми подряд лишь бы не обиделись.

как мыслите?

Простите, но эти размышления выше моего понимания устройства человека, так что я не могу ни возразить Вам, ни согласиться. Отмечу только, что в Ваших объяснениях отсутствует слово душа.

[П Сергей]

1 Мы верим Писанию а не выумщикам учащим лжи, что Бог изменяет

2 вход в тело человека никак не сделало Сына человеком. Потому поклонение наше только Богу, а не как у сказачников равное поклонение и Богу и 3 личности человека, что ясно запрещено Писанием...

1 Бог в тоже время не изменился. Все три ипостаси остались.
у армян и вас одна по существу ипостась...

2 Вы даже не признаете Христа человеком, армяне по учению тоже не признают, хотя стараются создать видимость. У вас даже видимости нет, хуже армян...

3 Ну как то, хоть, ознакомьтесь с православным учением: Нет во Христе человеческой Личности, т.к. нет человеческой воли выбора.

С ув. Сергей.

[олег колыванов]

Христос говорил, что он принёс не мир, но меч. Так что иногда за якобы христианские любовь и мир можно принять мирскую толерантность ко всему. Вы верите, что Христос не воскрес - ничего, у Вас есть право так верить, а я даже не имею права сказать, что Вы заблуждаетесь, так как этим я посею вражду между нами. Вот Вам пример "мира и люби", которые идут против Истины. Я думаю важнее не толерантность к ошибочным (с нашей точки зрения) мнениям других, а личное терпение, когда тебя за твоё отстаивание Истины начнут ругать, поносить и т.д. Вот это и будут христианские любовь и мир, а не соглашательство со всеми подряд лишь бы не обиделись.

Я говорил о истинной любви и не нападении первыми на людей тем более близких.
Если люди например требуют у нас отчета почему верим и как? Мы должны дать спокойно и по мере ума аргументированно и если не примут то не нападать и не хулить их. А если напали то защищаться можно. Вот тоже самое и с мечом в семье и родне напрасно самим нельзя нападать и обижать. А если они обижаются от слов правды то это не наша проблема и за лучшее отойти от таких.

А толлерантности быть не может вообще ибо это означает отсутствие веры. Я говорю о любви которая не тащит на костер несогласного и не верующего нам, что было в христианстве по мере оскудения ума и веры и тот кто практикует такое сам слаб в вере и считать таких за христиан кто братьев ненавидит нет смысла. А узнавать в церкви ли ты или нет нужно именно тогда когда испытаешь их веру в деле, а не на филосовских диспутах. Ибо вся философия пуста без любви и знания вредны и принесут только зло, как и принесло в мир знание о Троице и природе Христа и о матери Его и другом типа трехперстие и двуперстие и прочая шулуха, лучше бы людям вообще не знать об этом чем лить реки крови христианской, вот о чем я говорю. Не стоят эти учения все вместе взятые даже капли крови человека, потому и отношение к этому знанию должно быть соответственным, можем аргументировать свою философию, но гнать и убивать несогластных нельзя ибо это сделает нас нехристианами.

Простите, но эти размышления выше моего понимания устройства человека, так что я не могу ни возразить Вам, ни согласиться. Отмечу только, что в Ваших объяснениях отсутствует слово душа.

Некоторые полагают, что человек двухсоставен: тело и дух жизни, другие полагают, что трехсоставен: тело, душа и дух. Лично я считаю что трехсоставен потому и говорю о духе человека которого у Иисуса не было, а вместо него Дух Бога Сына, потому Он именно лично, а не в обнимку с духом человека сходил в ад.

[олег колыванов]

1 Бог в тоже время не изменился. Все три ипостаси остались.
у армян и вас одна по существу ипостась...

Да у нас Бог един в трех личностях. А у вас еще добавилась четвертая личность человека и вы говорите что нет изменений в вашем Боге?

2 Вы даже не признаете Христа человеком, армяне по учению тоже не признают, хотя стараются создать видимость. У вас даже видимости нет, хуже армян...

Нет не признаем Христа человеком, Он Бог явившийся в теле человека, а не в человеке.

Евр.10:5 Посему Христос, входя в
мир, говорит: жертвы и
приношения Ты не восхотел, но
тело уготовал Мне.

1-е Иоанна 4 2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста,

Мы не лучше и не хуже армян, а просто честнее. И никого не считаем ниже себя или хуже нас, ибо это противоречит христианскому учению.

3 Ну как то, хоть, ознакомьтесь с православным учением: Нет во Христе человеческой Личности, т.к. нет человеческой воли выбора.

Если личность это дух, то сего во Христе нет, Он только Бог в теле подобном нашему.

Рим.8:3 Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и
осудил грех во плоти,

Что касается свободы воли и выбора, то сие есть и потому Иисус усмирял тело и чувствовал страх и голод и боль, через душу человека и плоть.

Гал.5:17 ибо плоть желает
противного духу, а дух -
противного плоти: они друг другу
противятся, так что вы не то
делаете, что хотели бы.

Господь получив наше тело и душу без духа, приобрел и поражение Адамово в плоть тела, потому и Дух Его имел свободу воли исполнять то, что требовала плоть или что требовал Дух Божий и в этом выборе Он был свободен и избирая всегда доброе, не был причастен к греху личному как мы.

[Drunker]

Я говорил о истинной любви и не нападении первыми на людей тем более близких.
Если люди например требуют у нас отчета почему верим и как? Мы должны дать спокойно и по мере ума аргументированно и если не примут то не нападать и не хулить их. А если напали то защищаться можно. Вот тоже самое и с мечом в семье и родне напрасно самим нельзя нападать и обижать. А если они обижаются от слов правды то это не наша проблема и за лучшее отойти от таких.

Если о Вас аргументированно скажут, что Вы - еретик, Вы на правду будете обижаться?

А толлерантности быть не может вообще ибо это означает отсутствие веры. Я говорю о любви которая не тащит на костер несогласного и не верующего нам, что было в христианстве по мере оскудения ума и веры и тот кто практикует такое сам слаб в вере и считать таких за христиан кто братьев ненавидит нет смысла. А узнавать в церкви ли ты или нет нужно именно тогда когда испытаешь их веру в деле, а не на филосовских диспутах. Ибо вся философия пуста без любви и знания вредны и принесут только зло, как и принесло в мир знание о Троице и природе Христа и о матери Его и другом типа трехперстие и двуперстие и прочая шулуха, лучше бы людям вообще не знать об этом чем лить реки крови христианской, вот о чем я говорю. Не стоят эти учения все вместе взятые даже капли крови человека, потому и отношение к этому знанию должно быть соответственным, можем аргументировать свою философию, но гнать и убивать несогластных нельзя ибо это сделает нас нехристианами.

Учение о воскресении Христа принесло на землю реки крови. Верующие в воскресение Христа убивали неверующих, а те в свою очередь убивали верующих. Значит это ложное учение? Христос не воскрес? И вообще разве обязательно верить в то, что Христос воскрес, чтобы любить других? Нельзя ли, например, быть праведным иудеем, верить в Бога, исполнять заповеди, любить других, но утверждать, что Христос - не воскрес, а это апостолы всё выдумали, солгали, так сказать. Разве такое "невинное разномыслие" имеет значение по сравнению с любовью к людям этого праведного иудея? Если вера в то, что Христос воскрес, разъединяет людей, то почему бы от неё не отказаться и не вернуться к единой вере в Единого Бога без всяких Христов, Богородиц и т.п.?

[П Сергей]

А у вас еще добавилась четвертая личность человека и вы говорите что нет изменений в вашем Боге?

Нет не признаем Христа человеком, Он Бог явившийся в теле человека, а не в человеке...

Вам десять раз говорят, что изменилась Лицо Сына. Это лицо стало с человеческой природой. Ни о какой «личности» речи не идёт. А пока вы не будете считать Христа за человека с вами и говорить не о чем, это конкретная ересь, как у армян. У них тоже человечества в Христе нет, только Бог.
С ув. Сергей.

[олег колыванов]

Если о Вас аргументированно скажут, что Вы - еретик, Вы на правду будете обижаться?

Я вообще стараюсь не обижаться и не оскорблять никого. Сначала сказавшего спрошу: а хочет ли он чтобы я сказал свои аргументы и назвал его еретиком? Ведь по моим аргументам он будет еретик, а я по его. И если он захочет себе, того же говорит мне, то я буду не против пусть называет меня еретиком и по слову и желанию своему называется мною еретиком.

А вообще я стараюсь пользоваться вот этим правилом:

Еф.4:29 Никакое гнилое слово да
не исходит из уст ваших, а только
доброе для назидания в вере, дабы
оно доставляло благодать
слушающим.

Учение о воскресении Христа принесло на землю реки крови. Верующие в воскресение Христа убивали неверующих, а те в свою очередь убивали верующих. Значит это ложное учение?

Все зависит от того кто первый напал, если христиане, то учения их ложно на 100% и можно смело в это не верить, ибо насилием истина не доказывается, а только ложь.
Но если они только оборонялись и убивали нападавших, то учение их истинно, а напавшие лживы.

Христос не воскрес? И вообще разве обязательно верить в то, что Христос воскрес, чтобы любить других?

Совершенно не обязательно верить во Христа как в Бога чтобы любить людей, это может делать и атеист, но мы верим во Христа не потому что просто надо верить, а для того чтобы учиться у нашего Учителя быть как Он, чтобы Его жертва нас очистила и помогла стать святыми и детьми Бога.

Евр.11:6 А без веры угодить Богу
невозможно; ибо надобно, чтобы
приходящий к Богу веровал, что Он
есть, и ищущим Его воздает.

Нельзя ли, например, быть праведным иудеем, верить в Бога, исполнять заповеди, любить других, но утверждать, что Христос - не воскрес, а это апостолы всё выдумали, солгали, так сказать.

Конечно можно, только будет более трудный путь спасения.

Гал.3:12 А закон не по вере; но
кто исполняет его, тот жив будет
им.

Разве такое "невинное разномыслие" имеет значение по сравнению с любовью к людям этого праведного иудея? Если вера в то, что Христос воскрес, разъединяет людей, то почему бы от неё не отказаться и не вернуться к единой вере в Единого Бога без всяких Христов, Богородиц и т.п.?

Если человек не верит это его право и убивать или бить его нельзя, этим вы сами покажете что вера ваша ложна, а вот не согласиться с человеком и сказать подумай может вот это сие так или так, это по христиански. А кто с криками еретик бросается на человека и тащит его на костер тот лжец и его истина будет ложью, ибо Иисус не учит никого несогласного или не принадлежащего к церкви Его человека гнобить или силой приводить к Нему, вот поэтому и нам сие нельзя делать, а кто сделал тот сам отрекся от веры и Бога.

1-е Коринфянам 13 1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Поэтому если кто то проповедует вам Христа силой, то он проповедует ложного Христа и ложных Марий и всех прочих, ибо в вере сей нет главного учения о любви и дел любви.

1-е Иоанна 3 10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. 11 Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга, 12 не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны.

Тит.1:16 Они говорят, что знают
Бога, а делами отрекаются, будучи
гнусны и непокорны и не
способны ни к какому доброму
делу.

[олег колыванов]

Вам десять раз говорят, что изменилась Лицо Сына. Это лицо стало с человеческой природой. Ни о какой «личности» речи не идёт. А пока вы не будете считать Христа за человека с вами и говорить не о чем, это конкретная ересь, как у армян. У них тоже человечества в Христе нет, только Бог.
С ув. Сергей.

Считание Иисуса Христа за Богочеловека, а не только Бога в теле человека приносит много глупости, вот например:

1. Если в Марии зачался человек и Бог был в нем неразрывно, то означает что этот человек вошел в Троицу и стал ранопоклоняем с Богом, а такое невозможно ибо делает таковых автоматически тварепоклонниками. Не говоря уже о том что исповедуем, то что в Троице четыре личности Отца и Сына и Человека и Духа Святого, а это и есть глупость учения о Четверице. Так что армяне по моему оказались умнее всех и приняли Библейское понятие о Христе Бог во плоти, а не в человеке. Поэтому рассмотрев их и ваши аргументы, я нашел что ваши очень слабы и не соответствуют Писаниям, потому и не верю в Богочеловека и Его матерь.

2. Если Иисус родился в прямом смысле слова обычным образом и был Богочеловеком а Мария Его матерью, то возникает сразу вопрос кто ей Тот кто ее зачал муж или как?
Во вторых такое понимание полностью повторяет языческую веру, где девы царских родов зачинали от их бога Зевса без семени мужа и являлись приснодевами ибо более не знали мужей земных и рожали в прямом смысле богочеловеков, ибо по отцу своему эти дети были богами, а по матери человеками, и их матери так же являлись богородицами. Как видите вера языческая ничем не отличается от христианства нынешнего, а такого просто не может быть, ибо тогда мы деламся язычниками.

[questar]

итак не смотря на смерть Иисуса Христа - Вы умрёте всё равно .

т.е никакого замещения нет.
у Вас монстр какой то вместо христианского Бога - Любви, сэр.

Иисус сказал: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек.

И я верю Ему. Ваше повторение вопроса не приведет к другому ответу. Размышляйте о написаном.

По поводу Бога Любви: Бог милует того, кто кается, отворачиваетя от греха. Но справедливо судит и воздает дожное упорствующему в грехе.

Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, Который воздаст каждому по делам его:
тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;
а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев.
(апостол Павел)

Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его - последняя книга Библии, последня глава...

плз -Вы не могли бы раскритиковать это наглядное пособие
:
оно как-то с Вашим изложением церковной истории не согласуется.
и какому же изложению мне верить?

Обратитесь к древопоклонникам. А я не считаю необходимым комментировать глупые рисунки чванливых и самоправедных попов. Какому изложению верить - дело ваше. Но лучше исследовать чуть больше, чем эту картинку, т.е. читать и сравнивать исторические труды разных авторов, а не только церковных либо придворных имперских историков.