Ад в православии

[nicko]

Думаю, тут ключевой момент это понимание природы зла, да и вообще существует ли зло, как таковое?

Может это недостаток добра? Нехватка любви? Есть-же поговорка: "сердца не занятые нами, немедленно займет наш враг".
А природа не терпит пустоты... Но тут есть момент, в пустоте: как-же происходит поворот к добру - вот уж действительно, если Он не направит меня и не помилует, как узнаю Его. Но ведь узнал! Слава Богу!!!

[Serjey]

Мы грешники, которые призваны Богом стат святыми во Христе. Потому нам и велено подражать Отцу Небесному. А то, что Вы предлагаете - это оставаться во грехе, не расти духовно, но всю жизнь плакаться, что святость той любви Божьей для нас не досягаема, потому и не нужно даже прилагать усилий, чтобы в глазах некоторых то не выглядело "жалкой карикатурой".

"Я - Господь Бог ваш: освящайтесь и будьте святы, ибо Я [Господь, Бог ваш] свят ... Итак будьте святы, потому что Я свят. " (Лев.11:44-45).

"Как послушные дети, не сообразуйтесь с прежними похотями, бывшими в неведении вашем, 15 но, по примеру призвавшего вас Святого, и сами будьте святы во всех поступках. 16 Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят" (1Пет.1:14-16).

"Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мат.5:44-48).

Александр, меня удивляет то, с какой лёгкостью Вы можете переврать мои слова. Ведь это же неприкрытая ложь, будто я предлагаю оставаться во грехе и не расти духовно. В Вашем изложении - соблюдать заповеди Христовы о любви к Богу и ближнему - это оставаться во грехе и не расти духовно!!!? Побойтесь Бога.

Кстати, мне интересно, что Вы понимаете под словом: "возлюби Бога"?

А приведённые Вами стихи из Писаний совершенно не говорят о любви к диаволу, а только о тех же заповедях Христовых - возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

[Serjey]

Рассматривалось конкретное вероучение Оригена и его видение апокатастасиса. Учение же Григория Нисского не рассматривалось Соборами, хотя самого Григория Нисского и знали как великого богослова. Если бы его воззрения были еретическими, то о нем никогда бы на Соборе не сказали, что он "отец отцов". Ни один из его критиков не удостоился такой чести. А это уже ставит его в положение выше тех, кто его критикует.

То, что Григорий назван отцом отцов не делает его "папой римским" высказывания которого некоторые считают словами Бога.
Он тоже мог ошибаться. Более того, сегодня никто не может с уверенностью сказать, когда Григорий принял идею всеобщего спасения - до того как назван был отцом отцов или после.

Простите, но данный труд и поиск нужных цитат требует много времени, которым я на сегодня не особо располагаю.

Ничего, я могу подождать.

Пока могу просто выкладывать тексты на данную тематику из современных авторов, которые ссылаются на Отцов Церкви. Думаю, что Вы и сами так поступали, когда выложили здесь отрывок из чужой работы современного автора. Это ведь не Ваш труд?

Чувствуется Ваше желание меня уязвить словами "из чужой работы". Естественно, что это не моя работа, я и не претендовал.

Пок вот выложу вот эти ссылки, чтобы не копипастить много:

.
Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви. - Апокалипсис.ру

http://www.danuvius.orthodoxy.ru/apocatas.htm

.. .
Brian E. Daley

Вот из Вашей ссылки некоторые мысли:
"Тем более, что под апокатастасисом, как мы увидим в дальнейшем, некоторые Святые Отцы подразумевают не столько восстановление ипостаси, личности, сколько восстановление природы человека. Тем самым апокатастасис в их учении соприкасается со строго антропологической проблематикой."
Антропология это учение о человеке. Т.е. никакого спасения диавола св.отцами не предполагалось.

"Мы видим, что в богословии святителя Григория Нисского и преподобного Максима Исповедника апокатастасис понимается принципиально различно. Если в отношении первой пары рассмотренных здесь имен (Ориген святитель Григорий) можно было говорить о совпадении эсхатологическихвыводов двух древних писателей при полном отличии их начальных богословских посылок, то в отношении второй пары имен (святитель Григорий преподобный Максим) картина представляется совершенно иной."

"При этом преподобный Максим, весьма почитавший и уважавший авторитет святителя Григория, пытается перетолковать его идеи и высказывания в сугубо православном смысле соответственно тому значению, которое сам Исповедник вкладывает в понятие апокатастасиса. Вместе с тем, преподобный Максим ни в малейшей степени не принимает тех противоречащих православному вероучению богословских суждений, что в действительности присутствуют в творениях Нисского епископа: учения о всеобщем восстановлении твари после Второго Пришествия, подразумевающего не только восстановление ее природы, но и неизбежный, почти «механический» апокатастасис ее доброго произволения."
Т.е. признаётся факт того, что в творениях Григория Нисского присутствуют суждения противоречащие православному вероучению, т.е оригенизм.

Ваш вывод очень предвзятый. Нет, Церковь ничего не одобряла, а дипломатично обошла этот вопрос, осудив лишь конкретную форму заблуждения.

Не могла она обойти этот вопрос, не поставив точку, т.к. тем самым дала бы почву для развития ереси. Потому и было сказано: "Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, да будет анафема."

Признавать за других их мышление, от кого именно оно у них побудило их к тем выводам - это более Вам причуще, как я вижу. Нет, я не могу того знать подлинно, от Оригена ли пришла св. Григорию первая мысль исследовать данный вопрос, от другого кого из людей, или из прочтения Писания. Я могу лишь сопоставить систему апокатастасиса в исполнении Оригена с системой Григория Нисского, и признать, что они различны.

Волне возможно, что различны, т.к. Григорий не просто скопировал эту идею, а "подредактировал". Но сама идея была оригеновская.
Из учителей этого времени он ближе всех примыкает к Оригену, которому подражает в методе толкования св. Писания и разделяет его эсхатологические идеи. (Ссылка).

Не выдумывайте. На Вселенских Соборах обычно давали ответы на конкретные виды ересей. При этом, по мере мутации той ереси, на последующих Соборах дополнялись ранее озвученные определения новыми формулировками, дабы затруднить ереси вкрадываться в Церковь. Но полного разбора по каким-то догматическим вопросам никогда не производилось, так как это просто невозможно. Вот и такому понятию, как "всеобщее спасение", вне контекста конкретной богословской системы, озвучить соборно какого-то решения нельзя и никто такого никогда не делал. Осуждались конкретные представления о том "всеобщем спасении", а не всеобщее спасение как таковое.

А чем это не конкретный вид ереси? И осуждение её было на поместном Соборе 543г., а на последующем V Вселенском Соборе ранее озвученный анафематизм был дополнен новой формулировкой, как Вы справедливо отметили.

Не проще ли было бы просто выложить ссылку на труд, из которого Вы скопипастили чужие мысли, дабы читающие могли ознакомиться также и с автором этих мыслей?

Непонятно, зачем Вы постоянно подчёркиваете, что я привожу именно чужие мысли. Вы делаете то же самое.
А ссылку я выложил. Вы просто её не заметили. Она в заголовке. Просто ссылки не у всех открываются, поэтому счёл нужным привести текст.

[Serjey]

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

1Кор.13:18

Любовь, милосердие (в Новом Завете греческое слово «агапэ», греч. αγάπη, лат. caritas) христианская добродетель: любовь без основания, причины, корысти, способная покрыть любые недостатки, проступки, преступления. Одна из трёх главных добродетелей христианства наряду с верой и надеждой, причем главная из них.

Церковь учит, что любовь (милосердие) это и любовь к Богу (amore dei) и одновременно любовь к ближнему (amore proximi), причем вторая без первой мало чего стоит.

Любовь (христианская добродетель) Википедия

Очевидно, что ваши представления о любви, которая должна почему-то иметь какие-то ограничения, к сожалению, кастрированы. Именно ваши представления не находят никаких подтверждений в Библии. Ибо сказано было "любить врагов ваших". А так как Дьявол является нашим безусловным врагом, надеюсь логическую связку вы сможете осуществить сами.

Если мои представления о любви, выражаясь Вашим языком, "кастрированы", то словом Божьим. Ибо там говорится о любви человека к Богу и к ближнему. Диавол нашим ближним не является. И то, что сказано было "любить врагов ваших", сказано о людях.
Дмитрий Ростовский (Поучение 1-ое в неделю 19-ю по Святом Духе): «Всякий имеет своего врага: тот друга, этот соседа, один равного себе, другой большего себя, третий меньшего себя, четвертый дальнего, пятый ближнего недоброжелателя, враждующего, поносящего, оклеветающего. Вот этих-то врагов Господь и повелевает любить».

Тихон Задонский (Об истинном христианстве, кн.1, §267): «Под врагами здесь подразумеваются те люди, которые нам словом или делом какие-либо причиняют обиды, которые проклинают нас, ненавидят нас, творят нам напасти и изгоняют нас. Этих нам Христос велит любить. Ибо между ближними нашими не только приятели и друзья наши, но и враги наши имеются в виду, которых Христос нам повелевает любить: «Любите врагов ваших» (Мф.5:44). Одной христианской души свойство врагов любить. Ибо тех, кто их любит, любят грешники, мытари и язычники. Христиане же на высшую степень любви должны восходить, то есть не только любящих любить, но и ненавидящих; не только благотворящих благодарить, но и творящих зло; не только благословляющих, но и проклинающих благословлять; не только молиться за делающих добро, но и за творящих напасть и изгоняющих (см. Мф.5:44)».

"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших."Достиг верха добродетелей, ибо что больше этого? Но это не невозможно. Ибо Моисей и Павел враждовавших против них иудеев любили больше себя, и все святые любили врагов своих. (Бл.Феофилакт Болгарский)

Ни о каком диаволе речи нет, что его надо любить.
Я привёл толкования св.отцов, что любовь к врагам - это любовь к людям.
А Вы приведите высказывания св.отцов, что мы должны любить диавола. Где они толкуют это место Писания (о любви к врагам), что это относится не только к людям, но и к диаволу. Жду.

[Певчий]

Александр, меня удивляет то, с какой лёгкостью Вы можете переврать мои слова. Ведь это же неприкрытая ложь, будто я предлагаю оставаться во грехе и не расти духовно. В Вашем изложении - соблюдать заповеди Христовы о любви к Богу и ближнему - это оставаться во грехе и не расти духовно!!!? Побойтесь Бога.

Я делаю элементарные выводы, которые следуют из Ваших слов. А что Вам то не нравится, так это естественно, ведь то открывает Вашу наготу.
Бог же рассудит Сам, насколько кто из нас говорил со страхом Божьим, а кто без того страха говорил.
Я думаю, что на этом нам лучше разойтись. Я не вижу в Вас сына мира (Лук.10:6), уж простите. А препираться с Вами можно бесконечно. Не нахожу то эффективным, ибо за время нашего диспута с Вами я не уловил и малейшего желания с Вашей стороны понять другую сторону. Подчеркну, именно понять - а не согласиться с тем понятым. На этом прощаюсь с Вам до времени. Всего хорошего.

[Serjey]

Я делаю элементарные выводы, которые следуют из Ваших слов. А что Вам то не нравится, так это естественно, ведь то открывает Вашу наготу.
Бог же рассудит Сам, насколько кто из нас говорил со страхом Божьим, а кто без того страха говорил.
Я думаю, что на этом нам лучше разойтись. Я не вижу в Вас сына мира (Лук.10:6), уж простите. А препираться с Вами можно бесконечно. Не нахожу то эффективным, ибо за время нашего диспута с Вами я не уловил и малейшего желания с Вашей стороны понять другую сторону. Подчеркну, именно понять - а не согласиться с тем понятым. На этом прощаюсь с Вам до времени. Всего хорошего.

Вы слишком уверены в том, что Ваши элементарные выводы безошибочны. Интересно, кто-нибудь кроме Вас увидел в моих словах призыв к ненависти или предложение оставаться в грехе и не расти духовно? Мне не нравится, что Вы, называющий себя христианином, говорящий, что любить надо не только людей, а даже диавола, берёте и так ловко пользуетесь методами этого самого диавола, говоря клевету на ближнего.
Во-первых, когда сказали, что я призываю к ненависти к кому-либо. Я несколько раз просил Вас привести мои слова. Вы проигнорировали.
Во-вторых, когда теперь сказали, будто я предлагаю оставаться в грехе и не расти духовно. Такое враньё не красит даже не верующего. Бог Вам Судья.

[Певчий]

Ну почаще таких дисскуссий.

Нашел вот еще интересные мысли по обсуждаемой теме: Апокатастасис

Решил вынести ключевые мысли:

«Геенское мучение: оно есть раскаяниеСвятой Исаак Сирии утверждает, что сердце милующее "возгорается" жалостью даже к демонам. Преподобный Силуан (Афонский) высказывает сходные суждения: он говорит, что нам следует жалеть бесов Дух Святой научает любви, и тогда будет жалко даже и бесов, что они отпали от добра Мы не должны ограничивать милосердие Божие»

Епископ Диоклийский Каллист. "НУЖНО МОЛИТЬСЯ ЗА ВСЕХ" Спасение по учению преподобного Силуана Афонского / "Церковь и время" № 2(9) 1999.


«Бог ничего не делает ради возмездия, но взирает на пользу, которая должна произойти от Его действий. Одним из таких предметов является геенна... Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби - тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они превратятся после сотворения, и которых Он все-таки сотворил»

Преп. Исаак Сирин. О Божественных тайнах и о духовной жизни. (Новооткрытые тексты). Москва. 1998. Беседа 39. C. 200-201. Там же. Беседа. 41. С.216.


«Бог бесконечно милостив, и Его милость превыше наказания, и потому страдания грешников после смерти не могут быть бесконечными»

Цит. по: свящ. Георгий Зяблинцев. Богословие преп. Исаака Сирина. // Журнал Московской Патриархии. 1993.№3, с. 42.


«Грех, геенна и смерть вообще не существуют у Бога, так как они являются действиями, но не сущностями. Грех есть плод свободной воли. Было время, когда грех не существовал, и настанет время, когда он перестанет существовать. Геенна есть плод греха. В какой-то момент она начала существовать, но конец ее неизвестен... Смерть будет царствовать только короткое время над природой; потом она будет полностью упразднена»

Слово 26 в сирийском оригинале. См.: Mar Isaacus Ninevita. De perfectione religiosa. Ed. P. Bedjan. Leipzig, 1909. P. 189.


«Остережемся в душах наших и поймем, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания - степень страдания в ней»

Преп. Исаак Сирин. О Божественных тайнах и о духовной жизни. М. 1998. Беседа 41. С. 216.


«Григорий Богослов допускает возможность "более человеколюбивого" толкования посмертных мучений грешников. Говоря о воскресении мертвых, Григорий спрашивает: "Все ли впоследствии встретят Бога?" И оставляет вопрос без ответа».

Илларион (Алфеев). Жизнь и учение свт. Григория Богослова. М., 1998.


«Может быть, они будут там крещены огнем - этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поядает вещество как сено и потребляет легковесность всякого греха»

Святитель Григорий Богослов. Собрание творений в 2-х томах. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С.543.


«Будет же Бог все во всем во время восстановления (apokatastaseōs).., когда мы, которые сейчас, по причине движений и страстей, или вовсе не носим в себе Бога, или носим лишь в малой степени, сделаемся всецело богоподобными, вмещающими всецелого Бога и только Его. Вот совершенство, к которому мы спешим. О нем и сам Павел говорит нам... В каких же словах? - Где нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, ни варвара, ни скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос»

Григорий Богослов. Слова о богословии. Сл.30,6,31-44; SC 250,238 = 1.432-433.


«Хотя не все могут быть бесстрастными, тем не менее не невозможно, чтобы все спаслись и примирились с Богом»

Иоанн Лествичник. Лествица 26.


«Мы должны иметь только эту мысль - чтобы все спаслись»

Иеромонах Софроний. Старец Силуан. С. 99.

Кстати, когда я читал мысль о том, как Григорий Богослов оставил без ответа свой же вопрос "Все ли впоследствии встретят Бога?", - то невольно вспомнил идентичную историю с Феофаном Затворником. В своих размышлениях, где у него переплетаются высказывания как предполагающие бесконечность страданий, так и вероятность их окончания, он вдруг вопрошает: "Кончатся ли эти муки? Если кончится сатанинство и осатанение, то и муки могут кончиться. А кончится ли сатанинство и осатанение? Посмотрим и увидим тогда..." http://www.pagez.ru/olb/feofan/index.php?id=5

Также интересное есть свидетельство в древнем Патерике о том, как к Антонию Великому явился бес и стал вопрошать, есть ли спасение для них, для бесов. Помните, каков был ответ преподобного?

[БОХС]

Serjey

Спасибо за ссылки и точное цитирование святых отцов. Убедительно.

Но, поймите, в выборе примата аргументации все-таки нужно брать верхенее до. И им является безусловно только Слово Библии.
А значит мы должны сконцентрироваться на ключевом понятии которым является "любовь".
Что же говорит Библия о любви?
Много чего хорошего.

Вот хотя бы:

"...любовь покрывает все грехи" (Прит. 10:12)

Любой, обратите внимание-любой грех может простить любовь!
Так почему вы не можете простить грех Сатане?

С другой стороны, допустим святые отцы правы. Допустим.
Что будем делать с Антихристом? С одной стороны-человек. С другой (духовной)-почти воплощение Дьявола.

Как поступим? Станем все же любить, ибо человек, или не будем любить ибо духовно он будет Сатаной?

- - - Добавлено - - -

Святой Иоанн Дамаскин

Но родится человек от блудодеяния и примет на себя все действования сатаны

[БОХС]

Я испытываю жалость к падшему ангелу Сатане - это плохо? И грешу ли я?




Я испытываю жалость к падшему ангелу Сатане - это плохо? И грешу ли я? - Biblestudy.ru - изучаем Библию вместе

[strannik-mf]

[QUOTE=strannik-mf;3864394]

Нет это притча, кто желает разобраться смотрите более подробно здесь: http://hristadelfiane.org/books/soul/6.htm

.ПРИТЧА о Лазаре (вкраце):

Исходя из учения Библии (стихи, которые приведены выше) о невозможности какого-либо (реального) существования с момента после смерти и до Воскрешения в Пришествие Христово, и поскольку для воскрешенных любое время проведенное в могиле для них не ощущалось, то следующим же моментом после последнего вздоха для воскрешенных будет момент Пришествия и Суда:

То в Притче о Лазаре говориться именно об этом следующем моменте после смертного "сна" и богача и Лазаря и всех ответственных перед Богом , т.е. о Воскресении!

Исходя из рассмотрения и сравнения стихов Библии "ЛОНО АВРААМОВО" (оно же = "Тело Моисеево") это - ИЕРУСАЛИМ (=столица Царства Божиего на Земле) - он же - РАЙ

Ад, он же = ГЕЕННА - долина сыновей Енномовых - (долина с крутым, скалистым обрывом примыкающая к юго-западной стене Иерусалима)
это слово образовано от двух еврейских слов <01516 gah-ee> и <02011hin-nome >

Крутой обрыв и юго-западная стена Иерусалима и образуют "ВЕЛИКУЮ ПРОПАСТЬ" между Светом Божиим и "ТЬМОЙ ВНЕШНЕЙ"

Так как в Библии говориться о двух "типах" ВОСКРЕСЕНИЯ:

Ин 5:29.

Потому богач был воскрешен ВОСКРЕШЕНИЕМ ОСУЖДЕНИЯ, т.е. временно для ОСОЗНАНИЯ величины того что он мог бы получить, но потерял из-за собственной глупости и ЭГОизма, после Суда такие изгонятся во ТЬМУ ВНЕШНЮЮ на доживание своего "ВЕКА" в "вечных" МУКАХ "сожженной совести"

Лазарь это - Лазарь (брат Марфы и Марии), который описывается во время своего ВЕЧНОГО Воскресения а не того ВРЕМЕННОГО Воскрешения описанного в Ин 11:43

Ибо, друг Христов умерев и воскреснув "ВРЕМЕННЫМ" воскресением, который очевидно - не был перенесен ни на какое "Лоно Авраамово", а оставался в могиле из которой и ВЫВЕЛ Его Христос, а НЕ оторвал от блаженства на груди Авраама

И всегда помните это - П-Р-И-Т-Ч-А !!!.
===

.P.S.: Притча есть - ПРИТЧА... Иносказание!
Эту тему здесь поднимали: форум =Исследование Библии= церкви =Братья во Христе=

А возможно Лазарь из притчи - составлен из двух прототипов: Лазаря и Симона ПРОКАЖЁННОГО так похожих, что кажется что это один и тот же случай, но по разному описанный... ??



Притча о Лазаре это - притча, кто желает разобраться смотрите более подробно здесь: Лука 16:19-31<b> Богач и Лазарь

форум =Исследование Библии= церкви =Братья во Христе=
1 Сам Христос не говорил ,что это притча.
2. Не сакзал ОН тек же ,что это подобно аду ,или подобно лону Авраамову.
3.Где ещё когда либо в Библии было , что бы в притчах употреблялись личные имена рельных людей, да ещё таких ,как Моисей и Авраам?
И потому это не притча.

Итак это не притча!!!

[Serjey]

Serjey

Спасибо за ссылки и точное цитирование святых отцов. Убедительно.

Но, поймите, в выборе примата аргументации все-таки нужно брать верхенее до. И им является безусловно только Слово Библии.
А значит мы должны сконцентрироваться на ключевом понятии которым является "любовь".
Что же говорит Библия о любви?
Много чего хорошего.

Вот хотя бы:

"...любовь покрывает все грехи" (Прит. 10:12)

Любой, обратите внимание-любой грех может простить любовь!
Так почему вы не можете простить грех Сатане?

Скажите, БОХС, как Вы считаете, Христос правду сказал или солгал, когда произнёс эти слова:
"если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем."

С другой стороны, допустим святые отцы правы. Допустим.
Что будем делать с Антихристом? С одной стороны-человек. С другой (духовной)-почти воплощение Дьявола.

Как поступим? Станем все же любить, ибо человек, или не будем любить ибо духовно он будет Сатаной?

Вы с такой натяжкой допускаете, что св.отцы могут быть правы...
Человека будем любить! К этому нас Бог призвал.

[Владлена12345]

Я испытываю жалость к падшему ангелу Сатане - это плохо? И грешу ли я?




Я испытываю жалость к падшему ангелу Сатане - это плохо? И грешу ли я? - Biblestudy.ru - изучаем Библию вместе

Жалость это конечно хорошее чувство, но к Сатане не думаю. Ведь посмотрите сколько он зла натворил? Истинный правитель Мира-это Сатана, от него все беды в Мире, а многие люди почему-то обвиняют во всём Бога

[Певчий]

Жалость это конечно хорошее чувство, но к Сатане не думаю. Ведь посмотрите сколько он зла натворил? Истинный правитель Мира-это Сатана, от него все беды в Мире, а многие люди почему-то обвиняют во всём Бога

Осознанного греха в природе не существует вообще. Не случайно Христос и святые Его (типа первомученника Стефана) молились: "Прости им, ибо не ведают, что творят!" А это означает, что всякое упорство Богу совершается в помутненном рассудке. Тьма (неодухотворенная тьма) искажает способность твари правильно смотреть на свет. Грех - это болезнь, повреждающая разум. Даже Архангел Михаил не смел произнести укоризненного слова сатане, так как понимал причину того противления сатаны. И те, кто желает облечься в подобие Отца Небесного, стараются и в себе иметь те же качества, что имеет в Себе Бог. А Он в любви Своей продолжает подавать живительные энергии жизни даже павшим ангелам, хотя и видит, что те направляют свои жизненные ресурсы ныне во зло. Но Он знает, что это все временное. Перебесятся и наступит уврачевание и их.

[БОХС]

Скажите, БОХС, как Вы считаете, Христос правду сказал или солгал, когда произнёс эти слова:
"если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем."

Сдаюсь.

Мне ближе саентологическое понятие "АРО". Оно действительно беспредельно и не имеет каких-то иных подтекстов, противоречий и контрнамерений и позволяет испытывать аффинити даже к Диаволу.
С вашей же христианской любовью сам черт ногу сломит.

[Алеx N]

Потом продолжим... если Господу будет угодно.

Вы знаете Александр, несколько раз порывался вам ответить, но останавливался, видя безсмыссленность этого занятия. Очень много спорных моментов начиная от разбойника и кончая соломой. Я на досуге почитал ту тему на форуме , и скажу так , что данную проблему на форуме о Апокатастасисе рассмаривали очень узко направленно, на некоторых моментах зацикливаясь(к примеру на анафематизмах и на конкретных отцах). Тема не раскрыта. Это область частных мнений.