Про иконы

[komi]

Не иначе... будете в наших краях - заходите... На дискач сходим!

В Ваших краях скоро буду, а вот в клубы я уже редко хожу, времени нет. Но все-равно спасибо
Олег Скобля еще не выпустил новый альбом?

[test]

В Ваших краях скоро буду, а вот в клубы я уже редко хожу, времени нет. Но все-равно спасибо

Как же Вы умудрились слово "дискета" с "дискотекой" перепутать? Не иначе давно дискетами не пользуетесь...

Олег Скобля еще не выпустил новый альбом?

Не в курсе...

[komi]

Как же Вы умудрились слово "дискета" с "дискотекой" перепутать? Не иначе давно дискетами не пользуетесь...

Не в курсе...

Вы правы, давно на сидюки перешли

[ma3471]

Ой ли не вытаскивает!? МП РПЦ с её сектодавством, с утра до ночи не то что соринки, бревна тащит из глаз всех неугодных. Да вот, только предварительно туда их пытается запихнуть втихую, чтобы никто не видел, а потом тащит прилюдно, крича "смотрите, смотрите!!"

Frelst, я в шоке от вашей ненависти к Церкви.
Уясните из Нового Завета как Христос и Апостолы наставляли беречься еретиков и как относиться к тем кто попирает истину. Ничего похожего на "дермократическую толлерантность" сладенькую такую.
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
(Тит.3:10)
7 всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.
8 Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере.
9 Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.
10 А ты последовал мне в учении, житии, расположении, вере, великодушии, любви, терпении,
(2Тим.3:7-10)
Читают, читают Библию, ручкой в ней что-то постоянно выделяют, не Писание а записная книжка какая-то получается и результат - озлобленность на Православие, гонение Церкви Христовой. Поступают так же как и те кто рушил храмы и сжигал иконы после революции. В одном ряду с ними.
6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас,
(2Фесс.3:6)
Речь о том самом Священном Предании, которое все еретики отрицают и не знают его. И не понимают Православия и его традиция переданных Апостолами не в Священном Писании.
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
(Гал.5:19-21)
Понимаете, еретики не наследуют Царствия Божия и ересь приравнена к пьянству и прочим мерзостям. А вы нашли согласие с несчастной Малки, которая явно не в себе (о ней уж точно не скажешь , что дух в ней мирен), явной еретичкой отрицающей Божественность Иисуса Христа и не исповедующей Троицу. Вы действительно едины не только с ней, но со свидетелями иеговы и с прочими ересями. Едины в ненависти к Православию, аргументы одни и теже и бабьи басни типа торговли водкой и табаком - одни и теже. Есть над чем серьезно подумать.

Но что, Вы никогда не слышали о торговле МП РПЦ водкой и табаком, причем по льготным налоговым обложениям? Или слышали?

Я слышал эти басни и не только эти, действительно очень похоже на старушечьи сплетни - бездоказательные. Вы саратовец? Тогда тоже наверное слышали страшные истории о нечистых храмах, в которых кто-то при строительстве или ремонте повесился. Когда мне об одном храме такую историю рассказали я насторожился, но когда о втором, третьем одно и тоже- все ясно стало кто за этим стоит.
Истинная Церковь всегда гонима. Подумайте на чьей вы стороне сейчас. Вы прославляете и гоните Христа одновременно. Будьте осторожны с праздными, бездоказательными словами, бабьими сплетнями. Ведь за все ответим.

Знаете, когда я рассказываю людям о Христе, то люди судят о Боге по представлениям из МП РПЦ. "А почему водкой и табаком торгуют?","а почему, батюшка на бумере ездиет","а почему...." и т.д. и т.п.

Вот и подумайте как лукавый работает, одного мифа с торговлей алкоголем достаточно было для вас например, чтобы привить отвращение к Церкви. На кого лукавый нападает? Почему СИ например водкой не торгует? Отделите зерна от плевел и уясните методы падшего ангела.

Вот заметили ли вы, что к другим православным деноминациям, таких претензий как к МП никто не выставляет. А к МП претензии имеют не только протестанты, но и другие православные.

Вот именно, подумайте почему, кого гонят?

Михаил
С вами Бог?

[komi]

Я слышал эти басни и не только эти, действительно очень похоже на старушечьи сплетни - бездоказательные... Вот и подумайте как лукавый работает, одного мифа с торговлей алкоголем достаточно было для вас например, чтобы привить отвращение к Церкви. На кого лукавый нападает? Почему СИ например водкой не торгует? Отделите зерна от плевел и уясните методы падшего ангела.
Вот именно, подумайте почему, кого гонят?

ma3471, привет, давненько Вас не было.

Водка и сигареты уже неактульно, православные идут в ногу со временем, новым бизнесом занялись.
Вчера по НТВ показывали, как в главном храме МП РПЦ зарабатывают лавэ, открыли подземный гараж и автосервис.
Был замечательный эпизод, когда из подземки вылез черный Хаммер с номером 666, стоявшие там бабушки аж перекрестились
Так вот журналист все пытался найти ответ на вопрос, как такое возможно, если Сам Христос выгнал из храма продающих/покупающих, менял и т.п.

[ma3471]

ma3471, привет, давненько Вас не было.
Так вот журналист все пытался найти ответ на вопрос, как такое возможно, если Сам Христос выгнал из храма продающих/покупающих, менял и т.п.

Здравствуйте Коми. Я в командировке был, вернулся и расстроился. Всегда с каким то тяжелым чувством на форум заходишь, ожидаешь понажовщины какой-то и к сожалению ожидания оправдываются.

Мне опять "не повезло", не видел этой обличающей передачи. Правда, не правда не могу судить, но Вы мне скажите одно Православие учит этому?
Православная вера одобряет такие дела? Так вы Православие обличаете или тех кто называет себя православными, но по факту не такие. Уясните для себя эту разницу, если видите конечно ее и понимаете о чем толкую.

2005 год, сентябрь, №18

За что не любят Церковь?

Верующему человеку такая постановка вопроса покажется странной. Однако есть люди, которые действительно не только не любят Церковь, но и восстают против нее, видят в ней своего врага, а на деле сами являются ее непримиримыми врагами

Нелюбовь может иметь разные объекты и разные проявления. Кто-то не любит чай с лимоном и не пьет его. Кто-то не любит Моцарта и не слушает его произведения. Кто-то не любит, подобно поэту Владиславу Ходасевичу, гулять и не гуляет. Ну а кто-то не любит Церковь. Что ж, можно тогда просто в нее не ходить. Но нет! Нелюбовь эта обязательно находит свои проявления в непрестанных обвинениях, клевете, требованиях "запретить", "упразднить", "не пущать". И это в нашем, ко многим по-настоящему страшным явлениям совершенно равнодушном, обществе! Что же так раздражает, что внушает такую обеспокоенность, вынуждает "действовать"?

Существующие на сегодняшний день претензии к Церкви более или менее известны: они регулярно предъявляются ей на страницах периодических печатных изданий, в теле- и радиоэфире. Попытаемся вкратце разобрать наиболее распространенные из них, а вместе с тем предложить свой вариант ответа, кто же и за что на самом деле питает к Церкви такую активную неприязнь.

"Господствующая религия", или Продолжение традиций тоталитаризма


Мы живем сегодня в стране, в которой очень многое построено на критике и отрицании, так что до сих пор процессы деструктивные парадоксальным образом преобладают над созидательными. Сознание определенной части наших соотечественников формировалось в условиях деятельного "демонтажа" советской системы и какого-то совершенно неудержимого порыва (или прорыва) к свободе в самом широком смысле этого слова. Система действительно была страшной, "шаг влево, шаг вправо" расценивался как попытка бунта, о свободе особенно совести, веры говорить не приходилось. Но вот система демонтирована, идеологический отдел ЦК КПСС вкупе с аналогичным управлением КГБ СССР больше никому не приказывают, как жить, о чем думать, во что верить. Однако люди, главным содержанием жизни которых стала ожесточенная "борьба против", а жизненным кредо либерализм, так и остались заложниками уже сложившейся психологии.

На каком-то внутреннем, почти подсознательном, уровне они ищут нового противника, нового "ограничителя свобод". И находят его в лице Церкви. Дело в том, что в современном хаосе вседозволенности, "толерантности", доходящей до беспринципности, Церковь практически одна выступает как институт предельно консервативный (то есть верный своим традициям), постоянно заявляющий о наличии такого понятия, как нравственность, и, как следствие, о безнравственности образа жизни, уже ставшего сегодня преобладающим. Так Церковь автоматически становится врагом, которому предъявляется целый комплекс тяжких обвинений.

Православие в России (как, например, в Болгарии, Сербии, современной Греции) традиционно являлось государственной, а первоначально и "государствообразующей" религией. И, несмотря на семидесятилетнее истребление веры в Советском Союзе, большинство наших соотечественников до сего дня говорят о себе именно как о православных. В числе их и многие современные государственные деятели, и военные, и люди науки, и состоятельные предприниматели. Благодаря этому, а в большей степени в силу того влияния и доверия, которыми пользуется в обществе Церковь, государство все чаще прибегает к ее помощи (так что даже возникло такое выражение, как "социальное партнерство" между государством и Церковью).

Более того, уже добрый десяток лет в нашей стране звучат достаточно беспомощные слова о том, что Россия государство без идеологии, а идеологии между тем как не было, так и нет. И кое-кто уже всерьез начинает поговаривать о том, что такой идеологией должно стать Православие (что, конечно, не совсем правильно: религия не может быть идеологией, просто в основу идеологии могут быть положены принятые Православием принципы отношения к государству, человеку, нравственным проблемам и т.п.). Закономерно также, что государственные структуры прибегают сегодня к услугам православных экспертов, когда речь идет о нейтрализации де-структивной деятельности на территории России тоталитарных сект, уже давно воспринимающихся мировой общественностью в качестве одной из наиболее серьезных угроз современности.

Все это вкупе вызывает немалое раздражение и у тех, кто воспринимает свободу исключительно как независимость от "сковывающих" нравственных устоев, и у тех, кому чужды стремления некоторых сегодняшних политиков к созданию сильного, сплоченного государства. Раздражение приводит к формулированию целого комплекса "политических обвинений".

Наиболее распространенные из них такие: "Православие стремится к господству в России за счет приобретения статуса государственной религии", "РПЦ занимает в стране место ушедшего в небытие идеологического отдела ЦК", "Церковь преследует инакомыслящих" (последнее о сектантах).

О первом говорить просто странно. Разве Церковь партия, общественная организация, "ложа"? Нет. Никаких политических целей она не преследует; более того, в отличие от советских времен, священно-служители Русской Православной Церкви, согласно ее Уставу, не имеют права на участие в выборах, не могут являться представителями как законодательной, так, тем более, и исполнительной ветвей власти.

Есть такое выражение, как "восстановление исторической справедливости". Ее добивались и добиваются граждане государства Израиль (само образование этого государства уже явилось актом восстановления такой справедливости), представители армянской диаспоры, репрессированных народов Кавказа. К этой же справедливости, хотя бы частичной, стремится сегодня и Русская Церковь. Большинство ее веками созидавшихся храмов было разрушено, "культурные ценности" (церковная утварь, иконы, облачения и т.д.) изъяты, движимое и недвижимое имущество в стране и за рубежом незаконно отторгнуто. За это прощения у Церкви официально никто не просил ни гонители, ни государственная власть. Но это не самое страшное. Гораздо страшнее сотни тысяч верующих людей, убитых, замученных, доведенных до смерти в лагерях только лишь за то, что они не пожелали отречься от Христа. И за это перед Церковью также никто не каялся.

По всему миру действуют израильские "центры памяти о Холокосте", вся планета призывается к памятованию о трагедии еврейского народа. Армяне год за годом точно так же напоминают миру о совершенном в их отношении турками геноциде. Об этом пишут и говорят с сочувствием, такая историческая память вызывает уважение. Но почему же так раздражает любое напоминание о той трагедии, которую пережила в ХХ столетии Русская Церковь, почему кровь ее чад не имеет никакой цены, почему она, в конце концов, не имеет права требовать "справедливости", а если и осмеливается хоть как-то "бороться" за нее, то слышит в свой адрес такие горькие и несправедливые упреки?

Совсем непонятно, какая связь между Церковью и КПСС. Идеология последней (в том числе и в ее моментах, касающихся Церкви) хорошо известна. Родственно ли ей нравственное и богословское учение Православия? Кажется, на этот вопрос любой, даже самый предвзятый, человек ответит отрицательно. А если кому-то из нынешних политиков оказывается близка та система духовных и моральных ценностей, которая десять веков была для России традиционной, то что же в этом худого?

И уж совсем абсурдно обвинение в преследовании инакомыслящих. Церковь не имеет репрессивного аппарата (и государство для нее таковым совершенно объективно не является). В наши храмы, центры реабилитации жертв тоталитарных культов приходят люди (или их близкие), искалеченные сектами, в которых они оказались, зачастую совершенно утратившие способность к социальной адаптации. Не свидетельствовать об этом, не предупреждать своих сограждан об опасности мы не можем. Почему же это воспринимается как "борьба за власть", "преследование" и т.п.? Разве не уместнее здесь говорить просто о том, что мы поступаем в соответствии с тем, чего требует христианская совесть: видим угрозу и заявляем о ней?

"Современные мракобесы"

Еще одно традиционное обвинение в отсталости, непроходимой "дремучести", мракобесии. Дескать, сама Церковь безнадежно отстала от времени и старается других утянуть назад, в прошлое, выступает этаким "тормозом прогресса". Да и то самое, что можно верить в "чудеса", уже представляется признаком некой ограниченности, ущербности сознания ("Как можно всерьез говорить об этом?", "Бросьте вы свои сказки!").

Мы не будем в ответ на это напоминать о том, что в свое время именно Церковь была весьма действенным "двигателем культуры и прогресса". Разговор о дне сегодняшнем. А он со всей наглядностью показывает, что и духовенство, и верующие миряне люди в высшей степени современные к сожалению. Да, действительно, мне, например, жаль, что в силу необходимости нам приходится входить в проблематику сегодняшней политической и экономической жизни общества. Приходится пользоваться современными техническими средствами, без чего мы просто "выпали" бы из мира, в котором нам нужно служить и действовать. Кем только сегодня не становится "по совместительству" настоятель прихода! И строителем, и юристом, и, конечно, администратором, и "блюстителем порядка". Положение и необходимость обязывают: и захочешь остаться мракобесом и "тормозом", "отсидеться в тиши", да сама жизнь не даст, всему научит

"Церковный бизнес"

Следующий упрек, по сути, диаметрально противоположен предыдущему. Если одни видит в Церкви "политическую организацию", то другие "бизнес-корпорацию". Священники представляются людьми, стремящимися получить за оказанные "услуги" максимально высокую оплату, церковная торговля едва ли не святотатством.

Кажется, основа подобного отношения характерная для определенного склада людей привычка считать не принадлежащие им деньги, изучать содержимое чужих карманов и при этом ни в коем случае не замечать чьих бы то ни было проблем. Послушать да почитать иных журналистов, так складывается впечатление, что сегодня лучший способ поправить свое материальное положение это "пойти работать священником". И будто бы во многих случаях именно такое рассуждение определяет выбор молодого человека, решившего поступить в семинарию.

Когда-то в журналистике был популярен такой прием: журналист получил задание стать (и далее указывалось, кем именно стать ему поручили и что из этого он вынес). И наверное, неплохо было бы, если бы журналист, пишущий о священниках-миллионерах, получил как-нибудь задание стать приходским пастырем причем не в храме, который кто-то уже восстановил, положив на это свои силы и здоровье, а в храме только открывающемся, в котором еще нет ни штата, ни певчих, ни прихода как такового, а только лишь один расход. И пусть он поживет так (да не один, а с семьей, да еще не в городе, а в сельской местности как и большинство) и уже после этого пишет о "легких церковных деньгах".

Получает священник храм, в котором крыша есть, но она течет, стены целы, но штукатурка с них осыпается, полы не проваливаются, но протерлись до неприличия. И что ему делать? Махнуть рукой и сказать: "Ладно, так сойдет!"? Да ведь это храм Божий, в него приходят молиться люди, и выглядеть он должен достойно. Продать свою квартиру? Объявить голодовку на центральной площади города (села)? Выход напрашивается, да и есть, только один: искать деньги. И приходится бедному батюшке день за днем обивать пороги разных кабинетов, ходить в полном смысле с протянутой рукой и пытаться "правильно организовать" храмовую торговлю. Вряд ли ради этого только он принимал сан. И тем более не для того, чтобы называли его за это сребролюбцем. А просто есть такая вещь, как долг служения Богу, Церкви и людям, и именно ради него приходится и просить деньги, и зарабатывать их, и напраслину терпеть.

Да, такой сферы, в которой не находилось бы места злоупотреблениям, нет. Есть они и в Церкви. И действительно, не на нищих, разоренных приходах, а там, где есть "чем поживиться". Но только почему же именно эти негативные примеры становятся определяющими при оценке православного духовенства? И почему чье-то рвачество дает право обвинять озабоченного поиском необходимых средств настоятеля в грехе сребролюбия?

И еще маленькое дополнение: те же самые люди, которые с такой легкостью и вместе с тем резкостью судят о "попах-корыстолюбцах", совершенно спокойно (толерантно) относятся к представителям западных сект, действующих на территории нашей страны. Сект, которые представляют собой баснословно богатые транснациональные финансовые корпорации, первоначальную материальную базу которых составили (да и постоянно продолжают питать) средства рядовых членов этих культов, продававших из "послушания" своим лидерам как собственные дома и квартиры, так порой и самих себя в самое настоящее, реальное рабство. Почему все это "покрывается" любовью и снисхождением, хотя нет у этих сект ни разрушенных храмов, ни разоренных монастырей, которые надо возвращать к жизни из небытия? Трудно сказать

[ma3471]

Продолжение


"Моральный облик"

Парадоксально: авторы, которых, судя по другим их публикациям, уже совершенно не интересуют какие бы то ни было вопросы нравственного характера (существовавшие в советские времена в органах печати отделы морали давно упразднены), в высшей степени придирчиво исследуют "моральный облик" современного духовенства. Периодически в печати и на ТВ появляются "жареные" материалы, которые, с точки зрения их создателей, должны свидетельствовать о нравственном разложении клириков Русской Православной Церкви. Иногда речь в них идет о "крутых иномарках", на которых ездит тот или иной священник, иногда о "злоупотреблении служебным положением" (варианты злоупотреблений могут предлагаться различные), иногда о том, что в православной традиции именуется падением, то есть о различных грехах против целомудрия.

Каждая такая публикация выстрел в Церковь, в Тело Христово, энергия этого выстрела порой ненависть, порой подлость, порой смешанное с честолюбием невежество. "Стреляющие" так или иначе достигают своей цели. Подобные сюжеты и публикации способствуют формированию в кругах людей, не живущих церковной жизнью, совершенно ложного отношения к духовенству как к некой корпорации, внутри которой творятся темные, греховные дела, тщательно скрываемые от постороннего взора.

Больно ранят такие материалы и людей церковных: порой и в их души закрадывается змейка неоправданной подозрительности, недоверия по отношению к своим (или "чужим") пастырям. Но чаще происходит другое: верующие люди воспринимают (и в какой-то мере вполне справедливо) подобный "черный пиар" как вражду против Православия и, следовательно, против них самих и очень неуютно чувствуют себя в стране, где такая вражда оказывается допустимой.

Однако главное "противоядие" здесь одно: трезвое отношение ко всему, что пишут в газетах и показывают по телевизору, и ясное понимание того, что, к сожалению, и там, и там очень много самой низкопробной лжи. (Один склонный к афористичным высказываниям писатель как-то назвал телевидение средством общения мошенников с простаками. Жестко, но поразительно точно.)

На наших глазах в прессе и на телеэкране различные политические и финансовые группы выливают друг на друга целые потоки грязи, предъявляют друг другу самые страшные обвинения. Тратят на это колоссальные средства. И не меньшие чтобы доказать потом электорату или потребителям свою собственную невиновность (либо хотя бы виновность не во всем), или, как это сегодня называют, "отмыться". Оправдано ли будет, если и Церковь частично включится в этот процесс, то есть начнет так же оправдываться, доказывать свою чистоту и невинность, отстаивать ту истину, что очередное обвинение ложь, "компромат", сфабрикованный из несуществующих фактов? Думаю, что в полной мере это невозможно по двум причинам: во-первых, это все-таки ниже ее ни с чем в этом мире не сравнимого достоинства. Во-вторых, чтобы выступать в этой игре со своими противниками на равных, у нее просто-напросто нет необходимых для этого денежных средств.

Ложь и клевета орудия врага рода человеческого, клеветника и лжеца искони (см.: Откр. 12, 10; Ин. 8, 44). Этими орудиями он пользовался в борьбе против христианства еще на самой заре его истории: и древних христиан в чем только ни обвиняли: и в разврате, и в совершении кровавых жертв Так что по сути то "новое", с чем мы сталкиваемся сегодня, еще не забытое старое.

Правды ради следует, впрочем, сказать и о том, что, согласно верной народной пословице, в любой, даже самой доброй семье, а тем более такой большой, как Церковь, обязательно бывают свои "уроды". Бывают люди, в том числе и священники, которые не понимают сути своего служения или забыли ее и живут и поступают недостойно своего сана. Трудно этому удивляться: в Церковь люди приходят из мира очень испорченного, развращенного, посреди того же мира они совершают и самое свое служение. И если кто-то оступается и падает, то отношение Церкви к таким людям сострадание и милосердие, она увещевает их покаяться и исправиться. Если же болезнь оказывается неисцельной, то рано или поздно подобные священники запрещаются в служении, к ним применяются слова апостола Иоанна Богослова: Они вышли от нас, но не были наши (1 Ин. 2, 19).

Однако разве эти немногие отрицательные примеры могут свидетельствовать о "моральном облике" клира в целом? Если какой-нибудь душевнобольной парикмахер вдруг зарежет своего клиента, то вряд ли из-за этого люди начнут обходить парикмахерские стороной и стричься дома. Зато если использовать этот отдельный факт для нагнетания массовой истерии в прессе, то вполне возможно, что стрижка на дому станет для многих предпочтительной. Пример примитивный, но так же примитивен и "ход против Церкви": "если среди "них" встречаются подобные люди, то значит, и все они такие!".

Что противопоставить этому напору и этой так явно звучащей в хоре антицерковных голосов фальши? Опять-таки элементарную трезвость и логику, которые чаще всего помогут отличить истину от вымысла. Или хотя бы заставят задуматься, насколько "качественный" продукт предлагают в данном случае СМИ своему столь доверчивому "простаку"-потребителю.

"Ханжи в черных рясах"

Церковь подвергается нареканиям за свою "несовременность" и еще в одном отношении. Несовременным сегодня некоторым очень "продвинутым" людям представляется нравственное учение Церкви, в первую очередь о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, о добродетели целомудрия. Кажется, мы живем уже даже не в тот век, когда масскультура посредством своих глашатаев призывала "стряхнуть с себя оковы предрассудков", "освободиться от условностей", делать то, что хочется, "прямо здесь и сейчас". Если прежде люди стеснялись говорить об "определенных" сторонах своей жизни, грехи против целомудрия считались чем-то постыдным, то в наши дни ситуация кардинально изменилась, изменилась настолько, что нормы той, ушедшей в прошлое, жизни даже и припоминаются-то с трудом. Сейчас наоборот: человек, каким-то чудом сохранивший целомудрие, стесняется этого факта, боясь, что его осмеют или сочтут неполноценным более "раскрепощенные" знакомые.

Право на близкие отношения без ответственности, на отсутствие нравственного самоконтроля, а тем более контроля с чьей бы то ни было стороны, и иные подобные права становятся сейчас очень значимой составляющей той "свободы", которую ее ревнители почитают чем-то безусловно священным. И потому разве удивительно, что Церковь, так или иначе, но постоянно напоминающая о том, что подобная свобода именуется малопривлекательным словом "блуд" и что конец ее таков же, как и конец ничуть не менее свободных Содома и Гоморры, вызывает доходящее порой до ненависти раздражение, а ее служители именуются "ханжами" и "фанатиками"? Но очевидно и другое: вины Церкви тут нет никакой, она просто называет вещи своими именами.

"Фарисеи и лицемеры"

"А вы сами-то верите в то, чему учите?" такой вопрос в разных вариантах нередко звучит в адрес представителей православного духовенства. Что вызывает подобное сомнение? То простое обстоятельство, что, по слову апостола Павла, для того, чтобы верить, надо "обезуметь", утратить "мудрость" этого мира? И может быть, самим вопрошающим не под силу подвиг такой веры? Но самое главное чему мы учим. Сможет ли кто-то сказать, что в Евангелии есть что-то "античеловеческое"? Нет, его содержание любовь: Бога к человеку, человека к Богу и людей друг ко другу. Невероятной представляется история Церкви, особенно в той своей части, которая относится к жизни святых, повествует об удивительных ее обстоятельствах, о совершавшихся ими силой благодати Божией чудесах? Но если бы знали Фомы неверующие, насколько достоверными должны быть представленные в соответствующую комиссию сведения о чудесах, чтобы они действительно были приняты Церковью за чудеса Божии и чтобы святые были прославлены! История Церкви такой же, а зачастую и гораздо более достоверный, документ, как история государства. Нельзя игнорировать ее будь то дошедшие до нас из древности мученические акты, или бесчисленные свидетельства о чудесах святителя Николая, или беседа Мотовилова с преподобным Серафимом Саровским о цели христианской жизни. Нельзя игнорировать ее, поскольку она реальна и подтверждена многочисленными свидетельствами верующих людей, в том числе и тех, что заплатили за право такого свидетельства своей мученической кровью.

И мы действительно верим в то, чему учим. А если кому-то все равно кажется, что это не так, то пусть он вспомнит слова Спасителя, убеждающего Своих учеников поступать не по делам, но по учению фарисеев и книжников, поскольку учение их было верным, а жизнь плохой. И наше учение о любви к Богу и к ближнему верно и весьма хорошо. И за то, что мы несмотря ни на что стараемся нести это учение людям, кажется, совсем не стоит нас так строго судить.

И все-таки: за что?

И после всего выше разобранного и сказанного, а точнее, именно вследствие этого хочется задать все тот же вопрос: "И все-таки: за что?". И ответ невольно напрашивается очень простой: да по сути ни за что.

Кто-то не любит по инерции, не будучи способен преодолеть власти стереотипов, навязанных еще советской идеологией. Кто-то по причине того, что его жизнь превратилась в постоянное противление Богу, а содержанием бытия стала ненависть к Нему и всему, связанному с именем Его. Кто-то потому, что Церковь пусть даже невольно становится обличительницей его недобрых дел. Ну а кто-то оттого, что видит в ней помеху в своей борьбе за власть над человеческими душами (не потому, что Церковь выступает как конкурент и участвует в этой борьбе, а в силу того, что она освобождает людей от уз лжи и ими становится уже не так просто манипулировать).

Но разве во всем этом есть хоть какая-то вина Церкви? И разве оказываются состоятельными те обвинения, которые предъявляются ей?..

Вот, пожалуй, самое главное: Церковь невозможно любить, не узнав, что же она такое есть, а узнав также невозможно не полюбить ее. И можно, наверное, сказать одну парадоксальную, требующую от "внешнего" человека глубокого осмысления вещь: мы, "люди Церкви", знаем действительные недостатки той жизни, которой мы живем, наши собственные недостатки, очевидные по-настоящему порой только для нас самих. И это совсем не препятствует нашей любви к Церкви. Почему? Потому что только она и может помочь человеку избавиться от своих недостатков и стать другим лучшим и достойным ее бесконечной святости и чистоты.

Иеромонах НЕКТАРИЙ (Морозов)



Это статья из газеты "Православная вера"

Михаил

PS Давайте останемся друзьями

[Frelst]

Frelst, я в шоке от вашей ненависти к Церкви.

Михаил!
Ну вот мне и интересно, что же повергло вас в шок? Если я для вас еретик, то не ведите со мной дискуссию. Вы же называетесь Церковью, Третим Римом!!! Зачем вам снисходить то до меня.

Правильно Коми пишет, что высказывание собственного мнения, которое не согласуется православным установлениям, для вас - выражение ненависти к "Церкви". Или согласен со мной(т.е. с вами Михаил) или еретик, ненавистник "Церкви" и т.д, и т.п.

Если я считаю, причем небезосновательно, вашу организацию МП РПЦ - торговой конторой, согласно Слова Божьего, абсолютно не означает, что я дышу к ней ненавистью, а тем более я не отношусь с ненавистью к Церкви Христовой. Замечу, что РПЦ я в отличие от вас Церковью Христовой не считаю.

Православного учение, я считаю извращенным и несоответствующим Слову Божьему. Однако, верю, что среди православных есть дети Божьи. Посему и стараюсь вести диалог не только для того, чтобы открыть вам может что-то новое, развеять мифы о протестантах, но, в первую очередь, понять вас.

Уясните из Нового Завета как Христос и Апостолы наставляли беречься еретиков и как относиться к тем кто попирает истину. Ничего похожего на "дермократическую толлерантность" сладенькую такую.
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
(Тит.3:10)
7 всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.
8 Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере.
9 Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.
10 А ты последовал мне в учении, житии, расположении, вере, великодушии, любви, терпении,
(2Тим.3:7-10)

Вы предлагаете мне с вами не сообщаться, отвращаться?

Читают, читают Библию, ручкой в ней что-то постоянно выделяют, не Писание а записная книжка какая-то получается и результат - озлобленность на Православие, гонение Церкви Христовой. Поступают так же как и те кто рушил храмы и сжигал иконы после революции. В одном ряду с ними.
6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас,
(2Фесс.3:6)

Да о каком же гонении на РПЦ МП вы пишете? Насколько я знаю гонят пятидесятников, баптистов. Про РПЦ что-то не слышал. Слышал РПЦ является гонителем, а не гонимым.

Передано нам было от апостолов Слово Господа нашего, коего и держимся и поступающих бесчинно стараемся вразумлять. А о православии, ненависть к которому вы мне вменяете, я впервые задумался, может месяцев 5 назад. До этого оно меня как-то вообще не беспокоило. В Европе, где я жил нет никакого православия и ненависть к православию со стороны протестантов - это штамп, навязанный православными пиарщиками. И, похоже, только здесь в России.

Меня поражает, Михаил, как легко вы судите о других. Спасибо, что дали мне знать, что для вас, человек, исповедующий Иисуса Христа своим Господом, исповедующий символ веры, такой же еретик как и сИ, как и мормоны. Определяющим для вас является принадлежность к организации[ именующей себя Церковью Христовой, но по факту таковой не являющейся, дела выдают]

Не понял, где я с Малки спелся. Может вы что не так поняли?

Вот и подумайте как лукавый работает, одного мифа с торговлей алкоголем

Мифа!!!???
"ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их." (Мф13:15)

Грустно, Михаил, от таких ваших речей, грустно!

[test]

Если я считаю, причем небезосновательно, вашу организацию МП РПЦ - торговой конторой, согласно Слова Божьего, абсолютно не означает, что я дышу к ней ненавистью,

приведите, пожалуйста, "основания"... на примере какого-нибудь сельского прихода, желательно...
А также примеры "неторговых христианских организаций"...

Православного учение, я считаю извращенным и несоответствующим Слову Божьему.

Вот об этом на этом форуме и говорят... до тех пор пока не заканчиваются аргументы, тогда РПЦ называют "торговой организацией".
Посмотрите, пожалуйста, первые страницы темы :Faq о Православии для протестантов http://www.evangelie.ru/forum/showth...?t=7664&page=1
и возражайте по существу. Что именно извратили православные?

[Frelst]

приведите, пожалуйста, "основания"... на примере какого-нибудь сельского прихода, желательно...

А ваши слова на предыдущей странице, что и вы слышали про торговлю спиртом и табаком МП РПЦ пойдут?

Получается так! Если православные называют протестантов еретиками и сектантами, при этом не добавляя ИМХО, то они обличают и объективную истину излагают. Но как только какой-нибудь протестант скажет свое мнение о Пц. То он и Церковь Христову ненавидит и гордец, и смирения нет.

[komi]

Здравствуйте Коми. Я в командировке был, вернулся и расстроился. Всегда с каким то тяжелым чувством на форум заходишь, ожидаешь понажовщины какой-то и к сожалению ожидания оправдываются.

Хорошо, что Вы вернулись. А вот расстраиваться из-за других не стоит, сожалеть и расстраиваться надо по поводу своих ошибок и грехов; а за других молиться, чтобы Бог Сам наставил на путь истинный .

Мне опять "не повезло", не видел этой обличающей передачи. Правда, не правда не могу судить, но Вы мне скажите одно Православие учит этому?
Православная вера одобряет такие дела? Так вы Православие обличаете или тех кто называет себя православными, но по факту не такие. Уясните для себя эту разницу, если видите конечно ее и понимаете о чем толкую.

Это Вы мне скажите, учит ли этому православие, одобряет ли оно такие дела. Передача была о Храме Христа Спасителя, насколько мне известно, это кафедральный собор РПЦ, если ошибаюсь, пожалуйста, поправьте. Вы хотите сказать, что Ваш патриарх только называет себя православным, но по факту не такой, раз такое творится в главном храме, где служит он сам. Или ему об этом не доложили? Наверное, враги РПЦ все подстроили...
P.S. Эмиль Гумеров уже писал, что патриарх - это еще не голос церкви

[ma3471]

Передача была о Храме Христа Спасителя, насколько мне известно, это кафедральный собор РПЦ, если ошибаюсь, пожалуйста, поправьте.

Вы хотите сказать, что Ваш патриарх только называет себя православным, но по факту не такой, раз такое творится в главном храме, где служит он сам.

Знаете я сам испытал тяжесть власти (небольшой конечно, ни в какое сравнение с Президентом или Патриархом), но из того жизненного урока я уяснил, что судить власть предержащих и несущих огромную ответственность людей у меня нет никаких оснований. Мотивы для обывателя, не обременненого отвественностью, могут казаться странными, неприемлемыми, действия неодобряемыми(мягко сказано). Легко судить со стороны, а я бы посмотрел на этого человека когда бы дали ему эту ответственность. Мир лежит во зле и он совсем не прост, очень много скрытых от глаз обывателя сил, на самом деле имеющих решающее значение и с присутствием которых приходиться считаться. Для обывателя же это выглядит как глупое действие власть придержащего. Обыватель ничего не знает, так как это есть на самом деле. Я верю, что нет власти не от Бога, как и Апостол сказал. Господь Всемогущ и на все происходящее в этом мире испрашивается Его воля. Без Его воли ничего не совершается. Если даже и попускается какое-то зло, то и на это Его воля. Нам неведомы пути Господни и нечего строить из себя всезнаек и судей властей.
А тот эпизод с черным хамером с тремя шестерками явная режиссура. Нужно быть наивным, чтобы поверить, что корреспондент снимая выезд из гаража случайно поймал в камеру 666. Или в этом гараже как минимум половина авто с такими номерами или одно из двух И это растеряное недоумение репортера. Ну белыми нитками же шито все, неужели не видно, грубая, топорная работа. А вы поймались и других смущаете.

Михаил

[test]

А ваши слова на предыдущей странице, что и вы слышали про торговлю спиртом и табаком МП РПЦ пойдут?

Церковь кабаки содержит? Вот как?! По Вашей интерпритации получается именно так..

Получается так! Если православные называют протестантов еретиками и сектантами, при этом не добавляя ИМХО, то они обличают и объективную истину излагают.

А зачем добавлять imho к устоявшимся терминам?
ересь = выбор (выбор из Св. Писания отдельных цитат для док-ва неверности Православной Церкви, у строения собственного учения)
сектант = отделившийся (от Церкви)
а то, что эти слова воспринимаются негативно ... это проблемы воспринимающих...

[anti-rulla]

Был замечательный эпизод, когда из подземки вылез черный Хаммер с номером 666, стоявшие там бабушки аж перекрестились

В смысле из подземного гаража при храме?

[Малки]

Ответ Малки для модератора Михаила:


Уважаемый Михаил, я получила ваши сообщения на личную почту. Имею желание держать совет по поводу моего поведения на форуме прилюдно. Скрывать мне нечего. Давайте разговаривать открыто.
Получается смешная ситуация, если не сказать, что она очень грустная по сути.

Что вы мне предлагаете? Общение в любви? На каких условиях?

Нельзя невежду называть невеждой, глупца глупцом, лукавого лукавым.

Что же остается? Только хвалить. Глупого называть мудрым, невежду - умницей, лукавого прямым и честным.

Вообще-то, я думала, что руководство форума достаточно образовано в учении Иисуса Христа и должно знать, что есть любовь по Христу.

Помните, Христос сказал: «возлюбите друг друга, как я возлюбил вас»?

Петра он назвал сатаной, учеников народом неверным и развращенным, фарисеев гробами окрашенными, змеями, порождениями ехиднины и т.д.

Была ли у Христа самого любовь? Или он только говорил о ней?

И еще, если следовать вашим правилам, то отсутствует полностью возможность обличать.

Но ведь обличение это елей (исцеляющее лекарство)!

Как, по-вашему, мы будем светом для людей темных, если не будем вскрывать их глупость и заблуждения, как это делал Иисус?

По сути дела, через ваши правила на форуме всегда будут процветать различные заблуждения и пороки. Это будет хорошая услуга тем, кто в Новом завете назван лжеапостолами. Попрошу вас ответить на поставленные мною вопросы.

А то, что получается, вы считаете баллы, чтобы исключить меня, а поступаете сами не по учению Нового завета.


«Ненавидящие обличение погибнут»