Про иконы

[Малки]

Малки для Э.Гумерова.

Цитата Эмиля: А может Вы и есть христос?

Ответ:
Вам послание от ап.Иоанна:

«Кто говорит я познал Его, но заповедей Его не соблюдает, тот лжец и нет в нем истины» 1 Ин2:4

Примите к сведению. Это мое последнее сообщение вам, ибо вы только пререкаетесь, а рассуждать не хотите. А сказано в Писании: «сколько глупого в ступе не толки, глупость не отделится от него». И еще: «не обличай кощунника». Оставайтесь в церкви извергов. Для вас нет спасения, ибо вы защищаете зло.

[Малки]

Малки для ma3471.


ma3471:

Малки, вы свет? Тогда что же тьма?

ответ:
Вопрос понятен, отвечаю. Во тьме тот, кто не соблюдает заповеди Бога.


ma3471:

Малки за всю историю вашего "лечения" вы хоть кого нибудь привлекли к себе вашими обличениями?

Ответ:
Вам знакомы слова Христа « широки врата и пространен путь ведущий в погибель и многие идут им, и узок путь ведущий в жизнь и немногие находят его»Мф.7:13,14



Я свидетельствую слово Божие.

Ваше дело принимать его или отвергать, кто не хочет «лечиться» пусть остаётся «больным». Не насильно ведь лечить?

«Не любит распутный обличающих его, и к мудрым не пойдет» Пр15:12

И ещё «Лучше слушать обличения от мудрого нежели слушать песни глупых» Екк7:5

[Малки]

Малки для Yelka.

«православным собеседникам известна формулировка второй заповеди»

«Икона стала центральным средоточием православной духовности. Это факт»

ответ:
Именно поэтому таких дремучих фантомов породила православная церковь: «богоматерь», «богочеловек» и др.

Именно потому в православии не воспринимают Бога, как дух, но рисуют его, как человека. И духа Божьего изображают в виде голубя. Вот что сказал по этому поводу апостол Павел: «и славу нетленного Бога изменили в образ подобный тленному человеку и птицам и четвероногим и пресмыкающимся» Рим 1:23.

«А Иисус Христос - разве только дух? И его нельзя нарисовать? По-моему можно».

Ответ:

Это по вашему убеждению можно. А по духу это грех. Скажу вам для справки. Иисус по описанию современников был с обезображенным лицом. Об этом даже упоминается в Исайи гл.52:

«лик его обезображен паче всякого».

До 5 века все были согласны с его внешностью, которая была на самом деле. В 5 веке один из художников римской церкви нарисовал Христа красавцем. Начались бурные споры и в конце концов установили (такие же как вы по своему усмотрению): «не хорошо Богу быть с некрасивым лицом». Вот и вся философия. И вы теперь воздыхаете неизвестно на кого. Вот цена вашего безобидного «по-моему можно». А по-моему, заповеди Божии нарушать чревато.
Вы уже наказаны заблуждением. Мне больше нечего вам сказать. Кто получил от Бога проклятие, человек того не возродит.

[Гумеров Эмиль]

Малки,

Вы защищаете ту организацию, которая вместо духовного воспитания своих подопечных под пытками навязывала свою доктрину и уничтожала несогласных.

Несчастные те люди, которые оправдывают такую церковь. Эти люди не ждут будущего суда, потому что неверующие. Подождем, время покажет, кто был прав.

[1 Пар.20:2] И взял Давид венец царя их с головы его, и в нем оказалось весу талант золота, и драгоценные камни были на нем; и был он возложен на голову Давида. И добычи очень много вынес из города.

[1 Пар.20:3] А народ, который был в нем, вывел и умерщвлял их пилами, железными молотилами и секирами. Так поступил Давид со всеми городами Аммонитян, и возвратился Давид и весь народ в Иерусалим.

Вывод: иудеи придумали вид казни, по которому народ умерщвлялся пилами, молотилами и секирами.
Несчастные те люди, которые оправдывают израильтян. Эти люди не ждут будущего суда, потому что неверующие. Подождем, время покажет, кто был прав.

«Кто говорит я познал Его, но заповедей Его не соблюдает, тот лжец и нет в нем истины» 1 Ин2:4

Примите к сведению. Это мое последнее сообщение вам, ибо вы только пререкаетесь, а рассуждать не хотите...Оставайтесь в церкви извергов. Для вас нет спасения, ибо вы защищаете зло.

Ну надо же, смерд осмелился пререкаться в великим и грозным пророком Малки, в адъъъъ, прямиком в адъъъъъъ!

А вот и Вам послание св.ап.Иоанна, примите к сведению:
"[1 Ин.4:20] Кто говорит: 'я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"

[Yelka]

Малки

в православии не воспринимают Бога, как дух, но рисуют его, как человека.

Малки, а вы, случайно, не свидетельница Иеговы? Тогда, конечно, разговор по-другому нужно было вести.

Но если Вы настоящая христианка, которая верит в Троицу, то ваше утверждение - ересь. До выяснения вопроса о вашей христианской принадлежности отложим обсуждение "Бога-Духа".

Иисус по описанию современников был с обезображенным лицом. Об этом даже упоминается в Исайи гл.52:
«лик его обезображен паче всякого».

А я бы не сказала, что на иконах Его рисуют красавцем. Может вы не те иконы смотрели? А то, к сожалению, есть много гладких слащавых изображений, которые иконой можно назвать только формально.

Вообще вопрос о конкретных чертах лица снимается, поскольку цель - передать выражение лица, взгляд. Сверхзадача - воспроизвести ни больше ни меньше, как преображенную благодатью телесность. Не всегда получается, конечно. Но ведь иногда выходит! Даже самое уродливое лицо в минуты одухотворения становится красивым. Вот эту красоту духа и пытаются передать иконописцы.

Об этом даже упоминается в Исайи гл.52:

«лик его обезображен паче всякого».

До 5 века все были согласны с его внешностью, которая была на самом деле.

До 5 века было создано множество Ликов Спасителя. Были всякие - и красивые и некрасивые. Поинтересуйтесь Византийским искусством. Нет никакой строгой регламентации, как изображать лицо Спасителя. Есть каноны, которые определяют позу, жест, ракурс лица. Но вот черты лица у каждого иконописца индивидуальны, двух абсолютно похожих образов не найти.

Кто получил от Бога проклятие, человек того не возродит.

Вы всерьез считаете меня проклятой Богом? Не верю, что Вы такая кровожадная.

[Drunker]

Об этом даже упоминается в Исайи гл.52:

«лик его обезображен паче всякого»

Может это всё-таки о том что лик его обезображен был, когда он на кресте висел? Терновый венок на голове всё-таки.

[Tuareg]

Малки
Но если Вы настоящая христианка, которая верит в Троицу, то ваше утверждение - ересь.

А что свидетели по вашему не христиане? Если человек не признает догмат троицы, при этом веря в Христа как в Спасителя - он не христианин?

[cfif68]

ответ

на счёт иконопочитания почитайте св.Ионна Дамаскина.этот святой очень доходчиво написал в своей книге.

[Диотима]

Икона или картина?

Еще раз повторю - иконопись есть концентрация молитвенного опыта Церкви, это не просто "стилизованные изображения человека" (как выразился один из участников дискуссии).
...
И не тело, не внешность изображает икона. ...Не побоюсь сказать, что это прорыв косной материи, преодоление границ материального и духовного.

...

Создана христианская теория сакрального искусства. Икона стала центральным средоточием православной духовности.

Yelka, а можно невежественный вопрос? Скажите, пожалуйста, а есть ли какие-то формальные признаки, по которым любой может отличить икону от живописи религиозного содержания (которую можно видеть не только в музеях, но и во многих католических храмах) ?

Вот, например, эта мадонна из луврской коллекции - это икона или картина?

Или это современное творение (из Notre Dame de Paris) ?

Что Вы посоветуете почитать на эту тему?

[Yelka]

Ответ на вопрос об иконах

Здравствуйте, Диотима. Рада вам помочь, только боюсь оказаться несостоятельной в этом вопросе.

Yelka, скажите, пожалуйста, а есть ли какие-то формальные признаки, по которым любой может отличить икону от живописи религиозного содержания (которую можно видеть не только в музеях, но и во многих католических храмах) ?
Что Вы посоветуете почитать на эту тему?

На мой взгляд, ни то, ни другое - не икона.

С формальными признаками легче всего определиться. Византийская (а вслед за ней и русская икона) - это изображение, сочетающееся с непременной надписью. Лик и имя - две ключевые категории византийской теории символа.
Здесь надписи нет, значит формально это не икона.
Кроме того, иконописец в процессе творчества должен следовать определенным канонам изображения. Каноном регламентируется поза, наличие тех или иных изобразительных элементов. В среде иконописцев распространены "прописи" - линейные прорисовки основных типов икон.

Предъявленные вами изображения не вписываются ни в какой иконографический канон.

Но гораздо важнее смысловые моменты. Я не чувствую себя вполне компетентно в этот вопросе. Могу поделиться лишь своими частными замечаниями. Они не на уровне формального анализа, а на уровне субъективных ощущений.

В иконе по-особому организовано время. Важен момент предстояния, самостояния. Время нездешнее, а "тамошнее", вечное. В светской живописи время - это остановленное мгновение(чаще всего). Ловится изящный поворот, иллюзия движения.

Иной подход к телесности. Она не отрицается, но как бы преодолевается особыми изобразительными приемами. Важную роль играет свет. Он не падает извне, а излучается самим изображением. Лицо моделируется, но не объемной светотенью, а светоностными движками. Большая роль принадлежит ритму, т. е. особому упорядочиванию изобразительных элементов (линий, очерчиващих границы тел, движков-мазков, моделирующих свет).

Ну и много еще другого.

Я потом допишу, а пока до свидания.

Всего вам доброго.

Елена.

[Yelka]

Tuareg

Если человек не признает догмат троицы, при этом веря в Христа как в Спасителя - он не христианин?

Христианство возникло и самоопределилось задолго до того, как возникло течение Свидетелей Иеговы.

Основным моментом самоопределения христиан было исповедание Святой Троицы (сформулировано в Апостольском и Никео-Царьградском Символе Веры).
В этом сходятся все христианские деноминации, включая протестантов.

Если появляется новое движение, которое не соответствует этому именованию в основном вероучительном моменте, то оно должно явить себя под другим именем, например - "приверженцы Христа-пророка". Есть, например "мессиансткие евреи"

Впрочем, течение, о котором идет речь, сразу себя определило именно как "Свидетели Иеговы", а не как христиане.

[Yelka]

Продолжаю.

Что касается Мадонны из луврской коллекции.
Здесь предмет изображения - посюстороннее как таковое, человеческое, слишком человеческое. Я бы сказала некоторая куртуазная прелесть.
Западная традиция, приветствуя наличие церковного искусства в храме, никогда не требовало от живописи и статуй выражения самой сути католической духовности. Ходячая метафора католиков - "живопись есть книга для неграмотных". Ее назначение - педагогическое, назидательное.

Иное в Православии.
Иконопись здесь - это одна из важных областей богословия. Она тесно связана с глубинным литургическим опытом Церкви. Православное богослужение задает иную тональность восприятия образа Марии.
Так как большинство вряд ли знакомо с Православной Литургией, привожу как образец, один из текстов:

Неописанное слово Отца описало Себя Само через Свое воплощение от тебя, о Богородица, восстанавливая оскверненный образ в прообразе, проникнув его божественной красотой; и мы, исповедуя спасение, отображаем его словом и делом.

Поэтому появляются иные типы изображения. И без экскурса в догматику тут не обойтись.
Богородичная догматика основана на тайне Боговоплощения, и через образ Богородицы раскрывается нам глубина богочеловеческих отношений. Мария, давшая жизнь Богу в Его человеческой природе, становится матерью Бога (Богородицей): тварь вмещает Творца. И поскольку это материнство надприродно, то в нем таинственным образом сохраняется и Ее Девство. Тайна Богоматери в том и состоит, что через Девство и Материнство Она является новой тварью (а не богиней, как это прямолинейно воспринимают протестанты). И почитание Ее связано именно с этим.


Св. Григорий Палама так пишет: "Девственная Мать и есть граница между тварной и нетварной природой, и Ее, как вместилище Невместимого, будут знать те, кто знает Бога, и воспевать Ее будут после Бога те, кто воспевает Бога. Она есть основание тех, кто до Нее, и предстательница тех, кто после Нее, и Заступница вечная."


Образ Богоматери - Вечной Заступницы реализовался в иконографической схеме Оранты (Богоматерь - Нерушимая стена)

Вот как описывает Оранту храма Софии Киевской С. Аверинцев:

Традиционный жест Оранты, восходящий к раннехристианскому исксству, поднятые до уровня головы руки есть жест молитвы. Но сказать так значит сказать еще не все. Слово "молитва" слишком легко воспринимается после веков новоевропейской культуры в настроенческом, сентиментальном, психологическом, пиетистском духе.

Чтобы понять подлинный смысл жеста Оранты, полезно вспомнить известное место в Библии, где описывается именно такой жест. Согласно повествованию Книги Исхода, во время тяжелой битвы израильтян с амаликитянами Моисей поднял руки в молитве за свой народ и до тех пор, пока он упорным усилием удерживал руки воздетыми, побеждали израильтяне, а когда руки Моисея невольно опускались, одолевали враги. Участие Моисея в битве даже по чисто физической своей трудности не уступит труду каждого ратника. В свете этого эпизода становится понятным, какого рода молитва изображена.

Эта молитва многотрудное духовное воинствование "за други своя", "духовная брань", воински-непреклонное "дерзание" перед Лицом Бога, напряжение теургической силы, от которого должны расточиться видимые и невидимые, телесные и бесплотные враги города и народа. Целую вечность не опускающая своих воздетых рук Оранта есть поистине "Воевода" для своих людей, самоотверженно принимающая на себя воинский труд заступничества за них, как Моисей принимал на себя бремя своего народа.

[Диотима]

Елена, большое спасибо за развернутый ответ.

С формальными признаками легче всего определиться. Византийская (а вслед за ней и русская икона) - это изображение, сочетающееся с непременной надписью.

У меня остались еще вопросы историко-искусствоведческого характера.

Какие еще существуют иконы, кроме византийских и русских?

Когда вообще были написаны первые иконы когда в христианстве появилось само понятие особого, священного изображения, выполняющего литургические функции?
Когда окончательно сложился канон?

Как выглядит надпись? Это лишь название, или автор тоже указывается? Кто дает название?

Богородичная догматика основана на тайне Боговоплощения, и через образ Богородицы раскрывается нам глубина богочеловеческих отношений. Мария, давшая жизнь Богу в Его человеческой природе, становится матерью Бога (Богородицей): тварь вмещает Творца. И поскольку это материнство надприродно, то в нем таинственным образом сохраняется и Ее Девство. Тайна Богоматери в том и состоит, что через Девство и Материнство Она является новой тварью (а не богиней, как это прямолинейно воспринимают протестанты)

Эта луврская Мадонна, написанная в XIV веке (автора не помню), отчего-то запала мне в душу своим бесконечно скорбным на грани человеческого - взглядом, таким непохожим на картинное благочестие бесчисленных ренессансных Мадонн. Это именно грань между поздним средневековьем и возрождением, когда человеческое еще не стало ширмой божественному...
Я в церковной жизни первоклассник-двоечник, и вот не знаю, как относится к такому факту: некоторые средневековые изображения трогают меня куда больше, чем бесчеловечная чистота русских икон. Т.е. именно кажутся полнее полнее передающими какую-то духовную реальность. Отчего это так? В русских иконах бессознательно мешает чрезмерное, нарочитое искажение пропорций, нарушение перспективы, непривычная светотень...

Набрела на чудесную работу Павла Флоренского «Иконостас» , где он объясняет:

"Икона будит дремлющее глубоко под сознанием восприятие духовного, но во всяком случае не просто утверждает, что есть такое восприятие, а дает почувствовать или приблизить к сознанию собственный опыт такого рода. При молитвенном цветении высоких подвижников иконы неоднократно бывали не только окном, сквозь которое виделись изображенные на них лица, но и дверью, которою эти лица входили в чувственный мир. Именно с икон чаще всего сходили святые, когда являлись молящимся.

Итак, икона всегда сознается как некоторый факт Божественной действительности. Икона может быть мастерства высокого и невысокого, но в основе ее непременно лежит подлинное восприятие потустороннего, подлинней духовный опыт."

Здесь предмет изображения - посюстороннее как таковое, человеческое, слишком человеческое. Я бы сказала некоторая куртуазная прелесть.
Западная традиция, приветствуя наличие церковного искусства в храме, никогда не требовало от живописи и статуй выражения самой сути католической духовности. Ходячая метафора католиков - "живопись есть книга для неграмотных". Ее назначение - педагогическое, назидательное.

)

Кажется, Флоренский с Вами не вполне соглашается :

"Не только в Восточной Церкви, во времена ее внутренней устойчивости, это понимание икон, как писанных по видениям, было существенным, но даже на Западе, и притом во времена наиболее далекие от мистических созерцаний, тайно жила вера в явленность икон, как норму иконописания; и то, что признавалось и признается воистину достойным благоговения и поклонения, производилось не от земли, а от небесного источника. Разительный пример тому Рафаэль...

...Только так может быть понимаемо бесчисленно повторяемое отеческое утверждение, многократно засвидетельствованное в своей истинности постановлениями Вселенского Собора, о равносильности иконы и проповеди: иконопись для глаза есть то же, что слово для слуха. Итак, не потому, что икона условно передает содержание некоторой речи, но потому, что и речь, и икона непосредственным предметом своим, от которого они неотделимы и в объявлении которого вся их суть, имеют одну и ту же духовную реальность.

Можно сказать, чем онтологичнее видение, тем общечеловечнее форма, которою оно выразится, подобно тому как священные слова о самом таинственном самые простые: отец и сын, рождение, согнивающее и прорастающее зерно, жених и невеста, хлеб и вино, дуновение ветра, солнце с его светом и т. д. Каноническая форма это форма наибольшей естественности, то, проще чего не придумаешь, тогда как отступления от форм канонических стеснительны и искусственны."

А вот это, например - это тоже не икона?

А когда была написана первоявленная Оранта?

Вопрос ко всем: расскажите, пожалуйста, о ваших любимых иконах, об их помощи в богообщении.
А также о картинах, которые сыграли в вашей жизни знаковую роль.

[Yelka]

Диотима

Кажется, Флоренский с Вами не вполне соглашается :то, что признавалось и признается воистину достойным благоговения и поклонения, производилось не от земли, а от небесного источника. Разительный пример тому Рафаэль...

Я не знаю, как относится к такому факту: некоторые средневековые изображения трогают меня куда больше, чем бесчеловечная чистота русских икон. Т.е. именно кажутся полнее полнее передающими какую-то духовную реальность. Отчего это так? В русских иконах бессознательно мешает чрезмерное, нарочитое искажение пропорций, нарушение перспективы, непривычная светотень...

Насчет Рафаеля есть одно любопытное свидетельство известного священника и богослова С.Н.Булгакова. Он описывает свою первую встречу с Мадонной Рафаэля так:

«И вдруг неожиданная чудесная встреча, Сикстинская Богоматерь в Дрездене, Сама Ты коснулась моего сердца, и затрепетало оно от Твоего зова... Мне глянули в душу очи Царицы Небесной, грядущей на облаках с Предвечным Младенцем. В них был безмерная сила чистоты и прозорливой жертвенности, знание страдания и готовность на вольное страдание, и та же вещая жертвенность виделась в недетски мудрых очах Младенца. Они знают, что ждет Их, на что Они обречены, и вольно грядут Себя отдать, совершить волю Пославшего: Она "принять оружие в сердце", Он - Голгофу... Я не помнил себя, голова у меня кружилась, из глаз текли радостные и вместе горькие слезы, а с ними на сердце таял лед, и разрешался какой-то жизненный узел. Это не было эстетическое волнение, то была встреча, новое знание, чудо... Я невольно называл это созерцание молитвой и всякое утро, стремясь попасть в туда, пока никого еще там не было, бежал туда, пред лицо Мадонны, "молиться" и плакать, и немного найдется в жизни мгновений, которые были бы блаженнее этих слез..." (1898г)

Спустя много лет (1922г):

"...Заранее бъется сердце при мысли о новой встрече с творением, которое так меня тогда поразило и потрясло... Пробегаю через зал, нина что не гляядя, прямо в ту заветную комнату... Первое впечатление было, что я не туда попал, и предо мною не Она. Но скоро узнаю и убеждаюсь, что это - О н а, и, однако, действительно - н е О н а, или я уже - н е о н. Не дрогнуло сердце, осталось спокойным, ибо увидел я дивную человеческую красоту, но... с религиозной двусмысленностью и безблагодатностью. И понял: молиться перед этой картиной нельзя... Без вдохновения, со щемящей болью от пустоты в сердце, от разочарования созерцал я загадочный образ с его магическим очарованием, силясь разгадать причину глубокого изменения впечатления... Я уразумел: Рафаэлевская картина Богоматери не есть икона Пречистой Приснодевы. В образе Мадонны явлена дивная женственность, выражающая жертвенную самопреданность, чудная женщина, полная обаяния, красоты и мудрости. Но нет здесь девства наипаче приснодевства. «В выражении Приснодева слово дева не временное определение в смысле состояния, но онтологическое в смысле существа: в Приснодеве Марии отсутствует женственность, сопричастная греху в женщине, но всецело царит только девство, в женском образе. Вот почему бессильным, ибо ложным, оказывается всякий натурализм при Ее изображении: он владеет лишь природностью, а последняя знает только женщину. В ведении этого соотношения содержится ослепительная мудрость православной иконы. Это она обезвкусила для меня Рафаэля вместе со всей натуралистической иконографией, она открыла глаза на это вопиющее несоответствие средств и заданий. В аскетическом символизме строгого иконного письма ведь заключается прежде всего сознательное отвержение и преодоление этого натурализма как негодного и неуместного и просвечивает видение сверхприродного, благодатного состояния мира. Поэтому икона не имеет отношения и к портретности, ибо и в ней неизбежно таится натурализм, к которому роковым образом и влечется религиозная живопись. И вот почему последняя никогда не достигнет цели, если видит свое достижение не в религиозном, а в живописном эффекте.Этим определяется судьба всего Ренессанса как в живописи, так и в скульптуре и архитектуре. Он создал искусство человеческой гениальности, но не религиозного вдохновения. Его красота не есть святость, но то двусмысленное, демоническое начало, которое приоткрывает пустоту, и улыбка его играет на устах леонардовских героев.

Творение Рафаэля отличается своим особым напряжением; оно ищет средствами этой двусмысленной и уже в этой двусмысленности греховной красоты явить Богородичное начало... И я увидел и почувствовал нечистоту, нецеломудрие картины Рафаэля, сладострастие его кисти и кощунственную ее нескромность.

...И снова думается невольно: как мудро, с какой безошибочностью поступает здесь церковная иконография, не делая уступок сентиментальности и не давая никакого поощрения чувственности все прикровенно и недоступно взору, кроме лика и рук, но и они неизменно прикрыты трансцендированным стилем, стилизованы. Икона не дает места похоти и ее тончайшим услаждениям, поэтому она суха и бессодержательна для их любителей, но потому на икону и можно молиться трезвенно и без соблазна.

...Эта фамильярность с Божеством, это мистическое обмирщение подготовили то общее обмирщение, торжество языческого мироощущения, жертвою, а вместе и орудием которого сделались деятели Ренессанса. Красота, двусмысленная и обольстительная, розовым облаком застилает здесь мир духовный, искусство же становится магией красоты.

И этой магией зачарованный, завороженный, сидел я на этом самом месте четверть века назад, не умея понять, что же со мной происходит. Но тогда я трепетал от религиозного восторга: не зная молитвы и не умея молиться, я пред нею молился. Теперь же я, сохраняя полное самообладание, созерцал лишь художественное произведение. И это было качественно иное, нежели испытанное тогда...



То, что с такой остротой я почувствовал в Сикстине, это же самое имеет силу для всей религиозной живописи Ренессанса. Вся она есть очеловечение и обмирщение Божественного: эстетизм в качестве мистики, мистическая эротика в качестве религии, натурализм как средство иконографии. Если выразить это в терминах богословия, то здесь восторжествовало некое художественное арианство или же моно-физитство. Была почувствована только человеческая стихия в Боговоплощении, Божественное потускнело и заслонилось человеческой красотой, обольстительно-двусмысленной, как улыбки на картинах Леонардо да Винчи, и человеческое без духа перестало быть человеческим, стало плотским. "

Это из эссе Булгакова "Две встречи". (Не вполне разделяю его оценку)
Я еще продолжу разговор а пока закругляюсь.
Про икону советую прочитать работу И.К.Языковой "Богословие иконы", она есть в интернете.

Подброшу еще одну мысль: в современном серьезном искусстве существует какой-то негласный запрет на красивое. Художники, эксплуатирующие красоту (из русских - Шилов, Глазунов) очень ценятся любителями и отвергаются серьезными ценителями. Почему бы это?

Что до меня, то мои любимые художники - Рембрандт и Ван Гог.

[Kot]

Yelka

Тема интересная.
Но не очень понятно Ваше предложение поучавствовать и мне в ней.
Ваша позиция и взгляды - это вгляды абсолютно здорового православного христианина (по крайне мере теоретическая часть). Честно признаюсь, если бы надо мной подшутили и представили Ваши ответы как мои, то мне долго бы пришлось вспоминать, когда они мною написаны, но отказаться от них было бы трудно (во истину, возлюбим Господа до единомыслия). Даже ритм и динамика Ваших ответов совпадает с моими.
Единственное, чего не хватает в этом форуме - это очень мало описаний реальных опытов (что касается икон). Все больше теоретической части...но ведь теория без практики мертва.