Истории из житий святых

[antiz]

Эту вашу фразу можно пререадресовать и к Московской Патриахии:
Возможно было и такое (компомисс, стукачество, лукавство, карьеризм), но большинство искренних верующих к ним никакого отношения не имели.

Здесь сравнение совершенно неуместно. РПЦЗ таких людей не одобряла и когда узнавала о них, то сразу принимала соответствующие меры. А то, что вы перечислили по отношению к МП, являлось идеологией той церкви. Они не считали и до сих пор не считают, что поступили неправильно.Чувствуете разницу? Те черное называют черным и не лукавят, а эти не стесняются черное называть белым.
Справедливости ради надо сказать, что мне жалко простых мирян, которых жестоко обманули. С ними особый случай.

Называйте как хотите. Просто это выдает вашу неосведомленность в некоторых церковных тонкостях.

Ну надо же какая вы упертая. Я вам привел 2 авторитетные ссылки, вы вообще ничего не привели и при этом нисколько не сомневаетесь, что ваше личное мнение правильно.

[Ольгерт]

Я думаю, подойдет такая формулировка: это личные проклятия Богу.p.s. Добавка: сделанные в здравом уме, не в состоянии аффекта (т.е. временного безумия)

может и личные проклятия, а может и оставление пути святости. разные варианты.

[Yelka]

Ольгерт

Цитата:
Я думаю, подойдет такая формулировка: это личные проклятия Богу.p.s. Добавка: сделанные в здравом уме, не в состоянии аффекта (т.е. временного безумия)

может и личные проклятия, а может и оставление пути святости. разные варианты.

Мне кажется есть разница между просто грехом, когда поддаешься обуревающим тебя страстям (причиной оставления пути святости часто становится именно слабость человеческая) и сознательным отвержением Господа в личном общении с Ним. Хула - это ругань, адресованная непосредственно Господу .

[Ольгерт]

и сознательным отвержением Господа в личном общении с Ним. Хула - это ругань, адресованная непосредственно Господу

на самом деле суть одна, просто хула бывает в меньшей степени и большей. ЛЮбой грех - это отступление, которое вобщем-то ненавистно Богу, и направлено по сути против Него. И все же просто похулить - это еще не хула против Духа.

[Yelka]

Ольгерт

на самом деле суть одна, просто хула бывает в меньшей степени и большей.

Тут есть одна деталь. Вот если взять проблему зла в отношениях между людьми.

В большинстве случаев причинение зла другому связано с осуществлением "добра себе". Чтобы повысить свое благосостояне, я, например, граблю подвернувшегося прохожего, в личном плане ничего худого против него не имея.

Но есть особого рода мотивация - причинить зло как таковое. Реально материализовать свою ненависть к другому.

По такому же принципу я разделяю и "хулу". Мне кажется, здесь разница не в градациях греха, а в изначальной мотивации поступка.

Можно совершить дурной поступок и тем оскорбить Господа. Но можно захотеть оскорбить Господа и для этого выбрать наиболее сильную форму - проклясть, похулить, совершить тот же дурной поступок в качестве вызова Ему.

И все же просто похулить - это еще не хула против Духа.

Согласна.

[Ольгерт]

Мне кажется, здесь разница не в градациях греха, а в изначальной мотивации поступка.

Это натянуто. Всегда, когда вы грабите человека, например, вы выражаете тем самым свое личное отношение, хотите вы этого или нет. В вас уже это отношение в принципе сидит, и сидит вообще ко всем. хотя быть может есть исключения - раскаяние после воровства.

[Yelka]

Значит вы не поняли, что я хотела сказать. Наверно только для меня здесь принципиальная разница.

Когда карманник вытаскивает кошелек из кармана, он разве выражает какое-то личное отношение? Да он вас не знает. Вы для него - просто объект наживы.

Ну ладно, закругляюсь, итак долго не по теме разговариваем.

[Нижегородов]

Мне кажется, здесь разница не в градациях греха, а в изначальной мотивации поступка.

Это натянуто. Всегда, когда вы грабите человека, например, вы выражаете тем самым свое личное отношение, хотите вы этого или нет. В вас уже это отношение в принципе сидит, и сидит вообще ко всем. хотя быть может есть исключения - раскаяние после воровства.

Ольгерт, это вы про себя или про вашу собеседницу?

[Нижегородов]

Ольгерт, это вы про себя или про вашу собеседницу?

Шутка, шутка, конечно же шутка. Не воспринимайте серьезно.

[Ольгерт]

КАК говорят православные догматы- все мы грешники.

[Yelka]

Что-то давно нет автора темы, нет новых примеров.

Ольгерт , а приведите свой пример "жития". Не православного, конечно. Был ли человек, биография которого вас поразила?

Вопрос и ко всем остальным. И к протестантам тоже. Даешь протестантские жизнеописания! Или в протестантизме нет жанра биографической повести?

[waterfull]

Здравствуйте

Значит вы не поняли, что я хотела сказать. Наверно только для меня здесь принципиальная разница.

Когда карманник вытаскивает кошелек из кармана, он разве выражает какое-то личное отношение? Да он вас не знает. Вы для него - просто объект наживы.

Ну ладно, закругляюсь, итак долго не по теме разговариваем.

А вы, думаете нет? Он именно этим, грабительским поступком и выражает свое отношение , а вам кажется нет? Если б он не выражал ни какого отношения, он просто бы прошел мимо, даже вас и не заметив.
Хотя, если поразмышлять глубже, можно понять, что не показывая ни какого отношения к другому человеку, это тоже своего рода отношение, хотим мы этого или нет, но факт, может лишь не столь ярко выраженное, т.к. в этом мире все взаимосвязяно.

[Yelka]

waterfull

Он именно этим, грабительским поступком и выражает свое отношение , а вам кажется нет?

Я понимаю, что вы хотите сказать и в вашем контексте согласна с вами.

Но поймите же и вы меня. В моем смысле, карманник как раз не выражает никакого отношения лично ко мне.

Если б он не выражал ни какого отношения, он просто бы прошел мимо, даже вас и не заметив.

А он меня и не заметил. Он заметил мои деньги, а на меня наплевал. Так же как плюет на всех остальных "фраеров".

Отношения любви, ненависти, настоящей вражды - это всегда личные отношения. Можно плевать на все человечество, но чтобы плюнуть на меня, надо узнать меня лично, возненавидеть, пожелать зла мне лично. Тогда появляется мой личный враг. А карманники, бандиты - они "всехние" враги.

P.S. Я правильно употребила термин "фраер"? Это все, кто не воры? что-то меня сомнение заело.

[waterfull]

Здравствуйте

waterfull Но поймите же и вы меня. В моем смысле, карманник как раз не выражает никакого отношения лично ко мне.

Да, пожалуй вы правы (в глазах "прохожего") в своем понимании. Вы, только купюра денег. Но, лишь тогда, когда смотрим поверхностно. Он в вас увидел обьект наживы с одной стороны и, как бы, ничего личного к вам, с другой стороны. Вас, как бы и несуществует для него. Но, это только на первый взгляд кажущаяся ситуация.

А он меня и не заметил. Он заметил мои деньги, а на меня наплевал. Так же как плюет на всех остальных "фраеров".

Вас прекрасно поняла.Не заметил как человека и наплевать, что будет после. Давайте, рассмотрим эту ситуацию.
Прошел мимо старушки, (в голове мысль, что с нее взять? которую, тут же заменяет другая), когда взгляд переходит на вас, как на следующей жертве при выборе цели. И если бы в вас, увидел Личность-уважаемого человека им самим, или знакомую, или просто как человека ( по вашему пониманию), прошел б так же упешно мимо, как и мимо старушки, этим выражая свое личное отношение к вам, ведь вы , в его глазах тот человек, которого он не имеет права трогать, как и старушку с пониманием того, что с нее взять? Вот вам и личные отношения, хотя они и не так ярко выражены.

Отношения любви, ненависти, настоящей вражды - это всегда личные отношения. Можно плевать на все человечество, но чтобы плюнуть на меня, надо узнать меня лично, возненавидеть, пожелать зла мне лично. Тогда появляется мой личный враг.А карманники, бандиты - они "всехние" враги.

Что касается отношений как любви, ненависти или вражды, они более явно и ярко выражены, поэтому воспринимаются как более значимыми, непосредственными и личными.
Ведь от того, что человек "плюет" на весь мир, это еще не значит, что он это делает на какое-то неопределенное общество, при этом исключая нас с вами. Да, так оно звучит в нашем сознании и лишь потому, что мы стали "теплыми", безразличными, и не без помощи сатаны, так умело подменившего наши сопереживания друг другу, на серое, бесликое слово, общество. Значение этого слова хорошее, призывающее людей к общению, но оно стало для нас, как бы прозрачным (понимаем что это такое) и в то же время безликим, (себя мы в нем не видим,) каждый где-то в далеке от него. Поэтому, нам трудно осозновать чье-то безразличие, как личное отношение к себе.
Этим же поступком , он проявляет свое личное отношение к каждому из нас. Только визуально в нашем сознании этот поступок, как бы завулирован под словом "весь мир", и поэтому, как бы зглаживается и нам кажется, что лично ко мне это не относится. Это где-то там. А по сути, плевок на всех, это плевок каждому из нас. Пока этот карманник вас лично не ограбил, он как бы "враг всех", но, как только именно попадаетесь вы, он явно становится лично вашим, хотите вы этого или нет. И тогда, выясняется, что он не всех ограбил, и не всем сделал этот плевок в лицо, а именно вам, хотя вы его лично, как и он вас лично не знает, но, этим поступком проявил свое личное отношение, как вам так и всем нам вместе взятых. И в итоге, выясняется, что он, ограбил все общество в вашем лице. Не зря нам Господь написал : "Не кради". Если обокрал одного, значит пострадал не только этот человек но, и его окружение в лице братьев и сестер по вере, и не только. Пострадавщший выхужден идти отдалживать и кого либо на пропитание, если это была зарплата, а может в тот момент у брата было намечено купить лекарства, но он, как брат по вере, решил оказать вам помощь и на время отказатся от той покупки, которая как знать, может тоже ему необходима, и после сам пойдет отдолжит у соседа. Вариантов множество. Поэтому, этот поступок цепляет своей поутинкой- цепочкой, целый круг людей, как бы совершенно неотносящихся к друг другу и к этому делу но, по сути касающихся всех сразу, т.к. мы являемся теми единицами без которых нет общества, или мира в целом.

P.S. Я правильно употребила термин "фраер"? Это все, кто не воры? что-то меня сомнение заело.

И правильно заело По моему, это слово определяет всех тех людей, которые превозносят себя над остальными. Они есть в любой среде.

Не знаю, понятно ли выразила свою точку зрения, прошу извинить за длинный постинг.

[Ольгерт]

Был ли человек, биография которого вас поразила?

да конечно. их труды показывают мне сколько времени они уделяли Слову, сколько чудес открыл им Бог через него. Их биография не была как серафима, который занимался исключительно "левитациями", сверхъественными штуками, способные разве что дать пищу для дитишек. ВСе это опять повторюсь рекламный ход, а не истинный призыв.