Истории из житий святых

[Олег.П.]

Братья-православные, давайте нашим братьям-протестантам и всем, кто хоть сколько интересуется христианством сделаем подборку из житий нашей Церкви. С тем, чтобы показать, что мы понимаем под преданием, ведь большинство наших аппанентов это предание и в глаза не видели, либо имеют о нем просто жуткое представление. Но как часто именно истории из живого предания живой церкви лучше свидетельств ума могут размягчить сердце, показать величие и близость Божию, нераздельность общения церкви земной и небесной, живость церковной традиции. Только прошу приводить краткие и яркие истории и стараться избегать те примеры, в которых бы подразумевалось: «вот теперь ты неминуемо должен стать православным».

[Олег.П.]

И первым хотел бы начать я сам. Благо сегодня мы праздновали память прп. Иоанна Дамаскина. Впрочем, эта история тянула бы для FallRain-овской темы: «Почему я стал»

Преподобный Иоанн Дамаскин родился около 680 года в столице Сирии Дамаске. Родители его были знамениты древностью рода и христианским благочестием. Они сумели дать своему сыну не только глубоко христианское воспитание, но и блестящее образование и в 30 с небольшим лет Иоанн становится ближайшим и любимейшим советником у халифа Дамасского. В то время в Византии вощел на трон император Лев, ярый иконоборец. Встав на защиту православия, Иоанн написал три трактата против порицающих иконопочитание. Мудрые, Богодухновенные писания святого Иоанна и влияние их на сознание людей привели императора в ярость. Но, так как автор их не был византийским подданным, его нельзя было ни заключить в тюрьму, ни казнить. Император прибег к клевете. По его приказанию от имени Иоанна было составлено подложное письмо, в котором последний будто бы предлагал императору свою помощь в завоевании сирийской столицы. Это письмо император Лев Исавр отослал халифу со словами: «Нет ничего лучше, думаю я, как иметь мир и находиться в дружбе, ибо сохранять мирные обещания - весьма похвально и Богу любезно». Халиф, не подозревая подлога, приказал отстранить Иоанна от должности, отсечь ему кисть правой руки и повесить ее в центре города на всеобщее обозрение. Иоанн пытался оправдаться, но халив не верил ему. Тогда Вечером Иоанн попросил Халифа хотя бы вернуть ему отсеченную руку, чтобы он мог похоронить ее. Гнев халифа уже утих и он повелел вернуть ему руку. Взяв ее, Иоанн вошел в свою моленную комнату и, павши на землю пред святою иконою Пречистой Богоматери, изображенной с Богомладенцем на руках, приложил отсеченную руку к суставу и стал молиться со слезами и воздыханием, исходящим из глубины сердечной: - "Владычице Пречистая Мати, рождшая Бога Моего, вот правая моя рука отсечена ради Божественных икон. Ты знаешь, что привело Льва во гнев; поспеши же на помощь и исцели мою руку. Десница Вышняго, воплатившаяся из Тебя, ради молитв Твоих совершает многие чудеса, посему молю я, чтобы и мою десницу исцелил Он по Твоему ходатайству. О Богомати! пусть сия рука моя напишет то, что Ты Сама позволишь в восхваление Тебя и Сына Твоего, и да поможет своими писаниями православной вере. Ты можешь все сделать, если захочешь, потому что Ты - Матерь Божия". Говоря сие со слезами, Иоанн уснул и увидел во сне Пречистую Богоматерь, взирающую с иконы на него светлыми и милосердными очами и говорящую: - "Рука твоя теперь здорова, не скорби об остальном, но усердно трудись ею, как обещался мне; сделай ее тростию скорописца". Проснувшись, Иоанн ощупал свою руку и увидел ее исцеленною. Он возрадовался духом о Боге Спасителе своем и Его Пренепорочной Матери, что Всемогущий сотворил над ним такое чудо по Ее молитвам. Восстав и воздев руки к небу, он вознес благодарение Богу и Богоматери. И радовался он всю ночь со всем домом своим. Скоро соседи услышали радость в доме осужденного и, узнав о причине радости, очень удивились. Скоро весть о чуде дошла до халифа, и он понял, что осудил невиновного, просил у него прощения и хотел вернуть ему прежнюю должность. Но Иоанн, благодарив, отказался, раздал свое богатство по заповеди и отправился в Иерусалим в монастырь прп. Саввы. Теперь все свои труду он посвятит только тому, чтобы воспевать всемогущего Бога и отстаивать святость и истинность христианской веры.

[Yelka]

Олег.П.

Олег, простите, если я буду "дуть не в ту дудку". Просто сама тема меня волнует и мне хочется ее обсудить. Правда не в том ключе, что предложен вами.

Что делать человеку, считающему себя православным, который не может разделить со всеми православными восторги по поводу житийной литературы?

Этот жанр чисто психологически мне очень не близок, можно даже сказать далек. Читаешь - и тут же включатеся скепсис и недоверие. И житийная литература дает к этому много поводов. Слишком все гладко, приторно-однотонно, в едином восторженно-славословящем ключе.
В житии Сергия Радонежского сразу же споткнулась о его детские подвиги: младенец, возопивший во чреве матери во время литургии, он же, отказывающийся от грудного молока по средам и пятницам (в постные дни). Тут какой-то перебор, так что с трудом верится.

Я не в коем случае не ругаю жития. Просто трезво их оцениваю. И принимаю не в качестве достоверного свидетельства о жизни святых, а часто как наивное выражение народного благочестия.

В жизни как-то сложнее. Человек часто проходит личную драму (и даже трагедию) взросления, путается в сплетении жизненных обстоятельств, обманывается...
В житиях же некая подгонка: свет итоговой святости подчас искажает личную жизненную драму, подает все в розовом свете. Возьмем, к примеру, императора Константина. Сравните исторические хроники времен Константина и его православное житие - это два разных характера. Точнее, в житии даже характер не чувствуется - это ходульный образ безукоризненной праведности. А ведь это был человек бурных стастей, переживший личную трагедию сыноубийства. И эпизод его сверхъестественного озарения (это когда ему явился крест, как знак победы) обрастает красивыми подробностями только со временем. Слова "сим победишь" якобы сказанные свыше, в ранних хрониках не фигурируют, появляются намного позднее. В итоге - красивая легенда, лишь краем стыкующаяся с реальной жизнью.

Стоит попытаться определить сам жанр этой литературы. Жития - это не описание жизни, а восхваление и интонирование определенного ее аспекта. И читаются они, в основном, для того, чтобы восхититься, умилиться, погрузиться в мир иной. Приобщиться святости, поклониться ей всею душою.

Авторы житийной литературы "впадают в тон" (не знаю, донесет ли это выражение смысл, который я подразумеваю), тогда как жизнь многотонна, многотональна, и произведения, адекватное ее описывающие, тоже обладают этим качеством (многотонность Шекспира с его смешением трагического и комического, возвышенного и низменно-приземленного).

Такой многотонностью обладает Писание ( в котором праведники оступаются, апостолы - отрекаются и т.п.) Его трезвость и некоторая "нелинейность", неправильность, наличие различных углов зрения убеждают меня больше, чем умилительная восторженность некоторых образцов житийной литературы. Жития - это особый литературный жанр, наподобие эпоса, который не судит героев, а воспевает их. Жизнь же - она вообще вне жанра. Как и Писание - вне жанра. Это изначальная противоречивая конфликтующая целостность.

Да, еще. Я не верю во многие чудеса, описанные в житиях. В то, что Бог был распят - верю, а в то, что рука приросла - не вполне. Потому что это "подправление" жизни, снятие ее трагического здешнего несовершенства. В реальной действительости часто приходится видеть иное разрешение ситуации.

Я это к тому, что если убеждать протестантов в значимости Предания, то жития, наверно, не совсем для этого подходят. Для их чтения нужна изначальная настроенность на определенную интонацию. Которая не всегда в наличии у неправославного человека.

Может получиться ситуация, когда один и тот же сюжет, вызовет совершенно противоположные реакции у православного и инославного: у первого - восторженное восхищение, у второго - недоуменный скепсис.

P.S. Простите, если я в сторону от темы. Просто для меня это больной вопрос.

[antiz]

Олег, простите, если я буду "дуть не в ту дудку"

Просто жития обличают структуры "РПЦ МП", поэтому вас они заставляют понервничать, ведь призывают к истинному православию, далекому для современного общества.

[Ольгерт]

Елка - в очередной раз я не могу не сказать "аминь" на ваш абсолютно здравый смысл, который вы возбудили , думаю не только у протестантов.
ТАк кратко и четко , жизненно и объективно сформулировать "неявное искажение", могут лишь избранные.

[Олег.П.]

Ответ Елке

Этот жанр чисто психологически мне очень не близок, можно даже сказать далек. Читаешь - и тут же включатеся скепсис и недоверие. И житийная литература дает к этому много поводов. Слишком все гладко, приторно-однотонно, в едином восторженно-славословящем ключе.

Это ведь действительно, особенность жанра, как у каждого жанра есть свои особенности! Древни авторы придерживались определенных традиций в составлении похвальных слов, как, на пример, Василий Великий в похвальном слове на 40 мучеников. Русская житийная литература была направлена на домашнее чтение, и тогда приобретала народные оттенки былин и сказаний, как патерик Игнатия Брянчанинова, либо имела богослужебное употребление, и обретала каноническо-акафистное звучание, как похвальное слово Сергию Радонежскому. Но никогда житийная литература не преследовала целью представить некое историческое или психологическое исследование, которое в большинстве своем ждут современные читатели. Это последние века внесли в житийную литературу такую вот новую, прозападную струю, пытаясь применять в исследованиях чисто рациональный, «научный» подход И мы, к сожалению, не умеем сегодня радоваться с радующимися. Разучились мы читать житийную литературу. Потому я и просил осторожно выбирать примеры. Авторы житий обычно показывают подробно именно момент прославления, когда человек уже приблизился к Богу, и почти всегда опускают жизненный этап борений и поиска, либо описывают его в общих чертах. Но в скупых словах Библии, описывающей тот или иной характер, или же житийной литературы вдумчивый читатель всегда сможет увидеть реального, живого человека, имеющего и мотивацию, и сомнения, и всегда выбор, и радости, и печаль. И именно это меня всегда умиляет! Глубина и простота веры, преданности Богу, ощущение Его присутствия, целомудрие. Как же не славить за это, как не восторгаться? Только душа не светлая, ослепшая не может радоваться чьей-то близости к Богу. Читая житие, я тоже греюсь лучиками того тепла, которым грелся святой человек и умиляюсь милосердием Божием, которое испытывал он за свою веру. Но я предполагаю, Вы просто с одного рода литературой сталкивались Почитайте современные жития, на пример, то, что я сегодня хотел бы всем предложить.

В житии Сергия Радонежского сразу же споткнулась о его детские подвиги: младенец, возопивший во чреве матери во время литургии, он же, отказывающийся от грудного молока по средам и пятницам (в постные дни). Тут какой-то перебор, так что с трудом верится.

Это дело выбора: верить или нет. Что удивительного в том, что младенец был исполнен Духа Святого по особому Божьему произволению? Для меня удивительнее сила его молитвы и прозорливость уже в зрелости, когда он во время Куликовской битвы у себя в лесу рассказывает молящимся вместе с ним о том, что происходит в этот момент на поле боя, кто пал, кто ранен. Или как он игумен, за гнилые сухари после трех дней голода трудится весь день топором, не желая принять пищу даром, и при этом остается благодушным и искренне благодарным Богу и ближнему за все.

В жизни как-то сложнее. Человек часто проходит личную драму (и даже трагедию) взросления, путается в сплетении жизненных обстоятельств, обманывается... В житиях же некая подгонка: свет итоговой святости подчас искажает личную жизненную драму, подает все в розовом свете.

Ну да, я говорил уже об этом, что жития сознательно этот момент чаще всего пропускают. Я думаю, в этом есть глубочайший смысл.

Возьмем, к примеру, императора Константина. Сравните исторические хроники времен Константина и его православное житие - это два разных характера. Точнее, в житии даже характер не чувствуется - это ходульный образ безукоризненной праведности. А ведь это был человек бурных стастей, переживший личную трагедию сыноубийства.

Почему же? Жизнеописатель оговаривается, что император был язычником до своего обращения и любил пиршества и увесиления. Все. Житие не историческая повесть, как и икона не картина. И в том и в другой делаются иные акценты, ведь что-то в нас временно, но что-то вечно, что-то ложно и проходит, а что-то истинно, и остается в вечности. Вопрос в том, что же является нашей сутью? Вот это и отражается психологическую канву жизнеописаний. Потом, некоторые подвижники именно в своем борении или падении и являет славу Божие, как на пример, Никита Новгородский или Мария Египетская. Тогда жизнеописатель делает акцент уже на падении, борении Но в том и другом случае прославляется Единый Бог, в одном в прославлении, в другом в борениях.

И эпизод его сверхъестественного озарения (это когда ему явился крест, как знак победы) обрастает красивыми подробностями только со временем. Слова "сим победишь" якобы сказанные свыше, в ранних хрониках не фигурируют, появляются намного позднее. В итоге - красивая легенда, лишь краем стыкующаяся с реальной жизнью.

Трудно сказать, что есть реальная жизнь: изменчивая историческая «достоверность» или свет «не от мира сего», отражающий смысл происходящего. Я могу назвать десятка два на вскидку фактов из Библии и из предания православной церкви, которые исторически могут показаться недостоверными. Вас не удивляет введение Девы Марии в храм, непорочное зачатие, Ее приснодевство? Или сотворение человека из праха, а жены из ребра? Да и сотворение мира в шесть дней дало не мало поводов для колкостей в адрес религии А образ Христа на плате? А седение одесную Отца с плотию?

Стоит попытаться определить сам жанр этой литературы. Жития - это не описание жизни, а восхваление и интонирование определенного ее аспекта. И читаются они, в основном, для того, чтобы восхититься, умилиться, погрузиться в мир иной. Приобщиться святости, поклониться ей всею душою.

Ну да, я это и пытаюсь сейчас сделать.

Авторы житийной литературы "впадают в тон" (не знаю, донесет ли это выражение смысл, который я подразумеваю), тогда как жизнь многотонна, многотональна, и произведения, адекватное ее описывающие, тоже обладают этим качеством

Многотонна или страстна? Тогда распятие Сальвадора Дали будет «ближе к реальности», чем распятие на мантии схимника Повторюсь еще раз. Мне кажется, что не театр абсурда освобождает душу (хотя и такое возможно), а созерцание простоты и славы Божией. Ведь цель житий, как и всего в Церкви это преображение, освобождение от страстей, возрождение в вера. «Шекспир» может дать психологическую зарядку, решение, понимание умом и сердцем чего-то происходящего, но не озарение, в результате которого человек не находит ответов, а оставляет вопросы. Вспомните, как Иов оказывается перед Богом: хотел, говорит, я Тебя о многом спросить, но теперь предстаю перед Тобою, и понимаю лишь одно, что праведен Ты во всех Своих судах. Вдруг он по-новому увидел себя, весь мир, свое место в мире, смысл всего происходящего Не понял, а увидел. Вот что может донести житийная литература своим языком.

Да, еще. Я не верю во многие чудеса, описанные в житиях. В то, что Бог был распят - верю, а в то, что рука приросла - не вполне. Потому что это "подправление" жизни

Ну, в знак этого события Иоанн Дамаскин до конца жизни носил плат на голове, в котором была завернута кисть, что, как ни это чудо убедило халифа простить и отпустить перспективного и умнейшего своего царедворца, халифа, который не верил в Христа, был мусульманином, и к тому же получил поддельное письмо? Потом, именно тогда появилась икона в память этого события с пририсованной третьей рукой во многих местах. Странно, что Вы «не особо верите». В книге, которую я сегодня предложу, описывается, как в наше время, два изможденных человека пробыли двое суток в карцере, на 30-градусном морозе и остались живы исключительно молитвой.

Я это к тому, что если убеждать протестантов в значимости Предания, то жития, наверно, не совсем для этого подходят.

Убеждение предполагает факты. Я ими не располагаю, поэтому, и не намерен кого-либо убеждать. Но каждый человек имеет от Бога дар распознать вопреки фактам истинность или ложность чего-либо просто, видя красоту, гармоничность и мудрость происходящего. Что Вы искушаетесь своим неприятием чего-либо в евангелии или в церкви? Я тоже что-то в евангелие не принимаю и тем более, в церкви. Да и все так. Ну и что? Даст Господь изменюсь. Но есть отдельные места в Писании и события, которые меня не оставляют равнодушным, значит, они уже как-то созвучны стали моей душе, и это уже милость Божия и Его Царствие во мне, грешном.

[Олег.П.]

Всем дорогим читателям предлагаю пример современной житийной литературы. Вы можете увидеть эту книгу в наших православных лавках. Называется - "отец Арсений". Записана по воспоминаниям очевидцев, с личного согласия того, о ком описано. Вряд ли у кого вызовет сомнение достоверность описанного. Есть в интернете: http://www.pravbeseda.org/library/in...ge=book&id=285 или лучше здесь: http://www.teos.org.ru/library/007.htm (Могу и в приват послать) Рассказывается в этой небольшой книге о пути реального священника в сталинских лагерях, о путях его духовных чад. Эта книга совсем не похожа на подобную литературу: она очень светла, психологична, насыщена фактами и датами, а люди, описываемые в ней, подчас полны сомнений и искушений. К тому же, книга очень интересна будет всем, и она очень хорошо показывает, кого мы называем святыми. Сложно бросить ее читать, начав. По такой книге и судите, какой может быть православная вера. Еще одно... В жизни многих из нас так не хватает человека, подобного отцу Арсению.

[Гумеров Эмиль]

Вы можете увидеть эту книгу в наших православных лавках. Называется - "отец Арсений".

Это удивительная книга. Я ее читал лет шесть тому назад и до сих пор впечатления от нее не изглаживаются во мне. Вот подлинный христианский путь, достойный жития святого.

[Fallrain]

Мир Вам!

Исключительно для сравнения приведу лишь выдержки из предисловия редакции к книге архиеп. Луки (Войно-Ясенецкого) "Я полюбил страдание... (Автобиография)" (М.: Изд-во им. свт. Игнатия Ставропольского, 1999):

"В последнее время, к сожалению, публикуется множество различной псевдодуховной литературы. В частности, повествования о подвижниках, в основе которых лежат некоторые факты из жизни людей действительно святых. Однако, эти факты часто искажаются или являются недостоверными. Вполне понятно, что жизнь любого чем-то знаменитого человека обрастает легендами и вымыслами. Поэтому свт. Димитрий Ростовский о своих Четьях-Минеях писал: Да не будет ми лгати на святаго.
Публикуемые жизнеописания поражают обилием невероятных событий. Вместо истинного пути жизни подвижника, полного невидимых и непонимаемых миром трудов покаяния и внутренней борьбы со страстями, простосердечному читателю предлагаются "православные чудеса в XX веке", напоминающие сказки братьев Гримм и Шарля Перро. В книгах таких воспеваются телесные подвиги: непомерные посты, бдения, ношение вериг - и никакого понятия не дается о подвиге душевном, все христианство сводится к неядению и неспанию. Читателю предлагается искаженное, в католическом духе, понимание святости. Тем более это опасно, что речь идет действительно о великих подвижниках и святых людях. Когда ложь перемешана с правдой, она особенно пагубна, как яд трудно, или даже почти невозможно заметить в здоровой пище.
Такое чтение уводит человека с пути покаяния, завещанного Святыми Отцами Православной Церкви, в мечтательность, которая, по словам тех же Отцов, есть "легчайшая брань сатаны"; это чтение вызывает нездоровую экзальтацию. Те, кто пытается в своей духовной жизни руководствоваться вышеозначенными "подвигами" и "чудесами", легко впадают в прелесть, другие же, напротив, отходят от Православия, соблазнившись примитивным и поверхностным содержанием прочитанных книг, видя вместо православной святоотеческой духовности сусальное псевдоподвижничество. Один священник рассказывал, что к нему пришел человек, который после прочтения книг "Отец Арсений" и "Старец Захария" перестал ходить в церковь.
Тем более печально, что роман "Отец Арсений" продолжает издаваться, переиздаваться, пользуется большой популярностью, и нигде не сказано, что это художественное произведение. Люди неискушенные принимают его за действительное жизнеописание святого старца. Огромной популярностью пользуются и непроверенные рассказы об истинных подвижниках благочестия: блаженной Матронушке, схимонахине Рахили Бородинской, иеросхимонахине Феодосии из Минеральных Вод, старце Ионе Ионовского Киевского монастыря, Владыке Серафиме Соболеве, блаженном Феофиле.
...Не чудеса и знамения, а крестоношение - признак духовности нашего времени (выше приводятся подтверждающие слова аввы Исхириона из Египетского скита. - Fallrain.). Святость XX века - это ежедневное мученичество..."

Выводы предоставляю делать каждому по вере его. Замечу лишь, что в Писании, по крайней мере, христианину не нужно задумываться над тем, что из прочитанного является правдой, а что - вымыслом.

Успехов в познании!

[Ольгерт]

Олегу П.

Авторы житий обычно показывают подробно именно момент прославления, когда человек уже прибли-зился к Богу, и почти всегда опускают жизненный этап борений и поиска, либо описывают его в общих чертах

Что значит приблизился к Богу? Приблизился ли Бог к Галатам? Приблизился. Были ли они не-смысселнными? Были. Так какому определению подходят святые ПЦ??

Только душа не светлая, ослепшая не может радоваться чьей-то близости к Богу

Светлая это до освящения или после?

Читая житие, я тоже греюсь лучиками того тепла, которым грелся святой человек

А кстати вы упо-минули о становлении приближении к Богу. Как насчет приближения к Богу еще до умения говорить во-обще, что и привела Елка? Умиляетсь ли вы этим приближением к Богу еще до появления разума в голове ребенка?

Это дело выбора: верить или нет

Тут и выбирать нечего. Легенда которая может стать притчей во языцах, просто опускающая мамого Святого, делающего его несколько утрированным , безжизненным персонажем, абсолютно не греющим Христианина, доведенным до нечеловеческой святости. Такой образ лишь отпугивает читателя своей лубочностью и примитивностью.

Что удивительного в том, что младенец был исполнен Духа Святого по особому Божьему произволе-нию?

В том, что это случай sd[выходящий из ряда вон. То в ПЦ надо заробать Сявтой Дух , то вдруг в лубочных описаниях он появляется из ниуоткуда.

Для меня удивительнее сила его молитвы и прозорливость уже в зрелости, когда он во время Куликов-ской битвы у себя в лесу рассказывает молящимся вместе с ним о том, что происходит в этот момент на поле боя, кто пал, кто ранен

Удивление не вызывает, потому что сразу понимаешь, что эта удивитель-ная история очередной лубочный образ, комикс о супергерое, только в ПЦ варианте.
Эдакий мутированный с рождения не хочется говорить Духом, потому что это будет богохульно. Но крити-ческий ум это понимает сразу.

Или как он игумен, за гнилые сухари после трех дней голода трудится весь день топором, не желая принять пищу даром, и при этом остается благодушным и искренне благодарным Богу и ближнему за все.

Очередной комиксный персонаж и эпизод. Он хорош наверное, как и все сказки, вполне возмож-но, что их следует читать детям. Но не проще ли и назвать так.

И эпизод его сверхъестественного озарения (это когда ему явился крест, как знак победы) обрастает красивыми подробностями только со временем. Слова "сим победишь" якобы сказанные свыше, в ранних хрониках не фигурируют, появляются намного позднее. -----Трудно сказать, что есть реальная жизнь: из-менчивая историческая «достоверность» или свет «не от мира сего», отражающий смысл происходящего

Но ведь повествование делалось в рамках Той же церкви, того же духа.
Можно часто услышать, как православные апологеты выступают когда нужно за то, что чем ранее-де со-ставлено писание , тем более оно достоверно. Но когда нужно все оказывается абсолютно наоброт.
Аргументация и логика меняется как кистень.

[Colporteur]

Взяв ее, Иоанн вошел в свою моленную комнату и, павши на землю пред святою иконою Пречистой Богоматери, изображенной с Богомладенцем на руках, приложил отсеченную руку к суставу и стал молиться со слезами и воздыханием, исходящим из глубины сердечной: - "Владычице Пречистая Мати, рождшая Бога Моего, вот правая моя рука отсечена ради Божественных икон.

Не думаю, что чтения о подобных беззакониях, как поклонение перед изображениями, общение с умершими может прибавить кому то благочестия.

отказывающийся от грудного молока по средам и пятницам (в постные дни).

Да... уж...
Что-то мне это напоминает...
И вы хотите, что бы протестанты это начали читать?

[Олег.П.]

Тем более печально, что роман "Отец Арсений" продолжает издаваться, переиздаваться, пользуется большой популярностью, и нигде не сказано, что это художественное произведение. Люди неискушенные принимают его за действительное жизнеописание святого старца.

Да, среди современной духовной литературы много чего встретишь Конечно странно, что архиепископ Иоанн упомянул в этом ключе книгу «Отец Арсений», как роман: в ней ведь после каждой главы указаны люди, на основании воспоминаний которых эта глава была написана, утверждается, что некоторые живы до сих пор. Более того, автор упоминает, что рукопись смотрел и сам иеросхимонах Арсений (в миру известный искусствовед начала 20 века Стрельцов Петр Андреевич), о котором и ведется повествование, и благословил публикацию только после его смерти. То есть, если автор придумал содержание, то вряд ли он прибегнул бы к упоминанию очевидцев. Поэтому, мнение владыки Иоанна не более чем его частное мнение, с которым большинство христиан, думаю, не согласятся. Но самое главное верующий может сам понять из книги, вымысел она или нет. Как и написано в предисловии к книге: «сердце читателя радостно верит всему описываемому, так как не верить невозможно перед нами истина в ее неподдельной красоте». Да даже если бы это был и собирательный образ, на подобие путешествий Пилигрима думаю, такой образ христианина достоин внимания любого христианина, желающего в наше время быть светом этому миру. Я вновь рекомендую всем беспристрастным участникам этого форума не полениться и почитать книгу «отец Арсений». Если вы хотите не понаслышке увидеть, что такое, жизнь в православной вере, то эта книга один из лучших учебников.



Colporteur:

И вы хотите, что бы протестанты это начали читать?

Ну что можно ответить? Вас смущает то, что перед иконой? А кого-то смущало то, что в субботу. Ни кто не заставляет читать, если это как-то лишает Вас внутреннего покоя, заставляет ставить перед собой вопросы и искать ответы. Вы правы, без этого проще. Но представьте, что был в истории тот миг, когда некий человек с отсеченной рукой стоял на коленях перед иконой. На другой день он был уже здоров. И сегодня, его книги знают и почитают за бесценные образцы богословской мысли во всем мире. Но логика Ваша такова здесь, как и у фарисеев при исцелении слепорожденного в субботу. 1. Не может быть, что он был слеп. 2. Если он все-таки исцелился, то это не от Бога. 3. И сам он тоже грешник.

Ольгерт

Очередной комиксный персонаж и эпизод. Он хорош наверное, как и все сказки, вполне возмож-но, что их следует читать детям. Но не проще ли и назвать так.

Тоже самое Вопрос в том: был ли Сергий или собрались как-то попы и сказали: давайте придумаем Сергия Радонежского, чтобы народ темный в него верил и нам денег больше нес Придумали. Лавру выстроили. По сей день стоит. Вспоминаются слова Патриарха, что диалог с протестантами (такими, как вы двое) можно и нужно вести, но только «не на минимуме веры, который на самом деле есть максимум неверия протестантского мира».

[Ольгерт]

Придумали. Лавру выстроили. По сей день стоит. Вспоминаются слова Патриарха, что диалог с протестантами (такими, как вы двое) можно и нужно вести, но только «не на минимуме веры, который на самом деле есть максимум неверия протестантского мира».

Олег вся эта вера в людей и выстраивание им лавр есть язычество чистой воды , стоит ли об этом вообще говорить христианам, я честно говоря не знаю? Данная тема - лишь антиреклама ПЦ, и странная попытка привести к вере в эти басни, сходные с ИУдейскими ХАгадами.

[r1221]

Житие написано было в 11 веке, хотя Иоанн жил в 8-9 вроде бы. Поэтому несмотря на благочестивый рассказ, мы не знаем правда это или ложь! Лучше привести примеры наших святых или Древних Отцов церкви...

Вот выдержка из книги "Вселенские Соборы" Карташев про Дамаскина:
«Общеизвестно выступление выдающего по образованности грека Иоанна, ставшего статс-секретарем при калифе Дамасском, в защиту икон. Некий парадокс. Высокопоставленный министр в державе, враждующей со всякого рода иконами, выступает защитником икон, тогда как в самой православной греческой державе открывается война против них с высот трона и верхушки иерархии. Знамениты послания Иоанна Дамаскина в защиту икон. Первое письмо было написано вскоре после 726 г., а два следующие после водворения на патриаршестве Анастасия, т.е. после 730 г..

Желая отомстить Иоанну, император Лев писал калифу, что Иоанн изменник калифу. Позднейшее житие 11 век (обыкновенное дело, что житие пишется позднее от r1221) рассказывает по этому случаю о чуде воссоединения руки Иоанна, отсеченной калифом. Напротив, злобствовавший против Иоанна иконоборческий собор 754 г. изображает Иоанна врагом Византийской империи и арабским патриотом. Некоторые новые историки считают, что выступления Иоанна против Льва могли считаться полезными арабским державам, ибо в укор Иоанну византийцы ставили его арабское фамильное прозвище «Мансур», т.е. «помощник в победе». Так прозван был один грек, помогший
арабам взять Дамаск. Может быть, от него происходил и Иоанн Дамаскин. То есть фамилия Иоанна и он сам считались друзьями калифов и пользовались их доверием, вопреки рассказу жития». Стр. 465
http://www.holytrinitymission.org/bo...tm#_Toc1188391
Последние абзацы главы
Начало иконоборчества при Льве Исавре (717-741 гг.).

[Ольгерт]

КАждый из христиан уверен, что Канон - это непререкаемый авторитет. А вот жития... Можно ли их назвать полностью верными?
Если да, то почему они до сих пор вне канона? Почему бы не впихнуть среди описаний ДАвида и ПАвла еще и безукоризненное (рафинированное) бытие "сергия" или там Иоанна?