Истории из житий святых

[antiz]

Так кого же соблазнил митр. Сергий?

Прежде всего простых людей. А что из них получилось, я сейчас прекрасно вижу.

Так что - разве Церковь перестала или прекратила ПРОПОВЕДЬ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО?
А вот обличать перестала - ЧТОБЫ НЕ ПРЕКРАТИЛАСЬ ПРОПОВЕДЬ.

Вы разьве не знаете, что открытые проповеди были запрещены? Все тексты проходили тщательную проверку. Это ли вы называете апостольской проповедью?
А такие обработанные "проповеди" никакого значения перед Богом не имеют, так как идут не от сердца и души проповедника, да и к тому же основаны на предательских компромиссах с безбожниками.

Я даже цифру затрудняюсь назвать - сколько полегло, давая отпор безбожникам.
Если бы легли все, до последнего человека - мы бы с Вами сейчас не беседовали. Вы это понимаете?

Ну и что теперь?
И говорит им: что вы [так] боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина.(От Матфея, глава 8, стих 26.).

Тем "номинально верующим" мы в подметки не годимся - нашей жизни из-за нашей веры ничто не угрожает.

Не вам это знать. Вот если я поведу себя также как и они, то тоже буду виновен. Это вопрос общий.

Antiz, пока Вы не поймете, что Христос НИ ОДНОГО человека не отправил на муки и смерть ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ - нам будет тяжело найти понимание.

Вы говорите - надо было отправить, помучались бы, зато оказались в раю.
Но это НЕ ХРИСТИАНСТВО.
Если "жертва" не хочет - ЭТО УБИЙСТВО!!!
Христос - не убийца, и Его последователи - тоже.

Я не говорю о том, что нужно заставлять было других людей. Надо было говорить правду, а уж они сами бы решили, предавать им Бога или нет. А то как раз таки и получилось, что все за них решило духовенство "МП", навязывая свое мнение.

[Yelka]

antiz

Цитата:


Yelka.
лояльность властям и подставление лба для печати зверя - разные вещи.
Ответьте на вопросы:
Какое из действий священников МП вы можете квалифициовать как отречение от Христа?
Является ли лояльность к власти (даже нехристианской) сама по себе грехом?

antiz
Ну сами подумайте, Ёлка, если бы Сталин попросил бы их принять печать, то как бы они поступили? Да, да, приняли бы. Почему я так думаю? А все исходит из вашей же логики "печать это только внешний знак , а вот внутренне мы...".

Вопрос был сформулирован просто, а вы в ответ лукавите. История не знает сослагательных наклонений. Мы оцениваем свершившиеся факты.

Признайте - отречения не было. Была ложь из уст патриарха (о причинах этой лжи уже много говорилось, повторяться не буду). Ложь, касающаяся не отношения к Господу, не вероучения, а взаимоотношений со властью. За эту ложь он и ответит перед Господом (если, конечно, Господь поставит это ему в вину).

У меня нет оснований считать патриарха вероотступником. Я признаю его согрешения как человека (кто без греха?). Но Церковь от этого не теряет в моих глазах свой святой статус. Грех человека не может перейти на Церковь.


А вообще, вы плохо знаете историю церкви. Почему вы так чураетесь МП, а синодальный период вас устраивает? Ведь там были серьезные отступления от принципов церковного устройства. Независимая церковь стараниями Петра 1 управляется Синодом - органом, наподобие министерства, становится одной из "государственных ячеек". У власти появилась возможность вмешиваться во внутрецерковные дела. Так была отменена тайна исповеди. Священник обязан был ее нарушить, когда речь шла об угрозе государству. Т.е. основополагающие церковные принципы приносились в жертву государственным интересам.

Не забывайте, что разговор у нас идет не о согрешениях священнослужителей, а о сегодняшней правомочности Церкви как таковой. Сегодняшняя Церковь - не та, что при советской власти, она лишь правоприемница той, которую вы так страстно обличаете.

Но поймите, вечные качества Церкви делают возможным ее обновление и возрождение из немыслимых ситуаций. В самом падшем состоянии в ней сохраняются крупицы святости, которые делают возможным такое возрождение.

Вот еще пример из истории.

Времена иконоборчества. Гонения на иконы - страшная ересь с точки зрения православного вероучения. Недаром преодоление этой ереси было названо "торжеством православия". Даже особый праздник есть.

Так вот, Церковь полтора столетия(!) пребывала в отступлении от православного вероучения. Сменилось несколько поколений людей - и простых верующих и священнослужителей. И все это время церковь от лица высшего церковного начальства исповедывала ересь. Творила беззакония. В порядке вещей были истязания до смерти и отрубание рук иконописцам. Святотатствовали, уничтожая иконы. И все это - по благословению церкового начальства. Значит ли это, что вся последующая история церкви - уже не православие?

Сменились времена, сменились власти, гонимые защитники икон были призваны обратно и вернулись. Вернулись в церковь-вероотступницу и вернули ей тем самым святость. Не стали создавать своего, "отдельного православия".

Вы их тоже обвините в предательстве? И дерзнете говорить об исчезновении земного православия? Значит Церковь погибла уже давным-давно?

[Yelka]

antiz

А такие обработанные "проповеди" никакого значения перед Богом не имеют, так как идут не от сердца и души проповедника, да и к тому же основаны на предательских компромиссах с безбожниками.

А вы читали хоть одну такую "обработанную" проповедь? Цензоры проверяли, нет ли в них агитации против власти, вероучительной стороны правка не касалась.

Вы во всем видите грязь, вероотступничество, низменные побудительные мотивы. Почему? Что у вас самого-то в душе?

В тех ситуациях, где я, например, вижу слабость, вы видите сознательное предательство. Вы прямо "Железный Феликс" какой-то (такое прозвище было у Дзержинского).

Вспомните историю отречения Петра. Как вы думаете, почему Христос, зная о грядущем отречении своего ученика, все-таки вручает ему ключи от Церкви и называет его камнем, на котором будет стоять эта Церковь?

Можно ли ставить знак равенства между поступком Петра, совершенным в минуту слабости и осознанным предательством Иуды? У вас получается, что это, по сути, одно и то же. Петр произнес слова отречения, опасаясь за свою жизнь. Иуда словесно никогда не отрекался. Он просто совершил мерзкий поступок, отмечая его внешним знаком любви (целованием).

Вы все еще не видите разницы между "отречением уст" и "отречением сердца?"

Но Господь-то все видит.

Пусть он судит, а не мы.

[antiz]

История не знает сослагательных наклонений. Мы оцениваем свершившиеся факты.

Да? А вы сами (вы, Сергей, Олег и т.д.) их постоянно используете. Ну прямо двойной стандарт какой-то установили То вы мне придумываете вымышленные ситуации, то пишете, что если бы Сергий сказал правду, то было бы много смертей и т.д.

Признайте - отречения не было

Извините, не могу

Ложь, касающаяся не отношения к Господу, не вероучения, а взаимоотношений со властью.

А как вы отнесетесь к такой фразе (если бы она была кем-то сказана) из уст духовенства "Террористы не делали ничего плохого, но только хорошее"? А теперь применим к ней ваше оправдание "Ложь, касающаяся не отношения к Господу, не вероучения, а взаимоотношений с террористами".
Так и в нашем вопросе. Понимаете всю нелепость своей фразы? А ведь коммунисты убивали очень многих, в т.ч. христиан, а "МП" их оправдывала.

Грех человека не может перейти на Церковь.

Это не только грех отдельного человека, но и сама суть "МП". Как у протестантов своя суть, так и у нее своя. Это церковь, которая во всем поддерживает существующую власть. Закон земной ставит выше закона Божиего.
Опять же, власть надо слушаться и подчиняться ей, но только в рамках закона Божиего, и никак иначе!

Вот еще пример из истории

Приведите, пожалуйста, ссылки. Я почитаю чтобы лучше понять вашу мысль.

Можно ли ставить знак равенства между поступком Петра, совершенным в минуту слабости и осознанным предательством Иуды?

Нет, конечно. Но все дело в том, что для меня поступок "МП" аналогичен поступку Иуды, так как она пошла на это умышленно.

[Yelka]

antiz

То вы мне придумываете вымышленные ситуации, то пишете, что если бы Сергий сказал правду, то было бы много смертей и т.д.

antiz, постарайтесь понять, я не отрицаю, что Сергий кривил душой, когда говорил о существующей власти. Моя цель - донести до вас тот факт, что отречения от Христа и от веры не было. Не было факта отречения. И ваши сравнения с предательством Иуды некорректны. Петра и Иуду я сопоставила вне контекста обсуждаемой ситуации, чтобы вы лучше поняли смысл отречения. Жаль, что вы меня превратно истолковали. В случае с Сергием не было даже "отречения уст".

Насчет иконоборцев - какие вам нужны ссылки? Этот факт общеизвестен.

Могу привести в пример "Вселенский Собор" 754г в Константинополе. Он однозначно осудил иконы и иконопочитание. В кавычках - потому, что впоследствии был признан неправомочным. Но ведь в тот момент он представлял легитимную церковную власть.

Но все дело в том, что для меня поступок "МП" аналогичен поступку Иуды, так как она пошла на это умышленно.

Ну как нам с вами вылезти из тупиковой ситуации? Для вас - аналогичен, для меня - и рядом поставить нельзя.
Я затеяла разговор не для того, чтобы переубедить вас (по-видимому, это невозможно), а чтобы объяснить свою позицию, объяснить, почему я в Церкви. Хотела услышать ваши обоснования, узнать неизвестные факты. Ни один из ваших доводов не показался мне основательным. Не оспаривая истинность многих из них, я просто по-другому их воспринимаю. Остаюсь при своем.

Последнее. Даже вне правильности или неправильности наших оценок.
Ваша позиция более спорна, так как это позиция осуждения ближнего. По моим представлениям судить мы должны только себя, и то - без вынесения окончательного приговора.

[antiz]

Могу привести в пример "Вселенский Собор" 754г в Константинополе. Он однозначно осудил иконы и иконопочитание. В кавычках - потому, что впоследствии был признан неправомочным. Но ведь в тот момент он представлял легитимную церковную власть.

Церковь тем и отличается от лжецеркви, что находится в согласии со всеми святыми. Иначе, по вашей логике, если протестанты придут к власти, то и они будут представлять истину.

http://boyez.narod.ru/rim/vizantia/konst5.htm

"Созванный с 10 февраля по 24 августа 754г. в Иерии собор под председательством митрополита Феодосия (сына экс-императора Феодосия III) подверг иконы и мощи полному запрету, объявив еретиками всех "древо- и костепоклонников". Многие видные защитники иконопочитания были анафематствованы, в том числе и знаменитейший православный писатель Иоанн Дамаскин. Определения Иерийского собора вызвали резко негативную реакцию у части духовенства, прежде всего монахов - людей не всегда искушенных в богословских тонкостях, но зато отлично почувствовавших вмешательство светской власти не в свое дело. Ответные меры императора были страшными. По всей стране началось преследование "мраконосителей", как именовал черное духовенство император. Столичные монастыри Дия, Максимина, Каллистрата, многие провинциальные были разрушены, их земли конфискованы, сотни монахов, не давших согласия на отказ от пострига, изуродованные палачами, томились в тюрьмах. Летом 765 г. император поразил христианскую столицу невиданным зрелищем: по полю городского ипподрома, попарно взявшись за руки, в позорном шествии прошли десятки монахов и монахинь, а все желающие награждали их плевками и оскорблениями. Спасаясь от воздвигнутых властями гонений, тысячи монахов бежали из пределов Империи на Запад, на Сицилию и в Рим.
Столь жестокие меры император применял лишь к иконопочитателям. Иконоборческое духовенство, в том числе и монашествующее, Каваллин не трогал."
"Вполне терпимо василевс относился и к ересям, среди которых наибольшее число приверженцев имела павликианская."

Может они и имели на тот момент власть (как имеют ее сейчас государство и "МП"), но к Церкви не принадлежали (как и "МП"), так как поносили живших прежде и современных им святых, жестоко мучали христиан (как и "МП" вместе с коммунистами в свое время), а также поддерживали различные ереси (как и "МП"). А раз они к Церкви не принадлежали, то и говорить, что Церковь проповедовала ересь, то это страшная ересь и хула с вашей стороны, Ёлка.

Ваша позиция более спорна, так как это позиция осуждения ближнего. По моим представлениям судить мы должны только себя, и то - без вынесения окончательного приговора.

Моя позиция основана на словах Господа и живших прежде святых, а ваша на их отрицании, прикрываясь человеколюбием. С таким "человеколюбием" можно не осудить ислам, буддизм, все секты, короче все что угодно.

[Yelka]

Не хочу оправдываться. Увы, я так и не поняла своей вины в этом вопросе.

Мелкое замечание:

Определения Иерийского собора вызвали резко негативную реакцию у части духовенства, прежде всего монахов - людей не всегда искушенных в богословских тонкостях, но зато отлично почувствовавших вмешательство светской власти не в свое дело.

Власть в то время не была светской. Царская власть была освящена церковью, цари помазывались на царство, то есть несли церковное служение, как христиане, наделенные особой миссией.

Многие вещи мы уже выяснили.
Попробуем продолжить диалог в другом плане. Вот возьмем церковь времен иконоборчества. Ее статус можно сопоставить со статусом церкви в советские времена.
Вопрос №1:Значит ли это, что вся масса верующих, которая составляла эту церковь на тот момент, лишена спасения?

И как произошел возврат церкви в православное русло - через создание нового "очищенного православия", или через изменение церкви изнутри?

Многие видные защитники иконопочитания были анафематствованы, в том числе и знаменитейший православный писатель Иоанн Дамаскин.

Почему Иоанн Дамаскин, которого Церковь анафематствовала, не посчитал зазорным вернуться в нее?

К сведению.
Прекращение гонений на иконопись - это не результат открытой политической борьбы церковного духовенства. Православная Церковь никогда открыто не боролась с властями. Это результат смены власти, когда престол унаследовали цари-иконопочитатели (тоже похоже на нашу сегодняшнюю ситуацию). Не церковь победила государственную власть, а власть сама изменила курс.

Сегодняшнюю ситуацию можно уподобить "постиконоборческому" периоду. Гонения на истинную Церковь позади.
Почему же сейчас вы не хотите вернуться? Что сейчас вас не устраивает?

Вопрос №2:
Чисто теоретически: что бы вас могло подвигнуть на возвращение в православную общину?

С таким "человеколюбием" можно не осудить ислам, буддизм, все секты, короче все что угодно.

А я и не осуждаю. Я не считаю их учение правильным. Сочувствую заблуждающимся. Судей и без меня много.
Секты осуждаю, как структуры, осуществляющие насилие над личностью, "зомбирующие" своих членов.

Вот, кстати, еще один повод для разговора.
Существование православной церкви под исламским владычеством. Или в иной иноверческой среде. Вы думаете иерусалимская православная община, не может считаться Церковью? Ведь она тоже мирно уживается с нехристианской государственной властью. А православная Церковь в Германии (там все больше православных приходов открывается), или, скажем, в Америке?



Сложно все это. Не рубите сплеча. Подумайте.

P.S. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.

[antiz]

Вопрос №1:Значит ли это, что вся масса верующих, которая составляла эту церковь на тот момент, лишена спасения?

Лишены спасения те, которые приняли ересь иконоборчества.

И как произошел возврат церкви в православное русло - через создание нового "очищенного православия", или через изменение церкви изнутри?

Какое еще новое православие? Вы хотите сказать, что я пытаюсь создать что-то новое? Ошибаетесь. Я как раз таки придерживаюсь православия святых отцов, а вот "МП" со своими апологетами пытается его максимально модернизировать для удобства в наше время. При этом многие основные его положения при этом затираются или ставятся ни во что. Я уже не раз приводил примеры резких противоречий между святыми отцами и современным духовенством.
Да пускай "МП" раскаевается, изменяется в лучшую сторону. Я разьве против?
Вот только этого не происходит. И ваши слова "через создание нового "очищенного православия"" подходят именно к вам, а не ко мне.

Почему Иоанн Дамаскин, которого Церковь анафематствовала, не посчитал зазорным вернуться в нее?

Ну тут ответ очевиден: как только "МП" раскается в своих делах, кардинально изменится и встанет на путь истинного православия, то проблем никаких нет.

Почему же сейчас вы не хотите вернуться? Что сейчас вас не устраивает?

Ответ на этот вопрос выше. На данный момент это вся та же организация, только в новом обличии (внешнем разумеется). Я не вижу в них людей, готовых умереть за Христа и православие.

Существование православной церкви под исламским владычеством. Или в иной иноверческой среде. Вы думаете иерусалимская православная община, не может считаться Церковью? Ведь она тоже мирно уживается с нехристианской государственной властью. А православная Церковь в Германии (там все больше православных приходов открывается), или, скажем, в Америке?

Я уже говорил на эту тему, что христианин в первую очередь должен соблюдать закон Божий. Слушать власть только в тех вопросах, которые этому не мешают.

[Ольгерт]

ДА уж лишить спасение за иконоборчество - это сродни лишить спасения за "борьбу ПАвла с облюдением ЗАкона"

[Yelka]

antiz

Yelka Значит ли это, что вся масса верующих, которая составляла эту церковь на тот момент, лишена спасения?
antiz Лишены спасения те, которые приняли ересь иконоборчества.

А те, которые не приняли (было в то время такое явление, как тайное хранение икон) - не лишены? Они не были согласны с церковью в этом вопросе, но не покидали ее. Или членство в той церкви автоматически лишало их спасения?

И последний вопрос - как вы думаете, есть ли у меня шансы на спасение в нынешней нашей Церкви? А у других людей? Или спасетесь только вы и Моленко?

Я не вижу в них людей, готовых умереть за Христа и православие.

Странно, а я вижу. Может это проблемы ваши, а не Православия?

[antiz]

А те, которые не приняли (было в то время такое явление, как тайное хранение икон) - не лишены? Они не были согласны с церковью в этом вопросе, но не покидали ее. Или членство в той церкви автоматически лишало их спасения?

То есть они на виду принимали ересь иконоборчества, а тайно хранили иконы? Сомневаюсь, что им будет спасение. Разьве может христианин отрекаться, пусть даже на языке?! Это все равно как принять антихриста с его внешней печатью, а про себя успокаиваться мол да в душе я не такой...А вы знаете, что ВСЕ, кто примут печать антихриста, погибнут, независимо от того, что они про себя думали.

И последний вопрос - как вы думаете, есть ли у меня шансы на спасение в нынешней нашей Церкви?

Вы понимаете, конечно, что не я это решаю. Но те взгляды, которые вы проповедуете, скорее ведут вас (или кого-нибудь другого с теми же взглядами) в погибель, так как они противоречат православию.

А у других людей? Или спасетесь только вы и Моленко?

У простых людей даже из "МП" есть шанс на спасение. Об этом даже сам Олег Моленко говорит. Но это при условии, что они не знали правду о ней, а если бы узнали, то прекратили бы с ней отношения. Духовенство же и продвинутые апологеты типа вас, которые все знают и продолжают ее поддерживать, имеют мало шансов на спасение.
Что касается меня, то я вообще не уверен в своем спасении, но не из-за своих взглядов, а из-за своих грехов.
Вы все обещали прокомментировать сон отца Иоанна Кронштадского, но так ничего и не написали. Наверное, просто нечем возразить. А там как раз затрагивается заданный вами вопрос.

[Ольгерт]

Что касается меня, то я вообще не уверен в своем спасении, но не из-за своих взглядов, а из-за своих грехов.

ВСякий сознательно грешащий - уже осужден.

[Олег.П.]

Елка:

А какой бы вы, Олег предложили выход? Что бы сделали на месте Сергия? Призвали бы к открытому сопротивлению? Ответьте мне тоже.

Я не могу поставить себя на его место. Но я уже писал, что, на мой взгляд, решение, которое приняла Церковь в те годы не уйти в катакомбы не необдуманное решение. Трудно сказать, что бы произошло, если бы власть советов Церковью не была признана. (Хотя, какие к этому могли быть основания?) Мы знаем, что в годы сов. Власти в России оставалось в какие-то годы всего несколько архиереев. И это после того, как Церковь признала власть! А если бы не признала? Возможно, сейчас тогда бы на Литургии мы поминали греческого патриарха, не знаю. Но даже не в этом дело. Я честно скажу, не понимаю я Антиза. Он просто внушил себе (или кто-то ему), что Русская Православная Церковь в 30-е годы отреклась от Бога. И приводит в доказательства грехи отдельных людей, отдельные постановления Церкви, не касающиеся основ вероучения, явно показывающие уступки мирским властям и все. Я считаю, что мы вообще не в праве судить или оправдывать те поколения, которые только одно могут сказать словами апостола: «течение совершил, веру сохранил, и готовится мне венец славы»

Почему-то здесь все забывают об одной знаменательной личности нач. 20-го века: св.муч. Патриархе Тихоне. Антиз понятно, почему. Не выгодно ему о нем говорить. Ведь не в чем упрекнуть этого праведника. И зарубежная РПЦ, и катакомбная ПЦ - все признают его и претендуют на преемственность от него. Но разве не он первый взял курс на то, чтобы не идти на конфронтацию с властью, чтобы признать сов. Власть, как власть от Бога, чтобы сохранить Церковь Русскую открытой для ее чад, не катакомбной, чтобы унять пожар на Руси, остановить братоубийство, а не искать самовольного мученичества? Разве не он отказывался давать свое благословение даже кому-то конкретному в белогвардейском движении, тем более, всему движению? Не он разве аппилировал неоднократно и к Ленину, и прочим разного рода «уполномоченным», когда речь шла о притеснениях, о жертвах, о несправедливости по отношению к Церкви, а не вставал в позу, не говорил, что все равно это конец?

Вот мы и возвращаемся к основной теме дискуссии. К тому, что не все в этом мире укладывается в безупречную схему "житийного взгляда на мир".

В этом контексте «житийный» звучит, как «лубочный». Очень жаль, что многие только так и воспринимают иконопись, как лубочный образок, но не более. Без трогательной глубины древнерусской иконы, аскетизма греческого образа. Может, мы просто не умеем читать жития?

Антиз:

Олег: «Но скажи он хоть что-то не так, и сколько бы еще голов полетело!» Отв: Ну с такой логикой все мои аргументы бессильны! Я тут переживаю за чистоту совести и души, за верность Господу, а оказывается надо думать вовсе не об этом. Если бы он сказал правду, то полетела бы его голова. Каждый сам за себя отвечает

Самовольное мученичество, вот что предначертали «Антизы» для России в те годы. Собственная праведность за чужой счет. «Не признай» - и земная Церковь исчезнет. Вот подленно, совершится наконец-то победа врага над Церковью: исчезнет она в России. О какой чистоте совести может идти речь? Не признай, и завтра ты услышишь о сотнях тысяч расстреленных, будешь видеть десятки тысяч разрушаемых храмов! Ведь непризнание власти предстоятелем Церкви означает позицию всей Церкви, а не только его личную. И это непризнание лучший повод для объявления всеобщей мобилизации сил трудящихся на борьбу с новым яростным врагом молодой советской власти Русской Церковью. Или ждать чуда? Чтобы Бог вступился? «Прыгни вниз, - ведь сказано » Но по грехам ли нашим рассчитывать на чудо? Не по грехам ли надо терпеть кару от Бога, власть безбожную.

Я чувствую, что продолжать дискуссию нет никакого смысла, так как мы совершенно по разному смотрим на христианство. Для меня это верность Господу, а для вас удобство церковной организации и неприкосновенность.

Сказано: будьте просты как голуби, но мудры, как змии. Также сказано, чтобы давать каждому, что подобает: кому страх страх, кому почтение почтение, кому власть власть. Нет в Писании оснований для непризнания власти Церковью. Почему ап. Павел пошел приносить жертвы для спокойствия иудеев и проходить обряд очищения? Почему он ищет суда кесарева? Почему в свое защищение апостолы говорят, что не похулили богиню Артемиду? Почему царь Езекия вынес священные сосуды из Храма, чтобы умилостивить ассирийского царя? Почему Христос требует отпустить учеников, когда пришли арестовывать Его? Там ответ: «из тех, что Ты дал Мне, не погубил никого» Обратите внимание, что пока ученики не были отпущены, Господь не позволял приступить к нему воинам, они падали. Это уже не православие и не христианство даже, когда я ради собственной праведности обрекаю на страдания других. Разве не ради ближнего учит Писание жертвовать всем, и даже своей праведностью? Поскольку сов. власть не требовала отречься от Бога в обязательном порядке, то была возможность Церкви оставаться открытой, чтобы продолжать свидетельствовать миру о правде Божией, там, где престол сатаны? И грехом бы было отказаться от этой возможности, польститься малотрудным путем краткого, самовольного мученичества, отказавшись от многотернистого пути исповедничества.

[Yelka]

Олег.П.

В этом контексте «житийный» звучит, как «лубочный». Очень жаль, что многие только так и воспринимают иконопись, как лубочный образок, но не более. Без трогательной глубины древнерусской иконы, аскетизма греческого образа.

Олег, я потому к вам и обращалась с вопросами, чтобы вы мне открыли "нелубочное" понятие житийной литературы.

Сравнение с иконой неудачно. В иконе я как раз чувствую глубину, и даже не трогательную, а содержащую прыжок в вероучительную бездну, прорывающую завесу между двумя мирами. (Конечно, это не всех икон касается.)

А вы чувствуете разницу в стиле повествования Писания и житийной литеатуры?

В общем-то я принимаю житийный подход к жизненному материалу, но только если человек реально осознает "специфику жанра" и не распространяет житийное миросозерцание на всю сложность реальной жизни. Через жития мы славим святых. Но для жизни наставник - Евангелие. Я их не противопославляю. Они дополняют друг друга. Причем Евангелие дополняется житиями, а не наоборот.

Я очень хочу, чтобы вы меня поняли. Ну вот если Евангелие изложить житйным языком, как вы думаете, смысл изменится?

[antiz]

Ведь не в чем упрекнуть этого праведника. И зарубежная РПЦ, и катакомбная ПЦ - все признают его и претендуют на преемственность от него

Это неправда. Вот почитайте: http://www.omolenko.com/otstuplenie.html
Список документов:
"Святой" патриархотступник Тихон Белавин

http://www.omolenko.com/texts/belavin.htm

Отступнические акты патриарха Тихона

http://www.omolenko.com/texts/belacts.htm

Оценка "деяний" Тихона на 60-летии восстановления патриаршества: 1917-1977
(25-29 мая 1978 г.)

http://www.omolenko.com/texts/belavin1977.htm

Почитайте сами. На сайте есть и другие материалы о нем.

А вот о том, как завершилась его жизнь:

http://www.omolenko.com/texts/belavin-25-41.htm

"Через несколько часов после подписания этого послания, в 23 часа 45 минут, когда праздник Благовещения уже закончился, приступ грудной жабы отправил "святого патриарха" Тихона (Василия Белавина) туда, где, по его последним словам, "ночь будет темная, долгая... долгая" и где по словам преданного им Господа Бога нашего Иисуса Христа "будет плач и скрежет зубов"..."

И приводит в доказательства грехи отдельных людей, отдельные постановления Церкви, не касающиеся основ вероучения, явно показывающие уступки мирским властям и все.

Ведь непризнание власти предстоятелем Церкви означает позицию всей Церкви, а не только его личную.

Посмотрите на эти 2 свои цитаты и увидите противоречие

Или ждать чуда? Чтобы Бог вступился?

Да, именно на это и должен надеяться христианин!

«Прыгни вниз, - ведь сказано »

Пример крайне неудачный, так как тогда не было необходимости прыгать, а в данном случае есть. Здесь больше подходят примеры Даниила, который согласился быть брошенным в ров ко львам на растерзание и Давида, выступившего против Голиафа и др. Во всех этих случаях Бог заступился за святых.

Почему в свое защищение апостолы говорят, что не похулили богиню Артемиду?

Приведите этот момент. Разберем.

польститься малотрудным путем краткого, самовольного мученичества, отказавшись от многотернистого пути исповедничества.

Ну вы и сказали! Если бы вы знали как мучались мученики, то у вас язык не повернулся бы так сказать!