В чем сила православной церкви ?

[Frelst]

Все верно ,это согласуется с тем что кроме Нового Завета есть еще и Священное Предание Церкви, которое передает нам не меньше информации о Господе и учении Апостольского.

Это какая-то секретная информация, о которой протестанты не знают?

[Michalik]

Злословить людей на форумах - бремя уж точно не Христа ради.

Побойтесь Бога - кто Вас злословит?

[Frelst]

Побойтесь Бога - кто Вас злословит?

Бревно в глазу не щемит? делать такие заявления:

Бремя ради Христа никто носить не хочет, зато себя христовыми называют.

[Michalik]

Бревно в глазу не щемит? делать такие заявления:

И что? Это к вопросу о человеческом факторе. На меня бабка зашипела ,православная, значит эта Церковь - неистинная.

[Michalik]

С одной стороны самое истинное учение если не работает производит лишь трупы. Церковь где одни трупы - мертвыя церковь, в ней нет Христа, в ней нет Святого Духа.

Причём в этом самом Вы только и что расписались сказав выделенное выше.

[Frelst]

И что? Это к вопросу о человеческом факторе. На меня бабка зашипела ,православная, значит эта Церковь - неистинная.

Мне иногда непросто понять Ваши логические построения. Я ведь еще Вашему собрату сказал, что является для меня критерием истинности. И после этого еще раза 2 повторил и уточнил, когда он меня переспрашивал. Неужели Вам так тяжело вникнуть в одно единственное и очень коротенькое предложение?!

[Michalik]

Мне иногда непросто понять Ваши логические построения. Я ведь еще Вашему собрату сказал, что является для меня критерием истинности. И после этого еще раза 2 повторил и уточнил, когда он меня переспрашивал. Неужели Вам так тяжело вникнуть в одно единственное и очень коротенькое предложение?!

Нет, не правильно. Для меня критерием истинности является совокупность учения и человеческого фактора.

Это вот в это-то, предложение? Так оно ещё более, противоречащее.
Значит, когда мы говорим о баптизме, который, в итоге сошёлся с богоборной властью, то учение баптизма потеряло истинность? Поздравляю - Вы не в истинной церкви.

[vit7]

Это какая-то секретная информация, о которой протестанты не знают?

Поверте- ваши учителя знают, но в упор не признают, по причине необходимости изменить свои доктрины.

Я думаю Вы тоже слишали а может и читали Климента , Оригена, Евсея Кесарийского , Василия Великого и т.д. труды которых вошли в состав Священного Предания.
Прочитайте, я Вам советую искренне- Евсевия Кесарийского, "Церковная история" хранителя Кесарийской библиотеки .

[Frelst]

Поверте- ваши учителя знают, но в упор не признают, по причине необходимости изменить свои доктрины.

Не поверю. Принцип Сола Скриптура подразумевает принятие только того в Предании, что не противоречит Писанию. А Отцы к сожалению, были далеко не идеальны и очень часто противоречили друг другу, как и церковные соборы.

[VladK]

Олег2008

Как-то навевает мотив кришнаитов - самосовершенствование с помощью Бога.....

Тогда вы и Христа к кришнаитам причисляйте, т.к. Он к тому же призывал:
"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. " (Матф. 5:48)

Только вот задачи - конкретной - не видно мне....
Веруй - это не задача.....Это - дар.....

Дары Бог в Святом Духе дает уже уверовавшим. А способности даются от рождения. Способность веры есть у каждого. Вот отношение к вере, веру во Христа можно назвать "рождением свыше". Но это еще не спасение.
Вы спасение понимаете как процесс, или нет?

Какая церковь?
Православная?
Католическая?
Армянская?
Ассирийская?
Эфиопская?
Приведите пример - опять прошу о конкретике - какое богооткровение у Вас лежит в сердце?
Как часто вас посещают подобные (правда, не представляю себе какие, но все равно спрашиваю) - богооткровения?
Это вам Бог такое дар дал?
Дар получения богооткровения?

Видите как много вопросов.
В жизни все проще и откровеннее.
Без выспренности, без фальшивого пафоса, без заезженных штампов, без метафор и гипербол.

Что вопросов много - это хорошо, хуже когда уже никаких вопросов не остается. Но уже в самих вопросах проявляется ваши интересы.
Вы все время путаете исповедание веры и дела веры. Поэтому когда я говорю об ОСОЗНАНИИ богооткровения и переосмысливании расхожих штампов, вам видится желание переосмыслить сами основы христианства.
Истину о Христе скрыть невозможно. Она будет проявляться и в делах и в исповедании. "Сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению". Можно, конечно, говорить и о делах, как об исповедании, но Павел не случайно разграничил эти "исповедания", написав "устами", т.е. словами.

Вы сомневаетесь, что все остальное христианство, кроме вас - умеет читать Библию?

Библия - не основание веры. Основание веры - Сам Христос. Боготкровение дается личностно, и так же должно исповедоваться, но это не отменяет единства в Духе Святом.

Да нет, в православии этот "штамп" - вообще отрицается - любая попытка такого общения - прелесть, дьявол, гордыня и все остальные 400 грехов.....
А в иных деноминациях - есть люди, у которых просто удивление от вашего отношения - они с этим "штампом" - живут каждый день, час, минуту...

Православие не отвергает личностного познания Бога, а протестантизм наставничества пастора.
Если говорить о штампах в православии, то там пытаются избегать их через таинства и через дела. Таинства всегда остаются вне любых штампов, а реальность дел всегда больше, чем любые теории. Но христианское учение, как и любое другое учение должно развиваться. Это и есть "исповедание через уста". Если Бог переполняет, то человек не может не говорить. Павел так и писал:
"Но, имея тот же дух веры, как написано: я веровал и потому говорил, и мы веруем, потому и говорим, " (2Кор. 4:13)

Что нужно во мне исправить - Дух Святой обличит и научит.....
А самому копаться в самом себе - это православное........
Или кришнаизм......
Или - агни-йога - но - не христианство......

Это не "копание", не бессмысленная рефлексия, а познание Бога через отношения с Ним. В этих отношения мы и себя познаем в первую очередь. Иона, когда убегал от Бога, когда задавал ему вопросы, удивляясь непоследовательности Бога, тоже познавал себя самого. И к Иову это относится. А Иову только и оставалось, что задавать Богу вопросы, и Бог ответил Ему и Иов понял, в чем был неправ. Разве это не самопознание?

Я не писал во множественном числе - и имел в виду одну только книгу - Библию.....А она у вас не в почете.....

С чего вдруг?
Я не молюсь на библию как на икону, а вникаю в смысл сказанного через слова. Но канон библии для меня всегда остается каноном.

[FriendX]

Не поверю. Принцип Сола Скриптура подразумевает принятие только того в Предании, что не противоречит Писанию. А Отцы к сожалению, были далеко не идеальны и очень часто противоречили друг другу, как и церковные соборы.

Когда веру в Бога и Его истину подменяют на веру в Церковь,тогда происходит такая "правильная" подмена одного на другое и тут пока не придёт озарение что в этом не так, ничего не докажешь.

[Enrico]

Вообще-то не следует. Чисто логически такие умозаключения неверны. Но я специально в одном сообщении написал, что такого быть не может. Вы разделив мое сообщение, попросили уточнить по одному пункту. А теперь, когда моя позиция разорвана надвое делаете такое немыслимое утверждение, приписывая его логику мне. Как это понимать?!

Давайте разберёмся.

Я не пытаюсь ни в коем случае "приписать" Вам какую-бы то ни было логику, а пытаюсь Вас понять. Если бы я "приписывал" Вам что-то, то я бы так и говорил - "участник Frelst сказал то-то и то-то". А так мне просто Ваши мысли не до конца понятны, потому я говорю то, как я их понял и спрашиваю Вас правильно я их понял, или нет. И, в конце-концов, мы на форуме - я не требую от вас непременных ответов на свои вопросы. Вам, возможно, неприятно по какой-то причине со мной общаться - попросту не общайтесь, да и на вопросы, если хотите, можете отвечать односложно - "Да, Вы правильно поняли" или "Нет, Вы поняли неправильно [на самом деле я имел в виду то-то и то-то]".

Что же до логики моего вопроса, то она такая. Вы сделали следующее определение:

Церковь в которой есть истинное учение, но нет истинных верующих - мертвая церковь. В ней нет Христа и нет Святого Духа.

В соответствии с правилами логики, определение понятия, противоположного данному, делается через логическое отрицание исходного определения. Определение понятия, противоположного тому, что Вы сказали, по правилам логики будет звучать так:

Церковь, в которой нет истинного учения, но есть истинные верующие - не мёртвая церковь. В ней есть Христос и в ней есть Святой Дух.

Согласны, я не ошибся? И я спросил - правильно ли я понимаю, что вы считаете истинным это определение, или же нет.

Надеюсь, разобрались.

Если Вы были неточны, или я где-то ошибся или не так понял - просто скажите, в этом нет ровным счётом ничего страшного.

[Novoe]

Да неоплотонические понятия 3 и 4 века были настолько популярны что поощралось их изучение Епископами а эта мудрость мира сего всегда двигает человека к новому познанию сих философских глубин сие то дерзновение и побудило людей, которых назвали отцами написать все последующие нововведения в церковь- заменяя собой истинное откровение для Богослужения церкви данное Апостолу Павлу и другим Апостолам. Эти чины и литургии не явлчяются каноническими поскольку они не входят в Боговдохновенное Божие; запечатанное самим Богом ,сказавшим кто прибавит к Словам сим- тому язвы- кто убавит тому лишение участие в Книге Жизни- устрашимся же предупреждения Господа. Кто бы стал оспаривать откровение по домостроительству ветхозвветной скинии у Моисея-он один устонавливал ее по откровению Бога, как и новозоветную скинию Апостолы, которым было дано откровение Господом. Вспомните Дафана и Авирона посягнувшими на права Моисея по устройству скинии и богослужения, Господь строго предупреждает в Книге Откровения всех тех, кто покушается на права Апостолов ибо то что касается богослужения в новозаветней скинии собрания т.е. в церкви Его. Суд начнется с нас; с Дома Божия.

[Истомин Саша]

мне сильно нравятся Авраам. его высота духа. будучи с любой стороны лучше лота, он не стал запугивать и угрожать расправой, но зная что Бог приготовил благословение предоставил лоту сомому выбрать себе удел и решить свою судьбу

[Frelst]

Вы сделали следующее определение:

"Церковь в которой есть истинное учение, но нет истинных верующих - мертвая церковь. В ней нет Христа и нет Святого Духа."

В соответствии с правилами логики, определение понятия, противоположного данному, делается через логическое отрицание исходного определения. Определение понятия, противоположного тому, что Вы сказали, по правилам логики будет звучать так:

"Церковь, в которой нет истинного учения, но есть истинные верующие - не мёртвая церковь. В ней есть Христос и в ней есть Святой Дух."

Согласны, я не ошибся? И я спросил - правильно ли я понимаю, что вы считаете истинным это определение, или же нет.

Вы мат.логику не изучали? Есть такое понятие как отрицание дизъюнкции и отрицание конъюнкции. Отрицание дизъюнкции есть коньюнкция отрицаний, а отрицание коньюнкций - дизъюнция отрицаний. Вы даже этого не учитываете когда делаете свои логические построения. А ведь логика умозаключений штука несколько более сложная.

Надеюсь, разобрались.

Если Вы были неточны, или я где-то ошибся или не так понял - просто скажите, в этом нет ровным счётом ничего страшного.

Просто говорю Вам.