о крещении у православных и протестантов

[nostaw]

Как же не видим, очень даже видим. Сбываются слова Сына о последних временах и о волках, распространяющих секты подобно болезнетворным микробам.

Еще раз повторю... не туда зрите...

[FriendX]

Певчий

Во-первых, я не писал Вам о том, что крещение идентично посвящению Анною своего еще даже не зачатого сына Самуила Богу.

Вы считаете создание таких произвольных идентичностей есть богословие или соблюдение слов Христа и Его учения?
Благословляли и посвящали,а вот крестить не крестили. Это что проявление самовластия или здравого ума у той древней церкви?

Так как, согрешил ли Бог тогда, когда одобрил поведение Анны, возжелавшей «насильственно» посвятить несуществующего еще ребенка Богу? А если Бог не согрешил в том случае, приняв такую жертву, то кто ж это такой есть, что набирается дерзости такое деяние называть неугодным Богу?

Что вы мелете...уважаемый?

[Пс.138:4] Еще нет слова на языке моем, - Ты, Господи, уже знаешь его совершенно.
[Пс.138:5] Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.
[Пс.138:6] Дивно для меня ведение [Твое], - высоко, не могу постигнуть его!

Он ли не знал что она произнесёт?
Но вы уже постигли и Бога взялись на весах взвешивать? Ну просто супер!
Вот увидеть бы день вашего прозрения... наверное ужас то всего наворочанного языком встанет у вас перед внутренним взором...хотелось бы видеть тот день. И порадоваться что очнулись.

[nonconformist]

Вот увидеть бы день вашего прозрения... наверное ужас то всего наворочанного языком встанет у вас перед внутренним взором...хотелось бы видеть тот день. И порадоваться что очнулись.

А мне вот хочется увидеть день покаяния FriendXа и его друзей. Вот это будет шоу что надо! Комеди Клаб отдыхает!

[Дмитрий П.Х.М.П]

[B]

Он ли не знал что она произнесёт?
...

И Он ли не знает, что будет с каждым из крещенных младенцев!? Как и когда проявится в них дар Божий!?

[babay]

Во-первых, я не писал Вам о том, что крещение идентично посвящению Анною своего еще даже не зачатого сына Самуила Богу.

А я это к тому, что в обоих случаях с ребенком не особенно советуются.

Ну ладно я не понял, но Вы то сами понимаете, о чем говорите?
Вы провели аналогию.

Этот пример я Вам привел исключительно лишь для того, чтобы развеять Ваши мифологические представления о том, что Богу не угодно принимать тех, кто еще сам не способен публично засвидетельствовать о своем желании служить Господу.

Что значит, угодно-неугодно? Все от Господа, Им, и к Нему. Человек находится под покровительством Господа, хочет он этого, или нет. Точно так же, как дети у родителей. Ладно брачный договор, но какой идиот составляет договор между детьми и родителями?

Так как, согрешил ли Бог тогда, когда одобрил поведение Анны, возжелавшей «насильственно» посвятить несуществующего еще ребенка Богу?

Против чего или кого Господь может согрешить? Это или ересь, или глупость. Выбирайте. Я бы посоветовал второе.

А если Бог не согрешил в том случае, приняв такую жертву, то кто ж это такой есть, что набирается дерзости такое деяние называть неугодным Богу?

Это Вы аналогии проводите. А я разделяю эти два случая.

Ведь если бы то было греховное желание у Анны («насильственно» лишить ребенка прелестей этого мира), то Бог бы не принял такую жертву от нее, ибо Он не искушается грехом (как то приписывают Ему противники детского крещения).

А Вы считаете этот мир «прелестью»?
Это был обет. Условие. Договор. Как хотите. Что если Господь даст сына, он будет посвящен Ему.
Какая это жертва? Это если Вам дали чего то подержать, то для Вас будет жертвой отдать обратно? Опасный Вы человек
Но шутки шутками, но считать возможным согрешить Богу??? Или считать, что Господь не искушается грехом???
Во-первых:

Цитата из Библии:

«Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.» (Матф.4:7)

А во-вторых. Наказание за грех смерть. И она может наступить сейчас, а может позже. Это как Вы, Певчий, будете искушать Господа.

И во-вторых, СВЯЩЕННОЙ Купель та называется именно потому, что она от Бога нам дана, для нашего освящения. Но для Вас то «кошмар» Сочувствую.

И озеро огненное от Бога, для сохранения установленного порядка. Его тоже можно назвать святым. И это озеро - святость Господня, в которой вся нечисть сгорает.

С какой это стати Вы сомневаетесь в компетентности Бога, говоря, что «крещеный младенец не проверяется Господом»? Это Вы так Его умалили, уподобив несовершенному человеку?

Я даже не совсем понимаю, что Вы говорите
Вы можете и на голове стоять, но что это даст без воли Господа? К примеру. Пойдите в булочную ночью, но она то будет закрыта. Она открыта, когда открыта, и не Вам устанавливать ей режим работы. Так и Господь. Ну бейте себе лоб, ну вызывает это сожаление, и что? Господь и так хранит своих детей, что бы не заручаться блатной поддержкой. Это Господь, Отец, Которому дороги Свои дети, и Который их хранит без их сопливых ритуалов, когда не просят.

Вы так ограниченны в общении? Моя дочь сама избирает круг общения, без моего навязывания ей собеседников.

А крещение, таки, навязали? А что ж такое?

А рождение свыше имеют все православные, прошедшие через СВЯТУЮ КУПЕЛЬ, которая для Вас подобна «кошмару»

Дай то Бог. Но я дико сомневаюсь.

С какой стати Вы делаете такое категоричное утверждение? Волей человек уже усваивает или не усваивает то, что ему дал Бог. Но Вы рассуждаете как человек, который ничего от Бога в своем крещении не получил. Потому что у Вас все зависит лишь от ВАШЕЙ воли. Т.е., присутствует только элемент ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ.

Принимая Бога или отвергая, человек проявляет свою волю. А вот все остальное, от Господа. А Вы об этом не знаете, поскольку не в своей воле.

И потому Вы навязываете другим свою традицию

Какую?
Да Господу начхать на обряд. Он для человека, что бы собрать троичную его сущность в Господе. Что бы плоть, душа, и дух соединились во имя Господа, и Он будет среди них. А если бы не обряд, то ходили бы и умирали оглашенными православные касатики.

Более оскал заметен

А Вы че, совсем малец, или женщина, что бы бояться? Считаете свой Ханаан завоеванным, что бы расслабиться?
Каждый видит, что может, что в нем есть. Каким меряете, таким и зарплату получите.

Вот и разберитесь сперва в себе. Не знаете, что с Вами происходит, а других поучаете

Так я прямо и говорю. То ли это идет на исцеление, то ли на изгнание. Не откликается?

Связь самая прямая. Бог желает, что ВСЕ родились свыше. И только сатане то неугодно. Вот он и обманывает отдельных людей, настраивая тех бороться против посвящения детей Богу.

Так не заменяйте оригинал суррогатом. Это не рождение. Но не обратитесь, и будете, во что верите.

Но избрал насильственно? Не посоветовавшись прежде с самим Иоанном?

Вы господство Божие, вааще, принимаете? Судя по всему, Господь к Вам обращается по Вашему поводу
Каждый является тем горшком, для чего создан. И даже если на огне кипя подпрыгивать, то только можно упасть, разбиться и лишиться содержимого.

Вопрос риторический.

А открылась?

И какая взаимосвязь Прит.6:1-5 с обязательствами, которые налагают на себя крестные? Или муж с женой, когда приносят обеты верности друг другу перед Богом, в Вашем разумении также согрешают против цитаты из Притч?

Муж с женой, это одна плоть. А крестник с крестными, это извращение:

Цитата из Библии:

«Я разумею то, что у вас говорят: `я Павлов'; `я Аполлосов'; `я Кифин'; `а я Христов'.
Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» (1Кор.1:12,13)

И когда ребенок впервые согрешает?

Вот только что...
Благословений.

[Певчий]

Во-первых, я не писал Вам о том, что крещение идентично посвящению Анною своего еще даже не зачатого сына Самуила Богу.

Вы считаете создание таких произвольных идентичностей есть богословие или соблюдение слов Христа и Его учения?
Благословляли и посвящали,а вот крестить не крестили. Это что проявление самовластия или здравого ума у той древней церкви?

Я считаю, что вступая в диалог не мешало бы сперва вникнуть в суть обсуждаемого, чтобы не выставлять себя в глупом свете. А суть моего напоминания сюжета с посвящением Анною Богу своего сына Самуила в том, чтобы показать всю абсурдность утверждений новоявленных "пророков" (которые суть обычные лжепророки и лжеучителя), которые обвиняют православных, католиков и протестантов (лютеран, англикан) в грехе "насилия" над несознательными детьми, которых крестят верующие родители. И этот пример вполне явно изобличает ваше зломудрие. Если я не прав, то разъясните, было ли "насилие" над Самуилом, когда его посвятили Богу еще до его рождения, или не было? Много ли личной веры было у Самуила на тот момент? Искусился ли Бог на такую просьбу (если просьба та была искушением, в свете воззрений новоявленных "пророков")? И, если можно, без свойственной Вам демагогии.

Так как, согрешил ли Бог тогда, когда одобрил поведение Анны, возжелавшей «насильственно» посвятить несуществующего еще ребенка Богу? А если Бог не согрешил в том случае, приняв такую жертву, то кто ж это такой есть, что набирается дерзости такое деяние называть неугодным Богу?

Что вы мелете...уважаемый?

Могли б слово "уважаемый" и не писать. Ибо в первой фразе Вы высказали полное неуважение к оппоненту, употребив обращение "что вы мелете". Почему и лукаво прозвучало Ваше "уважаемый" в конце...

Он ли не знал что она произнесёт?

А этот вопрос я и не затрагивал.
Зря стараетесь перевести тему в иное русло.

Но вы уже постигли и Бога взялись на весах взвешивать? Ну просто супер!

Именно потому, что Вы уже заранее осудили своего оппонента в сердце своем (и тот грех Вы не смогли припрятать даже дописав слово "уважаемый"), Вы и полемизируете сейчас со своими химерами.

Вот увидеть бы день вашего прозрения...

А Вы молитесь, как тот слепой молился. Глядишь, и обретете способность видеть...

[Певчий]

Ну ладно я не понял, но Вы то сами понимаете, о чем говорите?

Если отвечу, что понимаю, все равно ведь не примите моего свидетельства. Тогда зачем эта пустая риторика с Вашей стороны?

Что значит, угодно-неугодно?

Грех не угоден Богу. Именно об этом я говорю.

Ладно брачный договор, но какой идиот составляет договор между детьми и родителями?

Вы где-то читали такой?

Так как, согрешил ли Бог тогда, когда одобрил поведение Анны, возжелавшей «насильственно» посвятить несуществующего еще ребенка Богу?

Против чего или кого Господь может согрешить? Это или ересь, или глупость. Выбирайте. Я бы посоветовал второе.

Бог не может согрешать. Рад, что это Вы признаете. А вопрос мой подразумевал следующее. Если Бог одобрил поведение Анны, то значит в том ее поступке не было ничего греховного. Это я к тому, чтобы некоторые товарищи, поддавшись научениям лжеучителей, не предъявляли более православным, католикам и протестантам (лютеранам, англиканам) обвинений в том, что те, яко бы, «насилуют» детей своих, крестя в незрелом возрасте. Так доступно?

Это Вы аналогии проводите. А я разделяю эти два случая.

Я тоже не отождествляю крещение христианское с тем посвящением. Но есть и нечто идентичное у этих двух (в контексте обсуждаемого ныне здесь вопроса). И эта идентичность проявляется именно в том, что на момент посвящения Самуил не имел еще веры взрослого человека и осознанности выбора, точно так, как то происходит у крещаемых детей. Верой они уже потом, чуть позже, усваивают то, что им преподано в их неосознанном положении.

Ведь если бы то было греховное желание у Анны («насильственно» лишить ребенка прелестей этого мира), то Бог бы не принял такую жертву от нее, ибо Он не искушается грехом (как то приписывают Ему противники детского крещения).

А Вы считаете этот мир «прелестью»?

Допускаю, что Вы не знаете значение этого слова в православной терминологии.
Прелесть это лесть в превосходнейшей форме. У людей мирских это слово имеет несколько иное смысловое значение. Таковые обычно употребляют его как нечто «превосходное», «ну очень красивое» и т.п. Потому, отвечая на Ваш вопрос, отвечу коротко: Да, этот мир является «прелестью», отвращающей людей от Бога.

Но шутки шутками, но считать возможным согрешить Богу??? Или считать, что Господь не искушается грехом???

Не напрягайтесь так. Я не верю в то, что Бог может грешить или кого-то искушать. И я уже отвечал на подобные вопросы ранее. Если не ошибаюсь, даже Вам Да, это ведь с Вами мы дискутировали на тему жертвоприношения Авраама? Неужели Вы забыли, что я так прямо и писал, что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого? Только не просите искать ссылки. Это будет уже слишком с Вашей стороны

И во-вторых, СВЯЩЕННОЙ Купель та называется именно потому, что она от Бога нам дана, для нашего освящения. Но для Вас то «кошмар» Сочувствую.

И озеро огненное от Бога, для сохранения установленного порядка. Его тоже можно назвать святым. И это озеро - святость Господня, в которой вся нечисть сгорает.

Ну, неужели Вы действительно не видите разницу между тем, что благословенно Богом, и тем, что попущено Им? Эти вещи нельзя смешивать.

Вы так ограниченны в общении? Моя дочь сама избирает круг общения, без моего навязывания ей собеседников.

А крещение, таки, навязали? А что ж такое?

Не только крещение я «навязал» ей. Имя в день ее рождения без ее согласие ей дал. Прививки периодически допускал совершать врачам для нее. Одежду покупали для нее мы с женой на свой вкус (не сильно интересуясь ее мнением в младенческом возрасте). Воспитание давали по тому разумению, как того достигли сами на тот конкретный исторический момент. Когда берут дичку, то ее можно прищепить так, как кто посчитает нужным. Вот мы и прищепляли своей дочери именно христианскую веру (православную). Приучали чтить Иисуса Христа, а не, к примеру, Аллаха. С ранних лет я учил ее молиться. Хотя я и понимал, что она еще многого не способна вместить, но с помощью Божией все же по чуть-чуть что-то да откладывалось в ее сознании. Приучал извиняться за проступки и ценить чистоту совести. Насколько мне то удалось? Об этом пусть судят другие. Мне же, как отцу, не пристало хвалить свое детище. Я здесь более дотошный к ней. Пусть другие хвалят ее. Я же приучаю ее поднимать планку для себя повыше

А рождение свыше имеют все православные, прошедшие через СВЯТУЮ КУПЕЛЬ, которая для Вас подобна «кошмару»

Дай то Бог. Но я дико сомневаюсь. Особенно когда получают крещение от идола, а не от Господа. Господь дает рождение, а не корыто Ваше. Господь свят, а не выварка ржавая.
Вот каково крещение, таково и рождение.
Святокупелированные идолопоклонники. Во еле прописал.

Понятия не имею, о каких идолах Вы сейчас говорите В Православной Церкви получают Крещение от Отца и Сына и Святого Духа. Если у Вас хватает дерзости называть Бога православных идолом, то не мне Вас судить Да и за ржавую выварку с корытом Вы сами ответите перед Престолом

С какой стати Вы делаете такое категоричное утверждение? Волей человек уже усваивает или не усваивает то, что ему дал Бог. Но Вы рассуждаете как человек, который ничего от Бога в своем крещении не получил. Потому что у Вас все зависит лишь от ВАШЕЙ воли. Т.е., присутствует только элемент ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ.

Принимая Бога или отвергая, человек проявляет свою волю. А вот все остальное, от Господа. А Вы об этом не знаете, поскольку не в своей воле.

Что значит ПРИНЯТЬ Бога в Вашей формулировке? Мысленно то проделать в уме своем?
Тогда зачем крещение? Зачем эта пустая формальность? Я уже много раз задаю здесь этот вопрос неопротестантам, но они почему-то уходят от прямых ответов (разве только Индепендент написал мне, что в их общине ЕХБ крещение воспринимают как таинство) . А что Вы скажите по этому поводу?

А Вы че, совсем малец, или женщина, что бы бояться?

Недомысливайте. О том, что Вас кто-то боится, я не писал.

И когда ребенок впервые согрешает?

Вот только что...

Если Вы хотели напустить тумана, то Вам это удалось вполне. Я так и не понял ответа на свой вопрос. А ведь он отнюдь не праздный

[arm.iron.men]

Вы кажется недавно на форуме, поэтому для вас видимо все темы в новинку. По теме крещения я уже писал немало, если интересно смотрите мои прежние посты. Повторять из темы в тему одно и тоже мне не хочется. Хотя иногда все же приходится это делать.Что же касается качества постов, то если вы продержитесь на форуме еще какое-то время и если Богу будет угодно , я постараюсь предпринять в этом направлении некоторые усилия.Благословений!

Я не ставлю для себя цель уж очень долго находиться на форуме.....не нравятся мне склоки.На мой вопрос вы не ответили-не можете-ну и ладно-не обижаюсь.Конечно,легче отослать к посту этак 2-х летней давности.НИ ОДНА ДОКТРИНА ХРИСТИАНСТВА ИЗМЕНЕНА НЕ БЫЛА. И не надо отсылать меня к словам Евангелия.Апостолы многое делали того,чего НЕ НАПИСАНО в Евангелии.Вы ведь не накинетесь с кулаками на Апостолов.Одно то,что в Евангелии нет ни слова о рукоположении,должно натолкнуть на мысль,что многое Христос говорил из уст в уста.

19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога. 20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями. Аминь. Мк.16,19-20
25 Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. Ин.21,25.

Вы мне ответьте,как человек знающий,почему в Евангелии нет литургии Апостола Иакова,брата Господня,первого епископа Иерусалима и председателя на Соборе Апостолов.Ответите-и я вам отвечу ,почему мы крестим детей.И кстати-нововведений православные не вводили.И крещение детей,и почитание икон и многое другое есть во многих конфессиях-православные в этом не одиноки.

[NesheR]

И кстати-нововведений православные не вводили.И крещение детей,и почитание икон и многое другое есть во многих конфессиях-православные в этом не одиноки.

Но-но, не надо рассказывать!
А если что-то во многих конфесия - это еще не значить, что есть в Писании и это делали Апостолы.
И я вам утверждаю Апостолы-иудеи никогда не крестили младенцев!!!

[Певчий]

И я вам утверждаю Апостолы-иудеи никогда не крестили младенцев!!!

По букве Писания Вы этого доказать не сможете. Это уже исходя из богословия, которое человек усвоил как истинное, он отыскивает для себя в Библии те фразы, которые (как то видится ему) могут подтверждать его теорию. Но прямых текстов, касающихся вопроса о крещении (или не крещении) детей в Писании нет. А вот исторические тексты ранних трудов христиан свидетельствуют именно о том, что детей крестили уже Апостолы. Так как, сможете по букве Писания показать, что Апостолы не крестили детей? Если да, то приводите тексты.

[arm.iron.men]

Будьте добры перечислите всех святых отцов церкви... и их труды, если можно в алфавитном порядке... Только в этом случае можно будет продолжать развивать этот вопрос...

Я думал,имею дело с человеком адекватным........Я не только знаю сотни Отцов Церкви, но и читал их труды.У меня,в отличии от вас, ОГРОМНАЯ христианская библиотека,из которой только Богословию посвящены 200.И не только Православное Богословие.Она у меня была еще до того,как у вас появился интернет.Если вы хотите показать,что я не в теме,я могу ответить фразой одного заметного форумчанина-УЛЫБНУЛСЯ.Имея друзей в других конфессиях(адвентисты,баптисты),подкованных в вопросах веры уж получше вас(они учат свою паству)и разговаривая с ними о вере во Христа,я видел у них в глазах вопросы,на которые они не готовы отвечать.По причине незнания.О том же крещении.Исповедают одно,но ответить так,чтобы не осталось вопросов,не могут.

Так что уважаемый,на свой счет вы не обольщайтесь....Хотя по правде,вы по ходу вообще ничего не читали из Святых Отцов,только горбушки и пенки поснимали-так,для общего развития.Это вытекает из самого вашего поста.Полемизировать может вы и умеете,но я не знаю,знакома ли вам Пасхальная радость.Вы больше к букве тяготеете....

И уж если отвечаете-делайте это аргументированно......ну приблизительно так-ВОТ ТАКОЕ ВОТ нововведение было внедрено Православием.И учтите-аналогов не должно быть......Вот такой вам КУБИК РУБИКА.

[nonconformist]

И уж если отвечаете-делайте это аргументированно......ну приблизительно так-ВОТ ТАКОЕ ВОТ нововведение было внедрено Православием.И учтите-аналогов не должно быть......Вот такой вам КУБИК РУБИКА.

Хотите я вам предскажу какой будет ответ. "Мне одна православная бабка сказала .......... А зашел как-то в церковь и увидел, что там какой-то дед делает ................... А по телевизору Ксения Собчак сказала о православных .................." И все примерно вот в таком ключе.

[Певчий]

А по телевизору Ксения Собчак сказала о православных ..................

[babay]

Грех не угоден Богу. Именно об этом я говорю.

Опять неправда... Вы не об этом говорили.

Этот пример я Вам привел исключительно лишь для того, чтобы развеять Ваши мифологические представления о том, что Богу не угодно принимать тех, кто еще сам не способен публично засвидетельствовать о своем желании служить Господу.

Что ж Вы, Певчий, конфессию так позорите?

Вы где-то читали такой?

Крещение младенцев. А как это называется? Это ведь соглашение сторон? Значит договор. Только договариваются дееспособные стороны. В противном случае договор считается никчемным.

Бог не может согрешать. Рад, что это Вы признаете. А вопрос мой подразумевал следующее. Если Бог одобрил поведение Анны, то значит в том ее поступке не было ничего греховного. Это я к тому, чтобы некоторые товарищи, поддавшись научениям лжеучителей, не предъявляли более православным, католикам и протестантам (лютеранам, англиканам) обвинений в том, что те, яко бы, «насилуют» детей своих, крестя в незрелом возрасте. Так доступно?

Да.
Но такого не будет. Каждый волен распоряжаться собой. Это свободу предоставил Господь. Нарушение такой свободы есть грех и ересь. Если Господь бы имел такие намерения, то Иоанн начал бы крестить раньше. И Иисус был бы крещен младенцем. Но Он крестился так по воле Божией.
Кстати. Вы говорили, что крещение водой и духом совмещаются? А как же Апостолы? Они были крещены Духом гораздо позже водного крещения. Это еще одна ересь православия.

Я тоже не отождествляю крещение христианское с тем посвящением. Но есть и нечто идентичное у этих двух (в контексте обсуждаемого ныне здесь вопроса). И эта идентичность проявляется именно в том, что на момент посвящения Самуил не имел еще веры взрослого человека и осознанности выбора, точно так, как то происходит у крещаемых детей. Верой они уже потом, чуть позже, усваивают то, что им преподано в их неосознанном положении.

Есть разница между избранием Господа и заблуждением родителей и православия в этом вопросе. Крещение младенцев основывается на незнании Господа и неверии в то, что все находится в Его власти.

Цитата из Библии:

« Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.» (1Кор.1:21)

Понимаете?
Аврааму не нужно было юродство. Он поверил Господу сам по себе.

Ну, неужели Вы действительно не видите разницу между тем, что благословенно Богом, и тем, что попущено Им? Эти вещи нельзя смешивать.

А причем тут?...
Существует черта между святостью и грехом. Вот за чертой рай для святых, и ад для нечестивых.
И они не смешиваются, а разделяются. Овечки, козлики

Не только крещение я «навязал» ей. Имя в день ее рождения без ее согласие ей дал. Прививки периодически допускал совершать врачам для нее. Одежду покупали для нее мы с женой на свой

Это Божие?...
Это плотское и душевное. Вы понимаете, о чем речь?

Понятия не имею, о каких идолах Вы сейчас говорите В Православной Церкви получают Крещение от Отца и Сына и Святого Духа. Если у Вас хватает дерзости называть Бога православных идолом, то не мне Вас судить Да и за ржавую выварку с корытом Вы сами ответите перед Престолом

Не нужно Богом спекулировать, иначе я подумаю, что вы не младенец. Вы сказали, что «рождение свыше имеют все православные, прошедшие через СВЯТУЮ КУПЕЛЬ». И вот тут Вы про Бога не вспоминали. Но корыто ржавое окрестили святым.
хотя. Я Вас понимаю. Все дело в точке зрения.

Цитата из Библии:

« Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?» (Матф.23:17)

Что значит ПРИНЯТЬ Бога в Вашей формулировке? Мысленно то проделать в уме своем?
Тогда зачем крещение? Зачем эта пустая формальность? Я уже много раз задаю здесь этот вопрос неопротестантам, но они почему-то уходят от прямых ответов (разве только Индепендент написал мне, что в их общине ЕХБ крещение воспринимают как таинство) . А что Вы скажите по этому поводу?

Так я уже сказал. Юродство. Только Вы никому не говорите.(хотел улыбнуться, но не смог)

Если Вы хотели напустить тумана, то Вам это удалось вполне. Я так и не понял ответа на свой вопрос. А ведь он отнюдь не праздный

А Вы и не поймете. Слово свято.
Что бы не говорить напрасно, вспомните свое первое согрешение. И Вам станет ясно.
Тока не говорите, что не помните, а то Вам напомнят и будет хуже.
Благословений.

[NesheR]

По букве Писания Вы этого доказать не сможете. Это уже исходя из богословия, которое человек усвоил как истинное, он отыскивает для себя в Библии те фразы, которые (как то видится ему) могут подтверждать его теорию. Но прямых текстов, касающихся вопроса о крещении (или не крещении) детей в Писании нет. А вот исторические тексты ранних трудов христиан свидетельствуют именно о том, что детей крестили уже Апостолы. Так как, сможете по букве Писания показать, что Апостолы не крестили детей? Если да, то приводите тексты.

Нука киньте-ка ссылку на, тексты 1-го века н.э, где Апостолы крестили детей?