Сколько можно издеваться над Православием?

[Frelst]

Я бы не стала креститься ещё раз. Ведь в Символе Веры говорится: исповедую едино крещение во оставление грехов. Я вообще-то думала такой Символ Веры общий для всех конфессий, разве он только православный?

На данный момент у тебя православное понимание крещения. Я прав? Если бы у тебя было баптистское понимание, по-крайней мере то, как его понимаю я, т.е. символическое понимание, а не ковенантное(есть и такое в баптизме), то ты бы оценивала прохождение этого обряда с других позиций. Т.е. оценка была бы иная, и, отталкиваясь уже от той оценки ты бы и решала, действительно ли ты исполнила заповедь о крещении или нет. Т.е. я не отрицаю самой возможности того, что у тебя было именно крещение в моем понимании этого действа.

А Символ Веры... видишь ли, формулировка вроде бы одна, да вот понимают под ней не всегда одно и тоже. Хотя, не помню, чтобы баптисты официально высказывали приверженность Никео-Царьградскому символу веры. Знаю о таковом факте в отношении Апостольского символа веры.

[Гумеров Эмиль]

Я недавно читала беседу с православным игуменом.Ему задают все более глубокие вопросы, и он вынужден был признаться, что одно время было принято считать каноном слова одного подвижника, а потом переиграли и стали вносить в традицию слова другого!

Я не знаю о чем и про какие тут каноны говорите.
Тогда, когда Иисус благословлял детей, еще не было Церкви, она появилась после Его воскресения. До этого детей не крестили, а обрезали. Тогда вообще никого в Христа не крестили, т.к. повеление "идите и научите крестя во имя..." было дано после.

[Frelst]

Я вынужден снова обратиться к ранее упомянутому положению вещей:
Вы спросите американцев кто из них не верует в Христа?
Но сколько из них ведут праведный образ жизни? А ведь Америка - пример очень религиозного протестантского в основном (баптистского) общества.

По большому счету, американские баптисты также не являются протестантами, поскольку имеют искаженные представления о возрождении, не те, которые исповедовали Реформаторы. Если в православии водное крещение стало подменой возрождения, то в американском баптизме таковой подменой стало "принятие решения отдать свою жизнь Христу", которое обычно выглядит так: человек произносит "молитву покаяния" и после этого его объявляют спасенным/возрожденным/.

По большому счету оба подхода принципиальных отличий не имеют. Отсюда и все это 90% - 95% "рожденных свыше", крещенных сознательно, однако, имеющих точно такое же отношение к христианству, как и объявленные православными 85% населения России. Иными словами, никакого отношения к христианству они не имеют.

[Гумеров Эмиль]

По большому счету, американские баптисты также не являются протестантами, поскольку имеют искаженные представления о возрождении, не те, которые исповедовали Реформаторы

Да мне честно говоря все равно, являются ли протестантами с Вашей т.з. американские баптисты или нет. Разбирайтесь сами меж собой
Я говорил о другом - что крещение в несознательном/сознательном возрасте это не аргумент в том случае, когда рассматривают примеры отпадения от Христа.
Кроме того, реформаторы сами исповедовали детокрещение, т.е те, которых Вы называете протестантами - они то как раз и крестят детей!

[Frelst]

Да мне честно говоря все равно, являются ли протестантами с Вашей т.з. американские баптисты или нет. Разбирайтесь сами меж собой

Да сие не с моей точки зрения, сие объективная реальность. Когда человек отвергает теологию Реформации, то какое же он отношение имеет протестантизму!? Никакое. Надо сказать, что я ни в коей мере не хочу сказать, что ВСЕ американские баптисты не являются протестантами и что во всех баптистских церквях Америки искажено учение о возрождении.

Я говорил о другом - что крещение в несознательном/сознательном возрасте это не аргумент в том случае, когда рассматривают примеры отпадения от Христа.

Вообще руководствоваться практикой при формировании богословского мнение, на мой взгляд, - подход не верный, а потому и брать в качестве аргументации собственного мнения подобные доводы тоже не стоит.

Кроме того, реформаторы сами исповедовали детокрещение

Главным для реформаторов все-таки было не учение о крещении, а учение о спасении. Собственно и для меня это тоже главное. Поэтому не вижу особого смысла вести дискуссии на темы почитания мощей, икон, крещений... Разве что для оттачивания мысли, но не более...

[TanjaKuz]

Я не знаю о чем и про какие тут каноны говорите.
Тогда, когда Иисус благословлял детей, еще не было Церкви, она появилась после Его воскресения. До этого детей не крестили, а обрезали. Тогда вообще никого в Христа не крестили, т.к. повеление "идите и научите крестя во имя..." было дано после.

Но Предтеча Христа Иоанн однако именно крестил?
И это не было какой-то несерьезной игрой!
И , получется, детей туда не несли. А в православии мне так объясняли, что есть слово "народ" в повелении Христа, то там и дети, мол что они - не народ?
Но это сильно притянуто за уши.

[свящ. Евгений Л]

Если имеет аргументируйте Библией. Зачем искажать смысл?
Вот тот же автор пишет :

Цитата из Библии:

1 Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника;
(1Иоан.2:1)

По вашему это написано к детям, к тем самым, которые ещё говорить не умеют а обманывать уже да?

Вы привели другое место Писания. Не заметили? Докажите, что невозможен прямой смысл того места, которое привел я

12 Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его.
13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.

Какие здесь аллегории и иносказания? Кроме того, абсолютно один статус познания указан для "отцов" и отроков":
1 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала.
2 Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.
Кроме возраста, назовите отличие.

ПС Открываю тайну для внешних - прямой смысл этого текста противоречит негласному преданию антипедобаптистов (слово-то какое!). И, ради этого, прямой смысл не признается.

[lemnik]

Эта Ваша собственная идея?

Цитата из Библии:

30 Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?
31 Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним.

Что Писание отвечает на этот простой вопрос: как могу разуметь, если кто не наставит меня?"

Уважаемвй (это всерьез) Тест.
Я с вами дискутировать не хочу, в связи с тем, что и вы, и я, имеем устоявшиеся взгляды. .Я, видя вашу искренность в вере, хоть и другим способом, не считаю вас неверующим а значит и не братом.

А вот младенцев, мнящих себя чем-то, поправлять приходится. Дабы не думали, что вера - это так просто, как кажется поначалу: черное и белое...

Вы то уже видите, что в Библии много двусмысленностей, по человеческим меркам.. Ее 1000 страниц открывают миллиардам людей свои стороны Божественной сути. Причем всем по разному и в разное время. И этот непостижимо гениально. Как это Богу удается?

А что касается моих утверждений, то спор мой разгорелся на том, что мне , уже принявшему Христа, пришлось довольно долго идти к пониманию того, что в Библии все для меня есть. Под Божьим присмотром.
И как Он послал мне свидетельство о Себе, через человека Его знавшего, благодаря чему я принял Его. Так вел Он меня, открывая через учителей Себя.
И подчас эти учителя были совсем не движимы Духом, более того были и лицемерны, и сребролюбивы, и эгоисты....
Но читая Слово, труды богословов, слушая проповеди я все же пришел к своему современному виденью. И это только благодаря тому, что Бог посылал нужное мне в свое время...
Не они (учителя) дали мне Бога. Это сделал Он Сам! Он лично, дал мне то, чего не могли дать люди - Свою мудрость. Он научил меня, болвана, правилам по которым и ради которых стоит жить.

Ваша ссылка все еще противоречит моему виденью? Великое поручение звучит: "... идите, научите...". Но кому это было сказано? Не всем. Специально собраным на горЕ в Галилее 11 (одиннадцати) Апостолам. И они пошли...А ныне, после их ухода с Земли, каждый считает своим долгом кого-то учить. "Чему нибудь и как нибудь".

Мы, все другие ученики Христа призваны, к свидетельству. А где его не принимают - отряхивать "пыль с ног"и идти дальше.... Остальное работа Бога. В нашей помощи Он не нуждается. И уста к разяснению Его Слова открывает нам Он. Когда ему надо. И нужные слова тоже вкладывает в них Он.
Вы же знаете:
"...Не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом, ..", и
"...Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, .." и
"...Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить. .."
И я, почему-то, этому верю....
А недоверие этому обстоятельству. поиск каких-то "вещателей Божьей воли" среди людей - грех. Все, что нам надо, Им уже сказано!

А по поводу вашей ремарки...
С другой стороны сказано: "...Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем. .."
"... И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, .."
Нет здесь для меня оснований считать что учителя древности, типа антисемита Златоуста, являются и моими учителями. Для меня Слово Божье гораздо доступней, чем для них. И что обязывает в Библии, меня закрывать глаза на то, что в их учении противоречит моему пониманию. Их собственное, других людей или ваше о них свидетельство? У меня есть Слово Бога. А учителей для меня и сегодня разных хватает. И все мы водимы Духом Божьим. И они тогда, и я сейчас... А вы разве нет?
Только держать ухо востро приходится. Но это было всегда. Ведь у Библейских николаитов - тоже учителя были....

[Певчий]

Небиблейские термины, такие как баптисты, лютеране, католики, православные, свидетели Иеговы - характеризуют деноминацонные и конфессиональные различия групп верующих, и к Библии не имеют отношения.
Каое отношение имеет слово Первоапостольская к обсуждаемому вопросу - достаточности Слова Божьего?
Какую группу верующих представляет это слово, а какие нет?

А вот это уже каждый сам для себя должен решить, какую группу верующих людей представляет Первоапостольская Церковь ныне. Естественно, я более склонен считать, что именно Православие то и есть один дух с верой Апостолов. Другие мыслят иначе. Вот и все.
А вот насчет того, достаточно ли «Слова Божия», для обсуждения этого вопроса, да и многих других, то для этого необходимо быть напитанным одним Духом, чтобы воспринимать слова Божие одинаково. А так один пишет «так говорит Писание», и другой ему возражает, говоря: «Нет, так говорит Писание!» А тут появляется третий: «Да нет, не так и нет говорит Писание, а вот так!» И у всех искренняя вера в то, что то Сам Дух Святой ими движет
Я думаю, что для того, чтобы возвещать волю Божию вовсе не обязательно говорить от имени Божия. Нужно просто говорить свое понимание Библия. А слушающие уже сами для себя решают, так ли и им открывается слово Божие, или не так. При таком подходе если и скажешь что не так (в свете Истины), то и греха будет меньше. Ибо говорил честно: «я так понимаю Библию», вместо «так говорит Бог!» А те же, которые постоянно выставляют себя как бесстрастные (не являясь таковыми в глазах Божиих), утверждая от имени Бога, что то-то и то-то есть именно так, а не иначе, те будут подвержены большему осуждению. Ибо они не просто свое заблуждение высказывали, но «лжепророчествовали» от имени Бога

Говорить по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька", нахожу лишенным смысла.
Писание достаточно для познания Бога.

Никто и не учит тому, что через Писание не может говорить Бог. Может. Но, кроме Писания, Он может говорить еще и Вот этого «и» Вы и не пытаетесь разглядеть.
А кроме Бога через Писание еще и сатана прекрасно говорит. О том в искушении Христа в пустыне сказано.

У вас другие места есть? Приведите... Или признайте, что предание ушло с Апостолами, а Слово осталось. И его никто не может изменить.
А предания ваши да. Они субъективны. Сами говорили... Кто хочет - тот и придумывает от себятину.

Будто Вы не лишены субъективизма.
А для признания Ваших доводов у меня нет основания. Писание так не учит. А принять Ваше отношение к Библии я не могу без ущерба для собственной души. Вы же не желаете мне худого? Если нет, то и не пытайтесь меня склонить поступать против собственной совести.

опять "В огороде бузина..."
Я же вам пару страниц назад Пс.18 приводил. В нем с 8-го стиха и до конца все о Писании сказано псалмопевцем. А вы уже типа "забыли"?
Есть именно такое учение!
Но меня уже не удивлят, что для доказания своей правильностиславия, ПЦ выкинула из Библии, не то что некоторые места, а и целые основополагающие доктрины.

Вы вообще перечитываете свои мысли после того, как их запишите?
Сперва Вы мне выдвигаете претензии, что я не верю в ПОЛНОТУ Писания. Потом, для доказательства своей позиции приводите текст из Ветхого Завета Если бы автор тех строк вкладывал в свои слова тот смысл, который приписываете ему Вы, то тогда мы бы просто не имели право почитать Канон книг Нового Завета. Ибо все, что было написано после ПОЛНОГО откровения Божия должно быть отвержено, как ненужное. Вы же привели слова псалмопевца мне именно для этой цели? Тогда у Вас нет и Нового Завета. Или я не имею права так мыслить, следуя Вашей последовательности?

Сожелете? Что библия от сатаны еще не входит? Личико вылазит....

Если Вы хотите ОБЩЕНИЯ, а не МОНОЛОГОВ, то и ведите себя соответствующим образом. Не нужно домысливать от оппонентов того, чего они вовсе не предполагают.

[BRAMMEN]

Вы привели другое место Писания. Не заметили? Докажите, что невозможен прямой смысл того места, которое привел я

После такого ведения диалога вы считаете, что с вами интересно? Я привёл вам другое место умышленно и могу привести ещё многие, свидетельствующие о вашем заблуждении. Только если вам нужно доказательство, тогда это не ко мне. Мой интерес на этом форуме не доказывать. Если вы не интересуетесь о чём говорит текст, не исследуете значение написанного, а крутите как вам удобно то это ваш личный опыт чтения Библии. Доказывать вам, что Библия это не книга, а Божье слово в котором есть ответы в паралельных местах на многие вопросы. Смотрите контекст и узнаёте смысл и назначение книги, главы, стиха. А в игру "докажи мне" играйте где нибудь на шоу.

[TanjaKuz]

Вовсе не обязательно говорить: так говорит Господь....(Певчий)


истинный Его ученик прежде учится водиться Духом. Потом его Господь посылает туда. куда Сам считает нужным.

А это подвиг жизни - быть в Господе постоянно. А так наболтали вроде от себя, понапутали в головах, насеяли безбожие и тьму.
Безответственно такое! Почему нет в церквах ученых? Потому, что в науке верхоглядство не проходит! Почему учителя пошли в церкви в 90-е и ушли из них. Потому, что верхоглядных увольняют с работы! И недалекость таковым не присуща!

очень отвтетсвенно учить в школе, институте , и семь потов сойдет , прежде, чем ты пройдешь все проверки! Да и верующие бегут жаловаться на верхогляда -учителя.

Своим деткам они желают качественного образования. А в деле спасения души и так мол сойдет.
Глупо.

[Певчий]

истинный Его ученик прежде учится водиться Духом. Потом его Господь посылает туда. куда Сам считает нужным.

А это подвиг жизни - быть в Господе постоянно. А так наболтали вроде от себя, понапутали в головах, насеяли безбожие и тьму.
Безответственно такое!

В том-то и дело, что водимых Духом Святым всегда были единицы. А притязающих на то - тысячи тысяч. Оттого и соблазна в мире столько, что каждый мнит себя пророком и имеющим власть учить других.

[BRAMMEN]

В том-то и дело, что водимых Духом Святым всегда были единицы. А притязающих на то - тысячи тысяч. Оттого и соблазна в мире столько, что каждый мнит себя пророком и имеющим власть учить других.

Это же не призыв неучам не учиться?

[Mariella]

В том-то и дело, что водимых Духом Святым всегда были единицы. А притязающих на то - тысячи тысяч. Оттого и соблазна в мире столько, что каждый мнит себя пророком и имеющим власть учить других.

Извините, может субъективное мнение, но я читаю-читаю этот форум, и тут не то что каждый второй, а каждый ПЕРВЫЙ практически мнит себя духовным, избранным, исполненным Духом Святым и лезет учить другим. А столько превозношения, гордости. Ужас просто.

[Певчий]

Это же не призыв неучам не учиться?

Это призыв не мнить о себе более, чем мы являемся на самом деле. Потому-то святые всегда и призывали к смиренномудрию.