От кого такое "евангелие"? Часть 1: Изображения.

[ViGOS]

Удивительное- рядом: временно и.о.

Николо-Угрешский монастырь

Дорогие прихожане и паломники нашей обители!

Икона Божией Матери «Умягчение злых сердец» продолжила путешествие по России.


На время отсутствия образа Пресвятой Богородицы паломники могут поклониться Нерукотворному образу Господа нашего Иисуса Христа. Этот образ является списком с чудотворной иконы Спасителя, находившейся в Часовня Христа Спасителя в Домике Петра Великого в Петербурге. По преданию, он был привезен из Греции для Царя Иоанна III и находился с ним в стоянии на Угре. Более правдоподобно другое мнение: образ написал для Царя Алексея Михайловича знаменитый иконописец Симон Ушаков. К Петру он попал от фельдмаршала гр. Ф. А. Головина, сопровождал Царя в походах и находился в его покое при кончине.

До чего-ж все запутано... однако!

[semon]

[QUOTE]

Здравствуй, semon!

Не совсем понимаю, что ты пытаешься мне пояснить.
Не начинается ли путь во Христе с веры в невидимое? Это и есть Евангелие о Царстве Небесном- приймите верою, и оно станет реальным и действенным в вашей жизни уже на земле.
Кто поверит и приймет- тот спасётся, кто захочет знамения и "потрогать"- увидит знамение, но уже будет поздно (когда небо свернётся в свиток...).

И вам здравия VIGOS!
Вы меня поняли, точно то я и хотел сказать, когда вы что либо утверждаете что делаете именно от Господа;- но вопрошающему ничем этого доказать не сможете, например:-если я вас спрошу почему вы делаете то то, или то то и буду требовать от вас показать того от чьего имени вы так делаете, сможете ли вы показать мне его?

[ViGOS]

[quote=semon;1726387]

И вам здравия VIGOS!
Вы меня поняли, точно то я и хотел сказать, когда вы что либо утверждаете что делаете именно от Господа;- но вопрошающему ничем этого доказать не сможете, например:-если я вас спрошу почему вы делаете то то, или то то и буду требовать от вас показать того от чьего имени вы так делаете, сможете ли вы показать мне его?

Дорогой semon,

на то мы и верующие, чтоб верить словам написаным, и сказаным по написаному.

Да и показать христианину всегда есть чего (не в интернете правда)- это дела его веры, в корне отличающиеся от дел мира и свидетельствующие о Духе, пребывающем в нём.

Пусть умножает в тебе Господь Свою благодать и веру!

[Searhey]

Евгений, добрый день.

Немного удивляешь меня своей невосприимчивостью прообразов...ты что, читая слова "ищите Царства Божиего" берёшь лопату и начинаешь копать землю в огороде, потому что Иисус сказал, что оно подобно кладу?

Евгений, Вы привели образ, который ни в чем не подобен реальности. Ни Вашим собственным представлениям, ни представлениям православных христиан. По крайней мере мне никаких подобий обнаружить не удалось.
На это я Вам и указал, не более.
А по сути... в каждом самом удачном образе (а в Св. Писании все "удачные") заложено не только подобие с дополнительным уровнем информативности и "яркости" (в этом плюс образа по отношению к просто называнию вещи своим названием). Но всегда есть и различие. На то это и образ - а не сам предмет обсуждения.
А человеку дан разум, способный распространять подобие всякого образа только на ту часть значения, до которой образ содержит в себе подобие. И еще у человека есть душа - чтобы воспринимать чувственную составляющую (можно сказать - "эмоциональный краски") всякого образа. И еще дух - приоткрывающий тайное (то есть то, что отдельно прямо-информативно, и отдельно чувственно образ не содержит).
Т.е. если проще, то всякий образ - не голая формула е=мс2, содержащая только плотскую информацию. Образ для каждого верующего человека обязательно обращен еще и к душевным качествам, а не только к интеллекту. И только после этого можно начинать говорить о возможности духовного восприятия, о приоткрывании сокрытого.
Т.е. начальное верное понимание сказанного образа слагается только когда как минимум есть и одно (разумение) - и второе (христианская чувственность).
И тем же разумом и чувственностью человек ограничивает подобие там, где образ уже не подобен.
Если Христос "лоза", а ученики - "ветви", то это касается общности в источнике и самом способе христианской жизни. Но не распространяется на подобие плоти человека виноградному... пусть будет дереву. Для "голого" разума этой границы в сказанном нет.
И именно так написана вся Библия: в очень многом образно. И именно поэтому не всем дано воспринимать сказанное там верно - слышат правильно только имеющие уши. А невежды и неутвержденные - искажают. Потому что таковые, даже имея интеллект, не могут прилождить к нему христианского чувствования. А оно для верного восприятия необходимо так же, как для уразумения текста о культуре плюс к глазам нужна и просто грамотность, и собственная культура (мало ведь видеть буквы, нужно еще их верно сложить в слова, а словам, в том числе и многозначным, придать верные смысловые значения).
И поэтому у многих внутреннее "раскрытие" образов происходит искаженно.
Но при этом Библия остается Библией: написанной образно, и недоступной для полного и верного разумения невеждам и неутвержденным.
Но при этом никто не критикует Библию за то, что она неоднозначна для восприятия всякого человека. Одни, читая ее, приобретают - другие претыкаются или о усвоенные извне неверные наставления в вере, и/или о собственные душевные свойства и качества. Но Библия не виновата в том, что многие люди претыкаются о букву.
Так же происходит и с другими образами: и с храмом, и с обрядами, и с иконами.
Для Вас, возможно, все это (пока) лежит на отдельных полках осознания - но по сути внутри человека происходит всегда одно и то же. Все образы: хоть описанные текстом, хоть выраженные в рисунке, хоть построенные в камне - человек раскрывает для себя одинаково. Так, как наставлен - и в полном соотвествии с собственными свойствами и качествами.

Вот ведь как получается, люди, вышедшие по милости Божьей из этой квартиры православия кричат тебе через окно: трубы того крана, над которым у тебя табличка "Вода живая"- соеденены с общественным водопроводом, и вовсе никаким ключём не являются! Выйди и посмотри!

Зачем мне выходить - если эти люди и так хорошо видны, и ничего привлекательного ни у них, ни в них самих нет? На этом форуме я на улице. И что?
Подавляющее большинство (за редким исключением) ничего реально не знают о живой воде, и проповедуют только собственное мнение о самих себе.
Думаете, это тайна, или секрет для православных христиан? Думаете, нам не с чем сравнивать, и мы любого кричащего будем слушать из-за того, что ему захотелось крикнуть погромче?
То, что они кричат, никакого интереса не представляет не по смыслу, ни по тому, что сами от себя они ничего представить не могут. Ну, кроме неверно истолкованных цитат из Библии. Которую они и для нескромного (раз говорю о себе) меня не понимают даже на малую толику. И это еще при том, что то, что понимаю я... даже упоминания недостойно по сравнению с теми христианами, которые лично мне известны.
Вы просто не представляете себе, как мелко, примитивно и нечисто все то, что от этих "людей, вышедших и кричащих", исходит. Как можно эту муть из лужи в три пальца глубины принять за "живую воду"?
Бедные люди: сами обмануты, и других спешат обманывать...

Нет, православный упрямо твердит: это кран моих дедов, наша традиция, и я буду пить именно из него!

При чем здесь деды и традиция?
Ни одного своего деда Ваш собеседник не знал, родители тоже были раньше неверующие. Отношение к Церкви и Христу передавалось пионерско - комсомольским.
Более того, у всех моих знакомых ныне православных христиан (ни одного исключения не могу вспомнить) было все в точности то же самое.
Веру миллионов нынешних православных христиан (за исключением, возможно, последних лет 5-10) на просторах СНГ определяла вовсе не традиция. Большинство определялись как раз против традиции, против с малых лет насаждаемой атеистической и антихристианской пропаганды.

Сергей, ну во первых, с чего ты взял, что сердце относится только к душе, а не к духу также? Дух твой где находится? В пятках?

Дух не имеет "места" расположения. Место - это свойство материи. А дух человеческий может достигать и Бога, и глубин сатанинских... "не сходя с места".

Если на то пошло, то душа- тоже не в сердце материальном, так как человек, которому пересадили искуственное сердце- остаётся той же личностью. Или не так?

Сердце в Библии - синоним души. Речь вовсе не о сердечной мышце тела.

И может ли быть душа там, где нет духа? Что за антибиблейское учение?

Душа называется душа. Дух - духом. Слова разные, понятия тоже.
Все это есть в Библии.
А где что может быть, и чего быть не может - следующий вопрос.

А во вторых- почитай все ссылки, которые ты привёл - в них говорится об освящении и прославлении.

Совершенно верно. А что, в Вашем представлении прославление не является поклонением?

Поклняющийся в духе будет и освящаться и прославлять Бога так, как это не могли делать раньше люди с необновлённым духом ума.

Нда... Опять пустословие. То есть слова есть, а понятия под ними нет.
"Так, как другие не могли" - это не характеристика.
Характеристика - это когда можешь сказать и описать, как именно.
Например, так, как Давид. Как другие авторы Псалмов.
Это те иудеи, которые "знали, чему кланяются". И прославляли Бога в духе и истине, потому что пили из "духовного последующего камня: камень же был Христос" и верой были "движимы Духом Святым".
Разница не в том, что их не было, как Вы почему-то решили.
Разница в том, что это как возможность не дана была всем в мире. Например, у самарян ее не было - а со Христом она пришла и к ним. И не Иерусалим с одной стороны - и гора самарянского святилища с другой - теперь разделяют поклоняющихся Богу верно и неверно.
А то, что каждый имеет в себе.
Об этом и говорил самарянке Христос.
А не о том, что Вы нафантазировали... "об отсутствии видимого"...

Так почему Иисус сказал именно о поклонении в духе? Про душу забыл?

Не забыл. Это само собой разумеется.
Человек не может поклоняться без души и тела: потому что в этом случае нет и самого человека.
А вот не "в духе и истине" - может.
Поэтому Иисус сказал о главном. И не перечислял то, что само собой разумеется.

Или может до этого поклонение и было лишь телесно-душевным?

У кого как.
У "движимых Духом Святым" оно и тогда было "в духе и истине". И поэтому они "знали, чему кланяются". И поэтому Христос сказал, что "спасение от иудеев".
А у других иудеев при этом этого не было: все люди разные.
Все в точности так же, как и сейчас.
Только граница, где стало возможным находить "поклонников в духе и истине", проходит уже не по Израилю по плоти.
А по тому, что из самого себя представляет каждый приходящий через Христа к Богу.

Настало с каких пор, как ты думаешь, если до этого и тут же сказано, что наступает?

"Настанет" - для самарян. "Настало уже" - для Израиля.
Иудеи уже знали, чему кланяются. Так и сказано.
И то, что многие из них были при этом в Иерусалиме, и в храме - им не мешало.
А в Вашем понимании нахождение телесно человека в Иерусалиме должно автоматом означать невозможность для него "поклоняться в духе и истине".
Ну и как можно это воспринимать всерьез?

Как же иудеи (все?) знали, если они поклонялись в храме, а Иисус говорит "и не в Иерусалиме "?

Не все - а способные к этому.
Иисус говорит, что разделение на истинных поклонников и не истинных пройдет уже не по внешнему видимому признаку (как Иерусалим с храмом - и гора самарян с их святилищем).
А по внутреннему: тому, что есть от Бога и для Бога в каждом человеке.
И никакой зависимости от географии и народа уже не будет.

Может Иисус говорит не о всех иудеях (многие из которых хотели побить его камнями за слова о храме), а о тех, кто пошёл за Ним?

Не о всех. А о тех, кто не только по наружности таков, но и по внутреннему подобию может именоваться "иудеем".

Но ведь Он пришёл выполнить Закон для того, чтоб нас вывести из под его ига!

Не нас, а тех, кто был подзаконным: т.е. под клятвой Ветхого Завета, под игом заповедей для плоти.
А остальных Христос освободил "только"от рабства плоти. Т.е. освободил душу человека от рабской зависимости и дал ей (душе) возможность и свободу выбора.

Если поклонение в храме оставалось актуальным по воскресению Христа, то как Он допустил его разрушение?

Ветхозаветный храм был не только символом Ветхого Завета. Но и прорисовывал и своим устройством, и своими уставами, и обрядами, и изображениями все мiроустройство "до воскресения".
После воскресения Христа изменилось все миройстройство, вся вселенная. Поэтому с одной стороны окончательно "обветшал" Ветхий Завет, и поэтому разрушение его символа явно означало и конец времени этого завета.
А с другой стороны, храм перестал верно "прорисовывать" мiроустройство: оно изменилось с победой Христа, и поэтому все в храме и вокруг храма перестало быть верным образом сути.
Новозаветные храмы прорисовывают уже новое мiроустройство, времени Нового Завета. Где Человек Иисус Христос Первосвященник вовек, во Святом Святых, превознесенный выше Небес, сидит одесную Отца и т.д.

Да, Сергей, именно так- поклоняться ни "в Иерусалиме" ни "в Больших Васюках" теперь не актуально- Богу нужно поклонение в духе и истине, а где находится поклоняющийся- это значения не имеет.

Итак, в видимом Иерусалиме (столице государства Израиль) теперь можно поклоняться "в духе и истине"?
Или нужно отъехать километров 5-10?

Аналогичная "поеду поклонюсь Богу в Иерусалим" ересь для христианина

Т.е. все-таки нельзя поклониться Богу в Иерусалиме?

В чем ересь-то?
Ересь была бы, если бы "поеду поклонюсь Богу в Иерусалим" сопровождалось бы ""а то больше нигде поклониться нельзя".
А если человек так не считает - в чем ересь?
Апостолы тоже, кстати, ездили (ну, ходили) в Иерусалим.
И ничего, проблем с поклонением там не испытывали.

Это всё равно, что сказать :"подышал воздухом в среду и в воскресенье"... глупо, правда? А в остальное время что делал? Чем дышал?

Глупо приписывать человеку собственную глупость.
Это то же самое, что человеку, который говорит "пойду, подышу воздухом на улицу (или в лес)", начать упрекать в том, что он думает, что "дома не дышал".
Нужно хотеть и уметь понимать людей правильно - а не додумывать за них глупости и им их приписывать.

Вот те на, а как же слова Иисуса о потере души? Забыл?

Нет, не забыл. Потерявший душу сберегает ее.
Т.е. приобретает то, что потерял - и более того.

Если прежде не будет "устранения" душевного- не может быть и поклонения в духе.

Устранение того душевного, которое от плоти - дает возможность приобретать душевного, которое от духа.
Душевность не "убирается" - а изменяется ее качество. От мирского к христианскому.
А кто "устраняет" прежнее душевное и не приобретает ничего, никуда не двигается.
Не духовное прежде, а душевное. И только от этого - духовное.

Безусловно, нужды Создатель не имеет, а вот не хочет ли прославления от Своих тварей, познавших Его?

Хочет. Но не так, что привык понимать под словом "хочет" человек по собственному подобию.
Человек, увы, чаще всего "хочет" любой ценой - а в истине прославление возможно только одной (ценой).

Так хочет Бог прославления Себя или нет?

Хочет. Но в истине.
Т.е. например, не от тварей, поклонившихся силе и могуществу ради собственной выгоды: а от тех, кто разумеет, чему кланяется.

И если хочет, то разве это Ему не нужно?

В общем случае "нужно" - это наличие какой-то нужды.
А Бог не имеет ни в чем нужды.
Т.е. ответ зависит от того, какой смысл вкладывать в понятие "нужно".

Так нужна Ему слава или нет?

В чьих глазах, по Вашему, Ему "нужна слава"? Т.е. для кого Ему нужно прославляться и как?
В глазах истинных поклонников Он и так прославляется - потому что познавая Его, они познают и Его Славу, которую Он уже и до их уверования имеет. И сколько они ее не познают - она все равно остается превыше их разумения.
Так что они могут добавить?
А во всех прочих глазах (мiра) - что это за слава? Она же тленная.
Т.е. неподлинная, дешевая, преходящая...

Судя по словам Нового Завета уж точно не пасочками из песка с надписью "для любимого Бога", позолотой крыш и цяцек поповских, и поклонами перед картинками с каляками-маляками.

Судя по каким именно "словам Нового Завета"?
И кто именно будет об этом "судить"?
И чем он докажет наличие у себя возможности делать это верно?

[ViGOS]

Вы просто не представляете себе, как мелко, примитивно и нечисто все то, что от этих "людей, вышедших и кричащих", исходит. Как можно эту муть из лужи в три пальца глубины принять за "живую воду"?

Дорогой для Господа Сергей,

в твоих способностях к многословию и печатанию смайликов я уже убедился.

Может расскажешь (кратко) о том, что ты называешь "мутью из лужи"?
Слова, которые произносили апостолы и Христос, на которые только и ссылаются обличающие православие в ересях и язычестве?

Итак- на вопрос, откуда взялась потребность в картинах на деревяшках ты ответить не в состоянии по Слову? Или снова начнёшь исследовать слово "потребность" вместо ответа?

У меня есть такие варианты:

От неверия в невидимое.
От смешения с языческими культами поклонений.
От плотского понимания Писаний.

Можешь дописать вариант, который бы оправдывался словами Нового Завета?

И было бы не плохо, если бы ты уделял внимание коментированию тех диких ересей (на мой взгляд), цитаты с которыми (с православных сайтов) здесь приводятся... без демагогии- кратко и по Писанию.

[Searhey]

Евгений, добрый день.

Может расскажешь (кратко) о том, что ты называешь "мутью из лужи"? Слова, которые произносили апостолы и Христос, на которые только и ссылаются обличающие православие в ересях и язычестве?

Очень коротко: мутью из лужи в том контексте я назвал то, что некоторые товарищи нафантазировали себе при чтении Св. Писании. И всеми силами пытаются убеждать всех остальных, что там именно это и написано. И даже называют это "словом божьим". И в доказательство приводят цитаты.
Но на деле в цитируемых текстах даже при буквальном прочтении нет иногда даже ничего похожего на то, чего они с подачи лжеучителей принялись держаться.
Муть - это то, что они утверждают, ссылаясь на тексты Св. Писания.
Лужа - это они сами. Потому что единственным источником собственных выводов и толкований они имеют самих себя.
И если бы это касалось только меня, я бы ни слова ни сказал ни против, ни тем более в осуждение.
Но они, не имея ничего за душой, всеми силами стараются осудить, унизить других. Лгут, лжесвидетельствуют, клевещут. Злословят то, чего не знают. А что сами в себе по природе знают, тем растлевают себя.
И Вы, Евгений, тоже отчасти подходите под эти определения.

Ссылки же на слова Христа и Апостолов без разумения того, о чем там действительно говорится - обычное пустословие, для придания "веса" собственным фантазиям.

Итак- на вопрос, откуда взялась потребность в картинах на деревяшках ты ответить не в состоянии по Слову? Или снова начнёшь исследовать слово "потребность" вместо ответа?

Изображения на библейские темы появились от свободы выражения любви, которую дал верующим Иисус Христос, и простоты в вере.

А установление об определенном отношении к определенным картинкам появились гораздо позже, как ответная реакция на ересь о том, что "изображения запрещены Богом", что "Иисуса Христа изобра -жать/зить нельзя" и т.д.

У меня есть такие варианты:

От неверия в невидимое.
От смешения с языческими культами поклонений.
От плотского понимания Писаний.

Ваши варианты от:
1. Незнания, в кого уверовали
2. От смешения природного язычесва и христианских догматов внутри себя.
3. От собственного плотского понимания и некоторых толкования текстов Св. Писания, унаследованных от лжеучетилей, потрудившихся на этом поле раньше Вас.

Можешь дописать вариант, который бы оправдывался словами Нового Завета?

А в чем оправдываться: разве кто-то уже как-то обосновал и чем-то подтвердил обвинение?
В ответ на пустые обвинения не оправдываются.

И было бы не плохо, если бы ты уделял внимание коментированию тех диких ересей (на мой взгляд), цитаты с которыми (с православных сайтов) здесь приводятся... без демагогии - кратко и по Писанию.

Евгений, если Вы хотите комментариев по вероучению - приводите цитаты из вероучительных документов.
А свободные журнилистские изложения + Ваши личные домысливания и дотолкования текстов хоть с самых православных, хоть с самых неправославных сайтов - пусть комментируют те, кто писал и домысливал.
Могу Вам посоветовать: если возникают вопросы к сказанному где-то, напишите туда письмо, уточните, что они имели ввиду. Возможно, Вам ответят - и все Ваши домыслы как рукой снимет. Или они, увидев Ваше письмо, поймут, что в природе существуют люди, понимающие все ну совсем не так, как они. Не все же православные бывали на подобных форумах и вели такие беседы, как мы с Вами. Некоторые даже не подозревают, что такое понимание, как Ваше, вообще возможно.
И в следующий раз они будут аккуратнее с формулировками, понимая, что есть некоторые, читающие не с целью понять их мысль - а с целью утвердиться в своей.
Или, чтобы "подловить" их по настоящему, напишите и спросите, в чем суть их веры. И если Вам ответят, что они верят в такую-то и такую-то икону, и она для них все равно как бог - вот тогда приходите сюда и вопрошайте: люди добрые, что же это творится?
И будете правы.

P.S. А приводить цитаты из Писания может любой. Абсолютно любой, умеющий читать. И поскольку и я тоже умею и читать, и даже пользоваться функцией копирования - при желании могу приводить цитаты на каждую сказанную фразу. Только при этом понимаю, что ни цитирование, ни утверждения о себе "да я ж все говорю точно так, как Христос и Апостолы" - ровным счетом ничего не показывает (ну, кроме уровня самообмана и самообольщения того человека, который берется так говорить).

[ViGOS]

Очень коротко: мутью из лужи в том контексте я назвал то, что некоторые товарищи нафантазировали себе при чтении Св. Писании. И всеми силами пытаются убеждать всех остальных, что там именно это и написано. И даже называют это "словом божьим". И в доказательство приводят цитаты.
Но на деле в цитируемых текстах даже при буквальном прочтении нет иногда даже ничего похожего на то, чего они с подачи лжеучителей принялись держаться.
Муть - это то, что они утверждают, ссылаясь на тексты Св. Писания.
Лужа - это они сами. Потому что единственным источником собственных выводов и толкований они имеют самих себя.
И если бы это касалось только меня, я бы ни слова ни сказал ни против, ни тем более в осуждение.
Но они, не имея ничего за душой, всеми силами стараются осудить, унизить других. Лгут, лжесвидетельствуют, клевещут. Злословят то, чего не знают. А что сами в себе по природе знают, тем растлевают себя.
И Вы, Евгений, тоже отчасти подходите под эти определения.

Сергей, это "чистая вода" льётся из твоих уст?

Столько слов и о чём?
Я тебе говорю конкретно- почитание и поклоны перед иконами- зло перед Богом, вот слова Писания.

Что в твоих словах конкретного?
Конкретными я вижу слова- "вот учений Христа, которое наставляет делать то-то и то-то".
У тебя другая конкретика?

В чём лгут обличители православной ереси? Конкретно!

Ссылки же на слова Христа и Апостолов без разумения того, о чем там действительно говорится - обычное пустословие, для придания "веса" собственным фантазиям.

Расскажешь это перед престолом Божиим?.. "Эти пустословы только и делали, что обращались и ссылались на Слово Твоё..."? Кому стыдно будет от твоих "гневных" слов?

Изображения на библейские темы появились от свободы выражения любви, которую дал верующим Иисус Христос, и простоты в вере.

Значит по твоим словам можно сделать вывод, что апостолы Христовы не имели совершенной любви в себе, раз такому не учили и не делали? И простоты в вере тоже?

P.S. А приводить цитаты из Писания может любой. Абсолютно любой, умеющий читать. И поскольку и я тоже умею и читать, и даже пользоваться функцией копирования - при желании могу приводить цитаты на каждую сказанную фразу.

Что тебе мешает так делать? Приведи мне к примеру цитату из Писания о том, что образ Божий, явленный Христом Иисусом может (и должен) быть выражен красками на дереве? И что в этом есть необходимость для христиан.

[ViGOS]

"Иоанн Дамаскин. Третье слово в защиту святых икон"

III. О, прочь от тебя, завистливый диавол! Ты завидуешь нам в том, чтоб мы видели Господа нашего изображение и чрез него освящались...

Кто-то из православных говорил, что икона- лишь напоминание?

"Изображение Господа"... разное-приразное... неправдивое...нереальное...и "через него" лежит путь освящения...!

А диавол оказывается- завидует "православной самоблагодати"! Нарисовали сами выдуманный образ, и освящаются! Диавол просто лопается от зависти... или от удоволствия?

[Searhey]

Евгений, добрый день.

Столько слов и о чём?

О том, в чем корень проблемы "протестантизма".
А корень проблемы в отождествление собственного сознания и собственных мыслей со Словом Божьим.

Я тебе говорю конкретно- почитание и поклоны перед иконами- зло перед Богом, вот слова Писания.

Это Ваши слова и мысли - а не слова Св. Писания.
То есть в точности то, что было сказано шагом выше.

Что в твоих словах конкретного?

Выражение сути проблемы.

Конкретными я вижу слова- "вот учений Христа, которое наставляет делать то-то и то-то".

От Иисуса Христа никогда не исходило подобного "делай/не делай в точности и исключительно то-то и то-то".
Он учил - но не повелевал.

Это Вы собственные языческо-ветхозаветные понятия пытаетесь распространить на учение Иисуса Христа. И придумываете себе в учении Христа новый закон заповеди плотской.
А Истинный Иисус Христос от власти буквального закона плотских заповедей людей освободил.
И вовсе не для того, чтобы создать новое рабство - только уже не заповедям Моисея, а текстам Нового Завета.

У тебя другая конкретика?

Не "у меня", а у христианства, которому более 2000 лет.
Это лично у Вас "другая конкретика".

В чём лгут обличители православной ереси? Конкретно!

Почти в каждом посте лично Вам говорилось и показывалось, где и в чем Вы лжете.
В целом по вопросу... "обличители православной ереси" лгут от самого начала. Т.е. в самом наличии у них и способностей, и власти называть что-то ересью.

Каджый из них может говорить только о своем личном мнении: если бы они говорили "я думаю так-то и так-то" - тогда это была бы правда.

"Эти пустословы только и делали, что обращались и ссылались на Слово Твоё..."?

Ссылки на Писание не имеют ровным счетом никакого веса, если это делается для создания и "подтверждения" лжи.
И даже могут быть в еще большее осуждение лжецу.
Хотя и так - куда уж больше...

Кому стыдно будет от твоих "гневных" слов?

Тому, кто лгал и клеветал.

Значит по твоим словам можно сделать вывод, что апостолы Христовы не имели совершенной любви в себе, раз такому не учили и не делали?

А у Вас есть запись всех слов, которые каждый из Апостолов сказал за всю свою жизнь в Новом Завете?
Нет.
Так как же Вы можете в доброй совести утверждать, что Апостолы "такому не учили и не делали"?
Вы можете по правде уверждать только то, что впрямую, дословно, в Посланиях Апостольских, вошедших в канон Писания, на эту тему ничего не сказано.

Но Вы и здесь лжете - утверждая то, чего не знаете, так, будто точно знаете.

Приведи мне к примеру цитату из Писания о том, что образ Божий, явленный Христом Иисусом может (и должен) быть выражен красками на дереве?

Евгений, да с чего Вы взяли, что на каждый вопрос должна быть цитата?
Человек ходит на двух ногах, а на голове у него глаза. Один глаз слева от носа, другой - справа.
Нужна цитата? Нет, конечно - это очевидно.

Точно так же очевидно, что если Иисус Христос был на земле, и был Человеком - Его можно изображать.
Почему нет? Он что, был невидим? Безплотен? Это был фантом? Голос из отвлеченного образа (как из горящего куста Моисею)?
Если нет, и Иисус Христос все-таки реальность (а христиане верят, что Он реальность) - вот Вам и доказывать, с какой такой фантазии Его нельзя изображать.
Пока не доказан (и словом, и мыслью) запрет на Его изображение - этого запрета нет.

И Вы солжете, если будете утверждать, что такой запрет есть.
Более того, изобрести этот запрет можно только и исключительно через искажение самой главной, самой центральной вести Нового Завета: Бог явился во плоти и именно так открыл путь спасения человекам.

[Клантао]

"Изображение Господа"...

Истинно так.

разное-приразное...

Совершенно верно.

неправдивое...нереальное...

Правдивое и реальное.

и "через него" лежит путь освящения...!

Не "через него", а через Него.

Но растолковывать это ветхому невозрождённому творению, не знающему Христа, означает метать жемчуг перед сами знаете кем.

[Клантао]

[метатрон]

Это к теме о почитании, служении и поклонении снеговикам.

[Клантао]

Это к теме о почитании, служении и поклонении снеговикам.

Здрасьте! А снеговики - не изображения?

А вообще-то ответ на сабжевый вопрос даёт главная страница форума:

[Володя77]

Сергей..., приведи мне к примеру цитату из Писания о том, что образ Божий, явленный Христом Иисусом может (и должен) быть выражен красками на дереве? И что в этом есть необходимость для христиан.

Брат, так, кроме этого, они изображают совершенно не образ Христа. Если сравнить то изображение Христа, которое описывает Ап. Иоанн в Откровении 1 глава (а другого описания вида Христа Писание не содержит), с изображением на православных иконах, - то даже ребенок заметит, что НИКАКОЙ схожести в данном сравнении - НЕТ!!!

Они рисуют совершенно непонятно кого... и говорят - это изображение Христа.
То есть, даже и здесь православные лгут! Не говоря уже о том, что само изготовление изображений и поклонение этим изображениям - есть прямое нарушение второй заповеди десятисловия (то есть - грех).

Православные пытаются красками изобразить Того, Кого небеса небес не могут вместить... Эти их потуги с иконами - просто смешны...

[ViGOS]

Почти в каждом посте лично Вам говорилось и показывалось, где и в чем Вы лжете.

Пустослов Сергей,

твоя очередная по счёту длинная байка "ни о чём", лишь подтверждает пустозвонство твоего "богословия", которое произносит со знанием такие вот ереси:

От Иисуса Христа никогда не исходило подобного "делай/не делай в точности и исключительно то-то и то-то".
Он учил - но не повелевал.

Заповеди, данные Христом не повеления ли Бога? Или то, что Он говорит ("Заповедь новую даю вам", "не называйте") не обязательно к исполнению для обретения вечной жизни?

Ссылки на Писание не имеют ровным счетом никакого веса, если это делается для создания и "подтверждения" лжи.
И даже могут быть в еще большее осуждение лжецу.
Хотя и так - куда уж больше...

-"Люди, что вы делаете, разве вас этому учил Сказавший некогда НЕ ДЕЛАЙ ИЗОБРАЖЕНИЯ...НЕ СЛУЖИ И НЕ ПОКЛОНЯЙСЯ ЕМУ?"

-"Ты лжец, сказано не о нас, мы рисуем бога во плоти и поклоняемся богу через его портрет!"

Евгений, да с чего Вы взяли, что на каждый вопрос должна быть цитата?

Да с того, несчастный человек, что знаю о том, что Библия- дело рук Божьих, а не человеков, которые лишь были пером в Его руке, и поэтому верю, что недописок в словах Совершенного нет.

Точно так же очевидно, что если Иисус Христос был на земле, и был Человеком - Его можно изображать.

Для имеющих Духа Святого совершенно очевидно со слов апостолов, какой сейчас вид имеет Господь Иисус, и для них важно это, а не то, в каком виде было тело Христово много веков назад. Христиане живут реальным живым Христом, а не вымышленным образом нарисованным язычниками, нацепившими на себя балахоны с крестами, для которых Иисус "был".

Почему нет? Он что, был невидим? Безплотен? Это был фантом?

Опять "был"- ты, несчастный, живёшь прошлым, а не реальностью- тот уничижённый вид, который имело тело Христа до вознесения, и который так любят смаковать на своих иконостасах еретики-православные с подачи лукавого, УЖЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ТАКИМ!
Отец прославил Своего Сына Своею славою и Его воскресшее тело имеет НОВЫЙ ВИД, не похожий на то уничижение, которое вы бессмысленно пытаетесь изобразить и кланяетесь ему...

... самой центральной вести Нового Завета: Бог явился во плоти и именно так открыл путь спасения человекам.

И поэтому вы будете пытаться нарисовать его прежний облик, хотя не знаете наверняка, как Он выглядел и выглядит сейчас...

Горе, горе тебе, бедный еретик Сергей!