От кого такое "евангелие"? Часть 1: Изображения.

[ViGOS]

Ты пишешь что он Сын человеческий,я пишу ,что Он Сын Божий
Ты судишь по плоти ,я сужу по Духу

Анатолий, ты увлекаешься единоборствами?

Как этот приём называется? Случайно не подменопонятиевый бросок через плечё с заломом сказанныхранееслов?

[Dmitry75]

Да ,уж
И где ваша логика?
Прославлять дочь Тира можно,а Богородицу нельзя
Но ведь Богородица сама говорила
,,От ныне будут ублажать меня все роды,,
Какие доказательства вам нужны?
Справка от Бога заверенная нотариусом?
Или Вам слов Девы Марии не достаточно?
Писанию мы не верим?

Утверждать не буду, только рассуждаю, а не о Церкви ли Христовой речь идет там где про дочь Тира ?

[Ventilyator]

Это является пророчеством?Пророчеством Марии?
Иы исполняете это пророчество?
...
Богородица Дева радуйся
Благодатная Господь с тобой
Благословенна ты между жёнами
И благословен плод чрева твоего

Несчастный, да будет Вам известно, что:

Цитата из Библии: Иоан.5:39

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Все Писание говорит об Иисусе, не о Его маме, Он центр Писания и Глава Церкви и основание учения.

Цитата из Библии: Евр.12:22-24

Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов,к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева.

Ой, мы не приступили к богоматери?

Вы в молитве благодарности ,ублажили, поблагодарили Марию
за её жизненный подвиг
Подвиг матери видевшей мученическую сметь своего Сына?
Вы восхищены её твёрдостью ,её верой?
Она является примером для вас в личной жизни?
Является примером для матерей?
Не ужеле сердечко ни разу ни ёкнуло?
И совесть и и ваши мысли не прониклись состраданием и молитвой благодарности?

Цитата из Библии: Матф.11:29

возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;

[Клантао]

Цитата из Библии: Евр.12:22-24

Но вы приступили (...) к церкви первенцев, написанных на небесах

Ой, мы не приступили к богоматери?

Жалко, нет смайлика с ослиными ушами... Первая, кто духовно и телесно соединилась со Христом, не принадлежит к церкви первенцев??? И кто такая "богоматерь" с маленькой буквы? Для Вас Христос "бог", а не Бог?

[ViGOS]

Здравствуй, Вентилятор!

Благодарю, что немного проветрил эту тему...

Жаль только, что даёшь повод для Клантао говорить вот это:

Жалко, нет смайлика с ослиными ушами...

Ну а на счёт этого:

Первая, кто духовно и телесно соединилась со Христом, не принадлежит к церкви первенцев??? И кто такая "богоматерь" с маленькой буквы? Для Вас Христос "бог", а не Бог?

пару вопросов к тому, кто может и не только смайликом, но и на словах не мало удивительного (не христианского) сказать:

Клантао,

может поведаешь, от какого такого "духовного соединения со Христом" Мария (будучи уже по вашему "Богоматерью"), ПОТЕРЯВ ИИСУСА, не знала где Его можно искать, и нашла Его в храме только НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ? Да ещё и удивилась этому!? "Чадо, что ты с нами делаешь?"...

Вот тебе и "Царица Небесная"! Мало того, что ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ не интересовалась, где Тот, за рождение Которого надеялась давече на ублажение от народов, так еще и ТРИ ДНЯ не могла вспомнить, КТО ЖЕ ЕГО ОТЕЦ (раз не знала, где Иисуса искать)!

Писание четко говорит о том, что основание Церкви- Христос, а первый камень здания- апостол Петр и никаким "Богомамам" тут места нет. Зато есть место той, которая по словам Иисуса стала названной матерью Его ученика, сестре христиан Марии:

Цитата из Библии:

Иисус, увидев матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит матери Своей: Жено! се, сын твой. 27 Потом говорит ученику: се, матерь твоя!

Что-то не замечал в словах, сказанных после воскресения Иисуса тем "любимым учеником" в своих посланиях, о какой- либо "царской" роли Марии, как и призывов об особом почитании её среди святых...

[Ventilyator]

Здравствуй, Vigos!
Да, им (правым) палец в рот не клади, не упустють шанса укусить! Ну да благодать Святого Духа на них. А к форумовскому хамству лучше привыкнуть.
По поводу БОГОМАТЕРИ (Клантао, ВАС так устроит?) Мысль есть:

Цитата из Библии: Быт.1:24

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Цитата из Библии: Матф.7:16

По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?

Исходя из этого, может ли человек родить Бога?
Не родила ли Мария Сына человеческого, а Бог - Сына Божьего?
Почему слава приписывается не Богу, а человеку?
Чья заслуга в том, что Дух Святой посетил Марию?

Не нуждается ли Мария в спасении?

Цитата из Библии: Лук.1:47

...и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем,

Не сомневалась ли она в Иисусе, когда Он служил?

Цитата из Библии: Мар.3:21,31

И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя (?)...31. И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.

Упоминают ли апостолы о Марии в Писании?

[ViGOS]

может ли человек родить Бога?

Почему слава приписывается не Богу, а человеку?

Чья заслуга в том, что Дух Святой посетил Марию?

Не нуждается ли Мария в спасении?

Не сомневалась ли она в Иисусе, когда Он служил?

Упоминают ли апостолы о Марии в Писании?

Дорогой брат Вентилятор!

Вижу по всему, что ты бежишь от харизматов в полезном для духа направлении, а не "куда глаза глядят"!

Будь с Господом в мыслях всегда, христианин!

[Клантао]

может поведаешь, от какого такого "духовного соединения со Христом" Мария (будучи уже по вашему "Богоматерью"), ПОТЕРЯВ ИИСУСА, не знала где Его можно искать, и нашла Его в храме только НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ? Да ещё и удивилась этому!? "Чадо, что ты с нами делаешь?"...

Вот и вылез наружу твой сатанизм в очередной раз. Ты настолько ненавидишь Христа и Его Мать (которую даже отказывешься назвать Богоматерью, не считая Христа Богом), что готов вменять Ей в "грех" то, что сам (считающий себя "святым", "безгрешным", "возрождённым", "чадом Божиим" ) делаешь по сто раз на день...

Это уже одержимость

[Клантао]

Исходя из этого, может ли человек родить Бога?

Да. Так написано в Евангелии.

Не родила ли Мария Сына человеческого, а Бог - Сына Божьего?

Нет.
1. Сын Человеческий и Сын Божий - одно Лицо.
2. Мария не могла сама родить "сына человеческого", будучи Девственницей, и темм более, не могла родить мальчика, не имея в себе Y-хромосомы.
3. Сын Божий, Бог Слово никогда не был "рождён", потому что был "вначале" и существовал всегда.

Ссылка на Быт.1:24 не имеет к этому никакое отношения, так как "родить" в слове Теотокос ("Богородица") означает не "произвести" (Бог вечен и является первопричиной всего остального, если Вы этого не знали), а "дать плоть", "послужить воплощению Христа".

Почему слава приписывается не Богу, а человеку?

В православии вся слава всегда приписывается только Богу. Человек сам по себе не может делать ничего - только принять или отвергнуть то, что даёт ему Бог.

Чья заслуга в том, что Дух Святой посетил Марию?

В православии нет понятия "заслуги". Человек не может ничего заслужить у Бога. Богу не перед кем и нечего заслуживать.

Не нуждается ли Мария в спасении?

Нуждалась, разумеется.

Не сомневалась ли она в Иисусе, когда Он служил?

Из приведенного Вами стиха этого не видно. Ближние, которые говорили "Он вышел из себя" отделены от Матери и братьев. А так, наверняка сомневалась (хотя в Библи это не сказано), и это нормально. Все христиане сомневаются. И сам Богочеловек в Гефсимании сомневался.

Упоминают ли апостолы о Марии в Писании?

Да. Во всех Евангелиях и в Деяниях.

[Searhey]

Сергей,
а зачем оно надобно-то?

Христос- это Слово, Слово передаёт суть учения и событий- христианам ничего больше не нужно.

Евгений, Христос - это Слово. Нет сомнений, и нет возражений.
Но Библия - не равно Христос. Нельзя быть в здравом уме и при этом отождествить Самого Господа и книгу.
Поэтому Библия это "слово", но с маленькой буквы.
И вторая Ваша фраза: "Слово передает суть учения и событий" - уже не о Господе Иисусе Христе, а о книге Библия. Потому что Господь «не передает суть учения и событий». Он не "рассказчик", а суть, основа и цель повествования.

Поэтому первый вопрос в цепочке «а зачем оно надобно» логично было бы задавать о том, что есть Христос - Слово, зачем нужна Библия - слово?

Нужна.
Уже уверовавшим Библия точно нужна - чтобы уверовавшие всегда имели реальное и ощутимое основание "того учения, в котором были наставлены". И не только для этого - зачем верующим нужно Писание, в самом Св.Писании сказано неоднократно

Понимая это, может ли верующий говорить, что "если есть Христос-Слово, то больше ничего не нужно"? Нет. Ведь Св. Писание тоже нужно хотя бы для того, чтобы свидетельствовать о Христе.

Но с другой стороны, верующий не может говорить и то, что «если есть книга Библия, то больше ничего не нужно»? Тогда получается вроде как, что даже Сам Христос не нужен, книга Библия самодостаточна.
То есть свойство "достаточности" Самого Господа переносить на текст Св. Писания ошибочно.

Однако именно так многие и делают.
И после этого получается, что все, что человеку нужно - это книга. Человек сам берет книгу, сам начнет ее читать, в это время подключится Дух Святой, поэтому всякий человек сам получит слышание, сделает правильные выводы, сам через полученное разумение уверует во Христа, сам себя наставит в вере, через все это родится свыше... И бац - готов новый христианин.

Вот и скажите, зачем оно надобно было Христу основывать Церковь? Если вся задача Церкви сводилась только к написанию Нового Завета, то
сама Церквоь в такой системе - лишнее звено.
Да и при чем тут целая Церковь, если эту задачу (написания того, чего всем достаточно) решили несколько людей: Матфей, Марк, Лука, Иоанн + послания Петра, Иакова, Иоанна, Павла.

Зачем в Церкви отдельным людям давались Дары Духа (такие, как "слово знания", "слово мудрости")? Кто их должен слушать, если всем дана Библия, которую и нужно «слушать», и больше ничего и никого «слушать» нельзя? Дары даются - а людей этих другим верующим слушать нельзя, нужно вместо этого Библию самостоятельно читать, и ни в коем случае больше никого не слушать.
А если эти дары давались только для написания Библии - то они должны были быть ограничены теми людьми, чье слово попало в Библию. И все.
Зачем оно надобно другим?
Далее. Зачем одни были «поставлены пророками и евангелистами» - еще понятно. Чтобы Библия получилась.
А учителями и наставниками? А диаконами, пресвитерами, епископами?
Зачем оно надобно-то?
А зачем, например, поставлены те Апостолы, которые не написали посланий (ведь в книги Нового Завета вошли слова только половины Апостолов из двенадцати). Зачем были остальные Апостолы? Только чтобы стать персонажами Библии, чтобы было о ком «повествовать»?

Когда Вы ответите для себя на эти вопросы (мне отвечать не нужно) - тогда появится какой-то смысл в обсуждениях "а зачем ЕЩЕ то-то и то-то, если есть Библия".

Не с икон-образов нужно начинать, они не столпы, и не основа ни Церкви, ни вероисповедания. Иконы всего лишь один из способов выражений сути вероисповедания. Одно из свидетельств, которые и нужно как еще одно свидетельство. При том, что и другие свидетельства есть, и лучше есть.

Изображение, которое "не портрет", христианам не нужно вовсе - оно ничему не назидает,

Само по себе ничто не назидает. Нет у предметов свойства "назидать".
Поэтому и изображение вне Церкви, вне учения никаких функций выполнять не может. Например, самая банальная причина: если тот, кто видит образ, не знает, чей это образ и почему он изображается в Церкви, никакого назидания быть не может.
Но дело в том, что и Библия, которая лежит на полке, тоже никого не назидает. Причем не только пока человек не узнает, что в ней написано - этого мало. Нужно еще и относиться к написанному надлежащим образом.
И даже Сам Господь неверующих не назидает они в Него не верят.

Поэтому всяке назидание может быть только тогда, когда сам человек желает назидается.
И вот после этого уже появляется разница: от одного он может назидаться, от другого не может. Поэтому одно - полезно, а другое - бесполезно.

Иконы, как и все прочее, назидают только тех, кто сам желает назидаться.

назидают СЛОВА о делах Павла и других апостолов Христовых, и для этого назидания нет необходимости смотреть на что-то, что ничем конкретным не является.

Слова Павла тоже назидают только тех, кто правильно к этим словам относится.
А всех остальных не назидают.

Так и иконы назидают даже напоминанием о самом существовании этих людей. Возвращают мыслями к Богу и Церкви, к подвигу веры и служения Господу жизнью и смертью.
Но только тех, кто желает этим назидаться.
Согласно, например, словам Св. Писания:

Евр. 13
7 Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.

Картинки и другие визуализации- нужны маловерам, которым Слова не достаточно.

Книга Библия не Иисус Христос. Это мы, надеюсь, выяснили.
Поэтому «Слова недостаточно» требует уточнения.

Разве не "маловеры" те, кому Самого Христа недостаточно, и еще впридачу Библия нужна?

Вообще осуждающим маловерие советуйте пройти по воде или повелеть горе перейти на другое место.
Они быстро убедятся, что они те самые маловеры и есть.

[ViGOS]

Евгений, Христос - это Слово. Нет сомнений, и нет возражений.
Но Библия - не равно Христос. Нельзя быть в здравом уме и при этом отождествить Самого Господа и книгу.
Поэтому Библия это "слово", но с маленькой буквы.

.......

Книга Библия не Иисус Христос. Это мы, надеюсь, выяснили.
Поэтому «Слова недостаточно» требует уточнения.

Разве не "маловеры" те, кому Самого Христа недостаточно, и еще впридачу Библия нужна?

Вообще осуждающим маловерие советуйте пройти по воде или повелеть горе перейти на другое место.
Они быстро убедятся, что они те самые маловеры и есть.

Здравствуй, Сергей!

Очередной раз пытаешься уйти в дебри собственных фантазий от прямого ответа?

Где я тебе сказал, что для меня Библия- это Иисус?
Библия- указатель на Христа, инструкция по поиску, и если уж на то пошло, то не "слово", как ты говоришь, а "слова об Отце и Его Слове".
Так что не пытайся меня убедить, что для меня Библия- Бог ты меня не за того принял- видимо часто общаешься со "штундами" и представления о другом понимании не имеешь...

Ещё раз попытаюсь спросить: так для чего нужно почитание икон и вообще их существование, если если есть слова, которые передают весть об истине лучше чего бы то ни было?
И есть Бог- Отец Вездесущий, Которому верующие и должны молиться, как их учит Иисус и Дух Святой через апостолов, не упоминая ни о каких посредниках кроме Христа?

[Searhey]

В том то и дело что у вас разум здравый, но как же те которые отождествляют икону с изображённым на ней?

Да никто не отождествляет. Человечество находится на том уровне развития, когда подобные варианты остались в далеком прошлом.

То есть все возможно, конечно. И самолет считать «железной птицей» возможно. Но всерьез говорить о том, что если кто-то где-то так считает, то весь остальной мир должен теперь перестроить свою жизнь и называть самолет не самолетом, а «бездушным-летательным-аппаратом-никакого-отношения-к-птицам-не-имеющим» - по меньшей мере странно.

Проще в том десятилетии, когда на жизненном пути попадется один такой товарищ, объяснить ему разницу. Раз в десять лет это нечасто. А самолет в среде обычных людей по прежнему каждый день спокойно называть самолетом.
Другой вопрос как думать о других. Сплошь и рядом встречаются варианты, когда показывая на изображение, люди называют того, чей это образ. Опуская подробности.
То есть говорят, показывая на фото: это Брюс Уиллис. Имея ввиду, что это не Анжелина Джолли, и не матрос Железняк. При этом никто реального Брюс Уиллис с его фотографией в журнале не отождествляет. Ну, почти никто. Процентов этак 99,99999.. населения земли.

Поэтому нездоровым будет выглядеть вовсе не тот человек, который, показывая на журнал, скажет «а это Брюс Уиллис». А тот, который, услышав эту фразу, пойдет рассказывать о том, что видел человека, который считает Брюсом Уиллисом его фотографию в журнале.

Говорят,говорят..,вот говорят что Иисус сам дал первую икону;-вы же в это поверили, хотя неизвестно от кого это вышло.

Да я об этом, если честно, даже не задумывался. Какая разница? Иконы не нарушение заповеди не потому, что Иисус Христос Сам дал первую икону.
А по факту Боговоплощения. По сути Нового Завета.

А логика недоразумения (нельзя, но если Иисус дал, то можно) мне не интересна.

Так до сих пор никто из иконоборцев не может объяснить по сути всем известный и доказанный СВ. Писанием факт наличия изображений животных и ангелов в Иерусалимском храме. И это при «полном запрете изображений» через заповедь. И у этих толкователей нет проблем в том, что заповедь в их понимании эти изображения запрещает.
Для них может быть так, что «нельзя», но «Бог сказал». И тогда можно. А то, что Бог при таком понимании представляется Сам Себе противоречащим, их не волнует.

На самом деле нет никаких противоречий у Бога, у Которого "не изменения и ни тени перемены». Просто некоторые люди и сами не понимают заповеди, да еще и других пытаются собственным недоразумением «обличать».

Searhey:
А вот говорить, что православные христиане не путают икону (образ) и Самого Христа можно.
semon:
Можно говорить в этом отношении только за себя, потому что никто не знает мыслей другого человека, говорит одно - думает другое.

Можно и нужно говорить об этом и за всех до тех пор, пока не встретишь хотя бы одного человека, который это путает.

В точности так же, как можно говорить, что у человека есть два уха. Так я и делаю. Более Вам скажу, даже если встречу в своей жизни человека с тремя ушами (в чем сильно сомневаюсь) и после этого не буду на вопрос какого-нибудь случайно встреченного марсианина «сколько у человека ушей» отвечать «их количество неограничено». Потому что оно ограничено, и столь редкие исключения не достойны того, чтобы правило, о котором нормальные инопланетяне и спрашивают, начинало учитывать единичные аномалии. Зачем путать интересующегося обычной ситуацией каким-то единичным уникальным событием - даже если кто-то когда-то лет сто назад и встретил человека с тремя ушами?

Searhey:
Например, потому, что учение Церкви на этот счет совершенно однозначно. И не разделяющий учение Церкви не может считаться членом Церкви.
semon:
Вот это по Христиански: - вначале с пелёнок приобщить к церкви православной крещением, а потом трава не расти; как будет ребёнок познавать христианство

Ребенок вверен родителям не мной, и не Вами. А Господом. И к чему родители его приобщают с детства, к тому он и приобщается.
Если кто-то хочет в этом что-то поменять ну, пусть похищает детей у родителей... и делайте с ними то, что он (а не они) считает нужным.

В Церкви так не поступают.

- не наше дело - "мавр сделал дело" - и может спокойно себе других приобщать, а если что не так - "да он не православный, наше учение правильное - это он сам неправильный, он не может быть членом церкви".

Учение Христа было правильным. Однако Иуда поступил по-другому. И вот несмотря на то, что среди них был Иуда, Апостолы продолжали приобщать других. Без всякого смущения, и без тени сомнения.

Потому что всякий несет ответственность только за то, что он говорил человеку. Но никак не за то, что этот человек, послушав, сделал.

Как тогда служили (бесам) так и сейчас служат, ничего по большому счёту не изменилось в этом плане.

Изменились формы служения. От внешних к внутренним.
Сейчас время Нового Завета. Поэтому и брань бесовская уже против Нового Завета.

Вообще то почитание икон возникло из за желания человека, почитать вещество...

Ваша цитата:

Здесь уместно употребить выражение " - я знаю только то, что ничего ещё не знаю, как должно знать", но увы...

Это к тому, что Ваше последнее утверждение - бессмысленно.
Никогда ни у одного человека не возникало спонтанного желания «почитать вещество». Плотский человек не будет по собственной воле делать ни одного лишнего движения то есть без прибыли для себя. В том числе и «почитать вещество».

Оно ему надо?

Зато у человека всегда было желание работать поменьше, есть повкуснее, спать подольше, получать побольше. И далее, в разных комбинациях: иметь рабов, наложниц, почет, уважение, славу, власть и т.д. Вот это ему действительно надо - потому что очень хочется.

И вот если он каки-то путем придет к выводу, что для осуществления этих желаний ему нужно поцеловать, извините, в попу самого страшного гаитянского идола он будет это делать. И даже не задумается, из какого эта самая попа вещества - из красного дерева, или из легированной стали, или из морских ракушек.
Потому что делается это не ради фантастического "почитания вещества". А ради осуществления тех собственных похотей, которые ищут удовлетворения и заставляют «хозяина» не гнушаться самыми кривыми путями и самыми призрачными шансами. Потому что такой торг ему кажется выгодным: работы на один поцелуй, а приобрести можно.. ого-го сколько всего.

[test]

Чья заслуга в том, что Дух Святой посетил Марию?

Это как раз Вам вопрос.... Чтобы родить Богочеловека, нужно было лишь просто попасть СЛУЧАЙНО под руку Божию? Или быть достойной (ЕДИНСТВЕННОЙ ДОСТОЙНОЙ СРЕДИ ЛЮДЕЙ!), чтобы Господь-Вседержитель, Творец небы и земли, стал простым младенцем на руках у этой Женщины?

Не сомневалась ли она в Иисусе, когда Он служил?

Цитата из Библии: Мар.3:21,31

И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя (?)...31. И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.

Если не просто дергать цитаты, но еще и думать над прочитанным - может и толк быть.... Итак Вы прочли, что "братья" считали его бесноватым. И даже хотели "взять Его". А потом Вы, наверное, знаете, что эти самые братья - стали верными христианами-проповедниками. Если попробуете восстановить - согласно Евангелию и размышлению - как же так получилось: то гнали, то признали - может и получится.

Упоминают ли апостолы о Марии в Писании?

А это самое важное. Именно согласно НЗ - можно возвеличивать Божию Матерь. Все, что о Ней записано в Предании - соответствует и Писанию (НЗ). Если же не принимать Предания, то ВСЕ, что сказано о Богоматере в НЗ - останется 1) непонятным 2) совершенно-нелогичным....
Вам это надо? Напр. попробуйте прокоментировать:

1 На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.
2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак.
3 И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.
4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.
...
5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.
4-5 стих.... Это же непонятно. Как после того, что написано в 4-м, может идти то, что написано в 5-м?

Ну или: 48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.
49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?
...51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем.

Попробуйте объяснить поведение Иисуса? Зачем Он причинил скорбь своим родителям? (NB. Только не надо глупостей, типа хотел "поставить на место"... Это недостойно Бога).

[test]

Здравствуй, Сергей!
Где я тебе сказал, что для меня Библия- это Иисус?

+

Христос- это Слово, Слово передаёт суть учения и событий- христианам ничего больше не нужно.

ViGOS, пожалуста, выражайте точнее свои мысли... Ведь Ваша фраза (последняя цитата) - уже многих неопротестанов сделала идолопоклонниками... Они (в отличие от Вас) часто используют ее себе на запинание. Т.е. сделали идола из самого Священного Писания. Отождествили с Христом. Такого быть не должно. Пусть Христос будет Христом, а Писание - Писанием. Чтобы в умах нео-протестантствующих эти понятия не путались....

[Searhey]

Здравствуй, Сергей!
Где я тебе сказал, что для меня Библия- это Иисус?
Библия- указатель на Христа, инструкция по поиску, и если уж на то пошло, то не "слово", как ты говоришь, а "слова об Отце и Его Слове".

Если все не так плохо - это же хорошо, Евгений.

Так что не пытайся меня убедить, что для меня Библия - Бог ты меня не за того принял- видимо часто общаешься со "штундами"

Это теми, которые Вам братья, когда тоже против православных христиан?
Или какие-то другие?

и представления о другом понимании не имеешь...

Евгений, да задумайтесь хоть на секунду - может ли человек не иметь представления о собственном понимании?
Ну Вы же отвечаете на пост, где Ваш собеседник по этому вопросу подробно и однозначно высказался....

Ещё раз попытаюсь спросить: так для чего нужно почитание икон и вообще их существование, если если есть слова, которые передают весть об истине лучше чего бы то ни было?

Еще раз отвечаю. Пока Вы не понимаете, зачем нужны Апостолы, не написавшие Евангелия и Послания, вошедшие в канон; зачем нужна Церковь; зачем в Ней нужны слово знания, слово мудрости, диаконы, пресвитеры, епископы, учителя, наставники и т.д. - Вы не поймете, зачем нужны иконы.
Это то же самое, что человеку, не желающему понимать, зачем нужна машина, объяснить, зачем в ней тормоза.

Ему можно ответить, что они нужны для безопасной езды в машине. Но если он этого процесса не понимает, то это ему ничего не скажет.
Или ему можно ответить по-другому: без машины тормоза не нужны. Человек без машины в них не нуждается.

Так и с иконами: они нужны в Церкви. Чтобы понять, зачем они в Церкви, нужно понимать, зачем сама Церковь.
Вне Церкви иконы не нужны.

И есть Бог - Отец Вездесущий, Которому верующие и должны молиться, как их учит Иисус и Дух Святой через апостолов, не упоминая ни о каких посредниках кроме Христа?

Молиться друг за друга Апостолы очень даже говорили.
Вот и растолкуйте, как это объяснить - один человек должен молиться за другого Вездесущему Богу. Что, тот "другой" человек сам за себя не в состоянии помолиться? Или его самого Бог не услышит?
В чем дело, зачем Апостолы вводили таких посредников между людьми и Богом?

Более того - в упоминании Иисуса Христа как единого посредника между Богом и человечеством нет ни слова о том, что на этом основании никто из людей ни для кого не посредник ко Христу и от Христа.

Наоборот - Св. Писание утверждает прямо противоположное.

Законно проповедующий Господа другим - есть посредник от Христа (и ко Христу) для слушающего.
Исцеляющий именем Христа есть посредник от Христа и ко Христу для исцеляемого.
Помогающий в трудностях есть посредник от Христа для того, кому он помогает. А тот, кому он помогает, есть посредник от Христа для того, кто помогает.
И молящийся за другого есть ходатай за Него перед Христом.

Просто не нужно выдумывать того, чего в Св. Писании нет.