Твитнуть
Евгений, добрый день.
Говорю, Евгений. Все верно. Только это потому, что обязательно сверяю собственное понимание Св. Писания с тем пониманием, которое есть в Церкви. И только после соответствия у меня внутри появляется право говорить вслух о чем-то как о "понятом и осознанном верно".
А Вы ни с чем не сверяетесь. То есть поняли как-то для себя и выдали это мне и другим за истину. Как Вы решаете эту проблему внутри себя - это Ваше дело. Но для всех внешних (т.е. всех тех, кто не Вы) - такое свидетельство не имеет силы большей, чем обычное человеческое.
А на Ваше человеческое свидетельство по каждому отдельному спорному между нами вопросу есть противоположное мое человеческое свидетельство. И все, рассудить нас никто не может. Только во втором свидетеле есть разница. У меня первый - Церковь, а второй я. А у Вас и первый Вы, и второй - опять Вы.
И то, что так будет по многим вопросам, было известно сразу. И то, что на текстах Св. Писания, даже когда оно будет уже с Новым Заветом, эти споры не разрешишь - тоже было известно сразу. И естественно, Господь не оставил людей упираться друг в друга лбами, как бараны на узком мостике.
Чтобы рассуживать мнения (включая и толкования Св. Писания в том, что там написано, а что не написано) была поставлена Церковь.
А человек в Церкви свободен или по способности уразуметь что-то конкретное или оставлять на веру.
И разбираясь с вопросом, он остается свободен принять собственное мнение, отличное от принятого в Церкви. Но в этом случае он должен и обязан выйти из Церкви, учащей «неверно».
Или (так тоже бывает) оставить имеющиеся сомнения на будущее, до того времени, пока появится ясность но остаться в Церкви, доверяя ей больше, чем себе.
Или согласиться с Церковью осознанно, по собственному убеждению и доброй воле.
Поэтому между нашими «пониманиями и осознаниями» есть очевидная разница: один из нас сверяет свои утверждения с образцом учения, хранимым Церковью, а второй нет.
В чем же эта фраза глупая, если мне по многим Вашим заблуждениям понятно, чтО Вы не понимаете, и иногда даже почему Вы этого не понимаете.
Значит в реальности власть натыкается на точно такую же власть...
Посмотрите вокруг. Толпы людей, говорящих о себе, что «веруют во Христа». И утверждают, что «имеют Духа» и «власть». И при этом по огромному количеству вопросов друг с другом не согласны. И учат по многим вопросам прямо противоположному.
Так кто из них прав, а кто нет? Каждый свидетельствует сам о себе, что прав он. Утверждая, что имеет все обязательные «атрибуты» в наличии. Но вот беда - убеждает это только его самого, и никого больше Потому что подобного рода пустословные «доказательства» востребованы только там, где и рождены.
Хотите верьте в такую странную «власть», не выходящую за пределы одного человека. И в такое «имение духа», которое ощущается и принимается только самим «имеющим».
Причем это явные признаки антихриста для разумеющих.
Но Вы, как и любой, свободны избирать то, к чему больше душа лежит.
А у меня не душа, ни разум не признает такую «церковь» где каждый «имеет власть» только на словах, и только сам для себя. И всех остальных пытается «давить» и «пугать» этой властью но только никто не боится. Потому что и сам в себе имеет не меньше.
Ведь ноль никогда не больше другого нуля.
Тем более, что я сам в себе понимаю, что все это было заранее известно, и решение этой проблемы было дано раньше появления самой проблемы.
Ни этого нет, ни того нет Ничего нет. Только слова о себе: "я тот-то, я такой-то"...
Важно не то, чего нет - а что есть.
Там, где ничего нет, пустое место и мерзость запустения.
Зачем мне спорить?
Просто скажу: заповеди Христа не заповеди закона Моисея. Они не для плотского исполнения, да их по плоти и не выполнишь.
Поэтому они для плоти и не абсолютны.
А учение вместо заповедей давалось потому, что для совершенства ищут не просто «не нарушения» чего-то, а «исполнения правды» .
Поэтому только наученный не просто «не нарушит», а исполнит. Даже если по плоти что-то «нарушит».
А ненаученный и «не нарушая» по плоти к исполнению не приблизится.
Разница закона Моисея и Закона Совершенного отражает разницу Ветхого и Нового Заветов. Без понимания второго - не будет и понимании первого.
В понимании «делай то-то не делай то-то» - конечно не несет.
А дает свободному человеку возможность, способность и силу избирать и совершать лучшее из возможного (наиболее близкое к совершенному) в каждой конкретной ситуации. Какой бы сложной и противоречивой она не была.
Думайте обо мне, как Вам нравится. Можете по заповедям, ссылки на которые приводите а можете еще как-то
По сути: это заповеди не для плоти, которые можно выполнить от "руководства через "делай-не делай". Они не расписываются на упорядоченный список конкретных действий для каждого человека в каждой ситуации, в которой он оказался.
Они - от имения, как и сказано: "кто имеет заповеди Мои и соблюдает их".
Вашими братьями они будут тогда, когда они Вас признают за брата.
А это вовсе не называнием их "моими братьями" достигается... скорее, наоборот. Лучше ведь не усажиться самому на почетное место... чтобы потом не было стыдно, если пересадят.
1-е Тим. 2
7 для которого я поставлен проповедником и Апостолом, - истину говорю во Христе, не лгу, - учителем язычников в вере и истине.
2-е Тим. 1
11 для которого я поставлен проповедником и Апостолом и учителем язычников.
Нет, не запутался, дух, как бы тебе этого не хотелось.
Смотри выше.
Не просто выполнил, но и исполнил. То есть явил его в Совершенстве.
Просто так, одним словом - нет, не являются.
Смотря к чему каждый в каждом конткретном действии стремится, и что при этом говорит и делает (а не чего не делает).
И только после этого можно говорить, что кто-то что-то в той или иной мере исполняет... Или согрешает - причем тоже в той или иной мере.
Заповеди в таком виде никогда и не было
Совершенно верно. Вот только есть «Тот» духовный закон.
А есть «те духовные законы», который внутри у каждого свой. Вы, как и всякий человек, говорите и действуете по своемУ. И каждый свободен делать выводы: насколько «тот духовный закон», по которому Вы действуете, соответствует Христу и христианству.
Кому Ваш духовный закон духовно близок на Вашей стороне. А для кого он неприемлем не поддерживает Вас.
Всякий избирает то, что ему родственно...
Да. Причем не только по плоти. Например, Вы здесь тоже, Евгений, убиваете (про ложь даже не говорю). Хотя и не видите этого.
Всякая ненависть - по сути человекоубийство. Только не исполненное по плоти.
Нет. Не придумывайте заповедей, которых не то, что от Иисуса Христа не исходило их и в В.З. не было.
Смотря какое. В случае, если «знаешь, чему кланяешься» - как Давид, или как Иисус Христос, то это не «противно закону». Отдельно от внутренней сути поклонения это и не праведность, и не грех.
Вот заповедь В.З. и давала не просто запрет на действие но показывала, от какой именно сути «поклонение и служение» запрещено.
При этом в других случаях и изображения были, и материальные святыни почитали. И вменялось это не то, что не в грех, а в праведность.
Да. Только «тот закон» должен быть Тем с большой буквы.
А не тем, что у самого себя внутри, и через что многие и судят других.
И у них выходят все такие плохие-плохие... и только сам владелец закона такой хороший-хороший... Подобное актуально только до веремени.
В данном случае не важно, как называется: важно, чем является. Вот мы за это (чем это является) и ответим.
А Вы, соответственно, ответите за то, что, как и почему у нас называли.
Путаюсь не я, Евгений.
О том, какой был вид у Иисуса Христа после Воскресения, Вам уже подтвержедения приводились В точности по Св. Писанию, причем явные и недвусмысленные. Опять запамятовали?
Так что и изображать Его так, как Его видели ученики не только до Воскресения, но и после, можно.
А вот то, что имеете ввиду Вы, считая, что это «другой вид», а «того уже нет» - еще доказать нужно. Причем Св. Писанием это не доказывается, потому что в тех описаниях нигде не сказано о "виде"...
Выделенное красным не соответствует Св. Писанию.
На самом деле каждый момент сопровождала своя Слава. И общая Слава сложится из всего того, что по отдельности было, и что еще будет.
И то, что полноты Славы еще и ныне нет - это не значит, что Господь Иисус Христос в какой-то момент был «бесславный».
Совершенно верно. Именно об этом Церковь и свидетельствует: что и Младенец, и на Кресте, и по Воскресении все это Тот же Господь Иисус Христос. И ничего из этого "отнять" от Него невозможно.
Говорю, Евгений. Все верно. Только это потому, что обязательно сверяю собственное понимание Св. Писания с тем пониманием, которое есть в Церкви. И только после соответствия у меня внутри появляется право говорить вслух о чем-то как о "понятом и осознанном верно".
А Вы ни с чем не сверяетесь. То есть поняли как-то для себя и выдали это мне и другим за истину. Как Вы решаете эту проблему внутри себя - это Ваше дело. Но для всех внешних (т.е. всех тех, кто не Вы) - такое свидетельство не имеет силы большей, чем обычное человеческое.
А на Ваше человеческое свидетельство по каждому отдельному спорному между нами вопросу есть противоположное мое человеческое свидетельство. И все, рассудить нас никто не может. Только во втором свидетеле есть разница. У меня первый - Церковь, а второй я. А у Вас и первый Вы, и второй - опять Вы.
И то, что так будет по многим вопросам, было известно сразу. И то, что на текстах Св. Писания, даже когда оно будет уже с Новым Заветом, эти споры не разрешишь - тоже было известно сразу. И естественно, Господь не оставил людей упираться друг в друга лбами, как бараны на узком мостике.
Чтобы рассуживать мнения (включая и толкования Св. Писания в том, что там написано, а что не написано) была поставлена Церковь.
А человек в Церкви свободен или по способности уразуметь что-то конкретное или оставлять на веру.
И разбираясь с вопросом, он остается свободен принять собственное мнение, отличное от принятого в Церкви. Но в этом случае он должен и обязан выйти из Церкви, учащей «неверно».
Или (так тоже бывает) оставить имеющиеся сомнения на будущее, до того времени, пока появится ясность но остаться в Церкви, доверяя ей больше, чем себе.
Или согласиться с Церковью осознанно, по собственному убеждению и доброй воле.
Поэтому между нашими «пониманиями и осознаниями» есть очевидная разница: один из нас сверяет свои утверждения с образцом учения, хранимым Церковью, а второй нет.
Не ты ли повторяешь глупую фразу "Вы не понимаете" который раз?
К твоему сведенью- верующий во Христа имеет Духа от Него и имеет власть.И является членом духовной Церкви по вере.
Посмотрите вокруг. Толпы людей, говорящих о себе, что «веруют во Христа». И утверждают, что «имеют Духа» и «власть». И при этом по огромному количеству вопросов друг с другом не согласны. И учат по многим вопросам прямо противоположному.
Так кто из них прав, а кто нет? Каждый свидетельствует сам о себе, что прав он. Утверждая, что имеет все обязательные «атрибуты» в наличии. Но вот беда - убеждает это только его самого, и никого больше Потому что подобного рода пустословные «доказательства» востребованы только там, где и рождены.
Хотите верьте в такую странную «власть», не выходящую за пределы одного человека. И в такое «имение духа», которое ощущается и принимается только самим «имеющим».
Причем это явные признаки антихриста для разумеющих.
Но Вы, как и любой, свободны избирать то, к чему больше душа лежит.
А у меня не душа, ни разум не признает такую «церковь» где каждый «имеет власть» только на словах, и только сам для себя. И всех остальных пытается «давить» и «пугать» этой властью но только никто не боится. Потому что и сам в себе имеет не меньше.
Ведь ноль никогда не больше другого нуля.
Тем более, что я сам в себе понимаю, что все это было заранее известно, и решение этой проблемы было дано раньше появления самой проблемы.
Не той разукрашенной бутафории, заквашенной на лицемерии и сребролюбии, которую ты называешь "православной Церковью".
Важно не то, чего нет - а что есть.
Там, где ничего нет, пустое место и мерзость запустения.
Еф.2
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
ViGOS:
Твоё лицемерие (или незнание) велико, Сергей - в тех словах, где речь идёт о Законе Ветхого Завета, ты находишь понятие, что Христос не принёс новых заповедей, которые чётко говорят: "Не делай", "Заповедь новую даю вам"!
Будешь спорить?
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
ViGOS:
Твоё лицемерие (или незнание) велико, Сергей - в тех словах, где речь идёт о Законе Ветхого Завета, ты находишь понятие, что Христос не принёс новых заповедей, которые чётко говорят: "Не делай", "Заповедь новую даю вам"!
Будешь спорить?
Просто скажу: заповеди Христа не заповеди закона Моисея. Они не для плотского исполнения, да их по плоти и не выполнишь.
Поэтому они для плоти и не абсолютны.
А учение вместо заповедей давалось потому, что для совершенства ищут не просто «не нарушения» чего-то, а «исполнения правды» .
Поэтому только наученный не просто «не нарушит», а исполнит. Даже если по плоти что-то «нарушит».
А ненаученный и «не нарушая» по плоти к исполнению не приблизится.
Разница закона Моисея и Закона Совершенного отражает разницу Ветхого и Нового Заветов. Без понимания второго - не будет и понимании первого.
Раскажешь мне, что закон благодати во Христе не несёт безукоризненной требовательности к человеку?
А дает свободному человеку возможность, способность и силу избирать и совершать лучшее из возможного (наиболее близкое к совершенному) в каждой конкретной ситуации. Какой бы сложной и противоречивой она не была.
Кто сказал такие слова, не знаешь часом, "живущий по благодати православной":
Цитата из Библии
Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
Цитата из Библии
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
Цитата из Библии
Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
Цитата из Библии
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
По сути: это заповеди не для плоти, которые можно выполнить от "руководства через "делай-не делай". Они не расписываются на упорядоченный список конкретных действий для каждого человека в каждой ситуации, в которой он оказался.
Они - от имения, как и сказано: "кто имеет заповеди Мои и соблюдает их".
Очередная православная гнусная клевета на моих братьев во Христе- апостолы то как раз себя и не называли "Павел (Иоанн, Петр), ваш учитель".
А это вовсе не называнием их "моими братьями" достигается... скорее, наоборот. Лучше ведь не усажиться самому на почетное место... чтобы потом не было стыдно, если пересадят.
Учителями названы в Писании те, кто передают учение Христа другим, но никто из них не вправе называть себя учителем, что они и делали.
7 для которого я поставлен проповедником и Апостолом, - истину говорю во Христе, не лгу, - учителем язычников в вере и истине.
2-е Тим. 1
11 для которого я поставлен проповедником и Апостолом и учителем язычников.
Запутался, человек? Или может мне цитату покажешь?
Смотри выше.
А Христос выполнил Закон?
А христиане не являются ли исполнителями Закона во Христе?
Смотря к чему каждый в каждом конткретном действии стремится, и что при этом говорит и делает (а не чего не делает).
И только после этого можно говорить, что кто-то что-то в той или иной мере исполняет... Или согрешает - причем тоже в той или иной мере.
Или заповедь закона "не делай изображения" утратила актуальность?
Я вовсе не законник, как ты пытаешься меня тут выставить- и не ищу оправдания в букве закона, но имею понимание того, что тот, кто во Христе никогда не будет делать ничего, противоречащего тому духовному закону, который исполнен Христом и назван "непреходящим, доколе не исполнится всё".
А есть «те духовные законы», который внутри у каждого свой. Вы, как и всякий человек, говорите и действуете по своемУ. И каждый свободен делать выводы: насколько «тот духовный закон», по которому Вы действуете, соответствует Христу и христианству.
Кому Ваш духовный закон духовно близок на Вашей стороне. А для кого он неприемлем не поддерживает Вас.
Всякий избирает то, что ему родственно...
Делающие дела противные первому закону: убийство, ложь,
Всякая ненависть - по сути человекоубийство. Только не исполненное по плоти.
рисование
и поклонение изображениям
Вот заповедь В.З. и давала не просто запрет на действие но показывала, от какой именно сути «поклонение и служение» запрещено.
При этом в других случаях и изображения были, и материальные святыни почитали. И вменялось это не то, что не в грех, а в праведность.
...быть во Христе не могут, так как своими делами показывают, что исполнителя того закона внутри не имеют!
Да. Только «тот закон» должен быть Тем с большой буквы.
А не тем, что у самого себя внутри, и через что многие и судят других.
И у них выходят все такие плохие-плохие... и только сам владелец закона такой хороший-хороший... Подобное актуально только до веремени.
Да, знаю, это у вас названо диаволом "поклонением Богу и святым перед их изображениями".
А Вы, соответственно, ответите за то, что, как и почему у нас называли.
Опять жестоко путаешься, перекручивая слова - я говорил о виде тела Христа, о чем может прочитать каждый, умеющий читать- уничижённое тело Иисуса теперь имеет другой вид.
О том, какой был вид у Иисуса Христа после Воскресения, Вам уже подтвержедения приводились В точности по Св. Писанию, причем явные и недвусмысленные. Опять запамятовали?
Так что и изображать Его так, как Его видели ученики не только до Воскресения, но и после, можно.
А вот то, что имеете ввиду Вы, считая, что это «другой вид», а «того уже нет» - еще доказать нужно. Причем Св. Писанием это не доказывается, потому что в тех описаниях нигде не сказано о "виде"...
Ты же грязно пытаешься сделать меня утверждающим то, что Бог изменчив... не понимая, что Бог был всегда, а вот воплотился Он только недавно, и не в прославленном теле сразу, а в уничижённом, а вот прославил Сына Своего- после вознесения.
На самом деле каждый момент сопровождала своя Слава. И общая Слава сложится из всего того, что по отдельности было, и что еще будет.
И то, что полноты Славы еще и ныне нет - это не значит, что Господь Иисус Христос в какой-то момент был «бесславный».
И несмотря на всё это, Он остаётся Тем, Кем был и ранее.
Комментарий