Это - смерть вторая

[Сергей-]

Противоречия нет.
Я имел в виду смерть вторую в озере огненном.

Вы знаете что такое противоречие?
Вы сперва сами пишите про смерть души нечестивого человека "Ибо написано "душа согрешающая, та умрёт".
И тут же в последующем посте противоположное - В Библии нет утверждения, что со смертью тела умирают дух и душа человека.

После первой смерти (тела) душа НЕ умирает, а попадает в Шеол (мир умерших).

Почему не умирает, когда ясно написано душа согрешающая, та умрёт? Где написано про живые души? Души умерших - мертвы тоже.Это же логично. Читайте себя.. Вы пишите сами - "Шеол - мир УМЕРШИХ". В противном случае Шеол - это мир живых душ.
Шеол - место пребывания мертвых душ.

Дух не умирает.
Бог не Господь мёртвых духов, но живых.

Дух это просто движитель жизни. Это жизненная энергия от Бога... Бог имеет дело с личностями, которые заключены в душе. Он спасает души. Он Бог душ человека, а не человеческого тела или духа человека.
Где написано, что дух остаётся жив?

[piroma]

Брат,
это аллегория, отражающая муки и страдания грешников в аду.

22 Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше.
23 Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь.
24 И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти.


43 И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, 44 где червь их не умирает и огонь не угасает.


огонь неугасимый у диявола?

[БОХС]

Омонимы допустимы в разговорной бытовой речи. И при этом в контексте речи всегда понятно в каком конкретном одном значении применён термин(омоним).
Т.е. всегда речь идет только об одном конкретном понятии, ясном всем.

И в письменной речи допустимы. Из контекста всегда тоже понятно о чем идет речь.

Но в серъёзных рассуждениях (диалогах) связанных с жизнью и смертью или научных знаниях такая вольность с омонимами недопустима. Там применяются термины (понятия) с одним конкретным и однозначным значением(определением).
У нас именно такое же рассуждение?

Если для вас Библия-продукт аналогичный ленинским тезисам или учебнику по сопромату, конечно, вы имеете право демонстрировать такое ограниченное узколобое рассуждение.
Но Библия-полижанровое произведение.
Там есть и такая вещь как Песнь песней, в которой понятие "любовь" тракутется то как дружба, то как эротика, а то и покруче. http://www.evangelie.ru/forum/t129450-37.html

Во всем ВЗ и НЗ (кроме Откровения) используется один термин "смерть" с ясным конкретным значением понятным всем слушателям и читателям Писаний (физическая смерть человека , заключающаяся в разделении души, духа и тела человека с последующим тлением тела).Именно это понятие применено Христом в этом обетовании:
Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек. (RSTi Иоан.8:51)

Фигня. Значений у смерти много. Даже отрицающий бессмертие души Владилен и то правильно указывает на "смерть вторую".
Читайте внимательно контекст.

[Сергей-]

Из контекста всегда тоже понятно о чем идет речь.

Покажите контекстом, в каком значении здесь применён омоним "смерть"?
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем. (RSTi Матф.16:28)

Если для вас Библия-продукт аналогичный ленинским тезисам или учебнику по сопромату, конечно, вы имеете право демонстрировать такое ограниченное узколобое рассуждение.

Я говорил там про серьёзное рассуждение, имея ввиду разумеется рассуждение этой темы. При чём тут тексты Библии?
Вы стало быть с наукой логикой не знакомы, потому-что я там озвучил лишь некоторые положения этой науки. А вы назвали это "ограниченное узколобое рассуждение". Стало быть вы против логики, против логичных рассуждений? Мдяяяя... Какую ещё глупость ляпните?

Фигня. Значений у смерти много.

Фигня. Если у слова (в нашем случае "смерть") больше одного значения, значит это слово не имеет значения(конкретного). Это слово не имеет смысла (конкретного), а рассуждать над безсмысленным словом(термином) - ГЛУПОСТЬ. Это не я придумал. Это научный закон такой имеется, который запрещает думать, как вздумается, а предписывает думать по определённым правилам.

Первый и наиболее важный закон логики это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом:«иметь не одно значение значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно».
.... этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность,....

[serenkiy081]

Разве новый? И там и там один и тот же - "смерть". Только нумерация появилась.
Я же Вам пример с термином "стол" привел, чтобы показать глупость такого приёма.
Сколько существует смертей человека? Смертей человека!! ?

Вот поэтому Вам уже несколько страниц пытаются донести простую мысль, что Смерть - это не какой то какой не одушевленный предмет, как стол в Вашем примере.
Смерть это понятие заключающее в себе закономерный акт .
Причём этот акт (над человеком) происходит без какого-либо человеческого участия.
Я не знаю - чего Вы себе надумали в это определение, но авторитетом для всякого разумного (адекватного) человека является только Слово Божье. 28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.(Матф.10:28)


Зы
Сразу нужно Вас предупредить об безумия отождествления слов "Убить" и "Погубить".

[Аввакумов]

Но суть смерти физического тела совершенно отличается от сути смерти души.

Суть смерти есть полное уничтожение . И невозможность после этого вернуться в исходное состояние .
Это касается и духа и тела .

[Сергей-]

Смерть - это не какой то какой не одушевленный предмет, как стол в Вашем примере.
Смерть это понятие заключающее в себе закономерный акт .

А какая разница? Нельзя применять один термин(слово обозначающее понятие) для разных понятий. Я мог бы привести пример и с понятием означающим не предмет, а акт, скажем- "БЕГ" и "БЕГ второй".

Я не знаю - чего Вы себе надумали в это определение, но авторитетом для всякого разумного (адекватного) человека является только Слово Божье. 28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.(Матф.10:28)

Я надумал??
Определение дано лично Вами: Смерть - это одномоментный акт, при котором Душа и Дух отделяются от Тела.
А я уже, базируясь на Вашем определении, незначительно его дополнил: "с последующим тлением тела"..

Как я понял, Вы передумали и решили ввести новое определение смерти человека?
Я ж не против.. Только я не усмотрел в этом тексте Писания конкретного определения.
Помогите пожалуйста:
Смерть человека это -.....

Кстати, Вы уверены, что это одномоментный акт? Может это таки некоторое состояние?

[piroma]

Вот поэтому Вам уже несколько страниц пытаются донести простую мысль, что Смерть - это не какой то какой не одушевленный предмет, как стол в Вашем примере.
Смерть это понятие заключающее в себе закономерный акт .
Причём этот акт (над человеком) происходит без какого-либо человеческого участия.
Я не знаю - чего Вы себе надумали в это определение, но авторитетом для всякого разумного (адекватного) человека является только Слово Божье. 28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.(Матф.10:28)


Зы
Сразу нужно Вас предупредить об безумия отождествления слов "Убить" и "Погубить".

вспомните четвертую печать и имя всадника

смерть вторая тоже имеет вид всадника

называется -ангел огня

а явился он еще Моисею в пламенеющей купине

[Аввакумов]

Не льстите мне, я не пророк, я лишь напоминаю вам о Божьем правосудии.
А жарить вас не в моей компетенции, там есть кому. Сильно не переживайте, мало не покажется.

С пророком я переборщил . Это точно . Они знают о чем говорят . И потом . Болтунов среди них не было

Нечем ересь ленкину крыть? Значит слив засчитан.

Предупреждать надо ,что вы в дурачка играете .

[Очередной ленкин бред! Где такое вычитали? В "великой борьбе"? Да, авторитетный опус, покруче Библии.

Библию читать надо . Просто . Попробуйте . Это там же .
Кстати , зачем встряли в беседу ?

[laurcio]

Понимаю как и написано....

А тут разве есть такие, которые утверждают, что понимают не так как написано?

Иисус обещает некоторым людям живущим в тот период, что кончина века и Его пришествие состоится в очень короткий срок ещё при их жизни, и они буквально не увидят смерти, а живьём войдут в вечное царство Христа:

Иисус никому не обещал такой лжи. Проблема в том, что вы понимаете не так, как написано.

Когда Иисус сидел на Масличной горе, ученики подошли к Нему без посторонних и спросили: - Скажи нам, когда это произойдет и какое знамение будет предварять Твое пришествие и конец нынешнего века? Иисус сказал им: - Смотрите, чтобы никто не обманул вас. ... Говорю вам истину: еще не исчезнет это поколение, как все это произойдет. (NT-SL Матф.24:3,4,34)

Вы соединили не те тексты. Вот и получилась ложь.

Ну а вслух озвучить вывод у меня язык не поворачивается на христианском форуме.

Даже не пытайтесь...

[Vladilen]

Суть смерти есть полное уничтожение . И невозможность после этого вернуться в исходное состояние .
Это касается и духа и тела .

Аввакумов,
удачная мысль!

В таком случае,
смерть чего Иоанн называет первой смертью и смерть чего он называет второй?

[Аввакумов]

Аввакумов,
удачная мысль!

В таком случае,
смерть чего Иоанн называет первой смертью и смерть чего он называет второй?

Вы заметили условие , о котором говорит Иоанн ? Откр.20:6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
Смерть вторая касается духа человека . Он будет уничтожен в огне . Во второе пришествие . Эта смерть не имеет власти , кто воскрес в крещении . От крестящего Иисуса .
А где вы прочитали у Иоанна про смерть первую ?

[Vladilen]

Вы заметили условие , о котором говорит Иоанн ? Откр.20:6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
Смерть вторая касается духа человека . Он будет уничтожен в огне . Во второе пришествие . Эта смерть не имеет власти , кто воскрес в крещении . От крестящего Иисуса .

Логично.

А где вы прочитали у Иоанна про смерть первую ?

Если Иоанн в Откровении пишет о второй смерти (и не один раз), значит есть и первая.

[Аввакумов]

Логично.

Может ли Божье быть логичным и удачным ?
Прит.29:18 Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен.

Если Иоанн в Откровении пишет о второй смерти (и не один раз), значит есть и первая.

Но Иоанн о ней нигде не пишет . Почему ?

[Vladilen]

Может ли Божье быть логичным и удачным ?

ВСЕГДА.

Но Иоанн о ней нигде не пишет . Почему ?

Общеизвестный факт: первой, физической смертью (тела) умирают все ...
зачем писать?