Кто создал Зло?

[Господи помилуй]

А как насчет воскрешения Христа?! Тоже предмет веры ?! Это факт. И так как Свет сильнее тьмы то вот вам и выбор .

Ну, допустим, что факт (хотя далеко не все считают это фактом). Но из того, что свет оказался сильней тьмы для кучки избранных, совсем не следует он вообще сильней тьмы, которая поглощает большинство...
Если делать Бога автором Добра, а Денницу автором Зла (через "свободный выбор") то это означает поклоняться Деннице как Богу (если не выше). То есть, из страха перед Сатаной искать защиты у Бога. Это и есть настоящий сатанизм.

Цуркан
Так же и с Богом, одни верят что наказание будет, другие нет, одни верят что Бог есть другие нет. И у тех и у других соответственно есть выбор.

А что я по-вашему отрицаю выбор? Нет, просто говорю, что он мыслим только при соблюдении 3 вышеизложенных условий.

[Вячеслав Цуркан]

А что я по-вашему отрицаю выбор? Нет, просто говорю, что он мыслим только при соблюдении 3 вышеизложенных условий.

А я вам показал что при отсутствии третьего пункта, всё равно выбор есть.
Но вы упорно пытаетесь доказать что у Денницы, другого выбора как стать сатаной не было. Таким образом вы ковенно утверждаете, что это Бог создал Денницу сатаной, не дав ему выбора.

[Господи помилуй]

А я вам показал что при отсутствии третьего пункта, всё равно выбор есть.
Но вы упорно пытаетесь доказать что у Денницы, другого выбора как стать сатаной не было. Таким образом вы ковенно утверждаете, что это Бог создал Денницу сатаной, не дав ему выбора.

Вы меня с кем-то путаете. Если вы посмотрите мои посты, то увидите, что я считаю, что у Денницы был выбор. Он мог попросить помощи у Творца и преодолеть тягу к Нирнане (Ветхому Богу). Но он этого не сделал... Если угодно, можете называть это "гордостью", но это совсем не то безумие, которое обычно приписывают Деннице.
Он просто не устоял, хотя и мог (с помощью Всех). То же самое делает сейчас и любой "грешник" идущий широкой дорогой в Нирвану...

А по поводу равноценности вариантов это же очевидно! Ну, вот вам предложили 2 яблока: одно хорошее, а другое гнилое. Можно ли назвать ваш "выбор" хорошего яблока свободным? Будет ли это вообще выбор (в смысле перебирания вариантов) если вы без малейших колебаний возьмёте хорошее яблоко?

[lemnik]

lemnik, когда перед вами нет выбора, то о каких "свободных решениях" вы можете говорить? Ваше свобода принятия решений, может быть релевантна только при наличии выбора. Выбор, это не то, что вы выбираете, это не действие, а одно из условий вашего автономного существования, как отделённой от Творца частицы Его сущности.

Я сказал: Вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы. (Пс.81:6)

Вы не имели бы никакого осознания самого себя, если бы Адаму, не дана была бы свобода выбора.
Вы унаследовали его природу.
Когда вы говорите о добровольном отказе от удовольствий мира, это уже земной, относительный выбор. Вы не можете посредством этого выбора избавится от греха. Земной выбор подразумевающий отказ от плотских удовольствий, как об этом писал ап. Павел:

Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти, (Кол.2:23) это уже "выбор раба", а не свободного.

Кто из людей возмечтавших жить по Закону смог достичь этой цели? Никто! Почему!?
Да потому, что человек плотян, продан греху, а Закон духовен. Греховная плоть по определению не способна выполнить требования Духа, потому, что она ослаблена грехом. Посему каково бы не было ваше "свободное решение", вы всё равно останетесь рабом, пока Бог не соизволит освободить вас из под рабства Закона по собственной милости, не взирая на вашу падшую, плотскую природу, по которой всем мы являемся чадами гнева.

У падшего Адама и всех его потомков от семени его, нет более никакого выбора, потому, что выбор был уже сделан в Адаме.
Однако Бог, в лице Иисуса Христа дал новый выбор, который посилен падшему человеку, так, как не требует от него никакой собственной святости, а лишь принятие святости Божьей, через веру в Благую Весть.

Ваша "свобода выбора" опять является Божьим даром, которого раннее у вас не было и вот только здесь вступает в силу ваше "свободное решение" выражающееся в принятии предлагаемого вам пути спасения, или отвержени его, как безумия и заблуждения.

В отношении служебных духов:

Они хоть и служебные духи, но благодаря всё тому же дару, при котором есть возможность, осознавать себя, остаются личностями. А то, что они служебные, так разве войн не имеет власти отдать жизнь на поле боя, или дезертировать? Если бы у служебных духов не было выбора, то как бы они поддались бы на соучастие в бунте Сатаны против Бога?

Частичка воды из огромной массы океана превращается в отдельную каплю не связанную с этой массой, только лишь тогда, когда отделится от океана, и станет жить своей жизнью. Океан это не бесконечное количество морских капель, а одно, однородное целое.

Так что ни один человек сам по себе, по своей воле, угодить Богу не может никакими добрыми делами.
В Адаме все согрешили и лишены славы Божьей. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, и это не от нас, Божий дар, чтобы никто не хвалился!

Повторюсь!
Выбор, который вам очень нравится - на базаре! "Эх, ошибся! Не то выбрал!"

[lemnik]

А я вам показал что при отсутствии третьего пункта, всё равно выбор есть.
Но вы упорно пытаетесь доказать что у Денницы, другого выбора как стать сатаной не было. Таким образом вы ковенно утверждаете, что это Бог создал Денницу сатаной, не дав ему выбора.

Повторюсь!
Нет не выбор был там. Там надо было решать - верить Богу или попытаться занять его место.
Сатана решил (!) не верить, а ...пытаться. Бог ведь об этом знал всегда! И он приглашал сатану к ...выбору? Или решить? На чьей тот стороне....
Смерть или жизнь?
Сатана выходит сам себе смерть избрал?

[Господи помилуй]

Сатана выходит сам себе смерть избрал?

Ну, разумеется. По "православному вероучения" Люцифер взбесился (возгордился) и "свободно выбрал" себе смерть вместо жизни. Или "отпал" от Творца, подобно клещу, насосавшемуся крови.

Под громкие насмешки и свист атеистов...

Приведу ещё раз цитату Бердяева для тех, что хотел бы серьёзно разобраться в вопросе происхождения греха:

Совмещение в человеке противоположных начал определяется не только грехопадением, как часто думают, но и изначальной двойственностью человеческого происхождения и человеческой природы. Стихийный и иррациональный элемент в человеке есть не только результат падения человека, но есть прежде всего результат свободы, предшествующей бытию и миротворению меонического начала, скрытого за всем бытием. Человек есть существо загадочное не только потому, что он не есть продукт процессов природного мира, что он есть Божье творение, дитя Божье, но и потому, что он есть дитя свободы, что он вышел из бездны бытия, из ничто. Грехопадение есть лишь возврат от бытия к небытию, есть свободное сопротивление Божьему творению и Божьей идее о человеке. Грехопадение не может быть объяснено в категориях Творца и твари, оно невозможно как восстание твари против Творца. Тварь не может отпасть от Творца, не может найти силы для этого и не может породить самой мысли об этом. Грехопадение объяснимо лишь из третьего принципа, из свободы несотворенной, из небытия, предшествующего бытию, из той меонической бездны, которая не есть ни Творец, ни творение и которая не есть бытие, сосуществующее бытию Божьему. Это и есть последняя тайна, скрытая за бытием.
О назначении человека: Николай Бердяев

[Вячеслав Цуркан]

Вы меня с кем-то путаете. Если вы посмотрите мои посты, то увидите, что я считаю, что у Денницы был выбор. Он мог попросить помощи у Творца и преодолеть тягу к Нирнане (Ветхому Богу). Но он этого не сделал... Если угодно, можете называть это "гордостью", но это совсем не то безумие, которое обычно приписывают Деннице.
Он просто не устоял, хотя и мог (с помощью Всех). То же самое делает сейчас и любой "грешник" идущий широкой дорогой в Нирвану...

Насчёт Нирваны, оставьте это индуистам и кришнаитам.
В остальном верно.

А по поводу равноценности вариантов это же очевидно! Ну, вот вам предложили 2 яблока: одно хорошее, а другое гнилое. Можно ли назвать ваш "выбор" хорошего яблока свободным? Будет ли это вообще выбор (в смысле перебирания вариантов) если вы без малейших колебаний возьмёте хорошее яблоко?

Всё равно это выбор между хорошим и плохим, но это выбор. Такой же был и у Денницы и у Адама с Евой.
Они выбрали плохой, но думали что выбирают хороший.

[Вячеслав Цуркан]

Повторюсь!
Нет не выбор был там. Там надо было решать - верить Богу или попытаться занять его место.
Сатана решил (!) не верить, а ...пытаться. Бог ведь об этом знал всегда! И он приглашал сатану к ...выбору? Или решить? На чьей тот стороне....
Смерть или жизнь?
Сатана выходит сам себе смерть избрал?

Да.
Так же как и сегодня многие выбирают жизнь без Бога, тем самым выбирают смерть. них что нет выбора и они не могут избрать жизнь с Богом?

[lm90]

[QUOTE=Господи помилуй;3710158]Ну, разумеется. По "православному вероучения" Люцифер взбесился (возгордился) и "свободно выбрал" себе смерть вместо жизни. Или "отпал" от Творца, подобно клещу, насосавшемуся крови.

Под громкие насмешки и свист атеистов...

Приведу ещё раз цитату Бердяева для тех, что хотел бы серьёзно разобраться в вопросе происхождения греха:

Да, ситуация с выбором от начала всегда одна и та же. Эта ситуация вне времени: мы не можем сказать вот раньше было так, а сейчас иначе.Что касается свободы выбора для живых, это всегда сейчас.Услышал-откликнулся. Вопрос в лоб: жизнь или смерть? Зачем юлить? Выдумывать нечто третье. Нет третьего. Как бы не оскорбительно было для твари такая простота вопроса, третье ловушка. И пусть не смущают авторитеты( даже если это Бердяев- он тоже был человек) Ну прост выбор: два дерева в саду - древо жизни и дерево добра и зла. Ан нет. Плод вожделенный на вид( а вовсе не явно гнилой как вы тут представили). И вот водораздел: послушаться Бога или нет. У Вас тоже сейчас такой выбор. Цветастые мысли и фразы все дальше отдаляют Вас от истины. Истина до предела проста: жизнь или смерть. Без вариантов!

[JAGUAR]

Я специально пропустил трольную муть

Опять чудеса Вашей доброты. Или лицемерия?

Вы же только что писали о том что принимаете только Писание и верите всему Писанию и вымыслы человеческие не принимаете.А сами тут же врете и клевещите на Бога,утверждая что в этом была воля Бога.Если Вы по Писанию не докажите что воля Бога была в том чтобы Адам съел с дерева познания добра и зла,то Вы будете зачислены в лжецы и клеветника самого яростного.Жду

Я Вам уже дюжину мест привел, в которых говорится, что любое событие которое происходит или происходило или произойдет - это воля Всевышнего. Но Вы верите не Библии, а своим фантазиям.

Ну если признаете,тогда Вы должны признать Его Словом Божьим ставшим плотью.

Вы даже не знаете что это означает. А туда же.

Не признание за Йегошуа божественности, классифицируется бунтом пред Богом

Кем классифицируется? Вами что ли? Эко Вы о себе возомнили! Не тяжела ли корона?

и это значит только одно,отвержение воли Бога в том что Тот послал Свое Слово спасения,которое стало плотью.Человек не признающий божественное Слово вышедшее из Бога и посланное Богом для спасения людей,тот человек,отвергает спасение предоставленное ему Богом.

Вы понятия не имеете о том, что нагородили здесь...

В отличии от Вас я не стал бы лицемерить и приводить Ваши хамские изречения адресованные мне,но теперь приведу, для того чтобы показать Ваше лицемерие.Но так как Вы пишите что ненавидите лицемерие,а сами обвиняете меня в том в чем сами замешаны,то понятна парадигма Бога"всяк человек лжив",с этим не поспоришь.

Уважаемый. Очень легко наградить собеседника неким вымышленным качеством, а потом это качество разбить в пух и прах. Вы именно этим сейчас занимаетесь. Потому как я, в отличие от Вас, не заявлял о себе, как о белом и пушистом. Поэтому я не лицемерю. А Вы - лицемер, потому как заявили о себе, что дескать Вы не хамили, а общались со мной со смирением. Напомню нашу переписку:

Вы такой же участник форума. Или мните себя кем-то выше? Смените свой тон на подобающий, не нужно хамить.

Вы очень сильно ошибаетесь.Я сам попадал в такую непонятку не раз.Мы ведем диалог,и я как подобает оппоненту,могу просить ясности в диалоге.Ну а так как Вы на меня смотрите с раздраженным сердцем,то и буквы мои для Вас воспринимаются именно тем чем наполнено Ваше сердце.

Я не замешан в том, что обеляю себя и свой тон. Я знаю, что бываю резок. А Вы сейчас всему миру продемонстрировали кто Вы есть на самом деле - обычный лицемер и обманщик.

Это Ваши изречения?
"Чего только не придумают фантазеры, лишь бы свою доктринку сберечь. Посему мели Емеля - твоя неделя. Я Вас слушаю"
"Вы еще раз свидетельствуете против себя. Я удивляюсь такой публике вроде Вас"
" С какого перепуга Вы вдруг себя возомнили таким мерилом?"
" Только Вы сможете ужиком на сковородке истинную суть донести"
"А Вы дуалист, раз верите в двух Богов - доброго дедушку Мороза с подарками и в злого сотону"

Да, мои. Однако мои изречения меркнут пред Вашими. Ибо эпитеты вроде "тупой", "инкубаторная жертва" и т.п. - гораздо грубее тех слов, что написал я в Ваш адрес.

Последняя строка вообще ложь и наглое обвинение.
Вы сами выбрали такой сленг общения,а не я.Вы после этого пытаетесь здесь блеснуть красным словцом что Вы не любите лицемерие.Вы им являетесь после этого.

Ну-ну. Еще раз повторяю - я себя, в отличие от Вас, не обелял. А Вы сначала нахамили, а потом елейным тоном свое хамство отрицать стали. Посему Вы обыкновенный лицемер и обманщик.

Все то зло,которое творят ангелы и люди,нарушая волю Бога предпочитая собственной воли,читать надо внимательно Писание,а не отдельные фрагменты в угоду своей доктрине.А я Вам о чем и пишу уже сколько страниц,только Вы упорствуете и не желаете принять мои слова,а потом спустя несколько постов,пишите уже от себя, те слова которые я Вам приводил и доказывал не раз.Надо уметь различать зло от Бога от зла дьявола и людей.
Бог пришел ко мне Сам и я благодарен Ему. Вы слепы в том,что речь ведется о праведнике,который являлся Божьим и путаете Вами приведенный пример равняя с миром.
Итак,я Вас за язык не тянул,но Вы опять богохульствуете и лжете, Вы бы сначала прежде чем кого-то обвинять с себя бы начали,посмотрите на свои опусы как Вы отзываетесь о Боге в сарказме своем.А притом,что Писание открывается во Свете Христа,и только тогда когда Он откроет ум к уразумению Писания,а если этого не происходит,то человек не может познать Отца Бога как должно,ибо истинным знанием и познанием обладает Тот кто был в недре у Отца,кто знает Его не понаслышке,а по сути Его естества.Поэтому те кто непознал Сына Божьего,то есть живого Слова и ходят во тьме буквы Торы и будут ходить во тьме и называть вещи не своими именами,что Вы и делаете пока.Примите Слово ставшее плотью в сердце и Вы тогда поймете что есть что. Ответьте сами себе.Петр к кому обращается,к тем кто не принял Христа или к тем кто принял Христа и кому Христос открыл ум как надо разуметь Писание?И я думаю как Вы ответите себе и вопрос отпадет из-за не надобности.Потому что те кто принял Живое Слово-Йегошуа,смотрят на Тору глазами Христа истинного Света,который просветил их тьму невежества о Боге.А о какой любви я говорю не то?Вы может за меня решили быть прокурором(обвинителем)?Ну что опять богохульство прет из всех щелей.Бог есть Дух и Его не вмещают небеса небес и не извращайте Бога,и Бог богатый и щедрый Своими дарами.Но это для тех кто любит Его.

Столько букафф и ни одного слова по существу. М-да.

[fyra]

Ягуар идите... идите своей дорогой,мне Вы безразличны,с Вами участвовать в склоках нет желания.Всего Вам хорошего.

[Господи помилуй]

Насчёт Нирваны, оставьте это индуистам и кришнаитам.
В остальном верно.

Ну, почему же. Всегда полезно осознать важнейшие понятия чужих систем. В философии это очень часто делают. Получается ОБЪЁМНАЯ картина.

Всё равно это выбор между хорошим и плохим, но это выбор. Такой же был и у Денницы и у Адама с Евой.
Они выбрали плохой, но думали что выбирают хороший.

А как Денница мог выбрать гнилое яблоко вместо хорошего? Я себе такого не представляю, если он конечно не сошёл с ума... А если он не различал хорошего яблока от гнилого, то какой же это свободный выбор?

[Господи помилуй]

Истина до предела проста: жизнь или смерть. Без вариантов!

Ну как же проста, если в конце концов смерти НЕ БУДЕТ?

[JAGUAR]

Ягуар идите... идите своей дорогой,мне Вы безразличны,с Вами участвовать в склоках нет желания.Всего Вам хорошего.

Так и скажите что сдаетесь! Особенно после того, как сели в лужу обнаружив себя лицемером.

[fyra]

Так и скажите что сдаетесь! Особенно после того, как сели в лужу обнаружив себя лицемером.

Отойди от человека глупого, у которого ты не замечаешь разумных уст.
(Прит.14:7)

В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои.
(Прит.23:9)