Кто создал Зло?

[лонди]

Но Бог знал, что такое возможно или не знал? А если знал и сотворил - то вина и на Нём.

Не Он сотворил. Разумей сие:
25 Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и предвидением. Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 -он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу.
10. И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, ее мысль не осталась бесплодной, и открылся в ней труд несовершенный и отличавшийся от ее вида,
5 ибо она создала это без своего сотоварища, И было это неподобным образу его матери, ибо было это другой формы. Когда же она увидела свою волю, это приняло вид несообразный - змея с мордой льва.

А если знал и сотворил - то вина и на Нём.

Ты сказал. Но это не так. Ибо:

25 И Эпинойа света утаена в Адаме (не только затем), чтобы архонты не могли узнать ее, но дабы Эпинойа могла быть исправлением изъяна матери. И человек открылся посредством тени света,

[Господи помилуй]

Ну, если Вы согласны, что зло непослушание Богу, грешный поступок против Творца, тогда причем здесь Нирвана.

При том же, при чём и Бог апофатического богословия. Вот вы, похоже, выше всего ставите свои произвольные и случайные толкования библейских текстов. Это для вас самый высший критерий истины. А ведь есть ещё и теология, а именно: катафатическая, с её личным Богом и апофатическая, с её безличным Ничто (Богом). И это совсем не два разных Бога, а один просто с разных сторон. Так что на моей стороне вся теология, а на вашей только ваши фантазии на тему библейских текстов.

[Господи помилуй]

Однако.
Если "зло" это отдельно стоящая субстанция, которая возможна лишь при не послушании Богу, то за кого же вы тогда Бога держите?

Если у вас серьёзный интерес к вопросу, то почитайте для ликвидации безграмотности, ну, скажем отдел "Божественное Ничто" в книге С. Булгакова. Я не с потолка взял свою точку зрения, в каком-то смысле это продолжение булгаковской и бердяевской.

[Господи помилуй]

2 Зло - это не злоупотребление своей свободой !!! - это волеизьявление творения сообразно своему мышлению (а проще говоря от юности и от собственной глупости !!!)

Зачем ходить вокруг да около? Скажите прямо Зло от Глупости и Вредности! Но это же простая подмена терминов. Вы просто подменяете слова, и сразу же появляется вопрос а Глупость и Вредность в безгрешном Деннице она от кого? Если их вложил в Денницу Творец, то он и создал Зло. Если не Творец, то КТО ЖЕ??
На мой взгляд, я гораздо удачней во втором пункте своего решения

Итак, мой ответ на вопрос Кто создал Зло? звучит, по результатам обсуждения, следующим образом. Зло создали:

1. Решение Бога о творении и переходе из безличного бытия к Царству Всех потенциально.

2. Немощь Денницы, не устоявшего против соблазна возвращения в материнское лоно Небытия (Нирваны) актуально.

На мой взгляд, это гораздо более разумный ответ, чем полагать, что Творец вложил в Денницу зависть и желание абсолютной власти или что Денница попросту сошёл с ума.

говорю о НЕМОЩИ Денницы, не устоявшего от соблазна возвращения в Ничто (Божественное) и соблазнившего за собой практически всю тварь. Это не подмена понятий, а действительный ответ на вопрос о происхождении Зла.
А вот ваши рассуждения напоминают хождение вокруг да около.

[Валерий К]

Если у вас серьёзный интерес к вопросу, то почитайте для ликвидации безграмотности, ну, скажем отдел "Божественное Ничто" в книге С. Булгакова. Я не с потолка взял свою точку зрения, в каком-то смысле это продолжение булгаковской и бердяевской.

т.е = вы неверующий человек который желает выложить тут свой взгляд и отношение к верующим ? ... = бесплатные уроки флуда ? (насколько я понял вы не принимаете ответы которые вам дают - а только пишите и пишите не читая и не отвечая ) .... - ,,чукча,, писатель ?

[Господи помилуй]

1 Зло - это действие .... Бог зло не делает !
В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, (Иакова 1:13)

Ну, правильно. Об этом и говорит первый пункт моего варианта решения (см. предыдущий пост). Решение Бога о творении создало Зло только потенциально. Вы невнимательно читаете мои посты?

4 Зло никто не создавал - это не предмет !!! - это действие которое идет вопреки мудрости и здравости.

И это тоже есть в моём решении. Бог своим решением о творении создал только возможность Зла. А Денница своей немощью перевёл эту возможность в действительность.
Так что получается, что вы с моим решением несогласны просто по недоразумению.

т.е = вы неверующий человек который желает выложить тут свой взгляд и отношение к верующим ? ... = бесплатные уроки флуда ? (насколько я понял вы не принимаете ответы которые вам дают - а только пишите и пишите не читая и не отвечая ) .... - ,,чукча,, писатель ?

Для вас иерей С. Булгаков неверующий? Вы настолько ставите собственные фантазии о библейских текстах выше результатов богословия??

[Валерий К]

Зачем ходить вокруг да около? Скажите прямо Зло от Глупости и Вредности! Но это же простая подмена терминов. Вы просто подменяете слова, и сразу же появляется вопрос а Глупость и Вредность в безгрешном Деннице она от кого? Если их вложил в Денницу Творец, то он и создал Зло. Если не Творец, то КТО ЖЕ??
На мой взгляд, я гораздо удачней во втором пункте своего решения

говорю о НЕМОЩИ Денницы, не устоявшего от соблазна возвращения в Ничто (Божественное) и соблазнившего за собой практически всю тварь. Это не подмена понятий, а действительный ответ на вопрос о происхождении Зла.
А вот ваши рассуждения напоминают хождение вокруг да около.

Ну, правильно. Об этом и говорит первый пункт моего варианта решения (см. выше). Решение Бога о творении создало Зло только потенциально. Вы невнимательно читаете мои посты?

И это тоже есть в моём решении. Бог своим решением о творении создал только возможность Зла. А Денница своей немощью перевёл эту возможность в действительность.
Так что получается, что вы с моим решением несогласны просто по недоразумению.

... пишу буквами покрупнее --- зло - ОТ ЮНОСТИ !

Предлагаю оставить в покое Денницу ... и все домыслы и фантазии... предлагаю вернуться на землю и со стороны видимого и реально существующего рассуждать.

- а то у вас проблемы с Денницей ... как в детской шутихе ... - только не вспоминайте обезьяну с красным задом ))) - вас все время тянет в любимое слово... - Денница.... ?!?!?!

Зло потенциальным не бывает... это ДЕЙСТВИЕ !!! - оно либо есть либо его нет.

Добро или зло определяется ВЫПОЛНЕННЫМ ДЕЙСТВИЕМ - А НЕ ФИЛОСОФСКИМИ ТРАКТАТАМИ !!!

Или вы только хотите пофилософствовать о том, что может быть в вашей голове теоретически и потенциально ???


если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. (Бытие 4:7)

- вот тут показана формула выбора ! она и определяет действие как зло или как добро.

А ,,юность,, о которой Бог говорит через пророков в Библии - это и есть та позиция и так сказать духовное определение вас в возрасте ( именно в этом возрасте человек начинает делать свой выбор сам ! основываясь на своих !!! умозаключениях ) в которой человек совершает неверный выбор.

п.с. вам к примеру стоит пообщаться с осужденными в тюрьмах за злодеяния... - многие из них не считают себя немощными... а вы так легко со стороны дьявола окрестили немощным. Немощность проявляется в данном случае только перед судом ... а не в физическом превосходстве.(многие из них специально занимались к примеру единоборствами ... а потом увидев только физическую силу у себя = начинают ее использовать для незаконной наживы ) - вы о какой немощи ?

[lm90]

. Так что на моей стороне вся теология, .

Э-эх, не в коня корм. Жаль мне Вас.

[Валерий К]

Ну, правильно. Об этом и говорит первый пункт моего варианта решения (см. предыдущий пост). Решение Бога о творении создало Зло только потенциально. Вы невнимательно читаете мои посты?

И это тоже есть в моём решении. Бог своим решением о творении создал только возможность Зла. А Денница своей немощью перевёл эту возможность в действительность.
Так что получается, что вы с моим решением несогласны просто по недоразумению.

Для вас иерей С. Булгаков неверующий? Вы настолько ставите собственные фантазии о библейских текстах выше результатов богословия??

Давайте общаться без ссылок на ,,себя хорошего,, - мы ощаемся в режиме он лайн. и от поста к посту. (а если хотите можете себя надосуге перечитать)


Используя слово ,,потенциально,, - вы забываете напрочь о том что любой потенциал имеет полярность ! ... и изначально человек не был создан как грешник и убийца в нем не было двух потенциалов ... но тем не менее вы видите что вокруг помимо добропорядочных граждан есть и уголовники - которые имеют свой потенциал.

Возьмите к примеру ребенка ... - можете сами ответить в какой возрасте он становится юношей - это вам поможет определиться что такое - ЗЛО ОТ ЮНОСТИ.



Завязывайте с Денницей ! - пожалуйста - это всего лишь треп ! ... говорить о третьем лице и рассуждать о его решениях - это глупо дважды - но уже с нашей стороны.



А вы С Булгаков ?

[Господи помилуй]

Предлагаю оставить в покое Денницу ... и все домыслы и фантазии... предлагаю вернуться на землю и со стороны видимого и реально существующего рассуждать.

Это ребяческий подход. Всё, что для вас видимо и реально существует это уже греховный мир. А мы сейчас обсуждаем происхождение Греха (Зла).
К Деннице я аппелирую просто потому, что он считается конкретным Первогрешником в христианской традиции.

Зло потенциальным не бывает... это ДЕЙСТВИЕ !!! - оно либо есть либо его нет.

Вы заблуждаетесь. Вбейте себе в пол гвоздь наполовину. Это и есть потенциальное зло. Вы можете 100 дней ходить нормально, а на 101 забудете про гвоздь, запнётесь и расшибёте себе лоб. Это будет для вас зло актуальное. Это если объяснять на пальцах.

(многие из них специально занимались к примеру единоборствами ... а потом увидев только физическую силу у себя = начинают ее использовать для незаконной наживы ) - вы о какой немощи ?

Я о нравственной немощи. На всех нас действует тяга к Небытию, к разрушению. Просто в разной степени. Сейчас вы например, противостоите своим властным страстям. А вот если бы у вас появилась власть, то возможно и не устояли бы, сорвались. А у Денницы представляете какая была власть?! Вот он и не устоял, уступил тяге Ничто. Хотя, повторю, мог бы попросить помощи у Творца и устоять. Но это был бы уже подвиг с его стороны... А подвиг дело добровольное и его нельзя требовать ото всех... Вы бы, например, тоже вполне могли бы не устоять соблазну возвращение в Божественное Ничто на месте Первогрешника...

[Господи помилуй]

Вот представьте, что вы, работая на рынке, решили стать артистом. Вы сталкиваетесь с трудностями (например, не поступили в театральный институт) и у вас возникает сильнейший соблазн бросить это дело и заняться опять коммерцией. Допустим, у вас великое дарование и в будущем ждёт большой успех у зрителей. То есть если вы в состоянии немощи поддадитесь искушению бросить актёрство, то это будет грех и зло, а если устоите и будете поступать через год то добро (для вас и публики).
Несмотря на это вы выбираете вернуться к коммерции...
Откуда в данном случае берутся зло и грех вашего ренегатства? Не от вас ли самих? Да, в данном случае вы и Творец, и Денница, и Пратворец (до решения стать актёром). Но это совсем не меняет сути и психологии дела...

Более того, "обломавшись" сам, вы можете начать отговаривать ваших товарищей по группе (также не прошедших конкурс) бросить актёрскую профессию ради торговли. Ну, например, по причине непостоянства и скудости заработка. Или постоянных разъездов. Соблазнять их заняться торговлей. И они могут поддаться вашим аргументам и тоже "обломаться". И среди них тоже может быть пара гениальных актёров. Таким образом, сделанное вами зло и грех многократно увеличиваются...

[Вячеслав Цуркан]

Да, я тоже так считаю. Вот и получается, что зло имеет ограниченную область существования только в обществах типа человеческого и выше...И причиной существования зла являются на мой взгляд свойства природы человеческого тела и ограниченность понимания Божьего Замысла человеком и вышестоящими...

Свойства человеческого тела здесь ни при чём. Что касается Божьего замысла, то отчасти да. С другой стороны всё что касалась человека и замысла насчёт его, Бог открыл Адаму и Еве.
А вот желание узнать что было не для них привело их к ослушанию, и они стали считать что могут что то и без Всевышнего. А разрыв с Ним -смерть.

Почему свойства этого мира именно таковы, что препятствуют до поры присоединению царства земного к царству небесному и вместе с тем Бог допустил такую ситуацию - это очень интересный вопрос и требует более детального рассмотрения.

Ну во первых этот мир тоже принадлежал при создании к царству небесному. Сатана его захватил обманом, обманув Еву и Адама, и оторвав от остального мира.
Почему Бог допустил такую ситуацию? Для того чтобы сатана раскрыл себя и свои стремления. И чтобы после уничтожения сатаны, никто уже не сомневался в справедливости Божьего суда.

[Старче]

Если у вас серьёзный интерес к вопросу, то почитайте для ликвидации безграмотности, ну, скажем отдел "Божественное Ничто" в книге С. Булгакова. Я не с потолка взял свою точку зрения, в каком-то смысле это продолжение булгаковской и бердяевской.

Искренне признателен вам, за ваше участие в моей безграмотности. На протяжении нескольких десятилетий, что я читаю лекции, в этом меня упрекают в первые.
Вы бы батенька, прежде давать подобные советы, научились азам теологии, а тогда приходите и мы рассудим. Не стоит так уж бравировать поверхностными знаниями, случается порой, что ваш оппонент, имеет более веские основания назвать вас "свиристелкой".

[Господи помилуй]

Искренне признателен вам, за ваше участие в моей безграмотности. На протяжении нескольких десятилетий, что я читаю лекции, в этом меня упрекают в первые.
Вы бы батенька, прежде давать подобные советы, научились азам теологии, а тогда приходите и мы рассудим. Не стоит так уж бравировать поверхностными знаниями, случается порой, что ваш оппонент, имеет более веские основания назвать вас "свиристелкой".

Извините, но это очередное надувание щёк, которое в огромной моде на этом форуме. Если бы вы действительно читали какие-то лекции, то у вас наверное было что сказать по существу темы, а не просто надуть щёки и поднять палец вверх.

А "Свет невечерний" вы всё-таки почитайте хорошая книжка. Особенно раздел "Божественное Ничто"... Вот к этому-то Божественному Ничто и "переметнулся" Денница (а позже и Будда-Гаутама), а все эти сказки про безумие, гордость, зависть и проч. это для детей, в педагогических целях, чтобы неповадно было...

[Вовчик]

Вячеслав Цуркан

Свойства человеческого тела здесь ни при чём.

Пребывание в теле накладывает свой отпечаток.

Второе послание к Коринфянам. Глава 5.
Стих 6 ...знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, -
Стих 7. ибо мы ходим верою, а не видением,

Кроме того:Книга Премудрости Соломона. Глава 9. Стих 15 ибо тленное тело отягощает душу, и эта земная храмина подавляет многозаботливый ум.
Послание к Галатам. Глава 5. Стих 17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.

Так что тела здесь очень даже при чём.

С другой стороны всё что касалась человека и замысла насчёт его, Бог открыл Адаму и Еве.

Напомните, пожалуйста, что именно Бог открыл Адаму и Еве.

А вот желание узнать что было не для них привело их к ослушанию, и они стали считать что могут что то и без Всевышнего. А разрыв с Ним -смерть.

А откуда взялось это желание? Что является корнем этого желания? Наличие свободы воли само по себе не мотив для действия, а скорее возможность такого действия..Но у этого желания должна быть побуждающая первопричина.

Ну во первых этот мир тоже принадлежал при создании к царству небесному. Сатана его захватил обманом, обманув Еву и Адама, и оторвав от остального мира.

Вы допускаете, что в Царствии Небесном может существовать обман? Это уже очень интересно!!!

Почему Бог допустил такую ситуацию? Для того чтобы сатана раскрыл себя и свои стремления. И чтобы после уничтожения сатаны, никто уже не сомневался в справедливости Божьего суда.

То есть Бог изначально знал, что всё будет именно так!? Значит всё, что происходит - это часть божьего замысла!? А откуда у сатаны взялось желание пойти против воли Бога? Опять же - свобода воли сама по себе не мотив, кроме одного варианта... Кроме того, Бог использует сатану, чтобы тестировать ситуации - с Иовом, Иисусом Христом, всеми народами...В такой интерпретации получается, что сатана работает на Бога.