О РАСПОЗНАНИИ ДУХОВ

[Злобин Дмитрий]

Ольга К

Но Певчий - о современниках.

О монахах. В.т.ч. и о современниках

Может - еще Еноха вспомним?

Если угодно . Я не против

А вам - хуление Бога?

Хотите сказать , что я богохульник? Да?

[Певчий]

Смотря, что Вы для себя воспринимаете под понятиями "монашество" и "аскетизм".
Христос - был подлинный монах и аскет. Вот Его житию и следуют истинные монахи и аскеты. Ибо Он не возжелал ни брака, ни любви земной, ни детей, но все оставил земное. Если Вам Он не авторитет, то это Ваши проблемы.

однако - Он не забился в скит, чтобы оттуда глаголить - или не взобрался на столб - а ходил по селениям - проповедуя и исцеляя.

Каждый занимается тем, на что его призвал Господь. К тем, кто пребывал в затворах и на столбах, Дух Святой Сам приводил людей, ибо они были как живительные источники, через которые Бог исцелял, изгонял бесов и вразумлял мудрыми советами. И о них Сам Господь и свидетельствовал, что они Ему угодны в своих служениях. Вам-то чего осуждать чужих рабов? Себе внимайте.

Что значит, "отдельное служение"? Служение у мирян и у монахов ОБЩЕЕ - возрастать в познании Господа.

Служение - проповедь Слова Божьего - Евангелия. Где оно гремит от монахов???

Те из них, кого Господь призвал на служение слова, выполняли его именно по призванию свыше. А если Вы о том не знаете, то это говорит лишь о том, что Вы того не знаете, и не более.

Просто не у всех есть дар Божий - безбрачие.

ну и пусть безбрачные будут - зачем в кельях замыкаться - от людей?

Когда к ним приходили люди, они их всегда принимали. И говорили живые слова, которые им открывал Господь в их келлиях.

Ибо привычка жить по страстям настолько укореняется в человеке, что он ощущает те пагубные пристрастия как со-естественные себе. Потому и больно страстному отсекать все страстное в себе.

Вот как раз надежда на уединение и не спасет. Спасет только Бог - сам человек не в состоянии справиться со своей греховной сутью - только с помощью Бога.

А с чего Вы сделали такой вывод за них, что они делали надежду на уединение, а не на Бога? Давайте сюда ссылки на их высказывания. Иначе это болтовня пустая не прекратится.

и он также противоречит Иисусу - о том, что дом не может разделиться. Ощущение - что этот преп. просто завидовал...а это грех.

Вы слишком доверяете своим ЧУВСТВАМ

[Ольга Владим.]

Я так понял, что Вам, как обвинителю на этом процессе, нечего предоставить по факту греха монахов? Если у Вас нет документальных подтверждений Вашим обвинениям, то чего Вы сюда пришли? Просто похулить людей?

То есть - вам нечего предъявить в качестве списка достижений монашествующих, ну кроме их сочинений. Так?

Ну, каждый судит по своему сердцу.

Нет, просто я не в вакууме живу.

Представьте себе, что не все мыслят Вашими стереотипами.

это не мои стереотипы - а правда жизни.

Собеседники сами открывают себя в своих постах. Почему и сказано, что по плодам их узнаете их.

плоды - это плоды, дела. а нафантазировать можно любому - что о грехе, что о святости. Поэтому - не зацикливайтесь сами на личности оппонента, а то ваши друзья этого как раз в упор не видят.
Мы рассуждаем об определенных истинах, или неистинах, при чем тут личность оппонента?
Что в других ругаете - в себе не замечаете. Ну вот - и я вас обсуждаю. Прекращайте первый.

А по поводу нелицеприятных историй так давайте документальные факты. Причем, меня интересуют именно факты по каноническим святым.

не поняла? почему такое ограничение? К тому же - это вы утверждаете, что монашествующие (значит, имеется ввиду - хотя бы большинство) - имеют много плодов в своем монашестве - соответственно - по сравнению с обычными, хотя бы служителями.
Вот ВЫ и должны предъявить на вскидку конкретный перечень этах плодов. И - желательно - современных монашествующих.

Ваши выводы это всего лишь Ваши выводы.

Как и ваши утверждения - всего лишь ваши утверждения.

Ну, а СИ это вообще Вы сказанули. Даже не нахожу нужным то комментировать

А зря. Я их привела в пример - именно, как настойчивых проповедников * по требованию Иисуса.
То, что они ошибаются - тем более требуется истинная проповедь.
А не сидение в кельях.

Если можете говорить лаконично, то озвучьте те мысли у него, где он пишет о том, что монахи спасаются не благодатью, а собственными делами? Ведь именно в этом «грехе» здесь обвиняют монашествующих.

вы же поняли - что я имела ввиду его яростная проповедь ненависти к евреям. Так что не во всем правы ваши отцы заканонизированные. Надо все проверять Писанием.

Обратитесь к модераторам.

иначе - вы не видите своего отношения к людям за своими же красивыми словами о себе в вере.

[Певчий]

Бога прославляют как Бога. А угодников Его как угодников Его.

11 Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному.
(Ис.48:11)
8 Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам.
(Ис.42:8)

Это и к людям можно отнести - и к иконам.

И где Вы увидели, чтобы отдавали Его славу монахам? Я же ясно написал, что Бога прославляют как Бога, а святых Его угодников как святых угодников. Как Вы читаете

Ну, а иконы-то здесь причем?

Вас, может быть, и не учит. Ибо то сложно еще для Вас. Вам бы хотя бы в браке научиться смирению. А то, что выше Вас, о том и не судите из своего уровня. То не мудро.

Певчий!!! Какое право вы имеете так говорить о человеке, о котором ничего не знаете, кроме его сообщений?

Человек сам о себе засвидетельствовал, что его Бога так не учит. Какие проблемы у Вас? И чего кричите так, ставя кучу знаков восклицания? Не нужно никого криком брать. Истину в тиши лучше слышо

Если признаете, что есть разница между почтением Богу, как Богу и почтением людей, как людей, то к чему Ваши упреки?

Потому что фактически славу Бога отдают людям. а он говорит о том, что людям - людское. Не перекручивайте. или - вы невнимательны.

Это «фактически» лишь в Вашем воображении. А по факту вы здесь еще никто не привел ни одного документального подтверждения тем «грехам», в которых обвиняете институт монашества. Одна чернуха из ваших уст исходит

Я написал Вам в своем контексте именно о прославлении святых монахов.

прославит только Бог.

И те, кто имеют дерзновение от Него, распознавать Божьих служителей.

«Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня; 41 кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника» (Мат.10:40-41).

[Злобин Дмитрий]

Ольга К С нетерпением подтверждения моего богохульства. Раз обвинили , то Вам и доказывать

[Певчий]

Я так понял, что Вам, как обвинителю на этом процессе, нечего предоставить по факту греха монахов? Если у Вас нет документальных подтверждений Вашим обвинениям, то чего Вы сюда пришли? Просто похулить людей?

То есть - вам нечего предъявить в качестве списка достижений монашествующих, ну кроме их сочинений. Так?

Я вполне могу составить такой список. Но, в данной ситуации это будет неправильно. Ибо презумпцию невиновности никто не отменял. Если Вы начали обвинять монашество, то доказывайте фактами. А собирать для Вас какие-то компроматы против самого себя это вообще абсурдно. Хорош был бы тот обвинитель в суде, который вел бы себя так, как Вы позволяете себе вести себя

Ну, каждый судит по своему сердцу.

Нет, просто я не в вакууме живу.

Это я вижу. Была бы пустота у Вас в сердце, меньше бы осуждали бездоказательно людей. А так у Вас сердце заполнено тем, из чего и зарождаются те пустые обвинения

Представьте себе, что не все мыслят Вашими стереотипами.

это не мои стереотипы - а правда жизни.

Это все риторика

А по поводу нелицеприятных историй так давайте документальные факты. Причем, меня интересуют именно факты по каноническим святым.

не поняла? почему такое ограничение?

В чем ограничение? В том, что я предложил Вам говорить об идеалах монашеского жития? Так это логично. Я же Вас не обвиняю в грехе Сандея. Хотя он у вас (у харизматов) в «апостолах» числится.

К тому же - это вы утверждаете, что монашествующие (значит, имеется ввиду - хотя бы большинство) - имеют много плодов в своем монашестве - соответственно - по сравнению с обычными, хотя бы служителями.
Вот ВЫ и должны предъявить на вскидку конкретный перечень этах плодов. И - желательно - современных монашествующих.

Я говорю о тех монахах, которых почитают за Отцов Церкви и канонических святых. А за тех, которые стали на путь подвижничества и потом не устояли, я не в ответе. Ибо и от Апостолов многие отошли в мир. Но мы же не осуждаем за поведение отступников Апостолов.

Ваши выводы это всего лишь Ваши выводы.

Как и ваши утверждения - всего лишь ваши утверждения.

Естественно.

Ну, а СИ это вообще Вы сказанули. Даже не нахожу нужным то комментировать

А зря. Я их привела в пример - именно, как настойчивых проповедников * по требованию Иисуса.
То, что они ошибаются - тем более требуется истинная проповедь.
А не сидение в кельях.

Лучше бы они молчали, чем так проповедовать. Им же было бы лучше в последний День

Если можете говорить лаконично, то озвучьте те мысли у него, где он пишет о том, что монахи спасаются не благодатью, а собственными делами? Ведь именно в этом «грехе» здесь обвиняют монашествующих.

вы же поняли - что я имела ввиду его яростная проповедь ненависти к евреям. Так что не во всем правы ваши отцы заканонизированные. Надо все проверять Писанием.

Откуда я мог понять, что Вы имели ввиду? Вы что, где-то в моей теме об этом писали?
А ненависти к евреям я у Златоуста не припомню. Есть изобличение их, как распявших Христа. Так о том и Апостолы пишут.
Но, возвращаясь к затронутой теме, где у Златоуста Вы усмотрели те «грехи», из-за которых обвиняете сам институ монашества?

Обратитесь к модераторам.

иначе - вы не видите своего отношения к людям за своими же красивыми словами о себе в вере.

Я слежу за своими словами. Потому и уверен, что не осуждал здесь никого. Воюйте и дальше со своими химерами.

[Ольга Владим.]

Ольга К С нетерпением подтверждения моего богохульства. Раз обвинили , то Вам и доказывать

спасайся - кто может - от Злобина Дмитрия...

Неужели вы не поняли?-

Чудотворец - только Бог.

Вам нравятся банальности? Да?

[Ольга Владим.]

Каждый занимается тем, на что его призвал Господь. К тем, кто пребывал в затворах и на столбах, Дух Святой Сам приводил людей, ибо они были как живительные источники, через которые Бог исцелял, изгонял бесов и вразумлял мудрыми советами. И о них Сам Господь и свидетельствовал, что они Ему угодны в своих служениях. Вам-то чего осуждать чужих рабов? Себе внимайте.

но я аналогично вашим рассуждениям могу сказать, что это была работа нечистых духов - для обольщения и увода от истины.

Те из них, кого Господь призвал на служение слова, выполняли его именно по призванию свыше.

но это слова людей, которым я не склонна особо доверять.

А если Вы о том не знаете, то это говорит лишь о том, что Вы того не знаете, и не более.

как и вы. Вы просто им доверяете, но не знаете - так ли это.

А с чего Вы сделали такой вывод за них, что они делали надежду на уединение, а не на Бога? Давайте сюда ссылки на их высказывания. Иначе это болтовня пустая не прекратится.

у меня - такая же болтовня - как и ваша у вас.
но я обосновываю неправильность отношения к аскетизму на основании слова Бога - в то время как вы -на основании слов людей.
Вот, например, в Израиле были назореи - но обет назорейства чаще был временным, редко - пожизненным, и-

Давая обет, Н. всецело посвящал
себя Господу, для Которого он был
свят (Чис 6:8) и ради Которого налагал
на себя определ. ограничения, не
отстраняясь при этом от обычного
окружения. Т.о. Н. становился для
окру-жающих живым знамением
власти Бога,

Вы слишком доверяете своим ЧУВСТВАМ

как и вы.

[Ольга Владим.]

Я вполне могу составить такой список. Но, в данной ситуации это будет неправильно. Ибо презумпцию невиновности никто не отменял. Если Вы начали обвинять монашество, то доказывайте фактами. А собирать для Вас какие-то компроматы против самого себя это вообще абсурдно. Хорош был бы тот обвинитель в суде, который вел бы себя так, как Вы позволяете себе вести себя

Хорошо. Я сделаю шаг назад. И просто спрошу - чем хорошо монашество - тем более, что прямого указания на его существование в Писании я не вижу?
То - что говорится об оставлении близких - то это говорится о приоритетах в жизни человека - Бог должен быть на первом месте.

Это я вижу. Была бы пустота у Вас в сердце, меньше бы осуждали бездоказательно людей. А так у Вас сердце заполнено тем, из чего и зарождаются те пустые обвинения

Певчий - это - в смысле вот так? -

В чем ограничение? В том, что я предложил Вам говорить об идеалах монашеского жития?

в вашем ограничении временных рамок.

Так это логично. Я же Вас не обвиняю в грехе Сандея. Хотя он у вас (у харизматов) в «апостолах» числится.

а я вас в грехах монахов как бы и не обвиняю...

Я говорю о тех монахах, которых почитают за Отцов Церкви и канонических святых.

но это уже будут как бы избранные монахи. А это не есть правильно.
Потому как мы говорим об институте монашества, как о достаточно массовом явлении для церкви.

Лучше бы они молчали, чем так проповедовать. Им же было бы лучше в последний День

наверно. и - скорее всего. Но. Я ведь речь веду о преступном бездействии церкви. И монахов в ее рядах.
Иисус не сидел - повторюсь - ни на столбах, ни в кельях, ни даже просто дома.

Откуда я мог понять, что Вы имели ввиду? Вы что, где-то в моей теме об этом писали?
А ненависти к евреям я у Златоуста не припомню. Есть изобличение их, как распявших Христа. Так о том и Апостолы пишут.

ну да, совсем похоже. Почитайте - вы же так хвалитесь знанием Отцов.
только повнимательней.

Но, возвращаясь к затронутой теме, где у Златоуста Вы усмотрели те «грехи», из-за которых обвиняете сам институ монашества?

я вам привела неправильное отношение Златоуста как к евреям, так и к Писанию в качестве примера того, что надо критически относиться к своим святым. А не ставить их писания над библейскими.

Я слежу за своими словами. Потому и уверен, что не осуждал здесь никого.

вы этого просто не замечаете.

[Певчий]

Каждый занимается тем, на что его призвал Господь. К тем, кто пребывал в затворах и на столбах, Дух Святой Сам приводил людей, ибо они были как живительные источники, через которые Бог исцелял, изгонял бесов и вразумлял мудрыми советами. И о них Сам Господь и свидетельствовал, что они Ему угодны в своих служениях. Вам-то чего осуждать чужих рабов? Себе внимайте.

но я аналогично вашим рассуждениям могу сказать, что это была работа нечистых духов - для обольщения и увода от истины.

Главное, чтобы на вопрос перед Великим Престолом: «Покажи, дитя, где именно в словах такого-то монаха, ты услышала, что он говорил то и то?», - Вы не начали говорить те же глупости, которые говорили мне. Ибо там такие «доводы» послужат более против Вас, чем за Вас.

Те из них, кого Господь призвал на служение слова, выполняли его именно по призванию свыше.

но это слова людей, которым я не склонна особо доверять.

А Вас никто силой к тому и не склоняет. Ибо, не доверять это одно. А приписывать грехи, которые не можете подтвердить документально это уже совсем другое.

А если Вы о том не знаете, то это говорит лишь о том, что Вы того не знаете, и не более.

как и вы. Вы просто им доверяете, но не знаете - так ли это.

Когда я читаю речи святых, я вижу в них страх Божий. А таковой человек сознательно лгать не может. Ведь, и в Писании написано, что лишь немногие увидели Христа воскресшим. Но, многие уверовали по слову видевших. Почему поверили им? Думаю, потому, что увидели в них страх Божий, который переменил их жизнь настолько, что они скорее готовы были умереть, чем обмануть или согрешить. Так и в святых Отцах Церкви я увидел точно такое же Богобоязненное житие.

А с чего Вы сделали такой вывод за них, что они делали надежду на уединение, а не на Бога? Давайте сюда ссылки на их высказывания. Иначе это болтовня пустая не прекратится.

у меня - такая же болтовня - как и ваша у вас.
но я обосновываю неправильность отношения к аскетизму на основании слова Бога - в то время как вы -на основании слов людей.
Вот, например, в Израиле были назореи - но обет назорейства чаще был временным, редко - пожизненным, и-

Вы даете свои обоснования на основании собственного разумения слов Божьих. Я же и Писания цитирую и привожу свидетельства святых, которые жили в Церкви во все времена (вот уже 2000 лет). Т.е., моя Церковь соответствует требованиям Писания, где о Ней сказано, что врата ада Ее не одолеют. А о Вашей «церкви» такого сказать нельзя. Она появилась без году неделя. Потому Вы и не можете сослаться на своих единомышленников в истории. Т.е., Ваше толкование Библии не имеет никакого отношения к Церковному толкованию во Святом Духе.

Вы слишком доверяете своим ЧУВСТВАМ

как и вы.

Пусть будет так

[Певчий]

Я вполне могу составить такой список. Но, в данной ситуации это будет неправильно. Ибо презумпцию невиновности никто не отменял. Если Вы начали обвинять монашество, то доказывайте фактами. А собирать для Вас какие-то компроматы против самого себя это вообще абсурдно. Хорош был бы тот обвинитель в суде, который вел бы себя так, как Вы позволяете себе вести себя

Хорошо. Я сделаю шаг назад. И просто спрошу - чем хорошо монашество - тем более, что прямого указания на его существование в Писании я не вижу?
То - что говорится об оставлении близких - то это говорится о приоритетах в жизни человека - Бог должен быть на первом месте.

Вам бы сперва снять свои обвинения, которые не способны были аргументировать. А потом продолжим говорить с позиции равных друг перед другом. Ибо пока обвинения Вы не сняли, Вы ставите оппонента не на уровень СОБЕСЕДНИКА, а на уровень ЗАЩИЩАЮЩЕГО и ОПРАВДЫВАЮЩЕГО монахов. Т.е., Вы ОБВИНИТЕЛЬ, а я АДВОКАТ. А это не правильно, на мой взгляд. Должна быть обычная мирная беседа, где люди тактично спрашивают собеседников, не делая из них ОППОНЕНТОВ.

Это я вижу. Была бы пустота у Вас в сердце, меньше бы осуждали бездоказательно людей. А так у Вас сердце заполнено тем, из чего и зарождаются те пустые обвинения

Певчий - это - в смысле вот так? -

Простите, но я не понял этого ответа.

В чем ограничение? В том, что я предложил Вам говорить об идеалах монашеского жития?

в вашем ограничении временных рамок.

Мы оба с Вами ограниченны своими рамками. Разница лишь в том, что я свою ограниченность учитываю, почему и сопоставляю свое разумение Библии с разумением исторической Церкви, озвученным голосом ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА СОБОРНО. А Вы этого делать не можете. Ибо Ваше разумение Писания исчерпывается лишь Вашей собственной ограниченностью. Ибо сослаться на мужей, подобным Апостолам в истории, Вы не можете. Ибо нет у Вас исторического преемства в понимании слов Божьих. Так, появились в 20 веке Ваши горе-апостолы со своей новизной, и все.

Так это логично. Я же Вас не обвиняю в грехе Сандея. Хотя он у вас (у харизматов) в «апостолах» числится.

а я вас в грехах монахов как бы и не обвиняю...

Как минимум, Вы обвиняете меня в защите монашествующих.

Я говорю о тех монахах, которых почитают за Отцов Церкви и канонических святых.

но это уже будут как бы избранные монахи. А это не есть правильно.
Потому как мы говорим об институте монашества, как о достаточно массовом явлении для церкви.

Есть еще институт Церкви, где полно людей нездоровых, однако верующих в Иисуса Христа. Следуя Вашей логике, должно осудить Апостолов за грех Иуды. Должно осудить Апостолов за несовершенство коринфян. Но, ведь этот суд будет несправедливым. Так почему же Вы не применяете это же правило в вопросе с монашествующими? Ибо много отправилось в путь в стане Израильтян выходя из Египта, да не многие вошли в землю Обетованную. Так и многие подвязались, став на путь совершенства во Христе, но не многие преуспели. Вернее, уровень преуспевания был отличен один от другого. Но, ведь и миряне не идентичны. Среди мирян есть также разный уровень совершенства.

Лучше бы они молчали, чем так проповедовать. Им же было бы лучше в последний День

наверно. и - скорее всего. Но. Я ведь речь веду о преступном бездействии церкви. И монахов в ее рядах.
Иисус не сидел - повторюсь - ни на столбах, ни в кельях, ни даже просто дома.

Никогда Господь не велел что-либо делать без Его непосредственного водительства в том. Ибо послушание лучше жертвы, а Боговедение лучше всесожжения. Именно потому, что святые ничего не хотят делать без призвания свыше, они и не делали того, на что их и не призывал Господь. А в том, в чем они были благоугодны Богу, в том Он их и использовал. Ибо Дух Святой вел людей в пустыни, как когда-то приводил Иудеев к Иоанну Крестителю. Если сможете ответить на вопрос: почему Иоанн не бегал за Иудеями с журнальчиками по квартирам?, - то может и найдете ответ на вопрос, почему многие святые не бегали за аудиторией слушателей

Откуда я мог понять, что Вы имели ввиду? Вы что, где-то в моей теме об этом писали?
А ненависти к евреям я у Златоуста не припомню. Есть изобличение их, как распявших Христа. Так о том и Апостолы пишут.

ну да, совсем похоже. Почитайте - вы же так хвалитесь знанием Отцов.
только повнимательней.

Вы б не голословно говорили, а приводили конкретные фразы, с указанием контекста, чтобы все могли перепроверить то, насколько объективно Вы говорите.

Но, возвращаясь к затронутой теме, где у Златоуста Вы усмотрели те «грехи», из-за которых обвиняете сам институ монашества?

я вам привела неправильное отношение Златоуста как к евреям, так и к Писанию в качестве примера того, что надо критически относиться к своим святым. А не ставить их писания над библейскими.

Во-первых, лично мне Вы никаких конкретных примеров тому не приводили. Если я не прав, то покажите мне ссылки на эти посты, обращенные лично ко мне. Может в самом деле, я их просто пропустил где-то, не заметив.

Во-вторых, я не встречал в писаниях Златоуста ничего подобного, что Вы ему приписываете. Есть мысли у него, идентичные мыслям Апостола Павла, где он изобличает Иудеев, как не повинующимся Богу в своем отвержении Христа. Можно ли назвать высказывания Апостола как неправильные по отношению к евреям? При желании, можно. Что и делают многие. Но, на самом деле в тех высказываниях изобличаются именно заблуждения Иудеев, а не осуждаются сами евреи. Грань тонкая между этими понятиями, чем и пользуется сатана.

Ну и в-третьих, какое отношение имеет Ваш спорный вопрос о высказываниях Златоуста (как и о высказываниях Павла) к Вашим претензиям к монашескому институту? Покажите мне взаимосвязь между ними. Точно такие же высказывания я слышал много раз и не из уст монашествующих. В том числе и я могу повторить слова Павла и Златоуста. И даже у пятидесятнических проповедников я много раз слышал подобные высказывания. При этом я нисколько не усматривал в том греха

Я слежу за своими словами. Потому и уверен, что не осуждал здесь никого.

вы этого просто не замечаете.

Значит, пусть третья сторона рассудит, насколько сможет объективно. Кстати, могу порекомендовать модератора, которого ну никак нельзя заподозрить в симпатиях ко мне это Павел_17. Обратитесь к нему. Это я к тому говорю, что меня ну нисколько не смущает этот вопрос, так как совесть моя не осуждает меня в том, в чем Вы меня обвиняете. Потому, я готов даже быть судимым Павлом_17.

[Злобин Дмитрий]

Ольга К.

Неужели вы не поняли?

Я понял Вы не только не в состоянии понимать прочитанного , но и своих слов тоже иногда не пониманте. Поэтому и не в состоянии их прокомментировать . Ну? И куда с таким пониманием Вы собрались духов различать? Для чего ж Вы темуто пришли в таком случае? Даже незачем спрашивать у Вас про мое мнимое богохульство . Вам не понять , что очернение собеседника не прибавляет убедительности вашим аргументам . Вам не понять ....

[таня77]

Цитата участника Natali T:
Дух Святой приходит сразу, как только его призывают.
................

Натали. это непочтительные рассуждения о Духе Святом. мягко говоря.

[Искупленный]

Натали. это непочтительные рассуждения о Духе Святом. мягко говоря.

а какое почтительное?

[Gamer]

Певчий, а вы заметили, как троллики вокруг вас вьются и вами кормятся?
Или это не троллики, а кролики и вы их специально откармливаете?
YouTube - РСолики - СЌСРѕ РЅРµ СРѕР»СРєРѕ СеннСР№ РјРµС