Богородица

[Владиславъ]

Во первых тело прославленное у Христа
а во вторых Христос был прежде Марии.

Андрей77 задал вам вопрос: Слово стало плотью без души? А вы отвечаете: тело Христа было прославлено...., что за галиматья... ребята, научитесь правильно выражать мысли... Второй ваш ответ не лучше...

[Владиславъ]

вообще-то зарождение зародыша происходит,когда сперматазоид соединяется с яйцеклеткой,природа так устроила.если бы было какое-то чудо зарождения,то и рождалось бы не через естественные пути,а иным чудным способом,если можно чудным способом оплодотворить,то почему же нельзя было чудным способом и родить?зачем было терпеть 9месяцев в животе сидеть,постепенно развиваться,потом рождаться естественным способом,причиняя матери боль,

типично ложная предпосылка любителей голливудского фентези...
Богу Сыну волею Отца было предназначена честь вобрать в Себя всего человека, без остатка: и природу и свойства человеческие и зачатие человеческого зародыша и развитие человеческого эмбриона, его развития, его человеческого рождения, человеческого детства, юности и взрослости. По тому Христос и есть Бог Сын, воплотившийся именно абсолютно по человечески и в абсолютно Человеческой природе. Ему, как Богу не достаточно было использовать лишь своё всемогущество для "комфортного воплощения"..., это было бы слишком 1. просто, 2. не чесно, 3. не была бы достигнута главная цель полного Его сопричастия нашему материальному миру, а главное венцу творения - человеку. Но более проникновенно, всё же достигнуть обожения самого человека. Христос вочеловечился, чтобы мы обожились. И не стоит боятся таких формулировок, так как в этом Евангелие Божье..., благая весть о спасении, и восстановлении человека в Боге и совершенствовании христианина во Христе Человеке и Боге..., Богочеловеке...

а потом еще жить до 30лет,чтобы только в таком возрасте выйти на проповедь,вообще-то это людям свойственно иметь возрастные критерии для учения или проповеди,но всемогущий на то и всемогущий,чтобы можно было и в раннем возрасте иметь внешность умудренного опытом и иметь речь толковую.

Это вы о 12-ти летнем Иисусе, оставшемся в храме и беседовавшим со священниками?

[Владиславъ]

Но Артур Христов, требует умной доктрины ("умная молитва" здесь не при чем), и здесь кажется возможны только два варианта - или мы признаем что между миром и Богом нет ничего общего (даже подобия) или мы признаем что мир - это и есть Бог. Но тогда нам придется либо принять ислам (=иудаизм - в чем принципиальная разница мне непонятно), либо грезить об индуизме (потому что принять его, не родившись в Индии невозможно).

Артур Христов персонаж со стажем. Ему нужно то, чего он сам ещё не нашел, а процесс спора его стимулирует..., спор, как стимулятор стал самоцелью, от которой появилась прямая зависимость. Если ты попытаешься разобраться в его богословии, то зайдёшь в тупик.., в общем, если сложить, то каббала сплошная... Есть тут такой сергей130, несторианин, с экзотическими примесями, перлы мочил ещё те, так Артур Х. полностью его поддерживал.... В противостоянии православным конечно... как же без этого..., как говориться (in Japan кричится) Банзай!!!...

Возвращаясь к теме: человеку непонятно - как земная женщина могла стать матерью Бога? И мне тоже непонятно, но в чем разница? Мне также непонятно, как Бог мог есть, пить и т.д., а Артуру видимо понятно. Вот мне и интересно стало - как можно не принимать утверждение о том что Дева Мария родила Бога и одновременно (!) спокойно принимать то, что Бог родился человеком ("Слово плоть бысть").
Всё очень просто, следуем логике: если в теме Богочеловек, Артур Х. поддерживал Сегея130, то у наших модных блезняток несториан формулировка в следующем: Бог Сын воплотился в человека таким образом, что объеденившись неслитно в одном, природа Бога Слова являла собой отдельную личность Иисуса (Бога Спасителя) с природой человека, которая так же имела личность Христа (человека Помазаника). То есть исходя из такой ложной предпосылки, уже легко обосновать почему Богоматерь не может быть таковой, а првильней будет Христоматерь... Мария родила человека Христа (помазаника), и понятное дело не могла родить Сына Божьего предвечного Бога (Логос). Тут у них всё в ажуре, а в продолжении диалога мозги текут, потому что предпосыл остаётся ложным, две личности в Иисусе Христе..., далее правда божественная природа поглащает человеческую, без восстановления в бытии последней и аля улю..., одесную Бога Отца, в том же не изменённом Божестве, как и прежде... то есть не Богочеловеком, а лишь Богом... Как говориться хорошего по не многу...

Кстати говоря, у Григория Паламы есть такие слова о Богородице, что Она является «единственной границей между тварным и несотворенным Божеским естеством. И все видящие Бога познают и Ее - как место Невместимого».
Я даже побаиваюсь поднимать эту тему здесь, то что касается этого слова "единственная", и по отношению не к чему-нибудь, а творению в целом (а как говорят ученые ему не менее 4,5 млд лет).

Андрей, конечно же эта тема станет мёдом для имеющих страх Божий (благоговение) и чем то другим для цветных мух, а ты как хотел?

[Андрей 77]

вообще-то зарождение зародыша происходит,когда сперматазоид соединяется с яйцеклеткой,природа так устроила.если бы было какое-то чудо зарождения,то и рождалось бы не через естественные пути,а иным чудным способом,если можно чудным способом оплодотворить,то почему же нельзя было чудным способом и родить?зачем было терпеть 9месяцев в животе сидеть,постепенно развиваться,потом рождаться естественным способом,причиняя матери боль,а потом еще жить до 30лет,чтобы только в таком возрасте выйти на проповедь,вообще-то это людям свойственно иметь возрастные критерии для учения или проповеди,но всемогущий на то и всемогущий,чтобы можно было и в раннем возрасте иметь внешность умудренного опытом и иметь речь толковую.

Возможно, какой-нибудь индуистский аватар, "бог в маске человека" так бы и поступил, но Христос - совершенный Бог и совершенный человек. Кстати, Богородица не страдала не во время вынашивания беременности ни во время родов. и как известно после родов не утратила девственности. Кстати говоря недоумение от того, как это может произойти засвидетельствовано уже у индийских ариев (Ригведа IV, 18, 1- 2): Мать-Адити:] «Это испытанный старый путь,
Через который родились все боги.
Через него же и он должен родиться, окрепнув.
Да не свалит он мать таким образом!»
[Индра:] «Я не хочу здесь выходить. Это плохой проход.
Я выйду поперек - через бок.
Я должен совершить многие не совершенные (еще деяния).
Я буду биться с одним, договариваться с другим».
Самое интересное, что это естественное объяснение, снова возникает в VII в. по Р.Х. Об этом сообщает Иоанн Дамаскин: «Зачатие (Христа) совершилось через слух, а рождение обыкновенным для рождающихся путем, хотя некоторые и фантазируют, будто Он был рожден через бок Богоматери».
Снова повторюсь - христианство единственная религия тайны. Все остальные всегда найдут рациональное объяснение своим догмам.

[Андрей 77]

Андрей, конечно же эта тема станет мёдом для имеющих страх Божий (благоговение) и чем то другим для цветных мух, а ты как хотел?

Хотел, чтоб они наконец уяснили тайну Бого-человечества, ведь только через нее, как мне кажется, можно подойти к разъяснению слов св. Григория. По отношению к вечности (не как совокупности всего времени, а как вне-временного бытия) человечество и Божество соотносятся по разному, и без тайны благодатного обожения творения мы никогда и ничего не поймем в христианстве. У меня кстати такое ощущение что для местных неопротестантов христианство - не священная традиция и руководство к спасению, а некая лакуна в которой они могут продемонстрировать друг другу свою хорошую память и виртуозное владение навыками цитирования.

[Андрей 77]

Во первых тело прославленное у Христа
а во вторых Христос был прежде Марии.

Вы понимаете под "плотью" тело /прославленное... и т.п./ Вы считаете, что также, как Христос не был Богочеловеком до своего рождения от Девы Марии, так он не стал таковым и после, потому что от всего человечества он принял лишь неживую часть нашего существа - физическое тело, которое как все неживое должно было умереть /если и не сгнить, то сгореть в момент Вознесения/. Правильно ли я вас понял?

[Артур Христов]

честное слово рассмешили...
Мария никогда не рожала Бога ибо Бог есть Полнота Совершенства. Мария же являлась обычным, несовершенным человеком, одним из представителей того человечества, путь к совершенству которого был закрыт еще Адамом.
Чтобы открыть этот пу ть нужно было разрушить следствие Закона Греха.
По сути введя термин "богородица" эти горе -богословы утверждают, что несовершенство может стать причиной совершенства.

[Андрей 77]

честное слово рассмешили...
Мария никогда не рожала Бога ибо Бог есть Полнота Совершенства. Мария же являлась обычным, несовершенным человеком, одним из представителей того человечества, путь к совершенству которого был закрыт еще Адамом.
Чтобы открыть этот пу ть нужно было разрушить следствие Закона Греха.
По сути введя термин "богородица" эти горе -богословы утверждают, что несовершенство может стать причиной совершенства.

Артур, может тогда вы ответите за Метатрона (а то он все стесняется, приходится дополнительные вопросы задавать):
- Что вы понимаете под плотью? Одно тело без души?
- Кто сейчас стоит одесную Отца, только дух? Куда же делось тело?

[Артур Христов]

Артур, может тогда вы ответите за Метатрона (а то он все стесняется, приходится дополнительные вопросы задавать):
- Что вы понимаете под плотью? Одно тело без души?
- Кто сейчас стоит одесную Отца, только дух? Куда же делось тело?

Я вам один умний вещь скажу, Вы только не обижайтесь: дух стоять не может - у него ног нету.

[Андрей 77]

Я вам один умний вещь скажу, Вы только не обижайтесь: дух стоять не может - у него ног нету.

мне когда было лет 6-7 я тоже пытался переубедить прабабушку что в аду нет котлов и чертей, как меня в школе учили продвинутые атеисты, а еще что из глиняной куклы человека не получится и т.д. и т.п. (до меня как-то слабо доходило, что она в это и не верила, так как верили учителя научного атеизма) Вы меня хотите подобным умным вещам обучить?
Для начала вот это прочитайте, не очень умно, но все-же лучше чем ничего - РЎРёРјРІРѕР» в Рикипедия.

По-существу: ну так что ответа нет, и не будет? Скажите хоть почему...

[Владиславъ]

Хотел, чтоб они наконец уяснили тайну Бого-человечества, ведь только через нее, как мне кажется, можно подойти к разъяснению слов св. Григория. По отношению к вечности (не как совокупности всего времени, а как вне-временного бытия) человечество и Божество соотносятся по разному, и без тайны благодатного обожения творения мы никогда и ничего не поймем в христианстве.

Абсолютно с тобой согласен. Скажем, если западная культура потребления призвана удовлетворять аппетит человека, вырабатывая в нём гармон счастья, то последний приняв условия такого бытия, не избежно деградирует от человека к животному, даже если его интеллект при этом будет высоким. Это и есть антиевангелие, уводящее человека от обожения. А благодатное обожение и есть великая тайна в благой вести, которая для принявших евангелие Христа, в том и открываеться. Бог вошёл в мир, воплотившись в Человека, чтобы Его Божество в нас (во Христе) получило новое развитие нас самих, нашего нового рождения или преображения в Его образ и подобие....благодатное обожение. Отвергающий обожение, отвергает квентесенсию евангелия...., умоляет его выводами своего ума, делаясь рабом и заложником своих собственных "коротких" догм, страшась и отвергая догмы (учение) евангелия. Это похоже на то, что человек застряёт между двумя мирами закона ВЗ и благодатью Христа...

У меня кстати такое ощущение что для местных неопротестантов христианство - не священная традиция и руководство к спасению, а некая лакуна в которой они могут продемонстрировать друг другу свою хорошую память и виртуозное владение навыками цитирования.

Во первых они уже все спасены...., страшится им то особо и не чего, по тому другие их интересуют гораздо больше, чем они сами..., а во вторых Андрей, я бы не советовал тебе так изысканно о них отзываться... И без того возомнившие себя виртуозами, они всегда ищут в том подтверждение для насыщения своего пустого тщеславия большей пустотой... Читатели газет, глотатели пустот...
Память свою они тренируют заучивая вырванные цитаты наизусть в не контекста и его перспективы, используя лишь свой навигацинный мозжечёк критического обзора текста, игнорируя при этом последовательность, конструктив и цельность духовного смысла...., а навыки цитирования оттачивают подобно говорящим попугаям, думая что их уровень интеллекта зашкаливает..., в действительности же там просто обыкновенное расстройство ума-обыкновенного.... Таким нельзя давать возможность питать собственное тщеславие с наших рук....
Смиренным Господь даёт благодать.... Если бы они только жизнью своей впитали, что есть это смирение..., по этому благодать разума отсутствует, в место этого смелая извращённость ума в худшем случае и осторожность скрытного ума (таящего маниакальные идеи или монстра еретических воображений) в лучшем... Это очень чётко прослеживается в стиле изложения их мыслей...

[Владиславъ]

Вы понимаете под "плотью" тело /прославленное... и т.п./ Вы считаете, что также, как Христос не был Богочеловеком до своего рождения от Девы Марии, так он не стал таковым и после, потому что от всего человечества он принял лишь неживую часть нашего существа - физическое тело, которое как все неживое должно было умереть /если и не сгнить, то сгореть в момент Вознесения/. Правильно ли я вас понял?

Андрей..., один такой заряженный на этот вопрос пару дней извивался до последнего, пока не розшиб себе лоб и не впал в истерику, хотя тему именно он в разделе православие и создал: - "Богочеловек, это как?"...

[Владиславъ]

честное слово рассмешили...
Мария никогда не рожала Бога ибо Бог есть Полнота Совершенства.

Вот как раз по этому и рожала Бога.... Полнота Совершенства предпологает обитание Бога во всей своей полноте совершенно и в тварном человеке, воплотившись всецелостно в человека, а не пользуясь его плотью. Стать человеком, значит стать им до конца, совершенным образом, вобрать в себя и всю человеческую природу, чтобы царствовать так же и в ней, а не только над ней, это и есть совершенное воплощение, а не ваше мифическое..., а главное ведь Богу и нас к Себе привить совершенно, подобно тому, как садовник прививает дикие ветви к живому и плодоносному дереву. Так вот, что даёт дикой веточке именно такое её привитие..., знаете? ....У вас извращённое представление о Полноте совершенства... Богу нужно всё, а не часть чего то...., всё без остатка и при том, в Себе Самом..., или всё или ни чего....

Мария же являлась обычным, несовершенным человеком, одним из представителей того человечества, путь к совершенству которого был закрыт еще Адамом.

Обычная как например вы?

Чтобы открыть этот путь нужно было разрушить следствие Закона Греха.

Что не возможно человеку, то возможно Богу...
То всего лишь ваша попытка заключить действия Духа Божьего в свой узкий проход..., Слава Богу, на практике всё иначе..., по тому здравомыслящим верующим не стоит волноваться...

По сути введя термин "богородица" эти горе -богословы утверждают, что несовершенство может стать причиной совершенства.

По сути, введя термин Богородица отцы и учителя Церкви защищали и таки утвердили истину учения в Христологии (в термине Богочеловек) от проникновения в церковь всякой богохульной ереси, что воплощение Бога, это не Его рождение в человеке, а рождение какой то Его плоти, которая постепенно была поглощена Богом Сыном, вселившимся в эту плоть.. Белеберда одним словом..., замарочки по обкурке....
Этот вопрос думаю нужно рассматривать прежде всего по предпосылке от обратного: С верху вниз... Бог предузнал и предизбрал Марию, предопределил в ней рождение Своего Сына (Логос), освятил и благословил её особо... При сошествии на Марию Св.Духа происходит зачатие Спасителя и развитие Его плода в чреве Матери... Вопрос..., где в это время находится Бог Сын? Если с Отцом, одесную Его, то рождаемое Марией есть бессознательная плоть, а если всё же рождается Помазанник Божий, то выходит раздвоение Личности на Христа рождённого от Марии и Сына Бога, сидящего одесную Отца... Тогда конечно по вашему всё клеится... осколочек слипили, а всё зеркало профукали...
Расскажите всем по подробней (в деталях) о воплощении Сына Божьего в человека.... 1.Что родилось у Марии?
2. Кого родила Мария?
3. Был ли рождённый от Марии, целостным человеком (с человеческими: духом, душой и телом)???
4. Где в это время пребывал Бог Сын (Логос)?
5. В силах ли Бога, освятить для Себя Марию, полностью очистив её от первородного греха, при сошествии на неё Св. Духа и зачатия?
6. Стал бы Св. Дух сходить на Марию, чтобы она зачала в утробе..., оставив её при этом в её первородном грехе?
7. Какие примеры из Св.Писании вы знаете, повествующие нам о Божьих людях, которые ещё при жизни были взяты на небо?
8. Могли ли эти люди быть взятыми на небо не очищенными от греха и не освящёнными?

Любопытно будет почитать каббалу...

[Rabin]

1.У нас с вами разное отношение к имени Христос.

Говоря о Христологии, в данном случае прежде меня интересует не имя, а природа....

Для меня это фигура космического масштаба, Сын Божий, являющий то, к кому Иисус имеет прямую причастность. Иисус как бы носит фамилию Христос, являясь членом семейства.

Вот так сказали...., лучше бы проще..., а то какая то двузначность выходит, во всяком случае когда со стороны читаешь... Вот ваше предложение: -"Иисус имеет прямую причастность к Сыну Божьему", может троктоваться как то, что Сын Божий это одна личность, а Иисус, другая... идём дальше; ваши слова: "Иисус как бы носит фамилию Христос", ни очём не говорят кроме того, что вызовит смущение у неподготовленного читателя текущей темы, к вашему стилю излагать мысли... Дальше: "Иисус является членом семейства"...., у читателя возникает вопрос, кокого семейства? Не Троицы ли?

Соответствено и Человек создан до Адама и так же небожитель.

Тут снова можно только догадываться, что речь вы ведёте о Христе, поскольку слово Человек вы написали с большой буквы, а так же, что Он "создан", до Адама. Но если вы говорите о Христе, то Он во первых не создан, а рождён в недре Отчем, равным в природе с Отцом, а во вторых Человеком до Адама Он ещё не стал, а стал Человеком в Своём воплощении при рождении от Девы Марии, которая зачала от Духа Святого....

Адам плотский, его жалкое подобие, наделённое однако духом Вседержителя, но не архонта создавшего тело из праха (глины).

Снова лажа... наделение Адама духом Вседержителя, это не то, что сказал Сам Вседержитель? "Создадим человека по образу Своему, по подобию Своему..." Тогда архонт, а не дух Вседержителя по вашему может создавать тело из праха... Кто тогда он или что оно..., этот архонт и какова в природе и свойствах разница архонта от духа Вседержителя? Только прошу вас, на этот раз отвечайте нормальным языком... не забывайте, вас читают ...

Поскольку основы мировоззрения различны, идёт непонимание друг друга.

И это тот, кто говорил о том, что у него развито более левое полушарие, чем правое?
Глубоко убеждён, что аналитики такие ваши сообщения определили бы просто - аллогизмы. Аналитика кстати, то и чем я собственно занимаюсь профессионально: (от греч. analytike [techne] - искусство анализа) - искусство расчленения понятий, логика (у Аристотеля). Трансцендентальная аналитика, по Канту, выделяет "элементы чистого рассудочного познания, без которых вообще немыслим ни один предмет". www.t4w.ru/sendq.php Всякий аналитик любит труд в разуме..., чего не скажешь о хитрых умом еретиках...., не их размер...Не создавайте возможно ложных о вас впечатлений...Избегайте не точностей в формулировках, уходите от половинчатых недоопределений, избегайте скольжений в вопросах требующих отточенности терминов...




Они как бы не различны для поверхностного мышления, но стоит углубиться в тему, сразу на сие натыкаешься.

Ну а как вы хотели? Уж простите, какие есть...

2.Православие можно понять лишь выполняя устав этой деноминации, как впрочем и остальных тоже.

Не лишь устав, но и желанное пребывание в православной общине, её институции, литургии, внутренней церковной жизни, во всей её спасительной красоте..., я бы так сказал...и к вашему сведению, даже не совсем в уставе...

Выполняя устав максимально точно, вы открываете изнутри суть организации и делаете дальнейший выбор вашего пути - либо стать служителем, либо идти далее в познание Христа. И то и другое достойно уважения, но второе предпочтительнее.
В чём тогда познание, если не в Боге, во Христе, изнутри Церкви?
И в чём предпочтительность познания Христа, Главы Церкви, вне самой Церкви? Снова аллогизмы...
А с православием заключаю, что вы не знакомы....
Пусть воля Божья исполниться над Вами и милость Его будет вам твёрдой надеждой на действительное познание Христа...

Специально не стал сокращать, дабы показать сколь много тем вы поднимаете. Но есть приём обобщения, им воспользуюсь:
1. Чтобы у вас не возникало впечатление аллогизмации необходимо не просто иметь в списке прочитанной литературы "Апокриф Иоанна", но изучение этого документа, вплоть до исчерпывания вопросов по тексту, в свете противоречий основному писанию - библии. Тогда таких "элементарных вопросов"(Тогда архонт, а не дух Вседержителя по вашему может создавать тело из праха... Кто тогда он или что оно..., этот архонт и какова в природе и свойствах разница архонта от духа Вседержителя? ) не возникнет.
2. Православной деноминации (секте в смысле геометрическому сектору) вы присваиваете звание церкви, это неверно. Обидятся католики, протестанты, оставшиеся за бортом. Обидятся лютеране со своим "соло скриптура" о церкви нетварной.
Откройте глаза шире Владиславъ, с вашим аналитическим профессионализмом вам и карты, как говорится в руки.

[Rabin]

Богу Сыну волею Отца было предназначена честь вобрать в Себя всего человека, без остатка: и природу и свойства человеческие и зачатие человеческого зародыша и развитие человеческого эмбриона, его развития, его человеческого рождения, человеческого детства, юности и взрослости. По тому Христос и есть Бог Сын, воплотившийся именно абсолютно по человечески и в абсолютно Человеческой природе. ?

Забыли об отсутствии мужа, или нарочно "упустили"?