О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу (часть 2)

[Νικος Θεμελης]

Какой предыдущий?

Я написал какой стих.

. Моя трактовка главы вкратце с завершающими текстами здесь уже выложена - вы им ничего не возразили.

Возразил и не один раз. Читайте предыдущий мой комментарий.

. Мне незачем тянуть резину, мои аргументы выложены.

Где ?

Как я понял у вас копипасты кончились и вы начили троллить

[Chili Pepper]

Если вам больше нечего сказать, тогда тема закончена.
Никос скрылся от обсуждения.

[Νικος Θεμελης]

Если вам больше нечего сказать, тогда тема закончена.
Никос скрылся от обсуждения.

Чилли скрылся от обсуждения

[Chili Pepper]

Чилли скрылся от обсуждения

Мои аргументы тут выложены пачкой.
Ваш аргумент один-единственный: смотрите контекст.
Это не аргумент. Он не несет никакой информации и обсуждать его невозможно. Моим аргументам вы возражаете той же отсылкой в контекст.
Вам сказать боле нечего.

[Νικος Θεμελης]

Мои аргументы тут выложены пачкой.

Я не видел ваших аргументов.

. Это не аргумент. Он не несет никакой информации и обсуждать его невозможно. Моим аргументам вы возражаете той же отсылкой в контекст.
Вам сказать боле нечего.

Единственный текст который несёт для вас информацию это "Сторожевая Башня"

[Chili Pepper]

Я не видел ваших аргументов.

А я ваших.
Мои видны, для тех, кто не ослеп.
У меня есть еще.. но их приводить незачем, потому что у вас нет никакой позиции.
Разговор с вами, как со стеной. На ней можно написать много чего, просто стена читать не умеет..

[Евгений Меггер]

Сущее существительное ( я уже извинялась за неточность), образованное от причастия «существующее», означает «то, что есть».
Обращает на себя внимание , что у глагола "есть" 3-го лица настоящего времени была ставшая теперь архаичная форма "суть", принявшая признаки существительного не ранее 17 (!) века.
Таким образом, видно, что для существительного "сущий" источником послужил глагол "есть, быть".

1. Как Вы определили, что слово "сущий" - это существительное? Это слово имеет окончание "ий", как у прилагательного мужского рода ед. числа именительного падежа.
2. Зачем используется непонятное для современного читателя слово? Как бы Вы перевели это слово на современный русский язык?

[Νικος Θεμελης]

А я ваших.Мои видны, для тех, кто не ослеп.У меня есть еще.. но их приводить незачем, потому что у вас нет никакой позиции.Разговор с вами, как со стеной. На ней можно написать много чего, просто стена читать не умеет..

Вы не копипасты приводит, а смотрите контекст.

[Chili Pepper]

Вы не копипасты приводит, а смотрите контекст.

Мое прочтение текста в его контексте здесь имеется, оно не зависит от копипаст. Копипасты только поясняют некоторые детали.
Вы же в контексте видите только два слова, и, собственно, о чем речь идет в контексте вы не понимаете.
Изучайте контекст.. тогда и поговорим.

[Νικος Θεμελης]

Изучайте контекст.. тогда и поговорим.

Вот изучите контекст тогда и поговорим, а так с вами, что со стенкой разговаривать.

[Евгений Меггер]

Однако вы про него писали выше.

Это не я писал, это Уоллас. К тому же Вы спросили про перевод "ο ων" а не "ων".
Насколько я понял в ПНМ "ων" опущен за ненадобностью, можно обойтись, в английском и греческом нельзя, поэтому в NWT "who is", у Уолласа тоже адекватно "who/ο was/ων".

Вот там и написано, что это причастие.

Если это причастие, то μονογενησ θεοσ находится у Отца все время? В каком времени причастие, если это причастие?
К тому же повторимся, когда Уоллас обсуждает цитату - μονογενησ θεοσ ο ων εισ τον κολπον του πατροσ он говорит:

в греческом койне чередование εις и εν вкупе с преобладанием значения глагола состояния в сочетаниях с предлогом изменения предполагает иное.

Какой глагол имеет в виду Уоллас? Подчеркните. И почему он перводит ων глаголом was?

[Chili Pepper]

Вот изучите контекст тогда и поговорим, а так с вами, что со стенкой разговаривать.

Если у меня какие-то ошибки в понимании контекста, то, дверь открыта, у вас есть возможность, показать, где именно коренится ошибка. Там даже несколько раз звучат мои настояния прокомментировать мою версию.
Но вы же молчите.
А ваша интерпретация текста где? Одна попытка быстро приказала долго жить.. на этом дело застопорилось, Никос спрятался за крепостной стеной и выбрасывает наружу только один ультиматум, что-то там о контексте)).

[Νικος Θεμελης]

Если у меня какие-то ошибки в понимании контекста, то, дверь открыта, у вас есть возможность, показать, где именно коренится ошибка. Там даже несколько раз звучат мои настояния прокомментировать мою версию.

Вот они дотошные свидетели Иеговы, ты их за дверь, а они к тебе в окно лезут

Мы по-моему попрощались? Вот когда научитесь контекст понимать, тогда продолжим. А копипастами не надо засыпать меня. Пока! А то в игнор отправлю.

[Chili Pepper]

Вот, спасибо, что напомнили про игнор - единственное полезное дело, которое для этого диалога сделали.
В игнор всех любящих пустословие.

[Νικος Θεμελης]

Вот, спасибо, что напомнили про игнор - единственное полезное дело, которое для этого диалога сделали.
В игнор всех любящих пустословие.

Любитель копипастить. В игнор!