О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу (часть 2)

[Valentina Koret]

В этом то вся и проблема, что опровержение чьей-то галиматьи, отчасти также похоже не галиматью.
Посему для себя я решил галиматью в виде догмата о трех ипостасях Бога не опровергать.
Ибо в глазах любого здравомыслящего человека, желающего познавать Бога эта галиматья сама себя опровергает.

- - - Добавлено - - -



Можно подумать, что в Писании говорится о буквальном рождении Сына от Бога.
Послушаешь таких горе-толкователей и становится понятным откуда ереси всякие берутся в виде очередной галиматьи.

Ну это же надо?!
Уже не знаешь: смеяться тебе или плакать?)))
Оказывается Бог понарошку сказал: Я ныне родил Тебя. Ведь нельзя понимать слова Бога буквально, если Си это невыгодно.)))

[Павел_17]

Можно подумать, что в Писании говорится о буквальном рождении Сына от Бога.

А о каком же? Особенно, в понимании СИ, что Иисус - это мудрость. Поясните свою мысль. Что Вы опять видимость ответа создали?

Послушаешь таких горе-толкователей и становится понятным откуда ереси всякие берутся в виде очередной галиматьи.

Вы какое-то учение СИ вспомнили?
Изреките свое толкование.

[Бенджамен]

Ну это же надо?!
Уже не знаешь: смеяться тебе или плакать?)))
Оказывается Бог понарошку сказал: Я ныне родил Тебя.

Действительно, то ли плакать, то ли смеяться над Вашим уровнем разумения...

Уж я не говорю о Ваших постоянных извращениях в адрес СИ, кои считают что эти слова нужно понимать не понарошку, а просто в переносном смысле.
Однако же если у Вас Бог буквально кого-то родил как женщина, то так тому и быть.
Галиматья Ваша пусть Вас и обличит.

[Chili Pepper]

Чилли, Вы о чем?

О галиматье царящей в догмате о троице.

Это не трюк, это контекст.

Вот я вас и прошу вывести эту мысль из контекста.

В каких рукописях нового завета есть слова "остальное" ?

Вы теперь видите, что в рукописях сказано, что Слово/мудрость был сотворен?
Вот эти пояснения к тексту следуют по смыслу... Да и собственно слова "первенец" достаточно, чтобы это понять... но для упрямцев же нужно аргументы собирать по всему Писания, потому что они коверкают и извращают все, что им попадается на глаза, ради подгона под свои догмы, и вкладывают в слова новый, никогда не присущий им смысл.

[Павел_17]

Опять "логика" не дает понять, что Бог - это не человек и как женщина родить не может.
Тем не менее, автор Библии не случайно использовал именно это слово, а не слово "сотворил".
Вопрос лишь в доверии автору Библии.

[Chili Pepper]

Оказывается Бог понарошку сказал: Я ныне родил Тебя. Ведь нельзя понимать слова Бога буквально, если Си это невыгодно.)))

Как вы понимаете следующие слова:
Псалом 2: 7 Объявлю постановление Иеговы, Он сказал мне: «Ты сын мой, Сегодня я стал твоим отцом. 8 Проси, чтобы я дал тебе народы в наследство И края земли тебе во владение.
9 Ты сокрушишь их железным жезлом, Разобьёшь их вдребезги, как глиняный сосуд».
10 А потому, о цари, действуйте с пониманием, Исправьтесь, о судьи земли.
11 Служите Иегове со страхом И радуйтесь с трепетом.
12 Признайте сына, чтобы Он не разгневался И чтобы вы не исчезли с пути, Потому что быстро вспыхнет его гнев. Счастливы все, кому он прибежище.

- - - Добавлено - - -

Опять "логика" не дает понять, что Бог - это не человек и как женщина родить не может.
Тем не менее, автор Библии не случайно использовал именно это слово, а не слово "сотворил".
Вопрос лишь в доверии автору Библии.

Ваши все возражения от того, что вы ни Библию не читаете, ни постов в темах.

[Valentina Koret]

Действительно, то ли плакать, то ли смеяться над Вашим уровнем разумения...

Уж я не говорю о Ваших постоянных извращениях в адрес СИ, кои считают что эти слова нужно понимать не понарошку, а просто в переносном смысле.
Однако же если у Вас Бог буквально кого-то родил как женщина, то так тому и быть.
Галиматья Ваша пусть Вас и обличит.

И вы еще говорите о разумении? Лучше не начинайте, Бенджамен.
Если у вас понимание такое, как написали, то кто поможет?
Неужели где-то промелькнула мысль, что Бог рожает как женщина? Искаженное восприятие, рождает искаженную реальность.... Но разве от этого страдает Писание? Ни на йоту! Да! Писание говорит, что Бог сказал: Ты Сын Мой! Я ныне родил Тебя... Но разве Бог объяснил как Он родил??? Или вам нужны подробности? Тогда вам надо не Писание изучать, а фантастику. ))))
Только реальность такова, какая есть в Библии, а не в ваших фантазиях. И если Сам Бог сказал, что родил и назвал Рожденного Единородным, то кто вы такие, чтобы спорить с Богом???

- - - Добавлено - - -

Как вы понимаете следующие слова:
Псалом 2: 7 Объявлю постановление Иеговы, Он сказал мне: «Ты сын мой, Сегодня я стал твоим отцом. 8 Проси, чтобы я дал тебе народы в наследство И края земли тебе во владение.
9 Ты сокрушишь их железным жезлом, Разобьёшь их вдребезги, как глиняный сосуд».
10 А потому, о цари, действуйте с пониманием, Исправьтесь, о судьи земли.
11 Служите Иегове со страхом И радуйтесь с трепетом.
12 Признайте сына, чтобы Он не разгневался И чтобы вы не исчезли с пути, Потому что быстро вспыхнет его гнев. Счастливы все, кому он прибежище.

Я уже отвечала, что это пророческое слово, которое надо понимать как пророческое.
Или не читали как Исайя говорит: ибо Младенец родился нам, Сын дан нам....????

Был ли тогда этот Младенец, которого нарекли Богом крепким??? Или это все таки пророчество наперед???

[Павел_17]

Ваши все возражения от того, что вы ни Библию не читаете, ни постов в темах.

К чему был этот слив эмоций? Я не понял. Постарайтесь общаться без подобных выбросов в эфир.

[Бенджамен]

Только реальность такова, какая есть в Библии, а не в ваших фантазиях. И если Сам Бог сказал, что родил и назвал Рожденного Единородным, то кто вы такие, чтобы спорить с Богом???

Не с Богом мы спорим, Валентина, а с Вашим пониманием того, как Бог может "родить" кого-то.
Хочется Вам верить в то, что Бог буквально родил Сына как женщина, верьте.
Вам с этой верой жить, не нам.
Всего доброго.

[Бенджамен]

Опять "логика" не дает понять, что Бог - это не человек и как женщина родить не может.
Тем не менее, автор Библии не случайно использовал именно это слово, а не слово "сотворил".
Вопрос лишь в доверии автору Библии.

То есть объяснить почему автор Библии использовал слово "родить" Вы не можете?
Тогда чему Вы призываете довериться?

[Павел_17]

А кто сказал, что не могу? Опять свои выдумки обличаете?
Однако, лукавите. Вам уже многократно объясняли почему именно родил, а не сотворил, или создал, или сделал.
Здесь автор показывает сходство природы.
Это тоже надо объяснять?

[Бенджамен]

Вам уже многократно объясняли почему именно родил, а не сотворил, или создал, или сделал. Здесь автор показывает сходство природы. Это тоже надо объяснять?

Конечно надо!
Ибо как то уж больно двусмысленно показано это "сходство природы".
Слово "родил" вообще подразумевает чье-то появление на свет или то, что кого родили когда-то не было.
Если я Вам скажу, что автор этим словом хотел именно это показать, а не схожую природу, какие у Вас будут возражения?

[Павел_17]

Конечно надо!

Странно, что Вы таких элементарных вещей не хотите(!) понимать. У нас дети в воскресной школе это прекрасно понимают даже без объяснения. Я спрашивал.

Ибо как то уж больно двусмысленно показано это "сходство природы".

Если на все смотреть через призму лжеучений вибра, то да. Вообще вся Библия будет иметь много смыслов. И вечная жизнь с Богом на небесах будет двусмысленна и одна небесная надежда христиан разделится на две.

Слово "родил" вообще подразумевает чье-то появление на свет или то, что кого родили когда-то не было.

Вы все правильно сказали, если конечно под словом чье-то не подразумеваете отвертку.
Но почему Ваша логика на этом застопорилась и ее заклинило?
Размышляйте дальше.
Если про щенков говорят, что они появились на свет, Вы тут же уточняете от какого зверя они появились?
Если говорят, что вчера у соседей родился сын, то Вы тут же уточняете от зверушки или от человека он родился?

Если я Вам скажу, что автор этим словом хотел именно это показать, а не схожую природу, какие у Вас будут возражения?

Вы это скажете, как обычно, голословно?
Или докажете по Библии, что "единородный сын Бога" означают отвертку, то я обязательно ознакомлюсь с этими доказательствами.

[alexnes]

Тут многие зациклились на Свидетелях Иеговы. И не замечают, что и многие другие верующие пришли к пониманию, что Бог НЕ Троица.
Так может стоит и вам пересмотреть своё понимание....

Иисус не Бог и Троица -- вымысел - YouTube
10 причин, почему троица неверна - YouTube
Вы правда верите, что Бог - это троица ?! - YouTube
Известные проповедники запутались с Троицей - YouTube
Почему я верю в Единого а не ТРИединого Бога - YouTube

[Бенджамен]

Странно, что Вы таких элементарных вещей не хотите(!) понимать. У нас дети в воскресной школе это прекрасно понимают даже без объяснения. Я спрашивал.

Смешной Вы человек.
Кто Вам сказал, что придуманное христианскими богословами учение о "природе Бога" является элементарной вещью?
Многие ученые взрослые в нем разобраться не могут, тем паче дети.
Скажите уж прямо, что детям в вашей воскресной школе просто внушают, что Иисус- Бог.

Вы все правильно сказали, если конечно под словом чье-то не подразумеваете отвертку.

Отвертку не подразумеваю.
Итак, Вы согласились с моим замечанием, что у рожденного обязательно должно быть начало.
Или нет?

Если про щенков говорят, что они появились на свет, Вы тут же уточняете от какого зверя они появились?
Если говорят, что вчера у соседей родился сын, то Вы тут же уточняете от зверушки или от человека он родился?

То есть вот на таких вот наглядных примерах взрослые тринитарии и дети внушают себе, что "рожденное" от Бога является Богом?
Вы что серьезно полагаете, что в духовной сфере бытия действуют те же биологические законы, что и на земле?
В таком случае почему Вас пример с "женщиной от которой рождается ребенок" не устроил?
Чем он отличается от выше приведенных примеров.

Так и хочется добавить: где же Ваша логика?...

И ответьте пожалуйста на мой вопрос из предыдущего поста.
Вы ушли от ответа на него.
Когда автор Библии говорит, что "Бог кого-то родил" не подразумевает ли он мысль о том, что "рожденного" когда-то не было, а потом он появился на свет?

Что рожденный имеет свое начало.
Это же элементарные вещи я Вас спрашиваю, а Вы ответить почему-то не можете.