-
-
Объясните мне такую вещь.
Известно, что еврейский народ искушал в пустыне Господа Бога:
"Не искушайте Господа, Бога вашего, как вы искушали Его в Массе" (Втор. 6, 16).
Словом Масса было наречено место в пустыне, где евреи искушали Бога (Исх. 17, 7).
А aп. Павел в послании коринфянам говорит, что этим Богом, Которого евреи искушали в пустыне, является Христос:
"Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей" (1 Кор. 10, 9).
Далее Св. Писание уточняет, что в пустыне евреи искушали и Св. Духа: "Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне, где искушали Меня отцы ваши" (Евр. 3, 79).
В этих стихах Св. Дух говорит о Себе, что народ, искушая Бога в пустыне,"искушал и сопротивлялся Святому Духу.
Вот теперь объясните, как это может быть?Комментарий
-
polemistИзвините, но это демагогия. Вы всего лишь подтвердили мои слова лишний раз. С таким подходом как у вас можно оправдать любую нелепость и абсурд, да и вообще говорить не имеет смысла потому как мы твари и понять ничего своим жалким разумом не можем. Я же говорил о разумном ходе мыслей, чему кстати и Бог не против, Вы не против разумного хода мыслей? Тогда скажите что не разумного в таком размышлении, три личности каждая из которых Бог = три Бога? Разумно? Это как например три личности каждая из которых человек = три человека.Вот, мы говорим: Бог один. По отношению к кому? Если по отношению к миру, то Он, получается, обусловлен миром (а значит, не абсолютно совершенен и самодостаточен) - исчезнет мир, исчезнет и Единственность Бога. Если по отношению к Самому Себе, получается, что над ним властен закон числа, т.к. Он Сам Себя счисляет. Но единица - всего лишь одно из чисел, и где есть единица, там есть и не-единица (2,3,5,7 18753857 и т.д.). Т.е. единственность подразумевает и антипод - множественность, а мы уговорились, что тварный мир мы в данном случае не принимаем во внимание (да он и принципиально несравним с Богом), откуда же еще взяться множественности. А если нет никакого вообще представления о множественности, то на основании чего можно говорить о единственности?
А если Бог выше и единства, и множественности, то говоря о Боге как о Троице грешим ли мы против логики, ибо одновременно говорим о множественности , превышающей единство (в Трех Лицах), и о единстве, превышающем множественность (Один Бог).«Имейте чистую совесть» (1 Петра 3:16)Комментарий
-
Serge22А я нет. Вы так и не ответили, считаете что я не понимаю о чем пишу? К чему ваш вопрос был "Вы то сами поняли, что написали?!"я рад за тринитариев«Имейте чистую совесть» (1 Петра 3:16)Комментарий
-
Учение о Троице, безусловно, иррационально. Но означает ли, если оно иррационально и мы не можем в полной мере понять, то оно ложное учение? Конечно, нет!
К примеру, нам непонятна вечность Бога. Так со стороны нашего рационального мышления кажется совсем непонятным вопрос: Как Бог мог вечно обитать один, ничего не творя, а точнее начав творить в определенное время? Что он делал все это время (рассуждая в человеческих категориях)? Или же, как духовная личность (Иисус) была перенесена во чрево Марии, став эмбрионом, при этом, не унаследовав несовершенство?
Вы можете такое объяснить?
В христианском богословии наличиствуют и вместе уживаются парадоксальные положения. О некторых парадоксальностях христианского богословия см.: Размышления не за кафедрой: Парадоксальность христианского богословия
Парадокс Христова искупления | Мой крест
В понятии Царства Бога и Его проявлении также присутствуют некоторые парадоксальности. В Писании утверждается: Бог царь от вечности и «царство Его всем обладает» (Пс. 102:19; также 144:13; Иер. 10:10; Дан. 4:3; Откр. 15:3), но в то же время говорится, что с приходом Иисуса пришло и Царство Бога (Мат. 12:28; Мк. 10:15; Лук. 17:20), при этом Царство Бога наступает и в будущем (Откр. 11:15; 12:10). В этой связи вспоминаются парадоксальные слова из послания к Евреям: «все покорил под ноги его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено» (Евр. 2:8).
Екклесиаст как-то говорил: «человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца» (Еккл. 3:11). В Божьем творении мы также наблюдаем сложности и протеворечивости. Так современные физики столкнулись с антиномией, изучая свет. Есть веские доказательства того, что свет - волна, и не менее веские доказательства того, что световое излучение состоит из частиц - фотонов.
Но совершенно непонятно, как свет может одновременно быть и волной, и частицей. Если творение Бога настолько сложно, что наука, несмотря на свой заметный скачек, до сих пор не может все понять, то как мы хотим своим небольшим кусочком материи в голове понять сущность самого Бога?! Если Бог прост в Своем существе, то почему все тварное обладает таким сложным многообразиме?
Поэтому нельзя утверждать, что в отношении сущности Божества все нам должно быть понятно. Здесь можно только согласиться с Павлом, который писал: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Рим. 11:33).
Также можно вспомнить и другие слова: «Можешь ли постичь глубины Божьи И выяснить пределы Всемогущего?» (Иов 11:7, ПНМ);
«Вседержитель! мы не постигаем Его» (Иов 37:23);
«Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55:8-9).
Эти стихи хорошо показывают, что возможности человеческой логики имеют предел. Ограниченный разум не способен обладать всей полнотой знания о бесконечном, вездесущем существе Бога. Творение не может все знать о Творце. Подобно тому, как маленький ребенок не способен понять все слова своего отца.
И еще, как вы считаете, для нас важнее собственное понимание или же Божье откровение?
СИ-шной книге написано, что в отношении Бога мы не все можем понимать «Разумно ли верить, что Бог существует вечно? Нам трудно представить, что Бог был всегда, но это не значит, что такое невозможно. Примеры.
1) Время. Никто не может сказать, когда начался отсчет времени. И время не останавливается, когда мы умираем. Хотя мы до конца не понимаем, что такое время, мы не говорим, что времени нет. Мы даже живем по часам.
2) Пространство. Астрономы не могут определить границы Вселенной. Чем больше они исследуют космическое пространство, тем больше убеждаются в его необъятности. Ученые не отрицают того, о чем свидетельствуют факты. Поэтому многие считают, что пространство бесконечно. Такие же рассуждения можно применить к вопросу о вечном существовании Бога.
Другие примеры.
1) Астрономы говорят, что температура в ядре Солнца достигает 15 000 000 градусов по Цельсию. Отказываемся ли мы верить в это только потому, что не можем представить себе таких температур?
2) Также ученые утверждают, что наша Галактика, Млечный Путь, настолько большая, что свету, который распространяется со скоростью около 300 000 километров в секунду, требуется целых 100 000 лет, чтобы преодолеть расстояние от одного ее края до другого. Можем ли мы представить себе такие расстояния? И все же мы соглашаемся с тем, что говорят ученые, потому что их утверждения подкреплены научными фактами» (Рассуждение с помощью Писаний 2008, стр. 66-67).
"Комментарий
-
[QUOTE][QUOTE=Serge22;4342413]Спасибо, давайте теперь еще раз вместе почитаем внимательно.
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20).
Обратите внимание на то, что местоимение" сей" относится к ближайшему лицу(прочитайте мои посты в отношении данного текста,чтобы мне не повторятся третий раз).
Это зависит от того, на что больше акцентирует внимание сам автор.Существуют другие тексты которые раскрывают Триединство Бога.Причем здесь троица, вы, что школьника нашли?
У нас ОДИН(не три, а ОДИН) Бог Отец и один(не часть трех, не третий, а тоже один) господин Иисус Христос которого поставил Бог над нами царем - и где тут учение о троице?
К стати, если есть один Бог и один Сын Божий, то почему тут не описан еще один святой дух?
И вообще, учение о Троице носит синтетический характер: оно представляет собой сумму всего того, что говорится о Боге и взаимоотношениях божественных Лиц в разных библейских текстах. Но в этом нет ничего предосудительного богословие самих Свидетелей Иеговы во многом состоит из таких же синтетических учений. Типичный пример: учение о том, что Христос архангел Михаил.Итак, если собрать воедино все, что Библия говорит о Боге, мы увидим три несомненных факта:
есть только один Бог;
есть три отличных друг от друга Лица (Личности): Отец, Сын и Святой Дух;
каждое из этих Лиц является Богом.
Эти три факта естественным образом соединяются в формулу «единая сущность три личности»,
Что касается вопроса слова эхад и его греческого эквивалента монос (единый, один, единственный). Я так понял, что вы хотите акцентировать внимание на том, что монос означает «один» я правильно понял?. Но только тринитарии с этим положением ведь и не спорят. Да «один»; но один может пониматься в совокупности, слагаясь из множества (см. Исх 26:11; Иез 37:19; Рим 12:5; Деян 4:32).вот подстрочный перевод где употребляет
Иоана 17:3
3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
αὕτηδέ ἐστιν ἡ αἰώνιος ζωή, ἵνα γινώσκωσιν σὲ τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν καὶ ὃν ἀπέστειλας Ιησοῦν Χριστόν.
Это же есть вечная жизнь, чтобы они знали Тебя одного истинного Бога и Которого Ты послал Иисуса Христа.
Евреям 11:17
Πίστει προσενήνοχεν Αβραὰμ τὸν Ισαὰκ πειραζόμενος, καὶ τὸν μονογενῆ προσέφερεν ὁ τὰς ἐπαγγελίας ἀναδεξάμενος,
Верой принёс [в жертву] Авраам Исаака искушаемый, и единственного приносил [в жертву] обещания воспринявший,
И
Луки 7:12
ὡς δὲ ἤγγισεν τῇ πύλη̣ τῆς πόλεως, καὶ ἰδοὺ ἐξεκομίζετο τεθνηκὼς μονογενὴς υἱὸς τῇ μητρὶ αὐτοῦ, καὶ αὐτὴ ἦν χήρα, καὶ ὄχλος τῆς πόλεως ἱκανὸς ἦν σὺν αὐτῇ.
Когда же Он приблизился [к] воротам го́рода, и вот был выносим умерший единственный сын матери его, и она была вдова,и толпа го́рода достаточная была с ней.
ну и можно:
Луки 9:38
καὶ ἰδοὺ ἀνὴρ ἀπὸ τοῦ ὄχλου ἐβόησεν λέγων, Διδάσκαλε, δέομαί σου ἐπιβλέψαι ἐπὶ τὸν υἱόν μου, ὅτι μονογενής μοί ἐστιν,
И вот мужчина из толпы́ закричал говорящий, Учитель, молю Тебя посмотреть на сына моего, потому что единственный [у] меня есть,
«Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить» (Иак. 4:12)"22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну," Иоана 5:22 Если Отец отдал суд Сыну, то конечно да! Такой ответ Вас более удовлетворит?
Согласно вашей логики, Иисус не может быть Судьей, так-как Отец в послании Иакова назван "Единым Судьей".
И, еще, скажите ,согласно данных текстов является ли отец "Учителем"?(Втор. 8:5; Иов 36:22; Ис. 30:20 ПНМ).Комментарий
-
О том кому я поклоняюсь и как верю, я написал выше. А теперь для нас важно не та как верите вы или я, а то, что говорит Писание. Согласны?
Давайте теперь разберем Иоанна 2-ю главу более подробней.
18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Иоан.2:18-22).
У меня есть вопросы:
1.О каком Храме Думали Иудеи, и какой Храм имел в виду Иисус?
2.Кто воздвигнет этот храм?
3.Когда ученики в это поверили?
Комментарий
-
я раньше верил в предсуществование Иисуса. Но после размышлений об этом пришёл к выводу что это вымысел.
вся первая и вторая главы от Матфея это вымысел какого то переписчика. Это нетрудо понять если поразмышлять.
1. В родословной есть противоречия.
2. пророчество Исаии 7-й главы никакого отношения к рождению Иисуса не имеет.
Слова «Я вызвал моего сына из Египта» относятся к еврейскому народу а не Иисусу.
«Его назовут назарянином» - такого пророчества нет вообще.
3. Неправдоподобная история истребления младенцев.
«Голос слышался в Ра́ме, плач и сильные рыдания. Рахи́ль плакала по своим детям и не хотела утешиться, потому что их больше не было» - Вифлеем и Рама разные города.Комментарий
-
Скажите честно,ведь агностик Э. Барт на размышлизмы натолкнул?*
Я как в воду глядел, когда предлагал вам пересмотреть общепринятый канон Писаний.
**"Измышляйте" дальше, *и с помощью таких "весомых аргументов" нетрудно будет исключить очень много глав из Писаний, а там и до агностицизма или другого, какого-нить "-изма"* можно будет рукой подать.
**Все эти "противоречия" ну прям совсем не разрешимы*
По своему географическому положению город Рама находится в 12-ти километрах от Вифлеема. Поэтому, можно предположить, что когда царь Ирод «послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его» (Мф. 2:16), эта территория включала в себя и Раму. В Ветхом Завете пророк Иеремия описывает жителей Иерусалима, уводимых на чужбину (Иер. З 1:15), и эти слова о плачущей Рахили сказаны о них. На этом печальном пути они проходят мимо города Рамыместа захоронения Рахили (1Цар. 10:2); и Иеремия рисует Рахиль, плачущую даже во гробе о судьбе, выпавшей ее народу в Вавилонском пленении.Назарянин (греч. надзаренос), назорей (греч. надзорайос), прозвище Иисуса Христа из см. Назарета (Мф 2:23; 26:71; Мк 1:24; 10:47; Лк 4:34 и др.). Оно связывало Иисуса с Назаретом, Его родиной, но у Матфея, возм., по произношению и по смыслу слово "назорей" ассоциировалось и с евр. незер ("отрасль") в пророчестве Исаии (Ис 11:1). Позднее иудеи прозвали христианство "назорейской ересью" (Деян 24:5).Последний раз редактировалось angelsweta; 02 July 2013, 05:35 AM.Комментарий
-
К сожалению мы не сможем обсудить данные вопросы. Но скажу что никаких противоречий нет, это всего лишь еврейский стиль написания. Неплохо эту сторону раскрывают Миссианские Евреи. Смотри раздел Библеистика . Хайфский Теологический Институт: КурсыКомментарий
-
На эти "размышлизмы" я натолкнулся в этой теме: "О вставках в Писание отсутствующих в оригинале".
А "весомость аргументов" можете рассмотреть в ней сами.Комментарий
-
Не вижу связи между греховная природой человечества, святостью Сына Божия с предсуществованием
- - - Добавлено - - -
Деяния 13:32, 33: 32
Итак, мы возвещаем вам благую весть об обещании, которое было дано отцам, о том, что Бог до конца исполнил его для нас, их детей, воскресив Иисуса, как и написано во втором псалме: Ты сын мой, в этот день я стал твоим Отцом...
Обратите внимание на слова Павла которые я выделил жирным. Сыновство Иисуса связано с его воскресением.
Бог стал Отцом Иисуса после воскресения!Комментарий
-
Иоан.8:23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
Тут Иисус говорит, что люди родившиеся от земных родителей имеют определённое свойство - грех, только потому, что родились "от нижних". А Иисус - святой почему? Потому что родился придя с небес.
После этих слов вы думаете, что Иисус и люди появились из одного источника???
Зачем вам Библия? Брэнд?Комментарий
Твитнуть
Комментарий