Какое табу, позвольте спросить?
Читая вас, я прихожу к аналогичному неутешительному заключению, только уж касаемо вас.
Нужно ли вместе с этим человеком удивляться и тем, кто, созрев, ещё больше уверился в истинности выбранного ранее пути и остается при своих убеждениях? Или позволите им самим сделать свободный выбор? И в отношениях с таким человеком, в частности.
Вы сами не разумеете, чего хотите...
Да. В молодом возрасте многие допускают ошибки, ответственность за которые несут они сами.
Равно, как и наоборот, придерживаясь в юности добрых правил, с возрастом другие многие нередко с ними расстаются. Ответственность опять же ложится на самого человека.
Вы согласны, что некогда искренне избранная неким СИ религиозная позиция была выбрана именно этим СИ или его лишили права выбора, принудив следовать путём заблуждения? Было у него право выбора или нет? Пусть даже, если с его сегодняшней точки зрения этот СИ заблуждался...
Брак подразумевает под собой обоюдное следование супругов своду некоторых принципов, что позволяет считать двоих семьёй. Если одна из сторон нарушает эти принципы, то союз разрушен. Нелепо пытаться убедить вторую сторону в своём супружестве, если первая сторона не придерживается норм, позволяющих считать её супругом.
СИ это тоже организация, союз образованный на основании принципов и законов, которые являются обязательными для всех членов. Что предлагаете вы? Чтобы всякий желающий имел право привносить в организацию свои порядки и свои воззрения, разрушая базовые принципы организационного устройства. Если кому-то так хочется внести в организацию принципы мира по факту смешать её с ним - то почему при этом он так настаивает на своём звании и желает оставаться СИ??? Для меня это загадка. Все равно, что назвать свидетелями Иеговы случайно попавшую в фотокадр толпу людей.
И если кому-то ненавистна эта организация, её учения, её устройство, то почему же эти господа так жаждут оставаться её членами и сохранять общение с её приверженцами?
Не пристало ли им счесть за честь отряхнуть пыль с ног и не оглядываясь идти своим путём? Пусть создадут свою религиозную структуру, лучшую, вместо того, чтобы забрасывая камнями СИ пытаться снискать их милость к себе, перекроить и перестроить их на свой лад. Зачем им нужны такие тупые заблужденцы?
Ну да, ну да. Покажите мне в Писании место, которое объявляет взгляды "нормального общества" нормальными. Вам не достаточно того, что вы свои обвинения строите на том, что правильным или неправильным считает этот мир? И это показательнейший факт, мощно срывающий розовый флёр с ваших претензий. То, что вы назвали "не влияющими ни на что запретами" на поверку оказываются индикаторами принадлежности миру или собранию Бога. За попыткой отмены как бы незначительных запретов втаскивается вся мирская философия.
Ого! Из Писания мне цитату не забудьте.
Вы только что объявили запреты СИ ничего не значащими и ни на что не влияющими. Теперь делаете финт ушами и за приверженность ничего не значащим запретам объявляете СИ экстремистами.)))))))))))))
Кто из нас экстремист?
Если так сделали бы лично вы, то это не значит, что гордый и раздутый индюк теперь есть всякий СИ.
Так что сидеть тут по уши (4 тысячи с лишним сообщений) и писать такую муру про свободу совести в тоталитарной секте - дорогого стоит )))
Ну разные обстоятельства были, например юность, глупость, идеализм, да и просто банальная безграмотность. И человек, созрев, как бы имеет право удивляться - задавать подобные вопросы и пытаться как то сохранить свое достоинство, которое будет повреждено хотя бы в глазах его возникшего в СИ окружения...
Вы сами не разумеете, чего хотите...
Да. В молодом возрасте многие допускают ошибки, ответственность за которые несут они сами.
Равно, как и наоборот, придерживаясь в юности добрых правил, с возрастом другие многие нередко с ними расстаются. Ответственность опять же ложится на самого человека.
Вы согласны, что некогда искренне избранная неким СИ религиозная позиция была выбрана именно этим СИ или его лишили права выбора, принудив следовать путём заблуждения? Было у него право выбора или нет? Пусть даже, если с его сегодняшней точки зрения этот СИ заблуждался...
А сравнение с супругом вообще "доставляет". Даже непонимающие, отдалившиеся друг от друга супруги пытаются договориться, идти на уступки чтобы сохранить брак.
СИ это тоже организация, союз образованный на основании принципов и законов, которые являются обязательными для всех членов. Что предлагаете вы? Чтобы всякий желающий имел право привносить в организацию свои порядки и свои воззрения, разрушая базовые принципы организационного устройства. Если кому-то так хочется внести в организацию принципы мира по факту смешать её с ним - то почему при этом он так настаивает на своём звании и желает оставаться СИ??? Для меня это загадка. Все равно, что назвать свидетелями Иеговы случайно попавшую в фотокадр толпу людей.
И если кому-то ненавистна эта организация, её учения, её устройство, то почему же эти господа так жаждут оставаться её членами и сохранять общение с её приверженцами?
Не пристало ли им счесть за честь отряхнуть пыль с ног и не оглядываясь идти своим путём? Пусть создадут свою религиозную структуру, лучшую, вместо того, чтобы забрасывая камнями СИ пытаться снискать их милость к себе, перекроить и перестроить их на свой лад. Зачем им нужны такие тупые заблужденцы?
Такую бы семью в нормальном обществе посчитали бы экстремистской, как справедливо считают экстремистами тех, кто живя в европейском обществе придерживается шириата.
По сути, навязанное, ничем не обоснованное неуважительное отношение СИ к обществу, проявляемое в отказе от бытовых и социальных, по сути светских традициях и есть экстремизм.
Вы только что объявили запреты СИ ничего не значащими и ни на что не влияющими. Теперь делаете финт ушами и за приверженность ничего не значащим запретам объявляете СИ экстремистами.)))))))))))))
Кто из нас экстремист?
И гордый, раздутый как индюк ребенок - СИ, отказывающийся от конфетки на Новый Год
Комментарий