Лишение общения у СИ

[nonconformist]

Странно...

А может быть знаете почему? Вот в рамках этой темы если рассуждать. Вышла она замуж за СИ, а тут ей "штрафную" выписали, предположим. И родной муж перестанет общаться. Может она интуитивно как раз этого боится. Ведь муж-неСИ ее по-любому не предаст, вот она и хочет себе такого.
Утверждать не берусь, но почитав тут СИшные откровения о "врагах" Бога, такая мысль у меня напрашивается.

[Андрей Л.]

СИшные откровения о "врагах" Бога

Во-первых, они забывают КАК к мытарям и грешникам относился Сам Христос! (Неужели Он был им другом?.. Неужели оставлял 99 верных ради 1 заблудившейся?..)

А во-вторых, это ж основополагающий принцип тоталитарного сколачивания любой группы людей: дескать, мы - уникальные, а все, кто нас окружают - враги. Так и легче свои слабости и неудачи по жизни сносить - списать их на вражеское окружение, и, вдруг что, - не убежит, бо бежать-то некуда - кругом одни враги...

[nonconformist]

Во-первых, они забывают КАК к мытарям и грешникам относился Сам Христос! (Неужели Он был им другом?.. Неужели оставлял 99 верных ради 1 заблудившейся?..)

А во-вторых, это ж основополагающий принцип тоталитарного сколачивания любой группы людей: дескать, мы - уникальные, а все, кто нас окружают - враги. Так и легче свои слабости и неудачи по жизни сносить - списать их на вражеское окружение, и, вдруг что, - не убежит, бо бежать-то некуда - кругом одни враги...

Да коммунисты тоже все время долбили о "вражеском окружении".
И ненавидел тот же товарищ Сталин сильнее всех остальных аццтупников Троцкого и Тито. Так что ваши параллели вполне уместны.

[Мирр]

Даю совет - цитируйте Библию, а не антихристианские сайты с якобы доказательствами про 1914 год и прочее невидимое возвращение Иисуса.
Разумеется нельзя давать такие ссылки.

Вы согласитесь, если участник-Свидетель Иеговы будет цитировать в сообщениях часть подобных статей вместе с прилагающимися цитатами из Библии без указания гиперссылки?

И Вы согласились с тем, что будете соблюдать эти самые правила форума и согласились также, что за нарушение этих правил будут санкции, вплоть до отключения от форума.

То есть на форуме есть правила, с которыми всем следует считаться. У Свидетелей тоже есть правила касательно отлучения. Но с ними, по-вашему, уже считаться не следует? Где последовательность?

Да потому что даже отключенные имеют право общаться на форуме через приват. Чего не скажешь о лишении общения у СИ.

Вы прекрасно понимаете, что приват это не форум как таковой. Люди регистрируются здесь не ради того, чтобы им позволили общаться в привате. С равным успехом отключенные могут общаться и через СМС-ки. Форум же - это публичное открытое общение. Отключенные лишаются права на такое общение. И это жесткое правило форума, обязательное для всех.
Принцип отлучения от собрания во многом идентичен. Отлучаемые лишаются права общения с соверующими. И если вы, как модератор, понимаете необходимость жесткого правила для участников форума, то будьте добры не изменять своим принципам, когда речь заходит об отлучении ("отключении") от собрания ("форума") "нарушающих порядок". А то в одном случае вы всегда готовы сказать "Низя!", а в случае Свидетелей - "А почему низя?!"...

[Мирр]

Во-первых, они забывают КАК к мытарям и грешникам относился Сам Христос! (Неужели Он был им другом?.. Неужели оставлял 99 верных ради 1 заблудившейся?..)

Некоторые из тех лиц, что пытаются оспорить известные библейские принципы отлучения некающихся грешников из христианского собрания, надеются найти себе оправдание через манипуляцию некоторыми библейскими текстами. Например, они трактуют на свой выгодный лад слова Иисуса, сказанные им о грешниках, «Не здоровые нуждаются во враче, а больные. Поэтому пойдите и научитесь, что значит: Я хочу милосердия, а не жертвы. Ведь я пришёл призвать не праведников, а грешников» (Мф.9:12,13).

Другие слова Иисуса - о «потерянной овце» - подобные лица тоже стараются представить в том смысле, что Бог якобы не хочет отлучать грешников от своего собрания (Лк.15:1-6).
Также они ссылаются на то, что Иисус общался с самаритянкой, несмотря на то, что «иудеи не имеют никаких отношений с самаритя́нами» (Ин.4:9).
Или другой пример об оправдании Иисусом «женщины, которую застигли за прелюбодеянием» (Ин.8:3-11).

Не служат ли все эти примеры подтверждением тому, что некающиеся грешники не должны подвергаться отлучению от собрания соверующих? Нет, не служат. И убедиться в этом вовсе не сложно, если отнестись к данным текстам более внимательно.

В случае Матфея 9:12,13 Иисус говорит, что он «пришёл призвать» грешников, то есть тех людей, что ещё не были его учениками, а только начинали познавать истину. Господом призываются без исключения. Но с тех, кто, будучи призванным и вставшим на правильный путь потом снова возвращаются на путь греха, уже другой спрос:

«И правда, если они, освободившись от скверн мира благодаря точному знанию Господа и Спасителя Иисуса Христа, снова вовлекаются в те же дела и одолеваются ими, то последнее становится для них хуже первого. 21 Лучше было бы им не познать в точности путь праведности, чем, познав, отвернуться от переданной им святой заповеди» (2Пет.2:20-21).

Для таких случаев Иисус и пояснил хорошо знакомую иудеям практику об отлучении Матфея 18:17.

Пример Иисуса о потерянной овце несёт в себе смысл возвращения раскаявшегося (а не упорствующего) грешника. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать слова Иисуса полностью, а не только несколько фраз:

«Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну, не оставит девяносто девять в пустыне и не пойдёт искать потерянную, пока не найдёт её? И когда он найдёт её, то положит её себе на плечи и будет радоваться. А придя домой, он созовёт друзей и соседей и скажет им: Порадуйтесь со мной, потому что я нашёл мою потерянную овцу. Говорю вам, что так и на небе будет больше радости об одном раскаивающемся грешнике, чем о девяноста девяти праведниках, которым не нужно раскаиваться» (Лк.15:4-7).

Таким образом, становится понятным смысл слов Иисуса: радость на небесах не о преступниках, отходящих от справедливых норм Бога, а о тех, кто раскаивается и хочет вернуться в стадо овечек (Лк.15:17-24).

Тот же смысл присутствует и в приведённой Иисусом далее притче про блудного сына. Только когда он «приходит в себя» (Лк.15:17) он возвращается к отцу, и отец в радости принимает его.
Как можно убедиться, во всех случаях Иисус озвучивает важное условие для прощения грешника его предварительное искреннее раскаяние. Только в этом случае «на небе будет радость о раскаивающемся грешнике»!

Подобным образом не возникает никаких противоречий и со случаем самаритянки. Иисус начал с ней разговор не как с представительницей отступнического поклонения, а как с человеком, который ещё не слышал Евангелия! По этой же самой причине он проповедовал вообще всем в Израиле, в том числе фарисеям и мытарям:

«Не здоровые нуждаются во враче, а больные. Поэтому пойдите и научитесь, что значит: Я хочу милосердия, а не жертвы. Ведь я пришёл призвать не праведников, а грешников». (Мф.9:12,13).

Что касается примера оправдания Иисусом «женщины, которую застигли за прелюбодеянием» (Ин.8:3-11), то здесь налицо определённая безграмотность тех, кто опирается на этот случай. Дело в том, что эти слова присутствуют отнюдь не во всех древних рукописях.

«В манускриптах אBSys пропущены стихи с 53-го по 11-й 8-й главы, в которых это говорится с некоторыми разночтениями в различных греческих текстах и переводах» (Ссылка к «Переводу нового мира»).

«7.51 8.11. Текст, заключенный в квадратные скобки, в наиболее древних и авторитетных текстах отсутствует. В некоторых же рукописях находится после Ин 21.24 или Лк 21.38, а в одной рукописи после Ин 7.36.» (Комментарий к переводу Кузнецовой, РБО).

По этой причине данный текст представляется слишком сомнительным, чтобы основывать на нём какие-либо строгие заключения.

[Мирр]

Об указании Иисуса из Матфея 18 главы "да будет он тебе как мытарь"...

«Самое суровое наказание предусматривало полное изгнание еврея из общества, после чего он считался просто язычником. Язычники и мытари (а мытари воспринимались как пособники языческих властей) исключались из религиозной жизни еврейского общества» - пишет К. Кинер («Культурно-исторический комментарий Нового Завета. Евангелие от Матфея»).

«Если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь Смысл изречения таков: человека, не признающего авторитета Церкви, не считай более своим братом, прекрати с ним христиански братское общение, чтобы не заразиться его болезнью. Таковые упорные грешники, отвергающие авторитет церковного священноначалия, совершенно извергаются из Церкви, пример чему дает нам св. ап. Павел в 1 Коринф. 5 гл. На этих словах Господа и основывается с апостольских времен практикуемое Церковью отлучение, называемое анафемой, в полном согласии с Коринф. 16:22» (Арх. Аверкий (Таушев) Новый Завет).

«"Да будет он тебе, как язычник и мытарь". Другими словами, с ним надо прервать отношения, и он не должен общаться с другими христианами. Павел говорит об этом в 1 Кор., гл. 5 и 1 Тим. 1,20» (Комментарии к Новой Женевской Библии, «От Матфея святое благовествование»).

«Если работа даже таких "врачей" [пресвитеров] не помогла, то "да будет он", то есть согрешающий, "как язычник и мытарь", то есть остаётся последнее средство отлучить его от церкви. Язычники и мытари стояли вне израильского общества. Так и духовно больные, не поддающиеся лечению, отлучаются от церкви» (П.К. Шатров «Комментарии к Евангелию от Матфея»).

«В данном контексте «язычник» означает человека, сознательно отвергающего Бога и поклоняющегося лжебогам, а «сборщик податей» символизирует грешника. Причём надо помнить, что между такими текстами, как [Матфея] 8.11-13; 15.28; 21.31-32, в которых восхваляется великая вера язычников и изгоев общества, противопоставленная благочестию фарисеев и учителей Закона, и этими словами нет противоречия, ведь они говорят разных вещах» - пишет магистр богословия В.Н. Кузнецова («Евангелие от Матфея. Комментарий»).

«Если эта попытка не приведёт к успеху ("не послушает", parakouo, "ослушаться, пренебречь") то церкви предписано относиться к нему, как к "язычнику и мытарю". Хотя Христос приветствовал язычников и сборщиков налогов (8:5-13; 9:9-13), Он использует это распространённое выражение для описания отношения, которое должно быть у церкви к нераскаивающемуся брату: по своему выбору он стал чужаком, к которому необходимо применить дисциплинарные меры (1 Кор. 5:5,9; 2 Фес. 3:14-15)» (Кеннет Л. Чембли «Комментарии к Евангелию от Матфея»).

«"А если и церкви не послушает", если он пренебрежет обличением, не устыдится своего согрешения и не исправится, "то да будет он тебе как язычник и мытарь", то есть да будет отлучен от общения с церковью, лишен участия в заповеди Христовой, лишен членства в церкви и ее расположения; членов церкви следует предупредить не общаться с ним, чтобы он устыдился своего греха, а они не подпали под его влияние и не сделались участниками в его грехе. Те, кто презирает порядки и правила в общине, кто позорит ее, лишаются чести и привилегии принадлежать ей и заслуживают изгнания из нее, пока не раскаются, не покорятся и вновь не примирятся с нею. Христос определил этот метод защиты чести церкви, сохранения ее чистоты, а также для того, чтобы согрешивший осознал свою вину и исправился. Но заметьте, Христос не говорит: "Пусть он будет тебе как диавол, или как проклятый дух, положение которого безнадежно", но "как язычник и мытарь", то есть как человек, который еще может быть восстановлен и снова принят» (Мэтью Генри «Толкование на книги Нового Завета»).

«У церкви есть власть отлучать непокорных членов или не допускать их к участию в таинствах. Иисус говорит так: "...если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь". Христос не говорит здесь о каком-то временном наказании. Он разрешает церкви применять такое духовное наказание, что, если его правильно применить, к нему невозможно будет отнестись пренебрежительно. "...что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе". Вот в чем суть учения нашего Господа относительно церковной дисциплины» (Джон Райл «Размышления над Евангелием от Матфея»).


Подробное разъяснение фразы Иисуса о «язычнике» и «мытаре» мы находим у Митрополита Владимира (Богоявленского), который в своей работе, посвящённой вопросу отлучения грешников, пишет следующее:

«Что же касается до самого судебного решения или приговора, определяемого здесь церковною властью, то несомненно, что под ним разумеется отлучение от Церкви, анафема, и слова "эсто си оспер о эфникос кэ о тэлонис" суть не что иное, как прямая заповедь Спасителя об отлучении. В самом деле, если мы поближе рассмотрим политическое и религиозное отношение, в каком находились иудеи к язычникам и мытарям, то нас поразит здесь резкий рубеж разобщения и взаимного исключения. Иудеи в высшей степени ненавидели и презирали язычников как не принадлежащих к избранному народу Божию, а язычники, в свою очередь, совершенно уклонялись от внешних сношений с иудеями как с враждебным им племенем человеческого рода, и эта неприязнь их была так велика, что язычник в случаях даже самой крайней нужды не решался не только просить каких-нибудь услуг у своего соседа иудея, но и принимать их, хотя бы они предлагаемы были ему без всяких с его стороны домогательств. Он готов был скорее в совершенной беспомощности предать себя воле судеб, чем нарушить заветный обычай своей нации. Точно так же и мытари были предметом всеобщей ненависти и презрения (Мф. 9, 10; Лк. 7,34), частию по причине тех несправедливостей и притеснений, какие делали они при взимании пошлин, частию же, а пожалуй, и главным образом потому, что собранное они прямо передавали на сторону римского правительства и соблюдали только его интересы. Поэтому они как нечестные люди и вымогатели, с одной стороны, и как изменники своего народа и религии, с другой, настолько были ненавистны для всех, что считалось за грех иметь с ними какое-либо общение. Иногда их даже подвергали как врагов своей религии и своего племени формальному отлучению от религиозного общения в синагогах. Если же такие именно, а не другие, были во времена Христа отношения между иудеями и язычниками и мытарями, то что другое Спаситель мог выразить словами "эсто си оспер о эфникос кэ о тэлонис", как не уполномочение представителей общества отлучать от Церкви отъявленных и закоснелых грешников, нарушителей ее законов, и ставить их в такое же отношение к верующим, в каком находились язычники и мытари к иудеям, так, чтобы все избегали сближения с ними и смотрели на них уже не как на своих собратий по вере, а как на чужих?» (Митрополит Владимир (Богоявленский) «О праве церковного отлучения, или анафематствования» Оп.: Москва, 1998 г.).

[Illidan]

Товаришы модераторы, вы гляньте что у вас рекламируется на ХРИСТИАНСКОМ форуме.


Скоро порносайты начнете рекламировать...
А вы говорите антихристианские ссылки..
Знакомство через интнет уже стало христианской нормой?

По-простому это называеццо съезд с темы когда оппоненту нечего сказать, он начинает уточнять национальность (кстати, удивительно, но ссылки у Вас израильские )

[Рики74]

Об указании Иисуса из Матфея 18 главы "да будет он тебе как мытарь"...
..................

Да вроде бы Иисус эту систему как раз и нарушал- вашу излюбленную Фарисейскую.
и Иисус не мирских призывал,как ты выше пишешь- а знающих Божий закон,конкретных грешников,или типа блудницы первый раз слышали ,что блудить нельзя? Нет- они сознательно грешили, и знали закон Бога. В чём разница,между грешащими сейчас и знающими закон Бога?
Я не за то,что бы блудников не исключать,а за то,что бы отношение поменять к ним. Примеров в протистантизме полно.
Вы как всегда наказывать - в первых рядах, а увещать и спасать и проявлять любовь даже к грешникам- нихай Иисус ещё раз приходит и занимается ими...

[Philadelphia]

Мужчины СИ ей не нравятся, а за других выходить низзя!
Еще одна поломанная жизнь...

Вы надеетесь, понося братьев, себе рейтинг поднять?
Из-за монитора, конечно, не видно, но слышно вас отменно.
Напрасно стараетесь.

[Illidan]

Знаете, Мирр, в чём, однако, Ваша основная проблема?
Вы пытаетесь то, что относится к Церкви Христовой, натянуть на маргинальную секту наследников некоего пенсильванского бизнесмена.

Согласитесь, но не по Свидетелям Иеговы Христова шапка. И та откровенно человеконенавистническая практика, в которую выродилось отлучение от церкви у СИ, только подтверждает сие.

P.S. Забавно, кстати, что Вы ссылаетесь на православных иерархов, которые, само собой, не плюнут против священноначалия. Видимо, ради оправдания властолюбия бруклинских кардиналов можно и нужно пойти на идеологический союз с проклятыми священнослужителями Вавилона Великого?

Таковые упорные грешники, отвергающие авторитет церковного священноначалия, совершенно извергаются из Церкви...

На основании этих слов Ч.Т. Расселл и все последующие СИ, которые вышли из своих церквей, отвергая авторитет церковного священноначалия, суть упорные и нераскаивающиеся грешники?

Если же такие именно, а не другие, были во времена Христа отношения между иудеями и язычниками и мытарями, то что другое Спаситель мог выразить словами "эсто си оспер о эфникос кэ о тэлонис", как не уполномочение представителей общества отлучать от Церкви отъявленных и закоснелых грешников, нарушителей ее законов, и ставить их в такое же отношение к верующим, в каком находились язычники и мытари к иудеям, так, чтобы все избегали сближения с ними и смотрели на них уже не как на своих собратий по вере, а как на чужих?

Это, надо полагать, православная апология Свидетельского варианта учения о священноначалии?

Но заметьте, Христос не говорит: "Пусть он будет тебе как диавол, или как проклятый дух, положение которого безнадежно", но "как язычник и мытарь", то есть как человек, который еще может быть восстановлен и снова принят

А вот теперь, дорогой Мирр, извините, но буду бить и сильно, возможно даже ногами.
В свете указанных слов желаете ли Вы ответить за, мягко говоря, нехристианское поведение Ваших братьев Эндрю и Греколога?
Один из них назвал меня сыном Сатаны-Люцифера.
Второй Иудой (с намёком Искариотом).
Сделано это было публично и нагло, после чего последовало забанивание Греколога (а до это бонусные баллы получал Эндрю; кстати, не так давно он причислил к Иудам участницу форума Рики74).

Я думаю, что им было бы нелишне принести публичные извинения в свете указанного толкования. Или, если они стесняются поступить по-мужски, как подобает смиренным христианам, любящим тех, кого они полагают своими врагами, может быть, это сделаете Вы?

Или у Свидетелей Иеговы принято в таких ситуациях говорить: «Разве я сторож брату моему?»
Или у Свидетелей Иеговы, как и у фарисеев, перед ам-хаарец вообще оправдываться не принято?

[Мирр]

Известный богослов Ириней Лионский (II век), являвшийся учеником Поликарпа, епископа Смирнского (первая половина II века), который в свою очередь считался учеником апостола Иоанна, писал о Поликарпе и Иоанне следующее:

«[Поликарп] прибыв в Рим при Аниките, многих обратил от вышепоименованных еретиков к церкви Божией, возвещая, что он принял от апостолов одну только ту истину, которая передана Церковью. И есть слышавшие от него, что Иоанн, ученик Господа, в Ефесе пришел в баню и увидев в ней Керинфа, выбежал из бани не мывшись и сказал: "убежим, чтобы не упала баня, потому что в ней враг истины, Керинф". И сам Поликарп при встрече с Маркионом, сказавшим ему: "Знаешь ли меня?", отвечал: "Знаю первенца сатаны". Такую осторожность имели апостолы и их ученики, чтобы даже в слове не иметь общения с кем-либо из тех, которые искажали истину, как и Павел сказал: "От еретика человека отступай после первого и второго вразумления, зная, что таковой развратился и согрешает, будучи самоосужден"» (Ириней Лионский Против ересей. Книга 3. Гл. III. Опровержение еретиков на основании предания апостолов, хранящегося в Церкви. п.4.).

----------------------------


"Нам становится видно, как много современных церквей сильно отдалились от изначальных идеалов и основ. Многие из христиан сегодня стремятся даже возвести нравственный индифферентизм - по крайней мере, по ряду положений этики - на уровень основополагающих принципов, так, что попытки наложить даже минимально необходимые дисциплинарные рамки на прецеденты сексуальной распущенности обязательно сопровождаются целым шквалом протестов, обвинений в законничестве, фарисействе, отсутствии любви и множестве других страшных преступлений. Однако Павел в этом пункте высказывается предельно ясно.
... Вместе с этим мы можем представить, какой взрыв негодования в сегодняшней церкви может вызвать предложение провести такого рода распознание (посыпятся обвинения примерно такого рода - «Какая нелюбовность! Нетерпимость! Инквизиторство!»). Павел в подобном случае мог бы ответить следующим образом: разве доктор проявляет нелюбовность или выносит несправедливый приговор, когда он или она говорит вам, что вам может помочь только хирургическое вмешательство? Был бы прок в том, если бы мы попали на лечение к доктору, который «проявляет терпимость» к вирусам, болезнетворным бактериям, раковым клеткам? Мы можем считать, что моральные проблемы, упоминаемые в ст. 11, не сходны с болезнями, но действительно ли они им не подобны? Думается, что их разрушительность для общины говорит сама за себя» (Райт Н.Т. «Павел. Послания к Коринфянам. Популярный комментарий»).



«В этом отлучении человек должен быть лишён всякого духовного общения и близости (ст. 11), вплоть до того, что он считался язычником (с точки зрения общения с ним) (Мат. 18:15-17), но не для того, чтобы все стали ему врагами, а с целью наставления его к покаянию. В подобном отлучении целью всегда должно быть спасение души, виновной в грехе Целью лишения общения было исправление, то есть, оно было предназначено открыть человеку глаза на грех, который он совершал, и этим самым побудить его покаяться в этом грехе Здесь непременно подразумевается, что он будет потерян духовно, если не совершит покаяния. Поэтому цель наказания в том, чтобы спасти человека от его греха, чтобы он был спасён от вечной погибели (сравните 2 Фес. 1:7-9)» (Говард Уинтерс «Комментарии к Первому посланию к Коринфянам»).

«Эти факты показывают, насколько нужна дисциплина как для церкви в целом, так и для самих нарушителей порядка. Для церкви это процесс самоочищения, утверждения в святости и нравственном достоинстве, которые присущи ей по природе. Для нарушителя порядка это одновременно заслуженное наказание и возможность покаяться и измениться. Ведь конечная цель Христа и Его Церкви спасение душ; и Павел называет самым суровым проявлением церковной дисциплины предание виновника "сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасён в день Господа нашего Иисуса Христа"» (Филип Шафф «История христианской церкви» т.1).

«Наказание не находится в противоречии с любовью. Фактически, как раз наоборот: с любовью несовместима безнаказанность. "Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает" (Евр. 12:6). Господь наказывает Своих детей, потому что Он любит их, - и мы станем наказывать своих братьев и сестер в Господе, если мы истинно любим Его и истинно любим их [] Наказывать - трудно, наказание причиняет боль и часто разрывает сердце. Если мы наказываем грешников, это не значит, что мы их не должны любить, но это значит, что мы должны любить Христа, Его церковь и Его Слово больше, чем их. Наша любовь к грешникам должна быть не сентиментальной терпимостью, а исправляющей любовью (ср. Пр. 27:6)» - рассуждает Джон Ф. МакАртур .

Он также пишет:
«Это не значит, что каждый в церкви должен быть совершенным, ведь это невозможно. Каждому случается впадать в грех, каждый имеет несовершенства и недостатки. В каком-то смысле церковь - это больница для тех, кто знает о своей болезни. Они доверились Христу как Спасителю и хотят последовать за Ним как за Господом - быть такими, какими их хочет видеть Господь. Изгонять из общины следует не тех, кто признал свой грех и жаждет праведности, но тех, кто постоянно и нераскаянно упорствует в грехе, несмотря на все советы и предостережения» (Джон Ф. МакАртур «Толкование Первого Послания к Коринфянам»).

[Мирр]

Согласно моему личному мнению, попытки внушить, что исключать из собрания нераскаивающихся грешников не следует, что нельзя с ними НЕ общаться, что Свидетели только и мечтают, кого бы исключить из себя, и прочее, и прочее - свидетельствуют о грубом невежестве и незнании Библии и исторической практики.

Данная практика отлучения - исключительно библейская, и идти против нее значит подвергать критике указания Божьего Слова. Причем, делать это совершенно бессмысленно: против Библии они сказать ничего не могут. Максимум, что остается делать критикам - это выплескивать эмоции. Причем, для них это "медвежья услуга". После того как выслушаешь такие обвинения, понимаешь, что их действительно было за что исключить.

Те, кто желает ознакомиться с доказательствами библейской позиции Свидетелей Иеговы по вопросу отлучения, могут писать мне в личку, чтобы получить ссылку на подробный материал, содержащий библейские факты, а также свидетельства из христианской практики отлучения от церкви (ранняя церковь, Реформация, современные выводы церковных лиц).

[nonconformist]

Вы надеетесь, понося братьев, себе рейтинг поднять?

Каких-таких братьев?
Вы по-моему в бане перепарились! Ваших братьев я не знаю и знать не желаю!

[Philadelphia]

Каких-таких братьев?
Ваших братьев я не знаю и знать не желаю!

Вот это вот аксиома. Посему все прочее, что из под вашего пера по теме, разумеется, - фантазии и мечты сердца.

Вы по-моему в бане перепарились!

В какой бане? Я по баням не хожу. Это антигигиенично.

[Illidan]

Согласно моему личному мнению, попытки внушить, что исключать из собрания нераскаивающихся грешников не следует, что нельзя с ними НЕ общаться, что Свидетели только и мечтают, кого бы исключить из себя, и прочее, и прочее - свидетельствуют о грубом невежестве и незнании Библии и исторической практики.

Данная практика отлучения - исключительно библейская, и идти против нее значит подвергать критике указания Божьего Слова. Причем, делать это совершенно бессмысленно: против Библии они сказать ничего не могут. Максимум, что остается делать критикам - это выплескивать эмоции. Причем, для них это "медвежья услуга". После того как выслушаешь такие обвинения, понимаешь, что их действительно было за что исключить.

Те, кто желает ознакомиться с доказательствами библейской позиции Свидетелей Иеговы по вопросу отлучения, могут писать мне в личку, чтобы получить ссылку на подробный материал, содержащий библейские факты, а также свидетельства из христианской практики отлучения от церкви (ранняя церковь, Реформация, современные выводы церковных лиц).

Видимо, Мирр избрал тактику двух обезьян ничего не вижу, ничего не слышу. Зато говорит...
Ладно, Бог ему судья.

Вопросы об отступничестве Чарлза Тейза Расселла и Джозефа Франклина Рутерфорда остаются открытыми. Пока не будет доказано обратное, предлагаю уважаемому сообществу считать указанных лиц основателей организации Свидетелей Иеговы ОТСТУПНИКАМИ от пресвитерианской и баптистской протестантских церквей и соответственно расценивать их последователей как ИСПОВЕДУЮЩИХ СУГУБУЮ ЕРЕСЬ.