О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

*(1Кор.11:19)

А у этих "единомыслов" искусен только ВиБР(вкладывающий "мысли" им в раскрытые клювики), у него разномыслия порой на 360 градусов вращаются в зависимости от солнечной активности, остальные СИ после искусания стараются других искусать, а мыслить, тем более разно для тех, кто уже искусон довольно чревато (прочитайте в ПНМ Прит.14:17 ), *как и исследовать Библию
самостоятельно*

Источник понимания Библии... Всем желающим знать Библию следует по достоинству ценить то, что «многоразличную премудрость Божию» можно узнать только благодаря каналу связи, которым пользуется Иегова, верному и благоразумному рабу» («Сторожевая Башня», 1 октября 1994 года, стр. 8)

в рядах народа Иеговы появляются люди, которые, подобно сатане... говорят, что достаточно просто читать Библию, самостоятельно либо в маленьких домашних группах. Но, как ни странно, в результате таких "библейских чтений" эти люди вернулись прямо к тем... учениям, которые провозглашались священниками христианского мира... Иисус и Его апостолы предостерегали против подобных беззаконников." (Сторожевая Башня, 15 августа 1981 года, стр. 28,29).

[JAGUAR]

Я игнорирую полностью ваше утверждение относительно того что Святой дух это термин, и тем более что Он, да простит меня Святой Дух, изобретение иудеев.

Вы можете игнорировать все что угодно, но в таком случае разговора у нас не получится. Невозможно говорить серьезно с человеком, который в угоду доказательства своей доктрины отвергает очевиднейшие вещи и назначает словам те значения, которые доказывают его доктрину, а те значения, которые вкладывали участники описываемых в Библии событий, отрицает. Завтра Вы скажете, что игнорируете, что "белое" - это "белое", потому что Вам выгодно считать "белое" - черным.

Иудейской традиции чужд НЗ и Господь наш Иисус Христос- иудеи не авторитет в данном вопросе ( троичности ипостасей Божества).

Ну да уж, конечно. Куда только делись те тысячи уверовавших иудеев описанных в НЗ, который им вдруг оказался чужд?

Что же относительно того что вы ответили- вы извините, не ответили, вы привели места некоей персонификации явления, которые являются следствием действия Бога. Пример: Я говорю что уже пол часа утра. Говор говорит что уже пол часа утра- разницу чувствуете? Дух Святой говорит: отделите Мне, Я призвал..
Вы ничего не привели.

Привел. Например про глас, сказавший "Он есть Сын Мой возлюбленный, в Нем Мое благоволение".

Пример, где было бы сказано: глас говорит: Я, Мне.

Выше. "Мой, Мое". Думаю этого достаточно.

Милейший, я разве где то утверждал что Иисус воскреснув стал духом? С этим к СИ. Я верю и исповедую что Иисус воскреснув из мертвых воскрес в теле человека.

Вы утверждаете: 1) что дух - это не форма существования, 2) Что Бог - есть дух, 3) Что Иисус не говорит, что Он не дух. Я Вам показал, что Иисус не является духом. И Вы, я так понимаю, сейчас уже с этим согласились. Это означает, что раз Бог есть дух, то Иисус явно не Бог. Либо, это может означать, что когда говорится, что Бог есть дух, то речь идет о форме существования Бога, а не о личности Святой Дух, также, как когда об Иисусе говорится, что Он не является духом, то имеется в виду, что форма существования Иисуса - человек с плотью и костями, а не нечто нематериальное. А это все вкупе разрушает Ваш изначальный аргумент, что раз Бог Святой и Бог есть дух, то Святой Дух - Бог. Понимаете?

Если вам это понятно, тогда вопрос о том что Дух Святой личность- отпадает сам собой. Теперь осталось решить вопрос: является ли Святой Дух ипостасью Бога, иным Богом, или все тем же Богом ( модализм, монархианство).

Мне кажется Вы меня не читаете. Я не считаю Дух Святой ипостасью триединого Бога. И не считаю, что Дух Святой отдельная от Бога личность. И не считаю, что Дух Святой является вообще личностью. Я считаю, что когда используется термин Святой Дух, то речь идет о действии Бога. Не зря в параллельных местах в евангелии речь идет о персте Божьем и о Святом Духе. Для Иисуса перст Божий и Святой Дух - одно и тоже. Когда говорят перст Божий - то никто не выдумывает, что перст - это личность Бога.

[Лаодикиец]

Вы можете игнорировать все что угодно, но в таком случае разговора у нас не получится. Невозможно говорить серьезно с человеком, который в угоду доказательства своей доктрины отвергает очевиднейшие вещи и назначает словам те значения, которые доказывают его доктрину, а те значения, которые вкладывали участники описываемых в Библии событий, отрицает. Завтра Вы скажете, что игнорируете, что "белое" - это "белое", потому что Вам выгодно считать "белое" - черным.

Не нужно истерик, и не нужно утрировать мои слова доводя до абсурда. Если вы отрицаете наличие Личности Святого Духа, то как вы можете рассуждать о том что вкладывали в "значения" те или иные участники описываемых в Библии событий, ведь:
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Кор.2:11)

Ну да уж, конечно. Куда только делись те тысячи уверовавших иудеев описанных в НЗ, который им вдруг оказался чужд?

Они стали христианами, удивительно, правда?

Привел. Например про глас, сказавший "Он есть Сын Мой возлюбленный, в Нем Мое благоволение".

Раздался глас... И какая же здесь персонификация? Вы шутите? Персонификация это: глас сказал...

Выше. "Мой, Мое". Думаю этого достаточно.

Не достаточно, собственно приводимы вами текст утверждает: раздался голос, и что уже услышали слышавшие этот голос? Ты Сын Мой.... и т.д.

Вы утверждаете: 1) что дух - это не форма существования, 2) Что Бог - есть дух, 3) Что Иисус не говорит, что Он не дух. Я Вам показал, что Иисус не является духом. И Вы, я так понимаю, сейчас уже с этим согласились. Это означает, что раз Бог есть дух, то Иисус явно не Бог. Либо, это может означать, что когда говорится, что Бог есть дух, то речь идет о форме существования Бога, а не о личности Святой Дух, также, как когда об Иисусе говорится, что Он не является духом, то имеется в виду, что форма существования Иисуса - человек с плотью и костями, а не нечто нематериальное. А это все вкупе разрушает Ваш изначальный аргумент, что раз Бог Святой и Бог есть дух, то Святой Дух - Бог. Понимаете?

Вы до сих пор не привели никакого док-ва того что дух это некая форма существования, тут как бы не я утверждаю, а вы плоды не Библейских рассуждений пытаетесь выставить некоей доктриной. Далее, спасибо что вы мне доказали, я с вами изначально был согласен ( смысл был мне доказывать?), Иисус по воскресении Своем не был духом бесплотным,а воскрес во плоти. Все дальнейшие рассуждения без смысла..

Мне кажется Вы меня не читаете. Я не считаю Дух Святой ипостасью триединого Бога. И не считаю, что Дух Святой отдельная от Бога личность. И не считаю, что Дух Святой является вообще личностью. Я считаю, что когда используется термин Святой Дух, то речь идет о действии Бога. Не зря в параллельных местах в евангелии речь идет о персте Божьем и о Святом Духе. Для Иисуса перст Божий и Святой Дух - одно и тоже. Когда говорят перст Божий - то никто не выдумывает, что перст - это личность Бога.

Святому Духу все равно что вы считаете или не считаете. Ранее я привел вам немного ссылок с указанием именно на Личность, некое действие невозможно оскорбить и т.д. То что вы не считаете проистекает лишь из вашей доктринальной закомплексованности в данном вопросе. Но вы имеете полное право верить и считать как вам будет угодно, каждый из нас даст отчет Богу в конечном итоге.

[JAGUAR]

Значит у вас нет реальных аргументов против этого текста, как только игнорировать его своими словами без смысла...

Вам аргументы не нужны. Вы их не слушаете. Вы даже на очевидные вещи готовы закрывать глаза. Вот, например, смотрим ниже:

Поэтам лишь бы ляпнуть. А реально вы как представляете - СОЛГАТЬ РОДИНЕ??? Попытайтесь выразить невыразимое...

Это то, о чем я и говорю. Аргументы Вас не интересуют. Либо у Вас начистно отсутствует абстрактное мышление. Вы сказали, что выражения "солгать родине" не существует, что это абсурд. Я Вам привел пример употребления данного выражения, причем не пример, что некий дядя Вася так говорил, а отрывок из сочинения известной поэтессы. И Вы вместо того, чтобы признать неправоту, признать несостоятельность Вашего аргумента о том, что солгать можно исключительно личности, Вы пишите, что поэтам лишь бы ляпнуть. Ну как после этого рассчитывать на серьезный разговор?

А вы вообще ЛИЧНОСТЬ??? С кем я общаюсь и кому я свидетельствую??? Если вы так будете и дальше рассуждать я вас низведу вашими же аргументами до уровня табуретки.....

Попробуйте показать причинно-следственную связь между мной, моими аргументами и табуреткой. Тогда и будете кичиться, что "низвели". Еще раз повторяю, что если Вы показываете примеры, где Святой Дух действует как самостоятельная личность и считаете эти аргументы достаточными для того, чтобы объявить Святой Дух одной из нескольких личностей Бога, то Вы должны признавать за самостоятельные отдельные личности и другие проявления Бога, например, совет и руку Бога, которые предопределили казнь Иисуса, т.е. действовали согласно Библии как самостоятельные личности, обладающие собственным разумом и волей. Причем заметьте главное - моя цель не доказать Вам безличностность Святого Духа. Моя цель Вам доказать, что те примеры, которые Вы приводите о личностности не говорят.

Ну и как бы понимаете МЫСЛЬ ДУХА??? Который ходатайствует однако за меня и за вас воздыханиями неизречёнными... Дерзайте, не будьте табуретом....

Давайте договоримся, что мы взрослые люди, способные вести диалог без того, чтобы опускаться до оскорблений. Я думаю, что у Вас с головой все в порядке и Вы прекрасно понимаете, что никому не нравится, когда его сравнивают с табуретом. А раз Вы это понимаете, то предлагаю воздержаться от подобных сравнений, не нужно наносить мне ущерб своим словом. Что касается мысли духа, то я написал в сообщении про духовный образ мыслей, про духовные помышления. Кроме того, обратите внимание на следующий аргумент - отрывок из 1Кор.:

Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. 10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. 11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Аргумент в том, что из данного сравнения видно, что как дух человеческий не является отдельной от человека личностью, так и Дух Божий не является отдельной от Бога личностью.

А затем.......

И все таки, почему именно дунул? Не плюнул, не рукой взмахнул, не свистнул, а именно дунул? Вопрос был только об этом.

Я лучше вас ЛИЧНОСТЬЮ не буду признавать согласно вашим рассуждениям... Вы себя так обозначили. Чтобы вам не в обиду было... Если хотите серьёзно подойти к этому вопросу, то сначала определите, что определяет субъект, как ЛИЧНОСТЬ... Остальное приложится... Начинайте с себя. Почему вы считаете себя личностью???

Личность обладает собственными волей, разумом и чувствами. Может осознавать свое "Я" и самоидетнифицировать себя. Но вопрос в том, что в литературном описании неодушевленные предметы вполне могут обладать свойствами личности. Например, кровь Авеля вопит от земли. Правая рука не знает что творит левая. Нам понятно, что кровь не может вопить, что рука не может знать. Поэтому мы, хотя и видим описание воли, разума и чувств неодушевленных предметов, но тем не менее понимаем, что эти предметы личностями не являются. Однако, когда речь заходит о Святом Духе, то данная логика почему-то сразу же отключается.

[Дмитрий Резник]

Ягуар, у Вас избыток жемчуга?

[JAGUAR]

Не нужно истерик

Истерик? Вам показалось.

, и не нужно утрировать мои слова доводя до абсурда.

Так мы и видим именно абсурдность Вашей аргументации. Не абсурд ли утверждать, что носители языка, носители терминов и идиом трактовали эти идиомы и термины неправильно?

Если вы отрицаете наличие Личности Святого Духа, то как вы можете рассуждать о том что вкладывали в "значения" те или иные участники описываемых в Библии событий, ведь:
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Кор.2:11)

Спасибо за это место. Оно как раз подтверждает то, что Святой Дух - не отдельная личность от Бога. Также как и человеческий дух - не отдельная личность от человека. Ваша цитата Вас же и разоблачает. Еще раз спасибо.

Они стали христианами, удивительно, правда?

Христианами? Вы это в какой Библии вычитали? В моей написано "уверовавшие иудеи". Ни слова о том, что они стали христианами - как были иудеями, так и остались. Не мудрено, что Вам везде личности мерещатся, раз Вы так писание читаете.

Раздался глас... И какая же здесь персонификация? Вы шутите? Персонификация это: глас сказал...

Хорошо. Согласен, мест где "глас сказал" нет. И снимаю свой аргумент с "гласом". Аргумент никудышный, не буду спорить. Однако, я Вам привел в пример персонификацию совета и руки Божьей, которые предопределяют. И привел пример, где в параллельных местах Святой Дух называется перстом Божьим. Что Вы на это ответите?

Не достаточно, собственно приводимы вами текст утверждает: раздался голос, и что уже услышали слышавшие этот голос? Ты Сын Мой.... и т.д.

Не достаточно, согласен.

Вы до сих пор не привели никакого док-ва того что дух это некая форма существования

А человеческое тело - это форма существования или что? Я даже не знаю как доказывать подобные вещи. В утверждении "Бог есть дух" имеется в виду, что Бог нематериален, а не то, что Он - Личность Троицы Святой Дух.

, тут как бы не я утверждаю, а вы плоды не Библейских рассуждений пытаетесь выставить некоей доктриной. Далее, спасибо что вы мне доказали, я с вами изначально был согласен ( смысл был мне доказывать?), Иисус по воскресении Своем не был духом бесплотным,а воскрес во плоти. Все дальнейшие рассуждения без смысла..

ОК. Раз Иисус не дух, как Вы сами об этом сказали, значит Он и не Бог, потому как мы знаем, что Бог есть дух. Правильно? Или покажите в чем ошибка данного логического построения?

Святому Духу все равно что вы считаете или не считаете. Ранее я привел вам немного ссылок с указанием именно на Личность, некое действие невозможно оскорбить и т.д. То что вы не считаете проистекает лишь из вашей доктринальной закомплексованности в данном вопросе. Но вы имеете полное право верить и считать как вам будет угодно, каждый из нас даст отчет Богу в конечном итоге.

У меня нет никаких доктрин. А значит и закомплексованности. Я вообще не считаю что Бог не является Троицей. Я считаю, что в Библии об этом не сказано. И не сказано вообще о том, Троица Он или может Пятерица. Я просто против аргументов, что мол раз Святой Дух можно оскорбить, значит Он личность, потому что оскорбить можно и флаг, и память, и идею. Но это не делает и флаг, и память, и идею - личностями.

[JAGUAR]

Ягуар, у Вас избыток жемчуга?

Избыток надежды скорее.

[Лаодикиец]

Истерик? Вам показалось.
Так мы и видим именно абсурдность Вашей аргументации. Не абсурд ли утверждать, что носители языка, носители терминов и идиом трактовали эти идиомы и термины неправильно?
Спасибо за это место. Оно как раз подтверждает то, что Святой Дух - не отдельная личность от Бога. Также как и человеческий дух - не отдельная личность от человека. Ваша цитата Вас же и разоблачает. Еще раз спасибо.

Не абсурд, потому что : термин, идиома ( как вы Его называете) понятие не терминологическое и не идиоматическое, а богословское. А носители языка в данном вопросе наименьший авторитет, причины вам известны ( читайте Евангелия). Моя цитата указывает на то что дух человека пребывает в человеке, и второе на то что Божьего никто не знает кроме Духа Бога, Который пребывает в Боге. Это вам спасибо за демонстрацию истинности слов ап. Павла.

Христианами? Вы это в какой Библии вычитали? В моей написано "уверовавшие иудеи". Ни слова о том, что они стали христианами - как были иудеями, так и остались. Не мудрено, что Вам везде личности мерещатся, раз Вы так писание читаете.

Вас в фразе: уверовавшие иудеи- ничего не настораживает? Ну например: а иудеи не верующие? А уверовав, иудеи кем стали?

Хорошо. Согласен, мест где "глас сказал" нет. И снимаю свой аргумент с "гласом". Аргумент никудышный, не буду спорить. Однако, я Вам привел в пример персонификацию совета и руки Божьей, которые предопределяют. И привел пример, где в параллельных местах Святой Дух называется перстом Божьим. Что Вы на это ответите?

То что вам привел ранее, названия и именования Духа Святого в Писании различны.

А человеческое тело - это форма существования или что? Я даже не знаю как доказывать подобные вещи. В утверждении "Бог есть дух" имеется в виду, что Бог нематериален, а не то, что Он - Личность Троицы Святой Дух.

Человек- это до некоторой степени действительно форма существования, так же и Бог. Но тело человека- это не форма. Повторюсь еще раз, терминология спиритулистическа ( оккультная) к Библии и богословским вопросам, и даже к философским- отношения не имеет.

ОК. Раз Иисус не дух, как Вы сами об этом сказали, значит Он и не Бог, потому как мы знаем, что Бог есть дух. Правильно? Или покажите в чем ошибка данного логического построения?

Нет.Неправильно. И для таких выводов нет совершенно никаких оснований. Бог- предсуществует, в данном отрывке Иисус воскрес, разные материи, которые вы довольно похабно пытаетесь свести заранее предвзятым выводом. Ранее, МаркАлександру я приводил список смыслов и толкований Писания, так вот первый смысл всегда буквальный, а уже потом все остальные. Это в христианстве, ознакомьтесь ради интереса.

У меня нет никаких доктрин. А значит и закомплексованности. Я вообще не считаю что Бог не является Троицей. Я считаю, что в Библии об этом не сказано. И не сказано вообще о том, Троица Он или может Пятерица. Я просто против аргументов, что мол раз Святой Дух можно оскорбить, значит Он личность, потому что оскорбить можно и флаг, и память, и идею. Но это не делает и флаг, и память, и идею - личностями.

Милейший, вы свято веруете что Святой Дух это не Личность а движение, сила и т.д.- а это уже доктрина, которую вы ,между прочим, отстаиваете. Оскорбить можно Личность, если мы говорим о Личности,флаг, память и идея понятия абстрактные ( флаг геев- оскорбить нельзя, так во всяком случае юридически) , и отношение к этим абстракциям определяется законом гос-ва. Святой дух, даже по вашим понятиям ( как действие Бога) не является абстракцией.

К стати, обратите внимание, я вам привел массу доводов почему христиане верят что Святой Дух- Личность, в том числе и Библейские аргументы. Вы до сих пор приводите лишь не авторитетный авторитет носителей традиции и языка ( традиции не полной, без НЗ), и ни разу не привели места Писания где бы говорилось: Дух Святой не может быть Личностью...

[Дмитрий Резник]

Избыток надежды скорее.

Так! я буду крізь сльози сміятись,
Серед лиха співати пісні,
Без надії таки сподіватись,
Буду жити! Геть, думи сумні!

(Леся Украинка, Contra spem spero)

ни разу не привели места Писания где бы говорилось: Дух Святой не может быть Личностью...

интересно, можно ли привести места Писания, где бы говорилось: "Дух Святой не может быть огурцом".

[Neofit-1]

А я уже много сказал.

Мишлей:
19 При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои - разумен.

ВиБР вкладывающий "мысли" им в раскрытые клювики

Вы правы - много говорить нет проблем научить даже попугая, чтобы он мог повторять в унисон рабу. Только не могу согласиться, что СИ тянут на роль попугая, так как хозяин держащий попугая проявляет к нему любовь: кормит, поит, убирает клетку; и эта любовь у него к своему любимцу бескорыстна. Попугай хоть зверь глупый, но имеет душу. А эти... их "раб" даже души лишил, сказав, что ее не существует. Поэтому одновременно бездушным и болтающим может быть только патефон. Пришли второсортные овцы в собрание, накрутили им пружины, поставили пластинку... и айда по улицам и подъездам проповедовать бруклинский чарт и хиты сезона.

[rehovot67]

Да есть то и много но спорить не охота. Откройте уши и попытайтесь понять что я вам пишу

У вас пока и слушать нечего, пока ничего существенного вы не сказали.......

Жертвы были чеком если хотите который обналичил Исус на кресте. Поэтому и да и нет.

Ну, тогда Соломон, который при освящении Храма принёс 120000 жертв - самый спасённый, ......... однако он завёл себе 700 жён, 300 наложниц, построил капища своим жёнам и сам заодно с ними служил их богам. В итоге - то, что он сделал (Храм) благодаря его греху и разрушилось... Это не те чеки, которые Господь принимает... Помните, что Господь смотрит на сердце...

По благодати.

Вот и славненько!!!

"О единственности" - создайте новую тему... Вы простых слов не слышите как же услышите сложные?

Пока и простых слов мало. Всё больше намёком и наскоком, а конкретного нет ничего... Спасибо за отвеченные вами вопросы...

- - - Добавлено - - -

Милейший, недостаток ведения у вас, тринитариев. Примером могут быть ваши с Эдуардом споры. Если бы тринитарии имели ведение, то они были бы единомысленны. Но, поскольку у вас разброд и шатание, споры и склоки, то о каком ведении может идти речь? Это не у евреев недостаток ведения

Милейший, вам приходится очень часто и много лгать себе и окружающим, когда отвергаете Единство Отца, Сына и Святого Духа... А с Лаодикийцем разберёмся без ваших слов...

Недостаток ведения реально у вас...

[Enlightened]

Богдан на этом сайте Древнеиранские источники имеется перевод отрывка из вавилонской хроники Набонида.
Этот исторический документ делает версию о том, Валтасар чудесным образом удлиняет нововавилонский период на 20 лет несостоятельной.
Но почему-то я допускаю, что вы поставите этот документ под сомнение, объявив его небоговдохновенным, либо вообще фальсификатом.
Или всё-же нет?

[rehovot67]

Вам аргументы не нужны. Вы их не слушаете. Вы даже на очевидные вещи готовы закрывать глаза. Вот, например, смотрим ниже:



Это то, о чем я и говорю. Аргументы Вас не интересуют. Либо у Вас начистно отсутствует абстрактное мышление. Вы сказали, что выражения "солгать родине" не существует, что это абсурд. Я Вам привел пример употребления данного выражения, причем не пример, что некий дядя Вася так говорил, а отрывок из сочинения известной поэтессы. И Вы вместо того, чтобы признать неправоту, признать несостоятельность Вашего аргумента о том, что солгать можно исключительно личности, Вы пишите, что поэтам лишь бы ляпнуть. Ну как после этого рассчитывать на серьезный разговор?

То, что вы представили, как аргумент - реально не аргумент, поскольку сами так и не объяснили реплику поэта... Потому что она неверна изначально по своему смыслу... У вас нет никакого серьёзного разговора. Вы реально сливаете мои вопросы и ответы. Увы, факт...

Попробуйте показать причинно-следственную связь между мной, моими аргументами и табуреткой. Тогда и будете кичиться, что "низвели". Еще раз повторяю, что если Вы показываете примеры, где Святой Дух действует как самостоятельная личность и считаете эти аргументы достаточными для того, чтобы объявить Святой Дух одной из нескольких личностей Бога, то Вы должны признавать за самостоятельные отдельные личности и другие проявления Бога, например, совет и руку Бога, которые предопределили казнь Иисуса, т.е. действовали согласно Библии как самостоятельные личности, обладающие собственным разумом и волей. Причем заметьте главное - моя цель не доказать Вам безличностность Святого Духа. Моя цель Вам доказать, что те примеры, которые Вы приводите о личностности не говорят.

А вы хотите сказать, что Отец самостоятелен??? Расскажите, пожалуйста, что Он сделал без Иисуса Христа и Святого Духа???

Те примеры, которые вы приводите говорят о том, что вы не личность... Вы практически ничем от табуретки не отличаетесь... Вы это уже доказали... МАЛАДЭЦ!!! Продолжайте дальше в том же духе... Вы пока ещё не дали ни одного свойства, которое бы показывало нам личностность существа...

Давайте договоримся, что мы взрослые люди, способные вести диалог без того, чтобы опускаться до оскорблений. Я думаю, что у Вас с головой все в порядке и Вы прекрасно понимаете, что никому не нравится, когда его сравнивают с табуретом. А раз Вы это понимаете, то предлагаю воздержаться от подобных сравнений, не нужно наносить мне ущерб своим словом. Что касается мысли духа, то я написал в сообщении про духовный образ мыслей, про духовные помышления. Кроме того, обратите внимание на следующий аргумент - отрывок из 1Кор.:
[TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="class: biblelinks"]
Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
¹⁰ А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
¹¹ Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.

Аргумент в том, что из данного сравнения видно, что как дух человеческий не является отдельной от человека личностью, так и Дух Божий не является отдельной от Бога личностью.



[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: bibletext"][/TD]
[TD="class: biblelinks"][/TD]
[/TR]

Если вам не нравится, когда вас сравнивают с табуреткой, то мне не нравится, когда сравнивают Святого Духа невесть с чем, лишь бы только не признать Его Личностью... Так что радуйтесь, что не ведром сравнил... Так будет от вас ответ про МЫСЛЬ Духа??? Про Его ХОДАТАЙСТВО??? Про Его ПОДКРЕПЛЕНИЕ всех нас??? Рим.8:26,27...

Теперь по вашему "аргументу", в 1Кор.2:11...

7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
(RST Еккл.12:7)

Человек без духа - труп.

А Отец без Своего Духа, Которого Он послал??? Тоже труп??? Наверное, по-вашему у Него много-много жизней и снова и снова воскресает Сам по Себе...

И все таки, почему именно дунул? Не плюнул, не рукой взмахнул, не свистнул, а именно дунул? Вопрос был только об этом.

Я вам сказал. Продолжу дальше... Это прежде всего показывает Иисуса Христа - Творца, Который вдунул дыхание жизни в человека и человек стал душою живою... В данной ситуации - это символ воскресения мёртвых костей... Иез.37... Дух животворит... Я вам сказал, что Иисус пошлёт Духа, что и исполнилось... Так, что ответ был и конкретный, вы его рубите, как тот, который не нравится... Увы, а вы говорите о каком-то диалоге...

Личность обладает собственными волей, разумом и чувствами. Может осознавать свое "Я" и самоидетнифицировать себя. Но вопрос в том, что в литературном описании неодушевленные предметы вполне могут обладать свойствами личности. Например, кровь Авеля вопит от земли. Правая рука не знает что творит левая. Нам понятно, что кровь не может вопить, что рука не может знать. Поэтому мы, хотя и видим описание воли, разума и чувств неодушевленных предметов, но тем не менее понимаем, что эти предметы личностями не являются. Однако, когда речь заходит о Святом Духе, то данная логика почему-то сразу же отключается.

Судя по всему у вас мозги отключаются, а не логика. Логика тут не при чём... Читайте:

8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
(RST Иоан.3:8)

6 и найдет на тебя Дух Господень (РУАХ ЙЕhОВА - ДУХ ЙЕhОВА), и ты будешь пророчествовать с ними и сделаешься иным человеком.
(RST 1Цар.10:6)

16 Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
(RST Ис.48:16)

7 О, называющийся домом Иакова! разве умалился Дух Господень? таковы ли действия Его? не благотворны ли слова Мои для того, кто поступает справедливо?
(RST Мих.2:7)

20 ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
(RST Матф.10:20)

11 Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый.
(RST Мар.13:11)

Есть ещё масса текстов.......

- - - Добавлено - - -

Избыток надежды скорее.

Надежды на что??? Без Духа Божия никто разум Божий иметь не будет. А вы его отвергли изначально... И теперь вам на что надеяться???

11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(RST 1Кор.2:11)

[Алексей707070]

Богдан на этом сайте Древнеиранские источники имеется перевод отрывка из вавилонской хроники Набонида.
Этот исторический документ делает версию о том, Валтасар чудесным образом удлиняет нововавилонский период на 20 лет несостоятельной.
Но почему-то я допускаю, что вы поставите этот документ под сомнение, объявив его небоговдохновенным, либо вообще фальсификатом.
Или всё-же нет?

Я лично понял вы очень сильны в вавилонской письменности.

- - - Добавлено - - -

Как будто у СИ нет разброда и шатания
Сколько групп отделилось от ИБ в свое время? Считают ли СИ отделившихся своими братьями и сестрами по вере?

А самое главное что эти групы не называются "пятидесятниками,баптистами,субботниками и т.д.",можно даполнить братья "гедеона"

[sekyral]

Я лично понял вы очень сильны в вавилонской письменности.

У вас есть что сказать по вавилонской клинописи? Вы знаете этот язык? То что переведено, переведено благодаря Гротефенду и Роулинсону. У вас есть какие то претензии к этим ученым-лингвистам? Вопрос в том, есть ли среди СИ вообще ХОТЬ КТО НИБУДЬ, кто смог бы расшифровать хоть одну клинописную табличку Вавилона? У Сторожевой башни нету даже специалистов, которые бы могли перевести Библию с библейского иврита, арамейского и койне, поэтому то и переводят на все языки ПНМ с английского.

А самое главное что эти групы не называются "пятидесятниками,баптистами,субботниками и т.д.",можно даполнить братья "гедеона"

А от кого откололись адвентисты, позвольте узнать? А те кто откололся от СИ в основном вернулись к расселовскому названию "Исследователи Библии". По крайней мере я мало знаю отколовшихся от СИ групп которые сохранили это странное и нелепое для христиан название. Кстати, многоуважаемый Алексей, ну уж все таки "дОполнить", а не "дАполнить".