Твитнуть
Объясняю. Вот посты, где Вы "поясняли" троицу на примере агрегатных состояний воды: [/QUOTE]И тут появляется Вася!Все привыкли, что Вы на примере воды "поясняете" троицу, а Вы как опытный шулер, который меняет правила в процессе игры, вдруг, ни с того ни с сего, начали применять этот пример для объяснения божества Христа (и Васю сюда приплели, хотя изначально 7Star использовал его для объяснения троицы, а не божества Христа). Ну, и где из Вашего примера видно, что Вы стали его использовать для других целей? Нигде. Вот я и сделал вывод, введенный Вами в заблуждение, что это о троице. Всё понятно?
Да что Вы говорите! Здесь логично и здесь логично, там нелогично, а ещё дальше - полный бред, поэтому скажем: "Все остальное ваши домыслы и догадки." Нет, Лаодикиец, или Ваш пример подходит полностью и тогда мы его принимаем, или не подходит, а следовательно является алогизмом, так как ход рассуждений нарушается.
Мне кажется, что его кто-то озвучил до меня, но настаивать не буду.
Это уже интересно! - Дима, ваш выход!
Согласен, он у Вас пока что человеческий детёныш.
Есть противоречия. Там, в самом начале, сказано, что это о троице, следовательно, если Дима такой же человек, как Вася, то это уже ДВА человека, чего моночеловечизм не допускает. Кроме того, Дима умереть не может, ведь он Человек! Далее, если Дима не такой, как Вася (т.е. не человек), то почему Вы утверждаете обратное?Короче, Лаодикиец, Вы, пожалуйста, сначала сами разберитесь, а потом уже других грузите.
Нет, блондинки Вас не поймут. Они не знают, что такое алогизм. А мы с Вами знаем.
А Димой может быть? Ведь умер-то Дима. Лаодикиец, прекратите издеваться. Не надо запутывать. Имейте совесть. Лучше честно признайте алогизм.
Ну, да. А потом скажете, что Вы не в институте благородных девиц и будете пренебрегать нормами приличия 
И ещё хочу сказать, что у Вас не только с пунктуацией проблемы, но и с грамматикой. Если захотите - укажу.
А мне кажется, что Вы просто неуклюже выкручиваетесь. Так и сказали бы, что ошиблись. С кем не бывает? Ведь бывают люди внимательные, но с логикой не дружат. Бывают с хорошо развитой логикой, но невнимательные и т.д. Так что, эти вещи лучше рассматривать отдельно. А со знанием/незнанием языка их три, а не две. Вы, конечно же, можете считать иначе.
Простите, если обидел. Бывает трудно сдержаться, когда тебя обвиняют в невежестве, дилетантизме и пр.
Не думаю, что они есть. Во всяком случае, намеренно этого не делаю.
Стараюсь цитировать.
Ну, что Вы! Это клевета. Я понимаю, что это от Вашего бессилия, но надо ж и честь знать. Я ж не даю характеристику всем тринитариям. Можете представить, какой бы она могла быть?
Всему свое время, для начала разберемся с Вашими Василием и Димой.
Так считать - Ваше неотъемлемое право. Как и право заблуждаться.
Напомню: Вася шахматист- Вася сторож, логично утверждение относительно: Иисус Бог- Иисус человек. Все остальное ваши домыслы и догадки.
Пример с Васей- пример богочеловечности. Троицы он касается не может так её не отображает ( юрист это ваше дополнение,не мое).
Если относительно троицы то: Человек, известны как Вася, рождает сына, который так же человек, известный под именем Дима. - логично.
Дима не может быть по рождению животным,рептилией,растением.
Далее, Вася и Дима, сын и отец- Дима умер, Вася остался.- Опять же никаких противоречий.
Эти примеры как раз для блондинок, надеюсь вам не нужно будет все это пояснять на яблоках?
Это не алогизм. Вася может быть и сторожем и шахматистом. и по ряду причин может перестать быть ( умереть как..) шахматистом или сторожем.
Это не отсутствие знания родного языка а пренебрежение нормами пунктуации ( я здесь не диссертацию пишу).
И ещё хочу сказать, что у Вас не только с пунктуацией проблемы, но и с грамматикой. Если захотите - укажу.
Далее: внимательность аспект логики, рационального мышления.
Хамство, переход на личности,
лживые обвинения,
приписывание оппоненту того что он не говорил...
Вот такое неутешительное резюме, но точная характеристика свидетеля Иеговы.
Теперь давайте относительно темы:- докажите что учение о троице алогично.- что учение о Богочеловечности Христа алогично.-что учение о троице и богочеловечности в христианстве аналогично языческим верованиям.-что первые христиане имели заблуждения СИ-что Писание заявляет: Бог не троица, Иисус не Богочеловек. ну и подспудно пример моих слов как алогичным утверждений с пояснением почему именно это утверждение алогично.
Извинений в ложных обвинениях и признания ваших ошибок не жду- СИ этому не обучены.
фигасе...
Комментарий