О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Sewenstar]

Я не очень понимаю что здесь имеется в виду, но хорошо понимаю вот эти слова:
Живые знают что умрут, а мёртвые ничего не знают.

Это значит дух который возвращается к Богу уже ничего не знает, А значит дух - не личность.
Вывод: после факта смерти личность перестаёт существовать. Это согласно Экклесиасту, то есть Писанию.

Речь о людях, а не о духе. Сказано: умрете как человеки, а не как дух...


вот как человеки они мертвы и ничего не знают.

вспомните дух Саула в ВЗ как вызывали шаманы...


А тем более это не о Святом Духе, Который и есть Дух верующего, рожденного от Духа-живет в нем...

к духу такое не предъявишь:

Евр.12:23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства,
Рим.8:11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас

потому что у Бога все живы... а наипаче имеющие Святой Дух-Дух Божий в себе..

хотя... тем кто не верит ни в духа ни в ангела..- не докажешь ничего, как мы видили все на примере главного игнорильщика-Резника..

[Буkвоед]

Я не очень понимаю что здесь имеется в виду, но хорошо понимаю вот эти слова:
Живые знают что умрут, а мёртвые ничего не знают.

Это значит дух который возвращается к Богу уже ничего не знает, А значит дух - не личность.
Вывод: после факта смерти личность перестаёт существовать. Это согласно Экклесиасту, то есть Писанию.

А в каком таком месте написано,что дух ничего не знает? Покажите, а то я что-то не припомню такой цитаты. То, что мёртвый ничего не знает, это понятно и можно проверить и убедиться. Но вот чтобы дух ничего не знал, как и мёртвый человек, это надо духу так же умереть. А если дух умер, то как же он может возвратиться? Он же мёртвый! И с каких это пор Бог стал духовные труппы собирать? По отношению к нашему Богу написано "Ибо у Него ВСЕ ЖИВЫ" Вот и получается, что у библейского Бога только живые духи, а значит личности. Да и как можно, к примеру, судить "не-личности", уж не подскажите-ли?

[Smartus]

Цепляетесь к словам? Ну для вас специально: мы имеем восстановленный текст оригинала. Довольны? А вот теперь вами указанное рассортируйте по датам написания ориентируясь на самый древний. Вам помочь? И не озвучите ли нам причину, по которой вы пропустили р46, датируемый ок 200-го года с "Христа", а не с "Господа" или "Бога"? Или то, что вы указали, написаны до р46? Ответ будет, или тоже меня в игнор, как некоторые тут..?

p46 - About 200 A.D. - (1998 - Aland et al. Fourth revised edition)
vs

S - 340-350 A.D;
(alef) - Sinaiticus 340-350 A.D;
A - Alexandrinus c.450 A.D;
B - Vaticanus 325-350 A.D;
C - Ephraemi Rescriptus 5th century;
P 33? - VI
104 - 1807
81 - 1044
175 - V
Ориген (III в.): "Различия между рукописями стали значительными, либо по вине небрежности одних писцов, либо из-за порочной дерзости других; они или не удосуживаются проверить то, что переписали, или проверяя, прибавляют или убавляют то, что им заблагорассудится" (Комментарий к Мф 15:14, процитированный по Брюс М. Мецгер «Прямые ссылки в трудах Оригена о различных редакциях рукописного Нового Завета» (Bruce M. Metzger, "Explicit References in the Works of Origen to Variant Readings in New Testament Manuscripts," in Biblical and Patristic Studies in Memory of Robert Pierce Casey, ed. J. Neville Birdsall and Robert W. Thomson, Freiburg: Herder, 1968), 78-79))

"Вероятность того, что самая ранняя форма текста содержится в древнейшем из сохранившихся манускриптов, значительно выше - по причине того, что текст меняется тем чаще, чем дольше он существует. Но это, конечно, не значит, что во всех случаях надо слепо следовать тексту самых ранних манускриптов. Причин две: историческая и логическая. Если рассуждать с точки зрения логики, предположим, что в манускрипте V века содержится одно чтение, а в манускрипте VIII века - другое. Обязательно ли будет чтение из манускрипта V века более ранней формой текста? Нет, не обязательно. А если манускрипт V века - копия манускрипта IV века, но при этом манускрипт VIII века переписали с документа III века? В этом случае более раннее чтение сохранится в манускрипте VIII века.
Вторая, историческая, причина, по которой нельзя просто доверять чтениям из самых ранних манускриптов, не принимая во внимание другие факторы заключается в том, что, как мы уже видели, в наиболее ранний период процесс создания рукописных текстов был также наименее упорядоченным. В то время тексты копировали в основном непрофессиональные переписчики, делая множество ошибок.
Следовательно, возраст манускрипта имеет значение, но не может быть абсолютным критерием. Именно по этой причине большинство текстологов считает себя рациональными эклектиками. Они убеждены, что должны рассматривать для каждого чтения целый ряд аргументов, а не просто считать манускрипты или выбирать из них только наиболее ранние..." (Искаженные слова Иисуса: Кто, когда и зачем правил Библию?, Барт Эрман)

[Дмитрий Резник]

"Вероятность того, что самая ранняя форма текста содержится в древнейшем из сохранившихся манускриптов, значительно выше - по причине того, что текст меняется тем чаще, чем дольше он существует. Но это, конечно, не значит, что во всех случаях надо слепо следовать тексту самых ранних манускриптов. Причин две: историческая и логическая. Если рассуждать с точки зрения логики, предположим, что в манускрипте V века содержится одно чтение, а в манускрипте VIII века - другое. Обязательно ли будет чтение из манускрипта V века более ранней формой текста? Нет, не обязательно. А если манускрипт V века - копия манускрипта IV века, но при этом манускрипт VIII века переписали с документа III века?

Это крайне маловероятно. Для этого надо, чтобы вдруг в восьмом веке нашли ранее забытую рукопись третьего века. Думаю, такое бывает редко.

[Enlightened]

А в каком таком месте написано,что дух ничего не знает? Покажите, а то я что-то не припомню такой цитаты. То, что мёртвый ничего не знает, это понятно и можно проверить и убедиться. Но вот чтобы дух ничего не знал, как и мёртвый человек, это надо духу так же умереть. А если дух умер, то как же он может возвратиться? Он же мёртвый! И с каких это пор Бог стал духовные труппы собирать? По отношению к нашему Богу написано "Ибо у Него ВСЕ ЖИВЫ" Вот и получается, что у библейского Бога только живые духи, а значит личности. Да и как можно, к примеру, судить "не-личности", уж не подскажите-ли?

Я не знаю что точно подразумевал под словом "дух" который возвращается к Богу Экклесиаст. Но он точно не подразумевал под словом дух личность того кто умер. Это ясно из его же слов.

[Smartus]

Это крайне маловероятно. Для этого надо, чтобы вдруг в восьмом веке нашли ранее забытую рукопись третьего века. Думаю, такое бывает редко.

Хм... а может в примере намеренно гипербола? Хотя Рукописи Мертвого Моря когда нашли?

[Sewenstar]

Я не знаю что точно подразумевал под словом "дух" который возвращается к Богу Экклесиаст. Но он точно не подразумевал под словом дух личность того кто умер. Это ясно из его же слов.

и где же повашему сохраняется ваша личность, ваше "я есть" до воскресения?
на каком носителе если не в духе?

вы же в курсе что, чтобы вас воскресить потом, нужно сохранить именно ваше "я есть" и ни насекунду не прервать его существование, иначе вместо вас воскреснет лишь ваш клон, а вам от этого будет ни холодно ни жарко.

[Bogdan F]

До этого момента я пояснял троицу- алогизмы есть? Нет.

Льстите себе? Конечно же, есть.

Итак, вы ошиблись. Коряво- но признали.

Да, признаю. От Ваших корявых рассуждений у любого мозги заклинят.

Подходит полностью: Вася врач, Вася больной.- Иисус Бог, Иисус человек.

Кажется, я начинаю понимать: Вася-больной родил Васю-врача в том смысле, что он просто получил специальность врача? Правильн? Теперь у него две специальности - врач и больной. Так же легко, видимо, он может отказаться и от врачебной практики?

Если кажется- перекреститесь.

Это Вас бабушки научили?

Вы это привели вроде как к троице, ведь я пояснял вам процесс "смерти". Но так как вы очень часто заблуждаетесь и не внимательны- оставим пояснения а посмотрим на ваше "понимание".

А может, поучитесь пояснять? А то многим непонятно

Итак, Дима- это личность, Вася- это так же личность.

Угу.

Это разные личности, их две. Но Дима человек- и Вася человек- они люди. Иного, отличного от них вида человечества- нет в природе ( не до люди, полу люди, собаколюди т.д.) Понятие о человеке- у нас одно. Моночеловечизм ( долго придумывали?) сохранен при наличии двух личностей.

Хорошо. А Диму родил Вася или они были всегда?

Что же до умереть, как я ранее уже вам указывал: в примере умирает Вася как шахматист ( или сторож), но как человек Вася продолжает жить.

Ну, что же здесь непонятного? Вася расчитался с работы, следовательно, как сторож умер. (А в Нероне умер великий артист, правда и сам он сразу же тоже...)Скажите, а Вася может умереть и как сторож и как шахматист? Или какая-то специальность у него врожденная?

Все и понятно и просто и логично. Но я понимаю что столь сложные конструкции не для блондинок?

Как всё просто. Оказывается, если говорить о Христе, он и не умирал вовсе, а по словам великого мыслителя Лаодикийца, просто оставил этот род деятельности. Так?

Все таки яблочки?

Если не умеете на васях объяснить, то давайте лучше на яблочках. Кстати, Вы по Диму забыли. Как там он?

Так ведь нет (!) никакого алогизма, что признавать? Или вы хотите доказать что Что Вася не может умереть как шахматист для этого вида "спорта"?????

Вы не переживайте, у Вас в объяснениях сплошной алогизм. Я Вам посоветую составить какой-то один хорошо продуманный текст. Назовем его каноническим. И будем его исследовать. А то Вы прыгаете с Васи на Диму, с одного вида спорта на другой вид заболевания, юлите, что-то не договариваете, аж прям некрасиво получается.

Я знаю, вы меня не удивили. Повторюсь еще раз: я за пунктуацией и грамматикой не слежу. Для меня главное смысл.

Так и смысла ж нет! Тоже не следите?

Собственно так: вы приводите док-ва того что внимательность не часть диалектики - я признаю ошибку.

Я не знаю что ответить. В законы диалектики внимательность не входит. Приведите список всех частей диалектики. Может, тогда соглашусь.

Я нигде не обвинял вас в невежестве и дилетантизме, вы опять мне приписываете.

Ну, да. Приписываю.

Очень прошу вас ( хотя понимаю ваш дилетантизм...

Вы можете хоть что то аргументировано утверждать кроме собственного невежества?

У Вас кроме логики, внимательности, знания родного языка, ещё и память отшибло.

[Smartus]

Да, еще пример... Синайский кодекс был найден Тишендорфом лишь в 1844 году.

[Enlightened]

и где же повашему сохраняется ваша личность, ваше "я есть" до воскресения?
на каком носителе если не в духе?

вы же в курсе что, чтобы вас воскресить потом, нужно сохранить именно ваше "я есть" и ни насекунду не прервать его существование, иначе вместо вас воскреснет лишь ваш клон, а вам от этого будет ни холодно ни жарко.

В Писании нет объяснеия этого.
не знаю.

- - - Добавлено - - -

Да, еще пример... Синайский кодекс был найден Тишендорфом лишь в 1844 году.

Да, кстати, отвлёкся от основной темы.
Какое слово стоийт в Синайском кодексе в 1Кор 10:9? Христос или ...?

[sekyral]

знания родного языка....отшибло.

А все-таки я был прав!

Часто те, кто является на самом деле невеждой и профаном, ищут за что же зацепиться и цепляются именно к языку.
Вот и подтверждение этой истины!

Кстати, уважаемый Богдан с "клееными усами", "рассчитался" пишется с двумя "с".

Вася расчитался с работы

[Sewenstar]

В Писании нет объяснеия этого.
не знаю.

зато в физике и теории информации есть: должен быть носитель и информации и "я есть".
какой вам лично толк от воскресения соседа?

вы же не ищите в Писании таблицу умножения, чтобы узнать сколько будет 2 х 2= ?

[Smartus]

Какое слово стоит в Синайском кодексе в 1Кор 10:9? Христос или ...?

//Кириос// или возможно и сокращено: KS.

[Enlightened]

//Господь//

В Синайском кодексе и содержиться самая древная рукопись НЗ насколько помню.
Это так?
Я спрашиваю вас, так как вы лучше разбираетесь в таких вопросах.

- - - Добавлено - - -

зато в физике и теории информации есть: должен быть носитель и информации и "я есть".
какой вам лично толк от воскресения соседа?

вы же не ищите в Писании таблицу умножения, чтобы узнать сколько будет 2 х 2= ?

Знаешь Sewenstar , на эту тему могу только пофантазировать.
Например так:
На жёстком диске хранятся разные программы. А на рабочем столе их ярлыки.
Например мы запускаем ярлык программы или игры. Начинается игра. Пока программный код выполняется , игра функционирует- «живёт». Когда мы выходим с программы что делаем? Сохраняем игру и закрываем. Игра в это время больше не запущена, никакие алгоритмы программы больше не выполняются, Значит игра не «живёт». А просто храниться на жёстком диске, пока какой-нибудь юзер не запустить её.
Возможно таким же образом информация с нашего мозга - наша личность, сохраниться на какой-либо носитель информации, пока не придёт последний день. Воскресение, и Иисус не запустит ярлык.
Возможно всё и совсем не так. Это лишь моё рамышление.

[Дмитрий Резник]

Хм... а может в примере намеренно гипербола? Хотя Рукописи Мертвого Моря когда нашли?

Это же редчайший случай.